Палубные самолеты с борта легкого авианосца «Чапаев»

1
0

Довольно редкое явление, когда что-то стоящее появляется у нас в группе ВКонтате. Данный материал сделал коллега Борис Соснин. Теперь, по сути.

Книга Анисимова "Вариант Бис" уже давно стала классикой альтернативной истории. И думаю, её все читали. А те, кто ещё не читал, могут скачать её у нас на сайте. Вот коллега Борис Соснин и решил сделать пост по её мотивам. И, скажу я вам, недурственный.

Итак, коллега приготовил внешний вид самолётов авиагруппы авианосца "Чапаев" из упомянутой выше книги.

Собственно, наслаждайтесь.

Палубные самолеты с борта легкого авианосца "Чапаев"

Палубный истребитель Як-3МП пятой эскадрильи с советского легкого авианосца "Чапаев", сентябрь-ноябрь 1944 года. (Сергей Анисимов, Вариант «Бис»).

Палубные самолеты с борта легкого авианосца "Чапаев"

Палубные самолеты с борта легкого авианосца "Чапаев"

Палубные самолеты с борта легкого авианосца "Чапаев"

Палубные самолеты с борта легкого авианосца "Чапаев"

Палубные самолеты с борта легкого авианосца "Чапаев"

Палубные самолеты с борта легкого авианосца "Чапаев"

Як-9ДД-МП 1,2 и 3 эскадрильи

Палубные самолеты с борта легкого авианосца "Чапаев"

Палубные самолеты с борта легкого авианосца "Чапаев"


Источник:

71
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
10 Цепочка комментария
61 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
dragon.nural_chernovbyakinГончаров АртемВадим Петров Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

++++++++++

++++++++++

Ansar02

!!! Красиво!

yes!!! Красиво!

keks88
keks88

Авторы наверное старались, но

Авторы наверное старались, но в цвета не попали вообще. 

И . К.

«Пастернака я не читал

"Пастернака я не читал …"
Но у Як-3 не маловата дальность для авианосца?

E .tom

Во первых это за основу в

Во первых это за основу в книге взят Як-9, в РИ был Як-9Д и Як-9ДД отличной дальностью,

Британцы вообше в 42-м на  Спитфайр VB поставили крюк и сделали палубным с мин. переделками получив дав название Сифайр Mk.IB, a VC — соответственно Mk.IIC, у него была боевая дальность 620 км. Мк-III 43 го по дальности не далеко ущел 648.

 

NF

Как сказать. Если крутиться

Как сказать. Если крутиться только около авианосца то и в этом случае желательо бы подвесной бак иметь. И вполне возможно что в этом случае придется сделать шасси более прочным. Да и при посадке следует учитывать что при торможении могут вознинуть проблеммы с прочностью.

Всё бы ничего, но Як фатально

Всё бы ничего, но Як фатально не годится для палубника. Основная фишка конструкции Яков — цельное крыло, без деления на центроплан и консоли. Именно это обеспечивало лёгкость конструкции. Сделать такое крыло складным невозможно. Можно сделать конструктивно другое крыло схожих внешних форм, но оно будет гораздо тяжелее, и лётные качества просядут до недопустимых величин.

E .tom

Смотри Як И-30 41-го,

Смотри Як И-30 41-го, цельметаллическое крыло с центропланом.

моя Альтернатива http://alternathistory.com/palubniy-istrebitel-i-30k-yak-1k?page=2

за счет цельнометаллической конструкции без проблем.

Пардон, это реал или

Пардон, это реал или альтернатива? И даже если реальный проект — может, потому он и не стал серийным, что тяжёлый центроплан похерил лётные качества?

Сколько помню Шаврова, там именно цельное крыло без центроплана. При и без того до предела облегченной конструкции. Облегчать дальше уже некуда.

Alex7
Alex7

Для небольшого авианосца,
Для небольшого авианосца, может хватить 5-6 самолетов. Тогда можно обойтись без складного крыла. Для защиты конвоя от дальних бомберов может этого количества самолетов быть достаточным. имхо
Еще можно заместо лифта сделать что-нибудь попроще в виде аппарели. Правда самолет придется лебедкой тянуть.

NF

Для небольшого авианосца,

Для небольшого авианосца, может хватить 5-6 самолетов. 

 

От этих 5-6 самолетов проку не много. Даже эскортные авианосцы союзников имели значительно большие авиагруппы.

Alex7
Alex7

Для срыва атаки, этого
Для срыва атаки, этого количества может хватить. Хотя для ротации конечно нужно будет больше.

NF

Для срыва атаки, этого

Для срыва атаки, этого количества может хватить. Хотя для ротации конечно нужно будет больше

 

За первой атакой может последовать вторая, третья, а за ними еще несколько. По крайней мере так старались действать все имевшие свои авианосцы страны или вообще ВВС любых стран базирующиеся и на расположенные на суше аэродромы. В ходе отражения каждой из атак самолеты этого авианосца вполне могут быть сбиты или, как минимум, получить повреждения которые не позволят им без ремонта подняться в воздух. Даже просто при патрулировании корабельного соединения всех 5/6 истребителей данного авианосца будет слишком мало для того чтобы вести наблюдение на воздушным пространством и заниматься еще и вопросами ПЛО.

Alex7
Alex7

Так-то оно так, только такой
Так-то оно так, только такой миниавианосец был бы весьма кстати на черноморском ТВД. Там от авиации много судов погибло, и эти 5-6 ( пусть будет два, уже дюжина) самолетов могли бы многих спасти.
По-любому лучше иметь этот минимум чем вообще ничего.
В годы войны вряд ли бы строили большие авианосцы и разрабатывали спецсамолеты. Только из гражданских и уже имеющиеся самолеты.

NF

Немецкие бомбардировщики и в

Немецкие бомбардировщики и в 1942 году  не плохо топили на Черном море советские эсминцы. А более крупный авианосец им будет еще проще утопить. Да и создание с нуля авианосцев для СССР не такое то простое дело и быстро его не изладить.

NF

Всё бы ничего, но Як фатально

Всё бы ничего, но Як фатально не годится для палубника. 

 

Да и точки зрения устойчивости двигателя к повреждениям двигатель с воздушным охлаждением для полубной авиации предпочтительнее.

Alex7
Alex7

Может сразу все крыло
Может сразу все крыло снимать? Правда тут понадобятся быстрые способы крепления и юстирования.
Жаль что размещение дополнительного вооружения в крыле будет проблемным, а оно Ох как желательно.)

Wasa

Народ вы рассуждайте. Мне

Народ вы рассуждайте. Мне нужно авиагруппу для авианосца образца 1940 г.

станислав к

Как раз потихоньку

Как раз потихоньку перепиливаю свой БиФ-7 (как бы помесь И-207 Боровкова и Флорова и "Аэрокобры", выкладывал относительно давно, но рисовать и "проектировать" тогда почти не умел). Вот Вам предварительный напросок в парадной раскраске. Вооружение 1хАГАТ-3/37 и 4хУБК. Правда, в 1940г вероятность серии не очень большая, скорее опытный образец.

Конечно, тоже цельнометалический.

keks88
keks88

И-153, мб И-190. Даже со

И-153, мб И-190. Даже со складным крылом заморачиваться вероятно необязательно — самолет малюсенький. Единственно возможно от собственно чайки стоит отказаться — неприятностей в пилотаже доставляет. А так посадочная 70-100км/ч, приемистость, маневренность, вооружение нормальное можно вкорячить. Только с дальностью проблемы.

В качестве ударника — чото типа ШОНа, только с М-34. 

Или как вариант — у Нортропа купить BT-1 — папа SBD.

Других вариантов (из реальных) — не особо и есть. Если только И-16. Но ИМХО — хлипкий он для палубы будет плюс в пилотировании достаточно сложный. 

Из "новых" — МиГ есть, но он слишком скоростной и опять сложный в пилотаже и взлете-посадке. 

Остальные по конструкции тоже не подойдут.

станислав к

 
В качестве ударника

 

В качестве ударника (топмачтовик, торпедоносец, разведчик, охотник за подлодками, истребитель сопровождения ДБ-3) есть  еще такая задумка. Максимальный взлетный вес 6500 кг (с торпедой, нормальная бомбовая нагрузка 750 кг),  движки два М-105.

keks88
keks88

(Тема не указана)

Дед Архимед

Спасибо, коллега

Спасибо, коллега Кекс! cheekycryingcheekycryingwink

Теперь я знаю, что на свете есть не только facepalm, но и eyefist — крайняя степень facepalm'a.  winkcrying

alex66ko
alex66ko

Главная проблема это моторы.

Главная проблема это моторы. От энерговооруженности зависит длина разбега что для авианосца весьма критично. Особенно для бомбардировщиков, ибо от этого зависит бомбовая нагрузка.

VladimirS
VladimirS

И надежность мотора. Если он
И надежность мотора. Если он начнет чихать над океаном, сталинском соколу будет трудно. М-105 до 1942 года ресурс был часов 30? Яки в пролете. Так что только поликарповские машины.

E .tom

Вот как раз на оборот к 41-му

Вот как раз на оборот к 41-му году именно М-105 полностью прощел весь этап испытаний и был наиболее надежным мотором, года у АМ-35А, М-88, М-82 проблем выше крыши.

Поликарповские это только на М-62 И-16. И-153, тупик.

Вадим Петров

E.tom пишет:
Вот как раз на

[quote=E.tom]

Вот как раз на оборот к 41-му году именно М-105 полностью прощел весь этап испытаний и был наиболее надежным мотором, года у АМ-35А, М-88, М-82 проблем выше крыши.

Поликарповские это только на М-62 И-16. И-153, тупик.

[/quote]

Вот как раз М-105 был полный тупик, поскольку двигатель исчерпал все резервы развития! Да и не имел он никаких преимуществ в надежности перед М-88, точно также перегревался и выходил из строя. Вспомните, что писал Алексеенко:

 … На авиамоторостроительном заводе № 26 (Рыбинск), выпускающем моторы М-105П для Як-1 (а также для ЛаГГ-3, Пе-2 и на первые серии Ер-2) были выявлены серьёзные дефекты: разрушение коренных подшипников, поломка шестерён редуктора в системе, связанной с воздушным винтом, трещины блоков и другие, вследствие которых заводом даже временно прекращался выпуск моторов.
Подобное положение было и с мотором М-88.

Обратите внимание, подобное, а не хуже! Но за М-88 шли М-89 и М-90, а М-105 уже выдохся.

Сделав ставку на этот допотопный двигатель, загнали нашу авиацию в состояние постоянного догоняющего.

NF

Сделав ставку на этот

Сделав ставку на этот допотопный двигатель, загнали нашу авиацию в состояние постоянного догоняющего.

 

М-88 и М-89 в сравнении с немецкими DB-601, DB-605 и BMW-801 были не менее допотопными чем М-105. Про DB-603, Jumo-213 и Jumo-222 тут лучше и не упоминать. А М-90 как был опытной разработкой, так он ею и остался и почему то даже после ВОВ когда запустить его в серийное производство можно было бы без особых помех, Ла-11 до 1951 года так и выпускали с АШ-82. 

Вадим Петров

NF пишет: М-88 и М-89 в [quote=NF] М-88 и М-89 в сравнении с немецкими DB-601, DB-605 и BMW-801 были не менее допотопными чем М-105. Про DB-603, Jumo-213 и Jumo-222 тут лучше и не упоминать. А М-90 как был опытной разработкой, так он ею и остался и почему то даже после ВОВ когда запустить его в серийное производство можно было бы без особых помех, Ла-11 до 1951 года так и выпускали с АШ-82.  [/quote] Этот "отстой", на тот момент был лучшим в своем классе! Немецкие стыдливо топтались в прихожей, стесняясь показаться на глаза. Не запущены были в производство по одной причине, потому что не было незагруженного завода. Что касается глупости о послевоенном запуске, то кто в трезвом уме станет запускать поршневой мотор, если мы уже катастрофически отставали в создании реактивных двигателей? Если отойти от Ваших фантазий, то ответ дал нарком Шахурин: Значительны были успехи и конструкторского бюро на заводе, которое возглавлял Е. В. Урмин. Этот завод специализировался на выпуске моторов воздушного охлаждения М-88, которые шли на оснащение дальней бомбардировочной авиации, в основном ильюшинских бомбардировщиков Ил-4. Но разрабатывались и другие, более совершенные модели, как, например, М-89, М-90 и др. Характерно, что первым авиационным мотором, услышанным сибиряками еще в конце 1941 года, был… Подробнее »

keks88
keks88

Приводить в качестве

Приводить в качестве доказательства мемуары 1959 года от человека, которого в 46ом на 7 лет посадили и выпустили только после смерти Сталина — это конечно мощно.

Фигле… СССР — родина слонов.

Как быть с тем, что ваш любимый М-90 в декабре 43его на испытаниях выдал 1750 л.с. вместо проектных 2000 и 1950 по заданию? При весе свыше тонны кстати.

Вадим Петров

keks88 пишет:
Как быть с тем,

[quote=keks88]

Как быть с тем, что ваш любимый М-90 в декабре 43его на испытаниях выдал 1750 л.с. вместо проектных 2000 и 1950 по заданию? При весе свыше тонны кстати.

[/quote]

Во-первых, документы в студию …

Во-вторых, почитайте в каких условиях его делали в Омске … станет ясно про тонну. Чудо, что он вообще стал работать. И вопрос не только в том, что работать приходилось практически в чистом поле:

Люди преодолевают трудности, а тут "бац"

И как тут нормально сделать то, что и мирное время представляло большую проблему? Вы думаете попытка заставить завод делать чужие моторы ограничивалась бумажкой? Понятно, что речь не о АШ-82ФН, а о М-82А, но сути это не меняет.

Что же касается мемуаров, то как раз Шахурин по идее должен был писать, что М-90 полнейший отстой. Он этого не стал делать и признал ошибку, которую не он сделал, но за которую ему отвечать пришлось.

keks88
keks88

Да Котельников хотя бы. 
Как

Да Котельников хотя бы. 

Как фраза "доводка моторов М-89 и М-90 для запуска в серийное производство" говорит о том что "вот-вот совсем сокро запустим мамай клинусь"?

Ответ — никак. Как было говно, так говном и осталось. Жаль, только не разглядели при покупке (ну вобщем-то простительно, ибо других двухрядных не особо), а потом в 39ом не разнесли всю это шараш-контору после катастроф Чкалова и других. 

Ваш любимый М-90 ваяли с весны 39ого. Уже по дефолту имея опыт 14 горшкового М-85-6-7-8. В феврале-апреле 41ого его фактически переконстрировали заного (и никаких эвакуаций — заметьте).

И что имеем к 43ему? Обещания что "вот-вот совсем уже скоро 2000!!!" Ага… 

А что имеем у Швецова? М-80 — старт где-то в начале 38ого. 100 часовые заводские испытания — январь 40ого. Госы (это когда мотор уже можно на серийную продукцию вобщем-то ставить) — июнь 40ого. Потом из М-81 начинают делать М-82, причем переходя на новую размерность шатуна… и все равно в серии с мая 41ого. А в 43ем мощность в серии сравнимая с опытным М-90.

NF

Как фраза «доводка моторов

Как фраза "доводка моторов М-89 и М-90 для запуска в серийное производство" говорит о том что "вот-вот совсем сокро запустим мамай клинусь"?

 

Да как хотите так и понимайте. Если Вадим написал что М-90 в подметки не годилось что либо даже из того что немцы уже довели и что значительно примерно в полтора раза  мощнее чем М-90-значит так оно и есть.А ежели факты говорят об обратном-то тем хуже для этих фактов.

keks88
keks88

А ежели факты говорят об

А ежели факты говорят об обратном-то тем хуже для этих фактов.

NF

у Вадима иначе и быть не

у Вадима иначе и быть не может.

Вадим Петров

keks88 пишет:
Как фраза

[quote=keks88]

Как фраза "доводка моторов М-89 и М-90 для запуска в серийное производство" говорит о том что "вот-вот совсем сокро запустим мамай клинусь"?

[/quote]

cool Ваши познания ничем не отличаются от уровня НФ. Вы понятия не имеете, и даже не догадываетесь, что такое производство, как делаются двигатели и как они внедряются, что такое опытная партия и эталон, что такое установочная партия и т.д. и т.п. и при этом беретесь не просто рассуждать, а еще и выносить суждения.

NF

 Ваши познания ничем не

 Ваши познания ничем не отличаются от уровня НФ. Вы понятия не имеете, и даже не догадываетесь, что такое производство, как делаются двигатели и как они внедряются, что такое опытная партия и эталон, что такое установочная партия и т.д. и т.п. и при этом беретесь не просто рассуждать, а еще и выносить суждения.

 

Хорошо что он в отличии от Вас не знает как можно подобно Вам трепаться о том чего в реальности иблизко не было.

NF

Этот «отстой», на тот момент

Этот "отстой", на тот момент был лучшим в своем классе! Немецкие стыдливо топтались в прихожей, стесняясь показаться на глаза.

 

О как. Эко Вас опять разобрало. Все это было исключительно в Ваших розовыъ мечтах. А на практике такой же как и опытныe М-90 BMW-802 развивал 2600 лс. Уже первые варианты Jumo-222 2000 лс. Летом 1942 года Jumo-222 A/B-2 развивал 2500 лс. В декабре 1942 года Jumo-222 A/B-3 c MW-50 развивал уже 2900 лс.с бензином с октановым числом 87-89 единиц. Даже BMW-801 D2 с начала 1942 года развивал 1700 лс. а BMW-801 E в 1942 году без MW-50 развивал 2000 лс. на самолетах и кратковременно 2200 лс. и 2300 л. на стендах. Так что придумайте что нибудб более правдоподобное вместо ваших сказок.

Вадим Петров

NF пишет:
Ваших розовыъ

[quote=NF]

Ваших розовыъ мечтах. А на практике такой же как и опытныe М-90 BMW-802 развивал 2600 лс. Уже первые варианты Jumo-222 2000 лс. Летом 1942 года Jumo-222 A/B-2 развивал 2500 лс. В декабре 1942 года Jumo-222 A/B-3 c MW-50 развивал уже 2900 лс.с бензином с октановым числом 87-89 единиц. Даже BMW-801 D2 с начала 1942 года развивал 1700 лс. а BMW-801 E в 1942 году без MW-50 развивал 2000 лс. на самолетах и кратковременно 2200 лс. и 2300 л. на стендах. Так что придумайте что нибудб более правдоподобное вместо ваших сказок.

[/quote]

cool Вы же писали, что не лезете в обсуждение вопросов, с которыми не знакомы!

NF

Вы же писали, что не лезете в

Вы же писали, что не лезете в обсуждение вопросов, с которыми не знакомы!

 

Так как раз с этим то я и знаком и привел вполне конкретные данные и даты. Али Вы совсем ослепли? Это не Ваши благие пожелания.

Вадим Петров

NF пишет:
Так как раз с этим

[quote=NF]

Так как раз с этим то я и знаком и привел вполне конкретные данные и даты. Али Вы совсем ослепли? Это не Ваши благие пожелания.

[/quote]

…. Вы, кроме написания слово мотор, более никакими познаниями в этой области не оттягчены! cool

NF

…. Вы, кроме написания

.… Вы, кроме написания слово мотор, более никакими познаниями в этой области не оттягчены! 

 

В сравнении с Вашими розовыми мечтами мои знания еще не плохо выглядят. Вадим7 Вам что же, опять ржавая корона голову сжала?

Вадим Петров

NF пишет:
В сравнении с

[quote=NF]

В сравнении с Вашими розовыми мечтами мои знания еще не плохо выглядят. Вадим7 Вам что же, опять ржавая корона голову сжала?

[/quote]

Похоже корона Ваша неотъемлемая часть! По крайней мере ни одной мысли она не пропускает и кроме ерунды, Вы в принципе ничего написать не смогли.

Хотя бы раз попробовали написать хоть что-то сами, пусть и простое, глядишь со временем корона и свалится! cool

NF

Вы в принципе ничего написать

Вы в принципе ничего написать не смогли.

 

Мне достаточно того что я практически каждый день перевожу с немецкого. Вы каждый день рассказываете новые басни в стиле: Мы бы им дали если бы они нас еще догнали. разделение труда, однако.

Вадим Петров

NF пишет:
Мне достаточно того

[quote=NF]

Мне достаточно того что я практически каждый день перевожу с немецкого. Вы каждый день рассказываете новые басни в стиле: Мы бы им дали если бы они нас еще догнали. разделение труда, однако.

[/quote]

Вот и переводите, а не влезайте в вопросы, в которых не разбираетесь. И проблем не будет. Чтобы судить о том, о чем я пишу, надо много знать, а Вы пока в этих вопросах дальше слова "мотор" не продвинулись.

Wasa

Ничего вы коллеги разошлись.

Ничего вы коллеги разошлись. А вот для такого корабля образца 1929 года, на базе моей версии Рюрика что предложите. Длина общая в 172,1 м скорость 24 уз. 

Пока на палубе И-4 стоит и Р-5Т

arturpraetor

Не знаю, как на счет трех

Не знаю, как на счет трех отдельных труб, приставленных вплотную (может, лучше одна широкая?), но вообще он очень симпатичен.

Wasa

Еще бы не симпотичен, 3 дня с

Еще бы не симпотичен, 3 дня с ним мучался))) Трубы тоже думал объеденить потом решил что смысла нет. Может одну стоит убрать, уж больно сдоровые двухорудийные башни по 130-ки получаются (за основу брал башни от Ташкента).

Alex7
Alex7

Вот из Ташкента мог бы
Вот из Ташкента мог бы получиться не плохой авианосец.))

Wasa

Сначала хотел какую нибудь

Сначала хотел какую нибудь гадость написать (да я такой)))), а потом решил поправить — автожироносец вполне на его базе сделать можно. Ну а что, надстройка обтекаемая — завихрения минимальны, скорость в 40 с лишним узлов (с места стартуют), длина от кормовой трубы до среза метров 60, подвешиваем под А7 -3 глубинные бомбы и вперед. Подпалубный ангар под 3 таких агрегата сделать можно высота всего 3,8 м. 

dragon.nur

Старая шутка с ВИФа —

Старая шутка с ВИФа — тендер-катамаран попандецовой постройки на буксире "Ташкента". А на него — что хочешь, то и ставишь. Хоть автожыр, хоть БИ-1 со стартовиком, хоть И-153.

NF

Вот из Ташкента мог бы

Вот из Ташкента мог бы получиться не плохой авианосец.))

 

Кто знает какой окажется остойчивость "Ташкента" после установки ангара и полетной палубы. Их то придется располагать достаточно высоко.

arturpraetor

Кстати, с авиагруппой есть

Кстати, с авиагруппой есть несколько предложений, из числа своих старых наработок для ФАНа.

Эти два вообще без ТТХ. Исходников, увы, нет, могу скинуть только уже камуфлированые варианты (там по нескольку штук). Оба торпедоносцы.

Это три торпедоносца. Исходники сохранились, могу скинуть, или как-то размалевать в указанный камуфляж. Имеются также примерные ТТХ.

А это пикировщики. Аналогично как и с тройкой торпедоносцев перед этим — исходники сохранилсь, как и ТТХ. Можете забирать любого, себе я еще нарисую… Если доберусь до этого момента когда-то.

Wasa

Спасибки, наверное с 1931

Спасибки, наверное с 1931 заведу ШОН (у меня пендосы или бельгийцы скомуниздили профиль в свое время, экспроприирую обратно), после 1938 надо что то думать наверное возьму ваш профиль какой нибудь переделаю в биплан и будет летать до 1943. С истребителями покумекаю,  хотя вполне подойдут оморяченные сериные экземпляры.

arturpraetor

Истребителей, кстати, у меня

Истребителей, кстати, у меня и нет — руки не дошли до них.

И о погоде на закуску)

Wasa

Решил так поступить.
Для

Решил так поступить.

Для начала (отработка применения) закупить или 6 Levasseur PL.7  или Douglas DT-2 (в зависимости кто будет более сговорчивей).

С 1931 доработанный ШОН (сниму лишние бронирование), по 12 машин на корабль.

С 1937 надо придумывать что то свое, не факт что это будет моноплан, возможно полутороплан вроде SBC-4 Helldiver. С 1942 палубники американские (ленд-лиз). 

По истребителям:

И-4 до 1933.

Потом И-15 и И-153.

А вот опять же с 1937 надо переходить на что то новое, возможно возьму реальные проекты И-195 например, С 1943 Як-3. 

 

keks88
keks88

Кто угадает все запчасти,

Кто угадает все запчасти, тому — конфетка

blacktiger63

Увы, костыль не могу

Увы, костыль не могу идентифицировать….

blacktiger63

Коллега, как-то я не понял

Коллега, как-то я не понял про торпеду, утопленную в центроплан. Лонжероны в крыле отменили?

arturpraetor

Подобную конструкцию я не с

Подобную конструкцию я не с неба взял, нечто подобное было у "Девастатора", модель которого я ранее собирал. В остальном — в авиации я разбираюсь хуже всего из всех видов техники (разве что гражданские автомобили еще менее мне знакомы), так что мог и накосячить.

NF

Возможно что объединив эти

Возможно что объединив эти трубы удастся снизить завихрения потока воздуха над полетной палубой и это несколько улучшит видимость-я имею в виду дым при посадке да и самолеты будет меньше болтать. И трубы лучше сделать не много по выше или установить на них козырьки по тем же причинам.

Wasa

Возможно что объединив эти

Возможно что объединив эти трубы удастся снизить завихрения потока воздуха над полетной палубой и это несколько улучшит видимость-я имею в виду дым при посадке да и самолеты будет меньше болтать. И трубы лучше сделать не много по выше или установить на них козырьки по тем же причинам.

Вот это все верно, спасибо. Поставил кожухи между трубами и поднял высоту на 3 метра.

vasia23

А вот для такого корабля

А вот для такого корабля образца 1929 года, на базе моей версии Рюрика что предложите

Уважаемый коллега. Прежде всего перенесите мачту. Все что выше крана будет задымливаться и зверски нагреваться. 

Wasa

Я дорабатываю постепенно. Уже

Я дорабатываю постепенно. Уже отрезал метров 7 мачты.

VladimirS
VladimirS

Кошерное обрезание?))
Кошерное обрезание?))

byakin

уважаемые коллеги вадим и NF

уважаемые коллеги вадим и NF (в первую очередь вадим).

  1. сбавьте обороты и прекратите пикировки.
  2. вадим, если продолжится хамство, то отдохнете от сайта

​обсуждение темы закрывается до завтра.

 

al_chernov
al_chernov

Як-9 думаю не тот показан. В

Як-9 думаю не тот показан. В тексте есть упоминание прозвища -"Убийца" или "убивец", кроме того указано, что по скорости и скорподъемности с ним мало кто мог тягаться. Это явно говорит, что прототипом был Як-9У с мотором 107. Кроме того, вопреки тексту книги может не нужно складывающееся крыло? Сифайр  с размахом крыла 11 с копейками метров вполне обходился по началу. А "девятка" и "тройка" с 9,7 9,2 метра тоже обойдутся при ограниченной авиагруппе. зато минимум проблем с весом  и прочностью.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить