Палубная авиация Российского флота-истребители – веселые картинки.

6
1

В конце января еще прошлого года я выкладывал пост Альтфлот 1906-1954: Палубная авиация Российского флота — истребители, где одним из главных героев у меня был палубный биплан Поликарпова По-3. Одновременно я прорабатывал и прорисовывал несколько его вариантов, но потом забросил. Вот решил представить визуализацию различных вариантов этого самолета. Пояснения по тексту, а основная информация в «материнском» блоге который я уже обозначил.

Опытный истребитель И-195К с двигателем М-88 на испытаниях в конце 1939 г.

Серийный По-3 с М-82 из состава авиагруппы авианесущего крейсера (АвКр) «Пересвет», в стандартной «истребительной» серо-голубой окраске 1938-1943 г.г. По моему представлению именно в таком виде истребители этого типа отбивались от атак итальянской авиации в бою который я описал в этом посте — Альтфлот 1906-1954: Авианесущие крейсера типа «Победа» (Часть II) – в годы Великой Отечественной.

Серийный По-3 с М-82 из состава 5 авиагруппы с эскортного авианосца «штабс-капитан Нестеров» (ех.амер. «Nassau» типа «Bogue»), В моей АИ во время войны был получен и такой корабль в рамках союзнической помощи. Самолет окрашен в «Северный» камуфляж который с начала 1942 года применялся только на Северном флоте, а с 1944 г. стал распространяться на все палубные самолеты, в различных вариациях (в частности окраска со светло серого заменилась на темно-серый, а темные пятна на производные от сине-зеленого) до 1962 г. когда был официально замен на новый стандарт, хотя реактивные Ла-19 перестали окрашивать по данному стандарту изначально. На киле был фрагмент картины изображающей момент тарана Нестеровым австрийского разведчика.

Пикирующий бомбардировщик По-3ПБ с усиленным крылом без механизма складывания, в посте указывалось на его боевое применение. Красился в защитный цвет с небольшими пятнами черного, но поскольку все 8 выпущенных машины использовались на Волоколамском направлении в конце осени-начале зимы 1941 г. (у меня события ВОВ в целом совпадают с РИ) то поверх камуфляжа нанесена легко смываемая белая окраска. Под нижнем крылом две ФАБ-250.

 

31 комментарий
  1. +++++++++++

    +++++++++++

    Но судя по сохранившемуся наступательному вооружению, По-3ПБ скорее истребитель-бомбардировщик?

  2.  

    yes

     

    А такой свободнонесущий биплан (Боровков и Флоров) не подойдет? Синяя окраска — парадная.

     

    7.14.png

    • Если читали пост который я

      Если читали пост который я указал в преамбуле то знаете что я рассматривал в качестве одного из конкурсных самолетов их биплан И-207, но он мне просто не понравился. Что касается вашей конструкции, то нет хотя бы потому что рисков очень много с такой компановкой, не знаю был ли реально тако аппарат, но даже если бы его начали проектировать в конце 30-х то довели бы до ума, если бы довел только к году 42 когда окончательно отказались от бипланов в производстве, тем более война идет, а самолет с такой компановкой только моноплан уже есть это Аирокобра. 

      • Коллега, непосредственно 207,

        Коллега, непосредственно 207, да и последующие модели (http://alternathistory.com/content/poslednie-biplany-sssr-borovkov-i-florov-alternativnyy-palubnyy-istrebitel-bombardirovshchik), мне тоже не приглянулись. Но можно использовать саму идею свободнонесущих тонких крыльев.  Да, бипланы как бы вышли из моды,  но у изделий № 10, 11  максималка предполагалась 650 км/ч, хотя с М-71. У моего движок слабее, но мидель меньше и вроде аэродинамика получше. Если бы он гарантированно давал  порядка 600 км/м, никто  внимания на бипланность не обратил бы, тем более она позволят взлетать и садиться на меньшие авианосцы.  И в «разложенном» состоянии их поместится на палубе больше (7,8х9,3 м, «сложенный» 7,8х5,3м).  Да, сложный и дорогой, рисков немало (у меня появляется даже в 1943 г), но если бы получилось?  Вооружение приятное – 1-37х155 и 2 УБ. А уж посадка по сравнению со всеми РеИ палубниками  просто мечта пилота – низкая скорость, отличный обзор. Даже систему борьбы с изменением центровки придумал — при нажатии на гашетку заодно взводится пружина часового механизма, который (на определённое время) переключает питание движка только на хвостовой бак. Конечно, сразу компенсировать изменение центровки это не может, но и выпускают, обычно, все же, часть б/к. А так хоть амплитуду изменения можно будет уменьшить.

        В крайнем случае, можно убрать носовую пушку и установить  4 УБ поближе к центру тяжести. 

        • станислав к 29.10.2018 из 19:36

          Да, как Вам для РККФ (не

          73.9.png

          Да, как Вам для РККФ (не палубник) такой самолетик — разведчик, топ-мачтовик, торпедоносец, тяжелый истребитель и т.д. 

        • Прикольная манта, но идет

          Прикольная манта, но идет война доводка займет слишком много времени, а вот для начала 50-х с ТВД вполне может быть.

        • станислав к 30.10.2018 из 17:52

          Ну, у меня не полноценная АИ,

          Ну, у меня не полноценная АИ, а просто альт.самолет, хотя Сухой с ним работает с 1939 г., чтобы едва успеть к началу войны,  и выпускается он практически в виде одной «универсальной» модели с двумя обычными М-105П.   Размеры 13,6х10,8 м, высота в полете 1,65 м. Взлетный вес разведчика/истребителя ок. 5700 кг, максимальная скорость не менее 650 км/ч  или с доп. топливными баками в бомбоотсеках ок. 6000 кг с дальностью порядка 2000 км. 

          А про 50-ые я не подумал.

  3. Увы, этот самолет будет

    Увы, этот самолет будет проигрывать нормальным монопланам. Кроме бипланной схемы, минус для посадки на палубу узкая колея

    • Это я для себя делал не

      Это я для себя делал не выкладывал на сайт.

      • Тогда еще хуже чем я думал, у

        Тогда еще хуже чем я думал, у вас толстый профиль крыла как  на моноплане. Просто стойка в тонкое не войдет.

         Итог плачевный, с точки зрения аэродинамики, большое лобовое сопротивление хуже чем даже на И-154/190. 

         У Груммана шасси поместили в фюзеляж не от хорошой жизни, по другому на биплане уборку не организовать, так же и на Поликарповском И-154/190, Можно как Ди-6, но там прищлось делать большое утолщение центроплана да и сами стойки короткие и тонкие, что для не есть Хорошо для скорости и прочности.

        На  экспериментальном истребителе Л, А. Боровкова и И. В. Флорова И-207 боролись сопротивлением взаимоиндукции крыльев, сопротивлением, вызванным интерференцией стыков плоскостей и фюзеляжа путем использования тонких, узких крыльев, изогнутых в виде прямой и обратной ╚чайки╩. Предлагаемая схема не имела межкрыльевых стоек и расчалок, могла в достаточной степени обеспечить чистоту аэродинамики и достижение достаточно высоких показателей максимальной скорости.

         Но за это придется платить тяжелым крылом что сводит на нет основной плюс бипланных коробок — легкость. 

        Аналогичный моноплан с таким же профилем крыла аля И-16, Як, будет делать как стоячего ваш бипланный тихоход, а недостающая  посадочную скорость добирается развитой механизацией крыла.

         

        i-21433.jpg

        f3f-1_0.gif

        photo_25_1462629859_0.jpg

         

        • Оно такое же как у И-153, оно

          Оно такое же как у И-153, оно в принципе тоньше быть не может да и механизмы уборки шасси ну не как не большие и конструкция центроплана не деревянная, а цельнометаллическая то есть там места больше, да и диаметр стойки  шасси не больше 70 мм (для справки внутренний диаметр рабочего диаметра цилиндра амортизатора у вазовской классики 27 мм., а относительная толщина профиля нижнего крыла И-153 около 180 мм ) то есть даже с учетом обшивки, утолщений в узле складывания, щитков там все влезет. Так что у вас может и печально, у меня все норм.

        • То есть законы прочности для

          То есть законы прочности для вас не указ, палубная машина с ударной посадкой, под три тонны массы, вы пытаетесь посадить на вазовскую стойку, ню, ню, флаг в руки.

          stoyka_0.jpg

          stoyka_2_0.jpg

          stoyka_3_0.jpg

          МиГ, ЛаГГ, И-185 и где вы видите что влезет, не даром Поликаропов мучился на И-154 запихивая уборку в фюзеляж, когда имел большой опыт по уборке вдоль крыла.

           Весь смысл Бипланной коробки в конце 30-х именно в тонких профилях и легкости которую обеспечивает данная коробка, складывание крыла для для биплана с развитым центропланом так же лишает плюса легкости коробки, заметьте что последний палубный биплан США имеет не складываемоего крыла.

           

        • Размеры, толщину крыла,

          Размеры, толщину крыла, расчеты прочности пожалуйста. Можете предоставить? Если нет наслаждайтесь тем что видите.

        • Понятно Художник так видит,

          Понятно Художник так видит,

          кстати бипланные плоскости складываются по заднему лонжерону, и для этого в задней части крыла делают вырезы, для примера Сфордфиш

          swordfish_ch2_20110302_1923370707.jpg

        • кстати бипланные плоскости

          кстати бипланные плоскости складываются по заднему лонжерону, и для этого в задней части крыла делают вырезы, для примера Сфордфиш

          Вотза это спасибо, а то я что то тупил.

    • А с какого этого времени

      А с какого этого времени колея в 2.3 м. становиться узкой? У меня узлы крепления стоек шасси на центроплане нижнего крыла.

  4. Уважаемый коллега Wasa,

    Уважаемый коллега Wasa,

    Красиво. Увы ничего больше сказать не могу, надеюсь придут более сведущие коллеги и всё расскажут. +++++++++++++++++++++!!!

                                                       С уважением Андрей Толстой

  5. !!! ЕМНИП, большие претензии

    yes!!! ЕМНИП, большие претензии к таким самолётам в плане обзора при посадке.

    • Знаю, но скорости небольшие

      Знаю, но скорости небольшие при посадке, маневренность хорошая больше шансов скорректировать траекторию захода. У Си Гладиатора в принципе наверно получше было.

  6. С таким обзором из сдвинутой

    С таким обзором из сдвинутой далеко назад кабины садиться на палубу? Вот откуда камикадзе пошли…

    • Воттак вот например 

      Воттак вот например 

      • Не в крыле дело. Кабина

        Не в крыле дело. Кабина слишком далеко сдвинута назад по корпусу. Для сравнения: Зеро, Уайлдкэт, Баффало, Хэллкэт, Корсар — у всех кабина сдвинута вперёд и/или приподнята. Обзор вперёд вниз для палубника — это почти всё.

        • Вот я вчера и сегодня шаманил

          Вот я вчера и сегодня шаманил, результат конечно так себе, но сделал все что смог, нижнее крыло назад, кабину вперед. Вообщем вверху было, внизу стало.

           

        • blacktiger63 04.11.2018 из 11:44

          Ага, осталось только шасси по

          Ага, осталось только шасси по типу Бериевской Чайки Бе-12 поставить, и профиль нижнего крыла станет, как говорил Е.Том.

        • Не получиться, узлы крепления

          Не получиться, узлы крепления стоек шасси все равно останутся на корневой части нижнего крыла, но колеса ушодят все равно в фюзеляж. 

    • Можно сдвинуть нижнее крыло

      Можно сдвинуть нижнее крыло как можно дальше назад, но без фанатизма.

  7. Спасибо за очень интересный

    Спасибо за очень интересный материал!

    +++++++

Оставить ответ

Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить