Осмысляя «Немыслимое»: РККА против англо-американцев
Операция «Немыслимое» — секретные британские планы на случай войны с СССР, составленные летом 1945 года. И естественно, основное внимание привлекает главный вопрос: кто бы победил, случись конфликт между бывшими союзниками? Стальной кулак и боевой опыт РККА — или же воздушная мощь и выучка англо‑американцев?
Рассмотрим вопрос на трёх уровнях: оперативно-тактическом, стратегическом и глобально-логистическом.
Содержание:
Оперативно-тактический уровень
Обе рассматриваемые армии в этом плане были вполне сопоставимы друг с другом. И советская, и американская сторона к 1945 году прошли долгий и трудный путь «взросления», накопили огромный боевой опыт и состояли из обстрелянных ветеранов. Можно, впрочем, согласиться, что Красная армия воевала дольше — но это преимущество уравнивалось лучшей профессиональной подготовкой американских офицеров и сержантов.
Сильными сторонами Красной армии являлись бронетехника, большое количество тяжёлой и реактивной артиллерии и мощная авиация поля боя.
Советские танковые части 1945 года казались венцом теории мотомеханизированной войны. Это были мощные формирования, включавшие в себя многочисленные средние танки, мотопехоту, артиллерию (в том числе и реактивные миномёты), соединения поддержки и обеспечения. Танковым корпусам дополнительно могли придаваться батальоны тяжёлых танков и штурмовых самоходок, чтобы дать возможность «с ходу» преодолевать своими силами очаги обороны неприятеля, а также противотанковые и сапёрные части — для защиты флангов при наступлении.
Евгений Башин-Разумовский (Эксперт по историческим вопросам)
Тут можно поспорить, конечно, — насчёт венца. Некоторые проблемы — в частности, например, отсутствие мобильной гаубичной артиллерии — так и не были решены.
Основной советский танк — Т-34-85 — вполне отвечал требованиям времени и мог решать любые задачи на поле боя. Аналога же тяжёлых танков серии ИС ни у британцев, ни у американцев просто не было. А в советском арсенале уже имелись и такие «сюрпризы», как ИС-3…
Причём превосходство было не только количественным.
Советская армия мастерски отточила применение танков, как в поддержке пехоты, так и в составе ударных высокомобильных соединений.
Авиация поля боя также была сильной стороной РККА. Её ВВС ориентировались именно на тесное взаимодействие с войсками. Советские истребители (например, Як-9) проектировались для манёвренного боя на небольших высотах — представлявшегося наиболее важным для создания «зонтика» над прифронтовой полосой. Уступая англо-американским машинам в скорости и высотности, советские «яки» превосходили их в горизонтальной манёвренности.
Наличие огромного флота штурмовиков Ил-2/Ил-10 тоже было весомым аргументом. Можно ставить под сомнение целесообразность концепции самолёта непосредственной поддержки войск — но нельзя отрицать, что советская армия использовала свою «летающую артиллерию» весьма умело и эффективно. Хотя и неясно, как Ил-2 бы показали себя против англо-американской ПВО — куда более совершенной, чем немецкая…
В свою очередь, преимуществами американской армии были пехота, артиллерия вообще и связь.
Американская пехота отличалась упорством, инициативностью и агрессивностью, не боялась действовать самостоятельно. Промышленный потенциал США позволил полностью радиофицировать пехоту, вооружить её самозарядными винтовками, насытить тяжёлыми пулемётами и «базуками», артиллерией и истребителями танков. По огневой мощи в обороне и наступлении, боевой инициативе и способности к самостоятельным действиям американские пехотные дивизии значительно превосходили советские. Кроме того, средний американский призывник 1945 года (не испытывавший голода и военных лишений) был банально здоровее и выносливее…
Американские артиллеристы Второй мировой войны заслуженно считались одними из лучших в мире. Традиционно артиллерия в Америке была «интеллектуальным» родом войск, и её подготовка всегда была на высоте. Когда в 1941 году деньги в армию полились рекой, ими воспользовались в полной мере.
Американскую артиллерию полностью радиофицировали и механизировали. У неё даже имелись собственные средства воздушной разведки и корректировки — по два лёгких самолёта L4 «Грассхоппер» («Кузнечик») в каждом батальоне.
Немцам с их лошадиной тягой такое даже и не снилось.
Не снилось немцам и американское централизованное управление огнём: данные от артиллерийской разведки и заявки на огневую поддержку собирались, централизованно обрабатывались и передавались на батареи в виде уже готовых огневых решений.
К 1945 году американские артиллеристы успешно освоили такие технические новинки, как использование радаров для контрбатарейной стрельбы (для этого применялись РЛС SCR-584, способные отслеживать миномётные мины) и применение радиовзрывателей для подрыва фугасных снарядов на оптимальной высоте. Об эффективности последних генерал Паттон писал, что «появление неконтактных взрывателей требует полного пересмотра тактики наземной войны».
вернуться к меню ↑Стратегический уровень
Почти абсолютное превосходство в стратегическом плане было на стороне советской армии. РККА не просто имела значительно больше войск в Германии, чем англо-американцы, — она ещё и лучше умела ими действовать.
Сражения на гигантском сухопутном фронте Великой Отечественной дали советским маршалам уникальный опыт применения действительно больших группировок. Пока союзники учились воевать отдельными армиями, РККА уже оперировала огромными фронтами, состоявшими из множества взаимодействующих друг с другом армий. В одной только операции «Багратион» принимали участие четыре фронта, состоявшие из двух с лишним десятков взаимодействующих армий.
Операция «Багратион» — трудно даже осознать масштабы
В воспоминаниях немецких генералов о последних двух годах войны часто встречается упоминание великого множества русской пехоты и танков, которые «накатывали, подобно волнам, на островки немецкой обороны».
Между строк ясно читается беспомощное недоумение: как, ну как русские сумели так быстро сосредоточить и привести в движение такие огромные армии?
Противопоставить что-либо равноценное советской практике глубоких операций англо-американские генералы в 1945 не могли.
В своих планах они и в 1945 году исходили из старомодного «блицкрига» начала 40-х: наступления механизированными частями на сравнительно узком фронте, обход узлов сопротивления, охват флангов противника. К действиям советского размаха они были не готовы. Сама по себе возможность координированных операций такого масштаба не осознавалась англо-американским командованием в достаточной степени.
Одним из краеугольных постулатов «Немыслимого» была идея, что советские войска «растянулись» и «перенапрягли» свои линии снабжения. Это было очень далеко от истины — просто Черчилль и Ко не могли даже представить, к каким масштабам действий привыкла РККА.
Евгений Башин-Разумовский (Эксперт по историческим вопросам)
Надо отметить ещё очень благостно-расслабленные представления союзников о возможной стратегии русских. «Основную массу бронетанковых частей они, скорее всего, будут спокойно держать в тылу в качестве стратегического резерва в боеготовности для осуществления контрудара на тот случай, если нам удастся организовать прорыв. Если последнее произойдёт, стратегия русских, вероятно, будет состоять в (организации) „вязкой“ обороны вплоть до линии Одер — Нейсе в расчёте на то, чтобы главное танковое сражение дать на территории восточнее этих рек». Это похоже на что угодно, только не на стиль Жукова, Малиновского или Рокоссовского. Борьба за инициативу как раз была одной из главных идей в советском военном планировании. Скорее как раз можно было бы сразу же ждать бешеной атаки всеми наличными силами по любому слабому участку. В том числе в таких местах, где этого никто бы не ожидал. Ведь даже Курск — это было не только сидение в окопах, а ещё и своё наступление под Орлом буквально через несколько дней после начала атаки противника. «Бонд, Джеймс Бонд. — Варвар, Конан Варвар».
Практически единственным аргументом, который англо-американцы могли выдвинуть против подавляющего советского стратегического превосходства, была мощь их авиации. Техническое и тактическое превосходство британских и американских ВВС позволяло им надёжно обезопасить свои тылы и в то же время атаковать советские линии коммуникации по всей Восточной Европе.
«Тандерболты» проводят воспитательную работу с немецкой автоколонной
Даже гвардейская танковая армия очень быстро утратит боеспособность, если в её тылах мосты и тоннели методично уничтожаются ударами «толлбоев», железнодорожные узлы каждую ночь утюжатся армадами «ланкастеров» (бомбящих вслепую по сигналам радионавигационной системы Oboe), а на прифронтовых дорогах разбойничают «тандерболты» и «тайфуны», охотясь за транспортными конвоями…
вернуться к меню ↑Глобально-логистический уровень
А вот здесь все карты были уже на руках у англо-американцев. Их совокупный ресурсный и экономический потенциал превосходил советский даже не в разы — на порядки! — и львиная его доля находилась в безопасной, не затронутой войной Америке. Впрочем, и до Британии, защищённой Ла-Маншем и лучшей в мире системой ПВО, советским военным тоже дотянуться не удалось бы…
Главным козырем англо-американцев было их абсолютное ресурсное и промышленное превосходство — и острый дефицит многих стратегически важных ресурсов в послевоенном СССР. Хотя о роли ленд-лиза до сих пор ведутся яростные споры, нельзя отрицать, что в плане сырья и материалов — цветных металлов, химических реактивов, взрывчатых веществ — заокеанские поставки составляли значительную часть общего советского запаса.
Разгрузка поставок по ленд-лизу в Мурманске
Что произойдёт в «Немыслимом», если война продолжится, а поставки закончатся? На несколько месяцев советской промышленности хватит запасов. А что потом? Нарастающая нехватка стратегических материалов (алюминия для самолётов и танковых моторов, меди для проводов, порохов для снарядов) вынудит либо значительно уменьшить выпуск военной продукции, либо существенно сократить армию, чтобы высвободить больше рабочих для промышленности.
И то и другое… не самая лучшая идея для страны, воюющей против экономически сильнейшего противника.
Евгений Башин-Разумовский (Эксперт по историческим вопросам)
Тут можно и поспорить. «Немыслимое» рассчитывалось на короткий срок, речь изначально не шла о тотальной войне на истощение. Выкладки на тему «Немыслимого» сосредоточены на возможности достижения быстрого и ограниченного успеха. Идею прорываться к Волге и Москве, как это делали немцы в 42-м, сразу отбросили как маниловский прожект. Речь шла о короткой кампании в центре Европы. Так что тут сама вводная несколько смещала баланс сил и возможностей в пользу СССР.
Вторым важным аргументом англо-американцев стало абсолютное господство на море. Их линии коммуникации были в полной безопасности. Они могли свободно перебрасывать войска и ресурсы в любом количестве на любые расстояния, атаковать с моря прибрежные районы СССР, высаживать десанты, создавать плацдармы и открывать новые фронты, где им вздумается.
Лишь крошечная часть американского флота
Как-либо затруднить морские коммуникации англо-американцев СССР не мог. Советская авиация действовать против кораблей умела плохо. Советские подводные лодки были устаревшими, довоенных проектов, не оснащались шноркелями и радиопеленгаторами, а их экипажи никогда не имели дела с насыщенной противолодочной обороной. Весь же советский надводный флот (вместе взятый), выставленный против всего одной американской Task Force образца 1945 года, не сошёл бы даже за плохую шутку.
Наконец, важное значение имела мощь англо-американской стратегической авиации. И я говорю не только об атомной бомбе (хотя и её роль, разумеется, нельзя недооценивать). Действуя из Шотландии, тяжёлые бомбардировщики B-17G и «Авро Линкольн» вполне доставали до Ленинграда и Минска. Из Италии — до Киева и Севастополя.
B-29 методично равняют с землей всё, чему не повезло оказаться под ними
Для более современных бомбардировщиков B-29 «Суперфортресс» в пределах досягаемости лежали и Урал, и Сибирь. С аэродромов колониальных Сирии и Ирака B-29 с нормальной боевой нагрузкой доставали до Москвы, Ярославля и Нижнего Новгорода. Действуя из британской Индии — до Челябинска и Новосибирска. С облегчённой же боевой нагрузкой (например, из управляемых бомб RAZON для точных ударов по мостам и электростанциям) B-29 могли поразить практически любую цель в пределах Советского Союза.
При этом если в европейской части страны и на Дальнем Востоке имелась хоть какая-то противовоздушная оборона, то на Урале и в Сибири с этим всё было плохо.
А что мог противопоставить угрозе с неба СССР? Да почти ничего. Основной советский перехватчик, Як-9Т, летал немногим быстрее B-29 (597 км/ч против 575 км/ч), а советские пилоты не имели никакого опыта противостояния «бэттлбоксам» из сотен четырёхмоторных бомбардировщиков, ощетинившихся пулемётными установками. Самой мощной зениткой была 85-миллиметровая 52-К образца 1939 года. Особенно плохо обстояли дела с отражением ночных рейдов. Бо́льшая часть используемых РККА радаров была поставлена по ленд-лизу, и создатели этих РЛС прекрасно знали, как их можно обмануть и ослепить.
Взрыв десятитонной бомбы «Гранд Слэм» среди последствий предшествующей бомбардировки
Главной проблемой для англо-американской авиации стало бы отнюдь не советское противодействие, а сложности поиска на просторах Сибири эвакуированных заводов.
Единственными картами в рукаве, которыми СССР мог бы играть на глобальном уровне, были политические. Далеко не все страны Европы (особенно недавно побывавшие под оккупацией — и совершенно не желающие повторять этот опыт) с энтузиазмом отнеслись бы к идее повоевать ещё и с СССР. Во Франции и Италии ширилось влияние коммунистов, да и правительства не то чтобы особенно любили англо‑американцев.
Коммунисты составляли важную часть французского Сопротивления — и поэтому пользовались большой популярностью в послевоенной Франции
Существовала вполне реальная возможность, что в случае начала «Немыслимого» Франция объявит себя нейтральной и не разрешит союзникам проводить боевые операции с её территории. Возможно, даже запретит транзит через свою территорию войск и снабжения. Такое развитие событий поставило бы англо-американцев в критическое положение: им бы пришлось полагаться исключительно на аэродромы и порты Бенилюкса, находящиеся в советской досягаемости.
вернуться к меню ↑Итоги
Если бы «Немыслимое» началось на самом деле, в краткосрочной перспективе преимущество было бы за РККА. Англо-американские войска, безусловно, сражались бы яростно и умело и заставили бы СССР дорого заплатить — и железом, и кровью — за каждый успех… но они просто не были готовы к советским масштабам и скорости операций. Весьма скоро англо-американские войска оказались бы вытеснены из Западной Германии и отброшены за Рейн.
Но вот долгосрочная перспектива однозначно благоприятствовала англо-американцам. Их индустриальный потенциал позволял им восстанавливать потери и поддерживать темпы перевооружения — в то время как советская промышленность скоро столкнулась бы с нехваткой сырья и разрушительными бомбардировками. Господство на море и преимущество в воздухе позволяли США и Британии атаковать СССР где и когда им будет угодно, не опасаясь ответных ударов. Но долгую тотальную войну союзники даже и не планировали.
Мой личный авторский «ретропрогноз» относительно «Немыслимого» — конфликт, вероятно, имел бы локальный характер, и не перерос бы в мировую войну. Ни одна из сторон этого (на тот момент) не хотела. Скорее всего, конфликт свёлся бы к интенсивным боевым действиям в Германии, активным бомбардировкам Восточной Европы с одной стороны — но с соблюдением нейтралитета Франции и лишь с очень ограниченными бомбардировками советской территории (скорее всего, крупных заводов и электростанций) с другой.
Итог «Немыслимого» был бы подведён не на полях сражений, а за столом переговоров.
Советские и американские солдаты на Эльбе, 1945 год
К счастью, проверить это так и не довелось.
Источник: https://warhead.su/2019/11/28/osmyslyaya-nemyslimoe-rkka-protiv-angloamerikantsev
Я тут дочитал «Экономика победы», где описывалось феноменальное восстановление промышленности Украины. Причём, восстанавливалось даже то, что немцы не могли запустить за несколько лет. За месяц запустить подорванную домну — это круто. Так что, время играло на СССР в плане экономики.
Nah, это просто у немцев был бардак и тупость. Нацистский орднунг — это имитация образцового порядка, ценой, собственно, самого порядка. Немцы крайне неумело обращвлись с промышленностью завоеванных территорий: ту же французскую промышленность они так и не сумели использовать кроме как для третьестепенных задач.
Ну и опять же, все это хорошо восстанавливать, когда добрый дядя Сэм поставляет необходимое сырье и оборудование. А если ни того ни другого нет?
— Можно, впрочем, согласиться, что Красная армия воевала дольше — но это преимущество уравнивалось лучшей профессиональной подготовкой американских офицеров и сержантов.-
—————————————————————————
Позвольте не согласится, низкий уровень подготовки офицеров звена взвод — батальон это как раз одна из слабостей американской армии. Американская армия военного времени была развернута из маленькой армии времени межвоенного и у американцев просто было мало обученых кадров.
У американцев был хороший младший комсостав и отличный средний, а также штабы всех уровней. А вот насчёт уровня командования корпус-армия-фронт… Тут СССР опередил всех.
Полностью согласен (а ведь когда-то спорил…
). Что и отразил в статье.
У американцев практически весь средний комсостав это выпускники краткосрочных курсов не прошедших даже срочную службу, взводами, ротами и даже батальонами командовали адвокаты и аптекари, кадровых офицеров в среднем звене было совсем мало. Невысокое качество американских офицеров отмечали и немцы и англичане, которые имели с ними дело.
То же и с сержантский составом — кадровых военных среди них было очень мало.
Эм, как раз за счет сержантов, американцы и вытягивали. Именно профессионализм их сержантского корпуса — созданного в межвоенный период — как раз и позволил вытянуть ситуацию.
Ну, это-то как раз не проблема. А вообще из умных гражданских получались отменные командиры. Хоть тот же Джошуа Чемберлен.
++++++++++++++++++++++++
хороший анализ, но, мое имхо, ничего бы и не началось. к 1945 году европа буквально была за*****на войной, и
прожектерство черчилля вряд ли кто воспринял бы всерьез (а в англии ему бы припомнили, как в 1941 году, отправив войска в грецию, он на 2 года затянул боевые действия в северной африке).
зы с почином на новой версии сайта
В целом отличный разбор. Ясно, что американцы не хотели войны, если ее нельзя выиграть малой кровью (а тем более в условиях временной игры от обороны, где у американцев нет опыта). С другой стороны, янки не рыжие, чтобы впрягаться за Европу: нафига тогда, спрашивается, слушать Черчилля с его планами («царь бурлит от затей, а Федька потей!»)?
Спасибо)
Я, коллега, знаете что думаю? Мне представляется, что США о грядущей Холодной войне знали и вели Европу к ней тайными тропами дипломатии совершенно сознательно: сделать из русских страшную пугалку, чтобы Европа от страха отдалась Америке. А как иначе объяснить, что янки снабжали СССР своими продвинутыми девайсами даже первые пару лет после войны, помогали с оборудованием для ДнепроГЭСа и другие меры?
Да вот как раз потому, что НЕ знали, и до 1947 примерно надеялись, что все эти послевоенные реалии политики можно будет разрешить «цивилизованным» путем. Британцы, впрочем, немногим от них отставали — вспомните, что движок для Миг-15 по происхождению английский. Так что политическая наивность… но после ужасов Второй Мировой, в какой-то мере объяснимая. Людям отчаянно не хотелось верить, что им, возможно, снова придется воевать.
+++++
Сам об этом думал не раз. Тут результат даже не особо зависит от того кто первым начнёт так как это превратится в очень затянувшийся конфликт. СССР получит атомную на Москву, а в ответ прилетит атомная на Лондон и не обязательно с самолёта. Между основными противниками США и СССР целых два океана по сути. Причём вторым океаном я бы назвал Сибирь, а не Тихий Океан. Маршировать из Аляски через Сибирь на Москву вряд ли захочется американцу из Калифорнии или Техаса.
В конце обе стороны сядут за стол переговоров и сойдутся на ничью, ну а своему народу каждый будет преподносить это как победу. Европу и Азию отдадут Сталину с Мао, а американцы получат Британию с её колониями и Африку. Выйдет что-то вроде карты из сериала «Человек в высоком замке» только в другом исполнении.
Не согласен: тактический «быстрый» результат очень зависит. Если русские ударят первыми, то они быстро разгромят сухопутные силы союзников, и война станет тигром против акулы за некоторым перевесом акулы капитализма. А вот если янки ударят первыми, то тогда все будет долго и кроваво, хотя и полностью бесперспективно для СССР.
Тоже вряд ли. До 1948 г. атомных бомб было мало, чтобы отправлять ее на такое опасное задание, а в случае войны деньги на их производство урежут, и накапливаться нужный запас будет еще медленнее.
Эм, как бы у США в планах было производство трех плутониевых бомб в месяц с октября 1945. Правда, после окончания войны программу сократили, но при возникновении нового военного кризиса — никаких сокращений бы не было. Пошли бы по три «толстяка» в месяц как миленькие (и, вероятно, по «малышу» в два месяца — у компактных пушечных бомб все же были достоинства).
Но атомная бомба это в данном случае далеко не главное. СССР бы хватило и B-29 с обычными. Напоминаю, что на 90% территории страны ПВО просто отсутствует, и еще на 9% — совершенно неадекватно задаче отражения массированных налетов тяжелой бомбардировочной авиации. Адекватная ПВО по сути дела есть только в Москве и в Баку. Да и то, опыта нет.
Ключевой вопрос: если при этом на фоне высоких потерь в Европе и необходимости кровь из носу снабжать действующую там армию не возникнет денежных проблем.
Это вопрос точности ориентировки, возможности ударов 18-й ВА по аэродромам союзников, необходимости отвлекать часть сил на удары по коммуникациям. ВВС США велики, но таки не безразмерны и ОЧЕНЬ затратны. И потом, в общем-то это и не сильно важно: на армии удары по промышленности даже при их 100%-ном успехе скажутся месяца через 3-4, а к этому времени на сухопутье все уже определится так или иначе.
Возможности 18-ой ВА в ударах по аэродромам в Британии можно смело оценить как один безрезультатный налет, после чего ВА расформируют. Серъезно, Ил-4 и ленд-лизовские B-25 — это далеко не «летающие крепости». Против британской ПВО — со сплошным радарным покрытием, централизованным наведением перехватчиков (также оснащенных радарами), зенитками с компьютерным управлением и радиовзрывателями, а главное ГИГАНТСКИМ боевым опытом — у нее просто нет шансов.
То есть тут даже пробовать бессмысленно. Заведомо не получится.
Сомневаюсь, но спорить не стану.
Ну я как бы в своём комментарии написал, что выйдет в итоге. За СССР останется суша Европы и Азии т.к океаны им не осилить. Даже если янки первыми ударят, то всё равно в итоге их вытеснят с материка. Логистика через океан будет противостоять логистике по суше причём СССР сможет ещё и докинуть сверху логистику над сушей. У американцев транспортники через океан летать будут долго и в случае чего то груз на дне океана уже не достанешь, а русским потеря груза над сушей на своей территорией не так страшна.
По поводу атомных бомб коллега ниже уже описал ситуацию со стороны американцев. Нам прилетит определённо и возможно даже не по Москве, а по Баку для большего эффекта. Финансирование атомных проектов поддержат в РККА все единогласно, после демонстрации последствий на своей территории.
При затягивании войны, за СССР хорошо если СССР как таковой останется… Морская логистика ВСЕГДА выгоднее наземной. А уж с учетом, что советская логистика в Европе выносится американской авиацией (да и действует во многом на ленд-лизовских автомобилях и локомотивах)…
В общем, см. мой пункт про логистику. Для СССР все там плохо. Очень.
До создания атомной бомбы в СССР еще четыре года. Если не больше (потому что с началом военных действий прервутся потоки информации от сочувствующих американских атомщиков).
СССР в 1945 году столько просто не вытянет. У него нет ресурсов. Где-то три-шесть месяцев, можно будет продержаться на накопленных запасах, но затем — что? Или военное производство встанет из-за острого дефицита сырья (медь, алюминий, олово, химикалии), или придется массово демобилизовывать армию, чтобы высвободить рабочие руки для производства этого самого сырья. Плюс голод. Без возможности закупок продовольствия и без демобилизации, голод в 1946 году ударит быстрее и сильнее.
Наконец, как я отмечал — бомбардировки. Большая часть территории СССР в 1945 году не прикрыта от американских воздушных атак. Более-менее адекватное прикрытие — и то, не имеющее опыта в борьбе с тяжелыми четырехмоторниками — есть разве что у Москвы и Баку. Особенно уязвимы электростанции в европейской части страны: их положение хорошо известно, прикрытия практически нет.
Так что затягивание войны — для ССССР абсолютно неприемлемо.
До создания атомной бомбы в СССР еще четыре года. Если не больше (потому что с началом военных действий прервутся потоки информации от сочувствующих американских атомщиков). Думаю нам обоим известно, что в создании советской атомной бомбы были задействованы так же и немецкие специалисты. От наших шпионов информация прервётся, но можно надавить на тех кто уже довольно близко подобрался к созданию собственной. С проблемой бомбардировщиков скорее всего в СССР поступят как в Японии и Рейхе в конце войны. Производство начнут тащить под землю. В отличии от этих стран можем и справиться. Наиболее важное уйдёт под землю, а остальное распределят по лесным фабрикам. Американцам было очень трудно находить небольшие немецкие заводы спрятанные в лесах. Лесов в России хватит, чтобы спрятать что угодно. Вот с электричеством тут уже сложнее. Нужен какой-то научный прорыв чтобы не остаться без света и при этом не бросаться в глаза разведке с воздуха. Есть гидро-электростанции накопительного типа и с воздуха будут выглядеть как два небольших озера. Если не заметят что временами размеры озёр меняются, то прокатит. Правда не уверен, что в 40-ых годах хотя бы даже проекты такие существовали. По поводу голода. В первый раз что ли ? Для жителей СССР того времени это явление уже как снег зимой.… Подробнее »
Немецкие специалисты — нет. Ибо были банально бесполезны. Немецкая атомная программа так и застряла на уровне конца 1930-ых. Они слишком отстали от мировой науки. С проблемой бомбардировщиков скорее всего в СССР поступят как в Японии и Рейхе в конце войны. Производство начнут тащить под землю. В отличии от этих стран можем и справиться. Наиболее важное уйдёт под землю, а остальное распределят по лесным фабрикам. На это нужно время, рабочи руки и бетон. Откуда их взять? Есть гидро-электростанции накопительного типа и с воздуха будут выглядеть как два небольших озера. Если не заметят что временами размеры озёр меняются, то прокатит. Правда не уверен, что в 40-ых годах хотя бы даже проекты такие существовали. Та же проблема… Если основные электростанции разбомбят в первый же месяц, то резервные, которые будут готовы через год, уже не спасут положение. По поводу голода. В первый раз что ли ? Для жителей СССР того времени это явление уже как снег зимой. Все знают, что он наступит и руководство знает о способности народа выживать. Да будет много смертей, но это война и люди будут знать об этом. Голод опять же скажется и на боеспособности и на работоспособности. У СССР и так дефицит уже призывных кадров. 1928-ой год призывают. Опять… Подробнее »
Не все зависело от немецкой науки. У Германии с самого начала ВМВ не было достаточно ресурсов даже для решения уже разработанных программ вооружения/перевооружения.
Да, но некомпетентность и безобразная организация немецких научных работ окончательно добивала всякие немецкие шансы хоть что-то придумать. «Каждый немецкий доктор мнил себя директором института, или по крайней мере самостоятельной лаборатории» (с)
Что было толку что немцы «придумали» Do-335, Ta-152 или очень не плохие по меркам даже конца ВМВ авиационные двигатели Jumo-222 и DB-603 L? Если даже с середины 1942 года уже не было реальной возможности запустить в производство Jumo-222 и DB-603 произвели слишком мало. А ведь высотный DB-603 L производившийся в минимальном количестве в 1945 году на взлете развивал 2400 лс. Одна бомбардировка союзников или даже одна или несколько бомб могли поставить крест на любой немецкой разработке или значительно увеличить сроки реализации того или иного проекта.
Два вопроса:
1. А какова предполагаемая численность участников конфликта. кто сколько сможет выставить самолётов и танков.
2. А не начнёт ли Япония дружить с СССР в случае начала операции? ЕМНИП в апреле 45-го Япония предлагала СССР остатки своего линейного флота в обмен на увеличение поставок нефти и бензина, а так же на поставки взрывчатки и пороха. Операция Немыслимое может серьёзно усложнить американцам войну на Тихом Океана.
1. Ну, предполагалось, что США и Британия будут иметь порядка 5 миллионов человек в Западной Европе (плюс около миллиона в Италии) , около 22.000 единиц бронетехники всех типов и 70.000 стволов артиллерии. А также около 30.000 самолетов.
СССР по расчетам имел около 7 миллионов человек, 12657 танков и самоходных орудий, 120.000 стволов артиллерии и около 20.000 самолетов.
2. Япония, скорее всего, постарается использовать «Немыслимое» как повод для заключения мало-мальски удовлетворительного мира с США. Оказать реальную помощь ни она ни СССР друг другу не в состоянии. Летом 1945, Япония полностью заперта на своих островах, лишена флота и отрезана даже от Кореи. Американцам будет достаточно держать группу крейсеров и эсминцев в Японском Море, чтобы полностью отрезать СССР от Японии.
Если для войны на равных у союзников как бы сил достаточно. То вот для решительного наступления как бы не очень. ИМХО конечно. Видимо к этим выводам пришли и английские офицеры составлявшие план кампании.
Япония то нам особо не нужна. Но вот то что я подумал. Квантунскую армию придётся оставить в покое. Насчёт крейсеров, то что их хватит сомневаюсь, их прямо из Японии можно авиацией пощипать, То есть видимо будут какой то быстрый мир заключать.
В общем как не крути полнейший бред для союзников. Даже с учётом атомной бомбы. но её то в Японии применять не будут, будут для наших беречь.
Ну, так «решительно наступать» конкретно в рамках «Немыслимого» вообще никто не собирался. Речь шла о локальном конфликте с целью пересмотреть раздел Европы в свою пользу. Раздувать его в мировую войну не хотели ни англо-американцы ни СССР.
Ну это понятно. Германию то же хотела всего лишь Данцигский коридор получить. А вон оно как получилось.
Бесспорно) Но тут ситуация складывалась так, что ни СССР ни англо-американцам в тот момент эскалация совершенно не выгодна.
По морской логистике: в старших классах встречался с девчулей, ее дед всю войну на танке прошел, закончил комбатом.
Так вот в конце 40 — в начале 50 на Камчатке или Чукотке дед служил, там, с его слов армия или что-то того стояла и реально план был пиндосов по льду «вжарить» через Аляску.
Пример как реальность становится фантастикой) На самом деле, был план высадки на Аляске воздушно-десантных частей для захвата аэродромов и организации «подскока» бомбардировщиков, летящих к территории США (и особенно возвращающихся обратно). Дальности советским бомбовозам отчаянно не хватало, дозаправку в воздухе осваивали медленно и мучительно, и на тот момент это был единственный план, суливший хоть какие-то перспективы.
ну, не знаю, дед был кристально честный — идейный партиец. в 80-е по чесноку квартиру сдал государству, когда кооператив построил. Так что лично я ему верю. да и пара статей на этот счет есть, и 14-я армия была.
https://pikabu.ru/story/zachem_stalin_otpravil_na_chukotku_14_armiyu_6461519
https://hystory.mediasole.ru/samaya_severnaya_armiya_sssr__gotovil_li_stalin_desant_na_alyasku
Дед был, наверняка, честным, но с возрастом у него просто уже несколько перепутались воспоминания о том, что реально было — планы воздушно-десантной операции — и некие (вероятно, шутливые) идеи «марш-броска по льду на Америку».
Понимаете, Берингов Пролив не замерзает) В нем слишком сильное течение. ИНОГДА, его могут действительно забивать дрейфующие льды до такого состояния, что пеший переход становится возможным, но предсказать их наступление нереально. Известны всего несколько случаев успешного пересечения пролива — гораздо чаще, попытки заканчивались вызовом спасателей, когда путешественники оказывались на льдине.
Вторая статья ясно описывает, реальную задачу гарнизона. Защита Чукотки от возможной АМЕРИКАНСКОЙ высадки на случай войны.
Самое же главное: ну вот даже пересек 126-ой мотострелковый корпус по льду пролив, достиг Аляски. И? Что дальше? Героический штурм городка Уэльс с населением в 200 человек? Устрашение полярных песцов в заповеднике Беринг-Лэнд-Бридж?
До Анкориджа и Фэрбэнкса — более тысячи километров жуткого бездорожья. Снабжения никакого. Местное население прекрасно умеет охотиться на зазевавшихся часовых. Американские войска спокойно сосредотачивают по воздуху превосходящие силы, и весь корпус оказывается в плену оптом.
Не спорю и не утверждаю, но по Ладоге эшелоны шли, не спорю, залезть в задницу Аляски, может смысла и не имело, даже и десантного особо не было, но как бы оно повернулось, если бы америкосы полезли и по щам отхватили, ни кто не скажет. И на закуску, бетонку туда , вроде протянули, отец в тех краях работал, уже ближе к 70-тым и говорил, что старая и от вояк осталась, тут за достоверность не ручаюсь, за что купил, за то и продаю.
Поверьте, если бы американцам в 1949 потребовалась бы Чукотка — они бы ее взяли. География и логистика играют на их стороне. Размещение там войск было предпринято в основном в контексте А — возможных воздушно-десантных операций против аэродромов Аляски, и Б — чтобы «увеличить стоимость» возможного вторжения и тем самым снизить его желательность (ибо одно дело — высадить с крейсера батальон морпехов, чтобы занять никем не охраняемую территорию, а другое — планировать полноценное вторжение с достаточными десантными силами, огневой поддержкой, непрерывным снабжением)
Честно скажу, я не в курсе, планировали ли американцы действия против Чукотки. Камчатка — да, это была основная цель ударов палубной авиации: нейтрализация аэродромов и баз субмарин на Камчатке была одной из ключевых задач Тихоокеанского Флота. А вот Чукотка… Высадка на Чукотке мало что добавляла, разве что как нейтрализация потенциальной угрозы Аляске (но это проще было сделать обстрелами с моря и воздушными бомбардировками).
Ну, ок география, логистика… Маньчжурская операция- логистика — одна ветка жд, Гоби, Хинган — и бросок на 1000 км. Вы сами говорите о широте мышления, и тут же загоняете себя в рамки, западных аналитиков того периода)).
Гоби в конце лета и Аляска в разгар зимы (иначе какой лед в проливе?) несколько различаются по проходимости) Не в пользу Аляски. Это горный, покрытый снегами край с очень неприятным климатом.
Ну, и как бы снабжение советской армии в Манчжурии осушествлялось еще и тысячами ленд-лизовских грузовиков) И посередине не было непроходимого пролива) А как СССР мог снабжать гипотетический десант? Разве что по воздуху, но истребители из Фэйрбэнкса будут резко против.
И опять же: сколько дивизий американцы успеют неторопливо, с расстановкой перебросить морем на Аляску, прежде чем советский корпус протащится пешим ходом половину пути?
То что Аляска — «жопа мира», даже спорить не буду, ТВД — явно второстепенный, все решалось бы в Европе. Вообще, война была мало вероятна, поскольку Сталин, отлично понимал, что стране нужен отдых, и вариант был только один, у Амереканцев к власти приходят свои «фашики» и они начинают первыми.
Артиллерия и пехтура не были у американцев сильны от слова совсем. Да и назмемка во целом.
Связь — да, средства раннего обнаружения — да.
Авиация союзников, конкретно бомбардировочная — таки да.
Ну и флот.
Всё что надо дабы крепко вцепится попой в Британские Острова, а на континенте их бы размазали как говно лопатой. Короче всё бы превратилось в банальное Англо-Американо-Советское перекидывание чугуниевыми какахами через канаву Ла-Манша.
О боже) Этот клоун и тут Игсперд)
Ах да Цеппелин… «Немыслимое» это у нас как раз только после победы над Германией… от Япония то обрадуется что Союзникам на 2 фронта воевать. Тем более фронт в Европе короче в двое, захват «горы» дело 1-2 недель и на тебе перекрытый Гибралтар. Джапы получают по «советскому ли-ли» наземку, арту и совсем не плохую фронтовую авиацию… прощай Окинава. IJN переезжает в Корею, бафают весь судопром… через 6-8 месяцев (рабского труда китайцев и корейцев) 2-3 новых опер-группы АВов и не только джаповских, да конечно опыта у наших «покрышкиных» в посадке на «конверт» маловато, а вот фронтового опыта вагон с тележкой. Так что к июню 1946 Филиппины уже будут отжаты. Да и рейд на Панамский Канал поставит жирную точку на могуществе американского флота на ТО ТВД. Цеп ты забыл что РККА освобождало до кучи Норвегию. Представь теперь «Немыслимое» при полном сопоставлении фактов… никакого «когда и где угодно» флотов США и Британии даже рядом не будет, отутюжат их между Норвегией, о.Медвежьим и Шпицбергеном да так что Гвадалканал и залив Лейте фигнёй покажутся потому что союзники окажутся в роли японцев, только в куда более худшей ситуации. И кстати есть чем. А остатки «экспроприированных» уже союзных флотов Франциии Италии(там тоже много комми) довершат дело в Атлантике.… Подробнее »
…Много доводилось встречать ненормальных, но чтобы предсказывали способность японского флота в 1945 делать что-то большее чем тихо дохнуть на минах — тем более отбивать Филиппины — это просто апофеоз идиотии…
Ну у тебя «ненормальное» всё что вылазит за парадигму твоего представления о мире. Ну извини, Земля не плоская и вообще — Геоид.
А вообще потрудись таки читать, не только заголовки жёлтой прошлогодней прессы.
Не знаю, что вы такое читали, но мозги у вас совсем уже не работают, если вы всеръез думаете что жалкие огрызки японского флота летом 1945 года могут хотя бы выбраться из гаваней. Вообще-то японцы к этому моменту уже даже бросили пытаться тралить американские мины — подсчитали, что их каждый день выставляют больше, чем японцы могут вытралить за месяц…
Про американскую пехоту и армию, я натыкался на высказывание одного немецкого танкиста, кажется, Отто Кариуса, цитату дословно не помню, и за это прошу прощения: «два русских опаснее 6 американцев». Вероятно, здесь имел место больший опыт.
Частные впечатления — это всегда та еще путаница. Классическое:
«- Я никогда не встречался в бою с американцами.
— Но вы же всю войну провели на Западном Фронте.
— Да, но чертова артиллерия янки всякий раз заставляла мой батальон отступать без боя!» (с)
Про артиллерию с Вами согласен полностью. Ее можно взрастить на полигонах и за партами, а вот «опыт пехоты» — это, при том уровне технологий, все таки, участие в боях средней-высокой интенсивности, 3-4 месяца. У Американской пехоты, в общей массе, таковой отсутствовал. Безусловно, присутствовали части с таковым опытом, но об основной массе, судить сложно. И думаю «Дыры». на пример Арденовской, можно было нащупать.
+ Жаль только что после работы «сталинского кувалдометра» немцы уже не оставляли ёмких мемуаров. Теперь понимаешь р0зницу ЦеппелинычЪ?
Между вами и вменямым человеком?
Полноте, ваша глупость уже всем известна, и не надо ее демонстрировать снова и снова. Если хотите вызвать к себе сочувствие — то перебарщиваете.