15
7

Альтернатива — это просто другой набор

кубиков случайностей на столе истории…

Содержание:

Пролог

Оружие для диктатуры пролетариата

Сразу же по окончанию Гражданской войны перед советской военной промышленностью в числе прочих задач встала задача по обновлению всего объёма стрелкового оружия Красной армии. Годы первой мировой и Гражданской войн наводнили армию несколькими десятками систем иностранного стрелкового оружия (одних винтовок насчитывалось порядка 10 различных систем), к которому требовались самые разнообразные патроны. При этом всё оружие – и иностранное, и отечественное – оказалось порядком изношенным.

Ещё в 1920 году была создана «Комиссия о выработке огнестрельного оружия будущего», которая сразу (12 августа) выдала на гора документ «Перечень вопросов для докладов», где были озадачены подготовкой предварительны докладов:

  • Артиллерийский комитет при ГАУ. «О проектах материальной части орудий, винтовок, пулеметов и прочего вооружения, а также приборов для стрельбы и огнеприпасах, имеющих интерес в связи с разработкой новых идей стрельбы и новых орудий будущего.»
  • Артиллерийская академия. «О необходимых мероприятиях и пожеланиях лаборатории и академии в отношении достижения ими большого успеха при исследованиях вопросов, связанных с огнестрельным оружием будущего.»
  • Высшая стрелковая школа и ружейный полигон ее. «I. Об имеющихся материалах из области усовершенствования ручного огнестрельного оружия у нас и за границей.» «II. О требованиях для будущего ручного огнестрельного оружия (ружье, пулемет, револьвер).»
  • Инспекция пехоты Полевого штаба Реввоенсовета Республики. «Требования к ручному оружию будущего для пехотного стрелка. Требования к пулемету.»
  • Инспекция кавалерии Полевого штаба Реввоенсовета Республики. «Требования к винтовке, к револьверу и к вьючному пулемету для кавалерии.»

И вот, в августе 1923 г. была образована Постоянная комиссия РВС СССР по вооружению, на которой в эпическую двухлетнюю битву добра с добром сошлись 3 силы: военные-практики, военные-теоретики и производственники. Проигравшей стороной оказались военные практики. У теоретиков (бывших генералов АртКома, а теперь нынешних специалистов АртКома) хватило заумных слов, прошлых заслуг и важного внешнего вида,  чтобы объяснить вчерашним унтерам и что станок под пулемет должен быть на колёсиках, и если штык не винтовке не всегда, то и духа у красноармейца не будет (всё как по Драгомирову), и пролюбить его могут, а то и домой утащить. Производственники же говорили, что нужно много денег на перестройку производства, если что то новое требуется (забывая при этом рассказать, что денег всё равно нужно много, потому как износ станков запредельный  и менять надо половину, а то и больше), опять же и суета лишняя.

Вот так и получилось, что максимы во взводах таскали на горбе и винтовки самые длинные со штыками от берданки…

Но в далёкой-далёкой галактике, благодаря товарищу Семёну Михайловичу (который Будённый), победили военные-практики. Умел Семён Михайлович убеждать людей и улыбкой белозубой, и усами распушёнными, и маузером в руке. Потому что если завтра война, то как плохим оружием социалистическую родину защищать? Поэтому пришлось теоретикам и заслуги свои прошлые с речами заумными попрятать и производственникам умы свои поднапрячь.

вернуться к меню ↑

Самая лучшая трёхлинейка

В начале 1924 г. на расширенном заседании Артиллерийского комитета при участии представителей инспекции пехоты, стрелково-тактического комитета, школы «Выстрел» и промышленности были намечены пути совершенствования винтовки.

Оружие для диктатуры пролетариата

Драгунская винтовка обр.1891/1910 гг.

В нашей реальности к работе по модернизации винтовки были привлечены Е. К. Кабаков, И. А. Комарицкий, А. И. Осинцев, И. А. Федорцев и др. и самое главное — перед конструкторами была поставлена задача осуществить в винтовке лишь те изменения, которые диктуются безусловной необходимостью и не связаны с ломкой существующего технологического процесса и установившегося производства.

Маркевич Владимир Еронимович

Маркевич Владимир Еронимович

В далёкой-далёкой галактике на расширенном заседании Арткома, учитывая состояние станочного парка оружейных заводов (износ свыше 50% парка) и планируемые закупки нового станочного оборудования (что позволяло частично изменить техпроцессы), а также долговременность процесса ожидаемого принятия на вооружение самозарядной винтовки, было решено модернизировать винтовку, максимально приблизив её боевые свойства к современным иностранным образцам магазинных винтовок. Для этого было решено создать временный конструкторско-технологический коллектив (комиссию), назначив руководителем Маркевича В.Е., имевшего уже опыт проектирования оружия на базе винтовки обр.1891 г. К работе по модернизации винтовки были также привлечены Е. К. Кабаков, И. А. Комарицкий, А. И. Осинцев, И. А. Федорцев и др.

Внимание комиссии прежде всего было обращено на исправление известных недостатков винтовки, как то:

винтовка носилась всегда с примкнутым штыком, вследствие этого она неудобопроходимая, плохо сбалансирована, неудобна в обращении; штык ослабевал в пригонке, хомутик расшатывался, при стрельбе поднимался и мешал прицеливанию. Шатающийся штык снижал кучность боя;

излишняя длина винтовки, что отрицательно сказывалось на  манёвренности пехоты;

открывание затвора требует больших усилий;

ненадежный выбрасыватель;

неудобный в пользовании предохранитель;

плохой спуск (длинный ход, сильное натяжение), мешающий меткой стрельбе;

раздвижные кольца, скрепляющие цевье со стволом в виде хомутов, узкие, быстро расшатываются в процессе эксплуатации;

шомпол очень недолго держится в винтовке, при стрельбе отрывается нарезная часть его или сбивается на нём резьба, либо забивается шомпольный упор;

антабки для ремня расположены не на месте и носить винтовку на ремне неудобно, антабки ненадежны;

рамка прицела подвержена деформации, что ведет к сбиваемости прицела;

мушка часто деформировалась и сбивалась, потому что ничем не защищена;

принадлежности к винтовке регулярно терялись личным составом в боевой обстановке.

В нашей реальности работа комиссии закончилась принятием на вооружение модернизированной винтовки образца 1891/1930 гг. Однако набор внесённых изменений оказался довольно скуден:

поставлен новый секторный прицел с делениями до 2000 метров, а не шагов, как было прежде.

введена новая мушка — с отвесными боками высокая (прежде была треугольная), в дальнейшем намушник поставлен не на штыке, а на винтовке (сделан вместе с мушкой);

ложевые кольца, вместо глухих, сделаны разрезные пружинистые на заклепках системы Федорцева, в дальнейшем были упрощены и выполнялись без заклёпок;

шомпольный упор сделан с выступом снизу системы Осинцова; такой упор не так скоро перекашивается в дереве ложи, как прежний упор, поэтому нарезная часть шомпола скоро не отрывается;

по поводу излишней длины в 1923 году, ещё до начала работы комиссии в производстве был оставлен только драгунский вариант винтовки со стволом длиной 740 мм и вопрос удобства использования винтовки в современной войне соответственно не рассматривался;

штык был оставлен прежнего игольчатого типа, клинок четырехгранный, но трубка и запирание другой системы. Штык запирается на стволе защелкой вместо хомутика, что ускоряет примыкание и отмыкание штыка (система Кабакова-Комарницкого); на трубке штыка устроен намушник, в дальнейшем изъятый, в связи размещением намушника на стволе.

Как видно за шесть лет заседаний, громких заявлений за Советскую власть, бития в себя грудь, возюканий оппонентов лицами по столу было принято к исправлению менее половины известных недостатков. Большую роль в этом сыграли представители промышленности, как всегда очень не любящие любые изменения, и супер-теоретики Арткома, сидевшие там со времен царя Гороха Николая Второго и решившие ради прописки выступить за Советскую власть. По поводу разрухи в оборонной промышленности – почти правда, но… В соседнем Финляндском княжестве, т.е. уже республике, с промышленностью тоже было не очень хорошо, но тем не менее процесс модернизации трёхлинеек был более кардинален, так как финны решили, что им «надо». Что касаемо «теоретиков» — что умного могут сказать люди, бегавшие в последний раз винтовкой в поле тогда, когда это была берданка, а кумир военных – Драгомиров?

Комиссия проанализировала современные винтовки иностранных армий и осуществлённые и проектируемые варианты модернизации винтовок обр.1891 г., в частности предложения Холодовского, Токарева и финские проекты модернизации.

Анализ современных винтовок показал, что общая винтовок в пределах 110 см при средней длине ствола 600 мм. Все современные винтовки имеют отъёмный штык клинкового типа, что позволяет его использовать как боевой нож, длина клинков штыков послевоенного образца колеблется от 250 мм до 300 мм.

Учитывая вышеизложенное комиссия решила установить длину ствола модернизированной винтовки в 620 мм, с утолщенными стенками в дуле  для сохранения кучности боя оружия.

Штык к винтовке после горячей и продолжительной дискуссии был принят клинковый с длиной клинка 300 мм конструкции Фёдорова В.Г. по типу штыка винтовки Манлихер. С 1935 года длину клинка штыка уменьшили на 50 мм.

Такая же дискуссия разгорелась и по типу новых прицельных приспособлений.

Введение ложа с шейкой пистолетной формы было признано нецелесообразным для универсальной винтовки, так как ведёт к дополнительным затратам на производстве, в том числе и при его подготовке и ослабляет ложе, однако комиссия согласилась, что такое ложе позволяет повысить точность стрельбы и рекомендовало его использовать для снайперского варианта винтовки.

Итак, перечислим основные изменения и усовершенствования:

  1. Ствол укорочен, общая длина 620 мм; дульная часть ствола выполнена с утолщенными стенками на 1 мм, что способствует кучнобойности. Ствол, имеющий против патронника неоправданно большую толщину, сделан в этом месте тоньше на 4 мм, что дает возможность упрочить в казне ствольную накладку и борты цевья.
  2. Ствольная коробка без граней в передней части. Это упрощает производство коробки. В передней части ствольной коробки (против шляпки гильзы) просверлены справа два газоотводных отверстия, чтобы ослабить удар газов в лицо стрелку в случае их прорыва назад.
  3. В левой стенке ствольной коробки сделана выемка для пальца, она полезна при заряжании, предохраняя палец от ранений и ссадин.
  4. Рукоятка затвора удлинена на 10 мм, опущена вниз.
  5. Отсечка-отражатель состоит из двух частей: пружина и отсечка-отражатель.
  6. Обойма введена пластинчатая с пружиной.
  7. Спусковой механизм устроен с предупредителем и регулировкой хода спуска. Для работы предупредителя поставлена тонкая пластинчатая пружина. Для регулировки спуска поставлен винт в ствольной коробке (сзади шептала); винт нажимает на носик спусковой пружины. Поворачивая винт, можно регулировать натяжение спуска, не отнимая ствол от ложи, а вынув лишь затвор. На спусковом крючке сделана накатка (насечка) для устранения скольжения пальца.
  8. Мушка прямоугольная, она не имеет намушника, закрывающего ее сверху и мешающего быстрой и меткой стрельбе, особенно по появляющейся цели. Для защиты мушки от внешних повреждений на ее основании имеются боковые крылья, по типу английской винтовки. Основание с крыльями насажено на ствол в виде трубочки и закреплено шпильками. Мушку вставляют в паз через окна в крыльях.
  9. Поставлен новый секторный прицел с делениями до 1500 метров. Образец прицела позаимствован со швейцарской винтовки Шмидт-Рубин 1889–1911 гг.;
  10. Приклад имеет затыльник с дверцей против хранилища для мелкой принадлежности. Под прикладом — антабки для ремня. Нагель не круглого, а квадратного сечения, поэтому так скоро не оседает в дереве, как штатный круглый нагель;
  11. Ложевые кольца сделаны новые; переднее кольцо — оно же наконечник — раскрывается на шарнире, на кольце снизу имеется стойка для штыка (кольцо позаимствовано с чехословацкой винтовки). Второе кольцо, вместо глухого, сделано разрезным пружинистым на заклепках системы Федорцева увеличенной ширины.
  12. Шомпольный упор сделан с выступом снизу системы Осинцова; такой упор не так скоро перекашивается в дереве ложи, как прежний упор, поэтому нарезная часть шомпола скоро не отрывается.
  13. Штык с тесачным клинком конструкции Фёдорова В.Г. по типу штыка винтовки Манлихер. Крестовина штыка надевается на ствол (с дула), а рукоять посредством паза и защелки удерживается на стойке наконечника цевья. Винтовка пристреляна без штыка.
  14. Введена усовершенствованная принадлежность для разборки и чистки винтовки.
Оружие для диктатуры пролетариата

Винтовка обр.1891/1930 гг. со штык-ножом первого образца

С такими изменениями винтовка была принята на вооружение под наименованием «Винтовка образца 1891/30 г.».

В 1932 году также началось серийное производство снайперской винтовки обр. 1891/30 гг., отличавшейся улучшенным качеством обработки канала ствола, ложем с шейкой пистолетной формы  и наличием оптического прицела ПЕ, ПБ или (впоследствии) ПУ и карабина. Последний предназначался для различных родов войск, в частности артиллерии, сапёрных войск, кавалерии, подразделений связи и служащих материально-технического обеспечения, например водителей транспорта, которым было необходимо лёгкое и простое в обращении оружие большей частью для самообороны.

Оружие для диктатуры пролетариата

Семейство винтовок, сверху вниз: драгунская обр. 1891/1910 гг., винтовка обр. 1891/1930 гг., штык нож первого образца, штык-нож второго образца, карабин обр.1932 г., снайперская винтовка обр.1932 г.

Семейство винтовок, сверху вниз: драгунская обр. 1891/1910 гг., винтовка обр. 1891/1930 гг., штык нож первого образца, штык-нож второго образца, карабин обр.1932 г., снайперская винтовка обр.1932 г.

Штык-нож с тесачным клинком конструкции Фёдорова В.Г. Клинок штыка однолезвийный, с долом с обеих сторон. Боевой конец двулезвийный. Рукоять образована двумя деревянными щечками, скреплёнными с хвостовиком двумя винтами. В головке рукояти Т-образный паз и пружинная защёлка с внутренним расположением спиральной пружины, у кнопки пружинной защелки – предохранительный буртик. Крестовина прямая с кольцом для ствола со стороны обуха клинка. Ножны стальные, с двумя скобками для ремня. Внутренний диаметр кольца в крестовине: 16,5 мм. Длина клинка: первого образца — 300 мм, второго — 250 мм, общая длина первого образца 420 мм, второго — 370 мм, масса штык-ножа первого образца — 0,31 кг, второго — 0,29 кг.

Оружие для диктатуры пролетариата

Штык-ножи к винтовке обр. 1891/1930 гг. и карабину 1932 г. (слева — первого образца, справа — второго образца)

вернуться к меню ↑

Наган, просто Наган

Револьвер Нагана стал одним из символов русской революции 1917 года и последующей гражданской войны, а в дальнейшем слово «наган» в русском языке стало нарицательным.

1 сентября 1920 г. в докладе помощника инспектора кавалерии Федотова председателю комиссии по выработке огнестрельного оружия будущего Ю. М. Шейдеману про револьвер было отмечено следующее: «Как оружие самообороны револьвер Нагана тяжел и громоздок; сверх того, курковый подъемный механизм (солдатского образца) лишен автоматичности. Вывод: желательна замена «нагана» облегченным и более усовершенствованным типом той же дальнобойности. За недостаточностью широкого боевого опыта выдвигать этот вопрос пока преждевременно»

И в 1923 году на вооружении РККА остаётся только самовзводный («офицерский») вариант 7,62-мм револьвера Нагана обр. 1895 г., при этом технологическая документация ещё в 1918 году была переведена на метрическую систему измерений.

С 1924 года Тульский оружейный завод возобновил наряду с производством штатных револьверов образца 1895 года изготовление модификации револьвера — с укороченными стволом (длиной 85 мм) и рукояткой. Этот компактный револьвер, так называемый «командирский» наган, который предназначался в первую очередь для скрытного ношения.

В реальной истории в июне-июле 1930 года конструкция и технология производства револьвера подверглась небольшой модификации: прорезь прицела вместо треугольной стала полукруглой, мушку предполагалось сменить на прямоугольную, но затем была введена более сложная полукругло-усечённая её форма конструкции А.А.Смирнского. И всё. Самый главный недостаток – долгое и «мешкотное» перезаряжание по одному патрону был проигнорирован по настоятельной просьбе промышленности, хотя к тому моменту в ГАУ было понимание, что новый пистолет системы Токарева не сможет полностью заменить в войсках револьвер.

И снова далёкая-далёкая галактика.  В 1925 по заказу добровольного оборонного общества Осовиахим известный советский конструктор-оружейник, председатель Всесоюзной стрелковой секции при ЦИК СССР комбриг А.А. Смирнский переделал штатный 7,62-мм револьвер под 5,6-мм патрон кольцевого воспламенения (.22 LR). Тогда же пришла идея модернизации револьвера, что было оформлено постановлением РВС от 20 апреля 1928 г.  Решения РВС потребовалось, чтобы сломить сопротивление руководства ТОЗ во главе с  П. П. Третьяковым модернизации производства.

В 1910 году сыновьям Леона Нагана удалось дать жизнь одному из последних образцов револьверов с громким названием Наган. Новый 7.62-мм револьвер Nagant M1910, по сути дела, являлся компиляцией предыдущих конструкций, отличаясь откидывающимся вправо барабаном для одновременной перезарядки оружия и незначительными внешними изменениями. В револьвере Nagant M1910 использовалась система обтюрации пороховых газов, позаимствованная в «русской» модели образца 1895 года. По большому счёту отличия были только в изменённой рамке и крышке-защёлке барабана.

В России подобную модернизацию револьвера Нагана в начале века С.А. Зыбиным был представлен образец модернизированного револьвера системы Нагана с откидным барабаном, но в серию он не пошёл, так как по мнению Комиссии для опытов по оружейной и патронной части, проводившей испытания этой модели, переделка оказалось настолько значительной, что револьвер Зыбина следовало рассматривать как совершенно новый образец. Следовательно, массовый выпуск револьверов Зыбина потребовал бы организации отдельного производства.

Оружие для диктатуры пролетариата

Модернизированный револьвер обр. 1895/1930 гг.

За основу модернизированного револьвера был принят образец Nagant M1910, только отзеркаленный, чтобы получить откидывание барабана влево по типу револьверов Смит-Вессон и избежать возможных претензий со стороны Нагана. К 1929 году новый револьвер стал производиться на Тульском оружейном заводе опытными партиями. Тогда же было закуплено производственное оборудование у фирмы Нагана, находящейся в состоянии банкротства.

Оружие для диктатуры пролетариата

Оружие для диктатуры пролетариата

С 25 июня по 13 июля 1930 г. модернизированные наганы были подвергнуты на НИОПе испытанию комиссией под председательством В.Ф. Грушецкого и приняты на вооружение РККА под наименованием «револьвер образца 1895/1930 гг.»

Оружие для диктатуры пролетариата

Револьвер выпускался в двух модификациях: «стандартный» с длиной ствола 114 мм и «командирский» с укороченным до 85 мм, предназначенный в первую очередь для вооружения оперативного состава ОГПУ, НКВД, таможенного управления Наркомвнешторга, где специфика службы требовала скрытного ношения личного оружия.

Оружие для диктатуры пролетариата

43
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
34 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
13 Авторы комментариев
BullAlexejOlegN.Pblce__HokАндрей Андреев Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
boroda

Все ваши 3 части собрал в одну. Они небольшие и нет смысла плодить дополнительные части.

Mohanes

После объёдинения мой вопрос пропал, а интерес остался.
1. Почему ТТ не мог заменить Наган?
2. А так ли уж вообще нужен/важен пистолет в масштабах армии в 1920-30-е годы?
Если вопросы дурацкие — звиняйте, в стрелковке не разбираюсь.

Ну почему не смог. Просто растянули процесс во времени, к войне в армии уже в значительной степени ТТ стал преобладать. А Наган в той же железнодорожной охране может и сегодня ещё используется.
Пистолет в боевых действиях пригоден разве, что дезертиров и паникёров отстреливать..

Anton
Anton

1. Почему ТТ не мог заменить Наган?

Миллионы накопленных боеприпасов куда девать?

А Наган в той же железнодорожной охране может и сегодня ещё используется.

На всех закрытых предприятиях до сих пор в охране носят.

ALL2
ALL2

1. Почему ТТ не мог заменить Наган?

Мог и должен был заменить. Не верю я как-то в то, что при развёртывании производства ТТ станут думать о подстраховочных моделях. Наоборот, всюду был кавалерийский наскок, планов громадьё и их перевыполнение. Другое дело потом, когда выявились реальные возможности. Ну и «первый красный офицер» наган, вроде, любил. Можно было в текст его мнение вставить.

2. А так ли уж вообще нужен/важен пистолет в масштабах армии в 1920-30-е годы?

Всем нужен. Зачем, не знаю, но все старались обзавестись пистолетами, от японцев до поляков и французов с финнами. Нет, можно натянуть сову на глобус, но это будет совсем фантастичная страна.

Поползень

Почему-то все «оружейники» умаляют ценность пистолета как оружия, считая его чем-то несерьёзным. Только почему почти каждый бывалый боец во время ВОВ носил с собой трофейный пистолет или наган? Помните: «Я к своей винтовочке крепко штык прилаживал, за сапог засовывал старенький наган»? При штурме окопов, помещений, внезапных и скоротечных огневых контактах, альтернативы пистолету в то время нет и ещё долго не будет до появления лёгких и компактных пистолет-пулемётов, но и они проигрывают пистолету в плане веса, удобства использования и габаритов.
Конечно, в качестве вспомогательного оружия пистолет предпочтительнее револьвера, тут и большая ёмкость магазина, и скорость перезарядки, и удобство ношения, и скорость пули выше, но трофейных «Вальтеров» и «Люгеров» на всех не хватало, так что за неимением гербовой…
Для меня до сих пор удивительно, почему большевики не купили в Штатах лицензию на Кольт 1911, ведь после первой мировой уже всем было понятно, что по боевым характеристикам револьвер уступает пистолету по всем параметрам. Ведь более 500 заводов и кучу технологий тогда в штатах купили. Видимо, решили сэкономить, сделав свою дешёвую копию, но получилось как всегда.

frog

Про ценность короткоствола для скоротечки на минималках как-то забывают. тем более, в те годы, когда ничего коротенького шустренького и не было. Ну, и железо последнего шанса, не без этого….

Поползень

Это ещё один замечательный пример, когда сиюминутное желание сэкономить влечёт за собой втрое большие расходы. Кольт у пиндосов почти 60 лет на вооружении стоял и купи мы тогда его версию под 9х19, то и до сих пор горя бы не знали. Сами же сделали недопистолет и переавтомат под 7,62х25, хотя большого запаса и валового производства этих патронов к тому времени ещё не было чтобы принять это за решающий фактор, как это было с винтовочным патроном. Чем тогда руководствовалась комиссия, когда у всех на руках были выводы по итогам первой мировой — хрен знает. В итоге всё равно перешли на 9мм, а миллионы «Папаш» сразу после войны без смазки свалили в пещерах, типа законсервировав. Был я однажды на таком складе: дерево прикладов сгнило, стволы ржавые, патроны оксилились, хотя у нас это до сих пор считается моб.ресурсом, как и пирамиды сгнившего полевого обмундирования а-ля 41-ый и горы рассохшихся кирзачей.

frog

А почему именно 1911? Собственно, сам 9х19 особых вопросов не вызывает. Рази что налаживание массового выпуска… Но и с 7.62х25 то же самое….

Поползень

А почему именно 1911?

Именно потому что простая, надёжная и давно освоенная в массовом производстве модель.
7,62х25 создавался под товарищ Маузер, который вообще в нише карабинов числился, а для пистолетов он избыточен и по мощности заряда и по скорости пули, отсюда и её высокая пробивная способность так любимая отечественными киллерами, но раневой канал при этом почти в три раза уже чем у 9мм, о чём неоднократно упоминается в мемуарах ветеранов, что из «Папаши» надо было минимум пуль пять в ганса всадить чтобы тот гарантированно упокоился. И казённых заводов под этот патрон у нас не было, он только в частных мастерских производился на продажу. Так что принятие этого патрона как пистолетного у меня вызывает некоторое недоумение.

Pblce__Hok

Здравствуйте! Очень интересные идеи и интересно изложены. Я тоже разрабатываю свою линейку модернизации стрелкового оружия РККА, возможно Вы сможете мне подсказать пару моментов:
1. У меня главным вооружением будет карабин «а-ля» 44г. (510 мм длина ствола) и для него «ослабленный» патрон с 2.1 грамм пороха, что на один грамм меньше чем в стандартном патроне Мосинки, эти же патроны будут применяться и в пулеметах. Смысл в экономии со ста патронов ста грамм пороха, при разумеется снижении баллистических качеств. В этом и кроется вопрос, как рассчитать баллистику такого патрона из такого ствола?!
2. Вместо 7.62х25ТТ у меня будет 5.5х25ТН, при массе и фракции пороха как в ТТ 0,52гр и пуле в 3гр (5,5гр у ТТ) нужно рассчитать длину ствола пистолет-пулемета и желательно внешнюю баллистику. Мне кажется такая пуля будет более скоростная, а значит траектория более настильна и шанс попасть на дистанции в 200 метров выше, чем у ТТ, сниженное останавливающее воздействие не рассматриваю как критический недостаток. Экономия 250 гр свинца со ста пуль ощутима.

ТТ КПН ПМ.jpg
ALL2
ALL2

У меня главным вооружением будет карабин «а-ля» 44г. (510 мм длина ствола) и для него «ослабленный» патрон с 2.1 грамм пороха, что на один грамм меньше чем в стандартном патроне Мосинки, эти же патроны будут применяться и в пулеметах. Смысл в экономии со ста патронов ста грамм пороха, при разумеется снижении баллистических качеств. В этом и кроется вопрос, как рассчитать баллистику такого патрона из такого ствола?! Коллега, на форуме ФАИ (который, слава тебе Господи, работает) были (и есть) люди могущие всё это рассчитать. Но у меня есть подозрение, что знатоки считать уже не будут, ибо охладели к подобным альтернативам. Прошли этап. Неофиты (или старофиты), которые, время от времени, выступают с такими идеями, кажутся им не интересными. Сам я не раз говорил о заряде пороха, который, на срезе карабинного ствола, даёт тоже давление, что на срезе винтовочного. Но, боюсь, что с пулей «Л» вы свалитесь к 600 м/с. Хватит ли такой баллистики для магазинных карабинов в линейных частях? Можно, конечно, вообразить такой тяжёлый ПП/РП, но вы должны вводить патрон именно для ручного пулемёта, то есть в начале 20-х, а там кандидат — 6,5х50 «Арисака», успешно забаненый, несмотря на обилие образцов. Вдобавок, кроме дальности и пробивной силы критике подвергался перерасход материала на… Подробнее »

Anton
Anton

Но, боюсь, что с пулей «Л» вы свалитесь к 600 м/с.

Масса пули снизилась, скорость должна вырасти! Не?

ALL2
ALL2

У топикстартера об этом ничего не сказано.

Anton
Anton

Вдобавок, кроме дальности и пробивной силы критике подвергался перерасход материала на незаполненные до конца гильзы.

Перерасхода латуни не будет если взять «стальную» пулю т.к. она длиннее и заполнит образующуюся пустоту от «недосыпа» пороха.

ALL2
ALL2

«Стальная», облегчённая пуля будет как «Л» длиной — только на дульце и хватит. Стальная, бронебойная была длинной, уходила вглубь, а навеска пороха была как в обычном патроне.

Pblce__Hok

Спасибо за ответ товарищ Олту. Сам я не раз говорил о заряде пороха, который, на срезе карабинного ствола, даёт тоже давление, что на срезе винтовочного. Но, боюсь, что с пулей «Л» вы свалитесь к 600 м/с. Хватит ли такой баллистики для магазинных карабинов в линейных частях? Можно, конечно, вообразить такой тяжёлый ПП/РП, но вы должны вводить патрон именно для ручного пулемёта Если предположить, что нам нужно уничтожить Фрица на дистанции в 400 м, то при точном выстреле хоть патроном с 2.1гр пороха, хоть с 3.1гр ему хватит и одного попадания. А при промахе ему будет все равно что мимо него пролетело. Согласен, что при более высокоскоростной пуле целиться легче, но здесь вступают уже экономические соображения. Точность выстрела зависит на 90% от подготовки бойца и его боевых качеств, тренированный и с 2.1 попадет. 600м\с было у тупоконечного патрона из винтовки при 2.1гр пороха и массе пули 13гр, у нас пороха столько же но пуля легче, правда и ствол короче. Но допустим выходит те же 600м\с, это что очень критично для периода 30-40хх? Если было приемлемо в 1891, люди не стали живучее, быстрее бегать и тд. Ручной пулемет… Сугубо в моем понимании стрелять из пулемета очередями по отдельному Гансу это слишком расточительно… Подробнее »

КПН - копия.jpg
ALL2
ALL2

По картинке. Не знаю, кто её рисовал, но габариты магазина реальные, под патрон ТТ. А у нас вроде что-то другое? Особенно в ручном пулемёте.

В чем проблема пикового давления?

Вроде в том, что под его действием гильза начнёт рваться, выходя из патронника. У нас же свободный затвор? Нарезы у пульного входа скорее сточатся. А если у нас медленно горящий порох, то для пистолета не подойдёт.

Ручной пулемет… Сугубо в моем понимании стрелять из пулемета очередями по отдельному Гансу это слишком расточительно и много чести

А зачем тогда мишени с силуэтами делают? Стреляют в определённый сектор. Если сектор узкий, то в нём может быть и отдельный Ганс. Да и «много чести», это не для напряжённого боя.

«Максимы» стреляли старыми пулями, думаю и пулеметы типа ДП смогли бы стрелять патронами с 2.1гр пороха, просто прицельная планка стала бы чуть растянутая.

Об этом я тоже любопытствовал — старый патрон пулемётный, новый — винтовочный. Знатоки не соглашаются.
А за стрелковую альтернативу — спасибо. Давно таких не было.

Pblce__Hok

По картинке. Не знаю, кто её рисовал, но габариты магазина реальные, под патрон ТТ. А у нас вроде что-то другое? Особенно в ручном пулемёте

Мой косяк признаю, у себя исправил. Патрон 5.5х25 на 3 мм короче ТТ, по этому размеры рожков и дисков можно не менять. в РП я хотел увеличить его объем и зачем то заузил его, но будет на на 76 патронов. Почему узнаете когда разродюсь публикацией.

А если у нас медленно горящий порох, то для пистолета не подойдёт.

Вот и ответ. Выше в комментариях к этой статье есть коммент о «принебрежительном отношении к короткостволу» видимо я из этой секты. Мой патрон 5.5х25 сугубо карабин-пулеметный (новый термин в классификации стрелкового оружия, аналог ПП. я этим часто грешу:), возможность применения его в пистолетах это как бы бонусом, и все неудобства с этим связанные побоку. Либо выпускать две версии для пистолетов и КП, но это неэкономично и в моем мире вряд ли прокатит. Таким образом 5.5х25 создан для одного оружия КПН-30!

Anton
Anton

и для него «ослабленный» патрон с 2.1 грамм пороха, что на один грамм меньше чем в стандартном патроне Мосинки, эти же патроны будут применяться и в пулеметах. Смысл в экономии со ста патронов ста грамм пороха, при разумеется снижении баллистических качеств.

Пулю возьмите стальную, а не свинцовую и будет вам экономия свинца ещё не хилая. Только мне кажется 2,1г пороха маловато даже для облегчённой пули.

ALL2
ALL2

Только мне кажется 2,1г пороха маловато даже для облегчённой пули.

Изначально было, похоже, именно столько.

ALL2
ALL2

и «командирский» с укороченным до 85 мм, предназначенный в первую очередь для вооружения оперативного состава ОГПУ, НКВД, таможенного управления Наркомвнешторга, где специфика службы требовала скрытного ношения личного оружия.

А точно нельзя было сократить число патронов в барабане до 6 шт, сделать револьвер «тоньше»?

Револьверы, винтовки — всё вторично на поле боя, пулемёты рулят. В СССР как раз в 30-х и упустили вопрос пулемётов, ну или просто недостаточно усилий предпринимали в этом направлении. Делать упор на самозарядную винтовку было стратегической ошибкой..

ЭнрикеЛ

Статья в целом понравилась. Однако есть одно возражение и одно добавление. Возражение. Игольчатый штык превосходит штык клинковый и в рукопашном бою (меньше шанс увязания в теле противника и выше пробиваемость), и при стрельбе (примкнутый клинковый штык той же длины увеличивает нагрузку на переднюю часть ствола оружия), и при эксплуатации (при той же длине игольчатый штык значительно легче). При этом использовать клинковый штык в качестве ножа теоретически можно, но практически… Если я правильно помню, в ГДР штык-нож от Калашникова называли «усладой мазохиста». Единственное место, где клинковый штык лучше игольчатого — это парады Так что комиссии целесообразней оставить четырёхгранный штык, уменьшив его длину под нужды современной войны и изменив способ крепления. Я бы ориентировался на штык Сёмина по длине, а крепление, насколько мне известно, и в реальности нормальным получилось, а если получится сделать a la карабин обр. 1944 года (полностью сёминскую конструкцию повторив), то будет совсем замечательно. Добавление. Главной проблемой рантового патрона является возможность перехлёстывания нескольких патронов этого типа в магазине оружия при неправильном заряжании. Судя по этому видео (https://www.youtube.com/watch?v=8-eXDvCK-vI), проблему можно устранить, изменив геометрию магазина. Было бы правильно сделать это в модернизированной винтовке. Кроме того, практика эксплуатации СВТ, как мне представляется, показывает, что ёмкость однозарядного магазина винтовки Мосина можно увеличить на… Подробнее »

Alexej
Alexej

Статья хорошая.
Мнение:
— Наган нафиг, не надо тратить денег. Пусть будет как в РИ, т.е. Браунинг, но под другой патрон. Например 9х21
— винтовка, согласен со всем. У меня был вариант польского карабинека, у которого ствол 600 мм. Попробую фотку запостить. Ещё была мысль приделать магазин по типу как на Энфилде, или лучше.
— сделать может несколько отверстий в конце ствола как на послевоенном Мадсене?
— загнуть стебель на затворе как на снайперке и сделать выемку справа на ложе для удобства?

Alexej
Alexej
Bull

Самая лучшая трехлинейная винтовка, по описанию в посте не получила самого важного — удобного, надежного и простого предохранителя. Тот что имеется, а так как про него не слова, то и в параллельной вселенной он остался неизменным, является условным предохранителем. Оттянуть хвостовик затвора назад и повернуть против часовой стрелки, совместив паз с выступом, для постановки на предохранитель еще можно. Но вот быстро вернуть назад, без усилий и «какой то матери», не получится. А в условиях зимы — невозможно. Хвостовик скользит в перчатках, а в застывших руках — не зажимается. В следствии чего винтовка носится без постановки на предохранитель — безопасность при этом равна нулю. Вторая проблема предохранителя — отсутствие фиксации рукоятки перезаряжания. Он банально может открыться сам и затвор может исчезнуть со своего места так же внезапно. Отчего современные охотники кавалеристы, мотоциклисты и прочие мобилисты затвор за рукоятку привязывают к дужке — не удобно, зато не безоружны. Потерянный затвор — а это я видел собственными глазами, когда с корешем ехали по льду водохранилища на снегоходах, ну очень неприятный сюрпрайс. Думаю, что и во время ВОВ и до и после это было обыденным делом. Так что предохранитель переделывать просто необходимо — хотя бы по принципу: «У красноармейца должна быть самая удобная и… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить