Юрий Пашолок. Опытный танк с боевой биографией. Опытный тяжелый танк Т-220 (КВ-220) СССР

13
8

Бытует мнение, что после появления танка КВ советские военные на время отказались от более крупных и тяжёлых боевых машин. Действительно, летом 1940 года был поставлен крест на тяжёлых танках СМК и Т-100. Однако сразу же после отказа от этих машин потребовалось усилять бронирование и вооружение КВ, что привело к появлению ещё более тяжёлых образцов, включая проекты КВ-4 и КВ-5. Первым звеном в этой цепи усиления вооружения, бронирования, и, в конечном счёте, размеров и массы стал танк КВ-220, который впоследствии стали называть Т-220. И хотя таких машин создали всего две, они успели поучаствовать в боях на фронтах Великой Отечественной.

Содержание:

Большая пушка

Первые признаки того, что военных не устраивает ни «КВ с большой башней», ни «КВ с малой башней», появились в июне 1940 года. Согласно предложению по уточнению системы танкового вооружения, КВ-1 предлагалось вооружить 76-мм пушкой с баллистикой 76-мм зенитной пушки обр.1931 г. (3-К). Кроме того, предлагалось усилить бронирование его лобовой части до 90–100 мм.

Впрочем, насчёт зенитного орудия 3-К тогда же возникли большие сомнения. Согласно расчётам, 76-мм зенитная пушка пробивала на дистанции в километр броню толщиной порядка 70 мм, установленную под углом 30 градусов. Хороший показатель, но при новых требованиях получалось, что толщина усиленной брони самого КВ-1 оказывалась выше пробиваемости 3-К. Вдобавок, эту систему уже сняли с производства. Вместо 3-К начался выпуск более мощной 85-мм зенитной пушки обр.1939 года (52-К). Это орудие на той же дистанции и под тем же углом пробивало уже 88 мм брони.

85-мм танковая пушка Ф-30, установленная в танке Т-28, сентябрь 1940 года

85-мм танковая пушка Ф-30, установленная в танке Т-28, сентябрь 1940 года

Неудивительно, что в ведомости танковых, самоходных и противотанковых систем, подлежащих разработке, появились две пушки: одна – с баллистикой 76-мм зенитного орудия, вторая – с баллистикой 85-мм зенитки. Для обоих вариантов перевооружения «КВ с малой башней» сроком изготовления опытного образца указывалось 1 сентября 1940 года. В качестве разработчика обеих систем был выбран завод №92.

76-мм орудие с баллистикой 3-К получило заводской индекс Ф-27, а 85-мм орудие с баллистикой 52-К обозначили как Ф-30. Руководство по разработке систем возглавил главный конструктор завода №92 В. Г. Грабин. На Ф-30 возлагали большие надежды: согласно плану по вооружению танков на 1941 год, 50% КВ предполагалось вооружать именно этой системой.

К указанной в ведомости дате оба орудия были не только готовы, но и начались их огневые испытания. На заводе №92 не стали изобретать велосипед и вполне логично пошли по пути развития конструкции 76-мм танковой пушки Ф-34. Взяв за основу эту пушку, коллектив КБ установил новые стволы и усилил противооткатные устройства. Благодаря такому подходу разработка систем и заняла так мало времени. В качестве испытательного стенда использовались танки Т-28. Ко 2 сентября 1940 года Ф-27 прошла 5 стрельб, в ходе которых произвели 122 выстрела с удовлетворительными результатами.

Ф-30 к тому же сроку прошла 2 стрельбы, на которых в общей сложности было выполнено 68 выстрелов. По итогам стрельб были обнаружены некоторые недостатки в конструкции системы, и завод занялся её доработкой. К 24 сентября число выстрелов достигло 90, после чего была обнаружена трещина в казённике. Испытания Ф-30 продолжались до 29 октября 1940 года, потом доработанную пушку демонтировали с Т-28 и отправили на Кировский завод. Одновременно с испытаниями на заводе №92 приступили к изготовлению второго образца Ф-30, который закончили в самом конце октября. Дальнейшие испытания застопорились.

вернуться к меню ↑

Рост по всем параметрам

Между тем, 17 июля 1940 года вышло постановление СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) №1288–495сс, согласно которому Кировскому заводу к 1 декабря 1940 года поручалось изготовление двух образцов модернизированных танков КВ. Оба образца должны были иметь лобовую броню толщиной 100 мм, а друг от друга они отличались вооружением. Первый образец получал 76-мм пушку Ф-27, второй – 85-мм пушку Ф-30. Впрочем, вскоре после выхода постановления в проекты были внесены изменения. Вместо Ф-27 решили ставить 76-мм танковую пушку Ф-32, а толщину лобового бронелиста сократить до 90 мм. Кроме того, при проектировании Ф-30 выяснилось, что габариты системы не позволяют установить её в существующую башню КВ-1. Потребовалось проектировать новую башню.

Одной лишь переделкой башни дело не обошлось. Количесто изменений по второй опытной машине росло как снежный ком. В итоге танк, носивший в переписке индексы КВ-220, Объект 220 и Т-220, стал сильно отличаться от исходного КВ-1, почти догнав по длине СМК, а по массе и вовсе превзойдя. К слову, в переписке Т-220 как минимум единожды называется «КВ-4».

Продольный разрез Т-220. Чертёж датирован 6 января 1941 года

Продольный разрез Т-220. Чертёж датирован 6 января 1941 года

Конструктивно новый танк неразрывно связан с САУ «212А», разработка которой была санкционирована тем же самым постановлением СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) №1288–495сс. Поскольку боевая масса «истребителя ДОТ-ов» превышала 60 тонн, для него потребовалась новая силовая установка. Мотор, получивший индекс В-2СН, разработал завод №75 в Харькове. От штатного В-2 он отличался тем, что на него установили механический нагнетатель от авиационного двигателя АМ-38. Благодаря нагнетателю мощность В-2СН выросла до 850 лошадиных сил. Этот мотор решили поставить и в Т-220. Были установлены новые коробка передач, главная передача и бортовые фрикционы.

Общий вид Т-220. Позже эту же фотографию подретушируют, после чего получится якобы фото КВ-3 с того же ракурса. Будьте бдительны!

Общий вид Т-220. Позже эту же фотографию подретушируют, после чего получится якобы фото КВ-3 с того же ракурса. Будьте бдительны!

В связи со всеми изменениями длина корпуса выросла до 7820 мм, что на метр длиннее, чем у КВ-1. Удлинение корпуса потребовало переделать и ходовую часть: число опорных катков выросло до 7 на борт, а поддерживающих – до 4. Толщина лобовой части корпуса составила 100 мм. Такую же толщину брони имели и борта. Первоначально предполагалось, что Т-220 будет весить 56 тонн, но в итоге общая масса танка выросла до 62,7 тонн.

Башня, которая стала исходной причиной роста размеров и массы Т-220, представляла собой развитие идеи «пониженной» башни для КВ-2. В передней части появились массивная установка системы Ф-30 и спаренный с нею пулемёт ДТ. Для извлечения орудия в кормовой плите предусмотрели большой люк, похожий на кормовой люк башни КВ-2. Ещё один пулемёт ДТ установили в командирской башенке кругового вращения. Экипаж башни вырос до 4 человек за счёт появления второго заряжающего. Боекомплект орудия, составлявший 91 выстрел, также частично разместили в башне.

Т-220, вид слева. Башня нового танка явно сделана по мотивам «пониженной башни» КВ-2

Т-220, вид слева. Башня нового танка явно сделана по мотивам «пониженной башни» КВ-2

Разработка Т-220 оказалась совсем не дешёвым удовольствием. Согласно калькуляции Кировского завода, общий бюджет по этой теме составил 4 миллиона рублей. Из них 100 тысяч пришлось на составление технического проекта, 25 тысяч на изготовление макета. 250 тысяч стоила разработка конструкторской документации, а 75 тысяч – её доработка по итогам испытаний. Два опытных образца должны были стоить по 1 миллиону 200 тысяч рублей каждый. На испытания требовался бюджет в полмиллиона рублей, ещё 900 тысяч было нужно на доработку опытных образцов по итогам испытаний. И всё это без учёта стоимости вооружения.

вернуться к меню ↑

Под несчастливой звездой

Ввиду большого объёма конструкторских работ и общей перегруженности КБ Кировского завода план по изготовлению Т-220 в назначенный постановлением срок выполнить не удалось. Корпус нового танка поступил на завод только 7 декабря 1940 года, а сборку завершили в начале января 1941 года. После сборки выявился конфуз: орудие Ф-30 оказалось неуравновешенным, и испытания стрельбой пришлось отложить на более поздний срок (так в итоге и не наступивший).

Т-220, вид сзади. Виден большой люк в корме башни, сделанный для выемки орудия

Т-220, вид сзади. Виден большой люк в корме башни, сделанный для выемки орудия

14 января 1941 года был утверждён план по полигонным испытаниям танка. Следует отметить, что заводских испытаний по причине спешки не проводилось. Этот факт внёс свою лепту в дальнейший ход событий. Начавшиеся испытания выявили массу проблем с опытным мотором В-2СН. Довольно быстро начался износ поршневых колец, двигатель начал плеваться маслом. На километр пути расход масла оказался немногим меньше литра.

Максимальная скорость движения по шоссе достигала 33 км/ч, а средняя составила 21,2 км/ч. Впрочем, проездил Т-220 недолго. 25 января, после 106 километров езды по шоссе, двигатель окончательно сломался. Поскольку запасного мотора не оказалось, испытания приостановили. Надо сказать, что для представителей завода №75 произошедшее не стало неожиданностью. Находившийся на Кировском заводе главный конструктор завода №75 Т. П. Чупахин заявил, что двигатель опытный, посему он не даёт гарантий по его безотказной работе.

Т-220 на испытаниях, весна 1941 года

Т-220 на испытаниях, весна 1941 года

После того как в конце января с завода №75 прибыл второй двигатель В-2СН, испытания продолжились. Но ненадолго. Согласно докладу комиссии по испытаниям военинженера 1 ранга Глухова, по состоянию на 3 февраля 1941 года вышел из строя и второй мотор. Следующий В-2СН ожидался не ранее 15 февраля, так что испытания затягивались. Одновременно из-за отсутствия деталей затягивалось и изготовление второго опытного образца Т-220. Башня второй машины по состоянию на начало февраля 1941 года находилась на заводе №92, где проходил монтаж орудийной системы Ф-30 и оборудования.

В конце концов вместо В-2СН с завода №75 прибыл 700-сильный двигатель В-5. Правда, к моменту его прибытия в судьбе Т-220 произошло несколько важных событий.

Испытания Т-220 на бездорожье. По соображениям секретности башню зачехлили

Испытания Т-220 на бездорожье. По соображениям секретности башню зачехлили

Грабин не забыл идею установки в башне КВ-2 107-мм пушки с баллистикой дивизионной пушки М-60. Уже в декабре 1940 года появилась информация, что КБ завода №92 в инициативном порядке разработало 107-мм танковую пушку и уже занимается её изготовлением. Было предложено установить орудие, получившее индекс Ф-42, в башню Т-220, но от этой идеи отказались. В производство под индексом КВ-3 решено было запускать более лёгкий, чем Т-220, танк Т-150. Опытный образец Т-220 должен был использоваться в качестве испытательного стенда для двигателя В-5, который предполагалось ставить в КВ-3. Но с новым мотором произошло примерно то же, что и с В-2СН – долго он в Т-220 не прожил.

Окончательно судьба Т-220 решилась в марте 1941 года. В это время пришла информация о наличии в немецкой армии тяжёлых танков. Полученная разведкой информация привела к значительному росту активности работ по танкам и танковому вооружению. Не миновала эта бурная активность и машины тяжёлого класса. Т-220 с 85-мм пушкой и бронёй в 100 мм был признан несоответствующим требованиям. Вместо него стали проектировать новый 72-тонный КВ-3, получивший заводской шифр «223». В целом эта машина должна была стать развитием Т-220, отличаясь более мощным вооружением и толщиной брони, увеличенной до 120 мм.

В очередной раз двигатель подвёл тяжёлый танк. Увы, такие сцены были на испытаниях Т-220 не редкими

В очередной раз двигатель подвёл тяжёлый танк. Увы, такие сцены были на испытаниях Т-220 не редкими

Запуск работ по КВ-3 не означал, что уже построенный Т-220 канул в небытие. Наоборот, опытная машина максимально использовалась Кировским заводом в качестве стенда для отработки узлов и агрегатов нового танка. На машину установили уже третий В-2СН, который оказался гораздо надёжнее предшественников. Танк стал базой для испытаний новых опорных катков и воздухоочистителей «Вортокс» (Vortex). К 20 июня 1941 года он накатал в общей сложности 1979 километров. Что же касается второго образца Т-220, то до него у Кировского завода руки дошли лишь в начале июня. Сборка шла неспешно, закончить её планировалось не раньше середины июля. В таком состоянии опытные машины и встретили начало Великой Отечественной войны.

вернуться к меню ↑

В боях за Ленинград

После начала войны все опытные работы по теме Т-220 прекратились. Завод в лихорадочном темпе стал выпускать КВ-1, параллельно упрощая конструкцию танка. Позже началась эвакуация Кировского завода, оказался эвакуирован и корпус КВ-3. Что же касается Т-220, в тот момент было не до них. Ситуация поменялась осенью 1941 года, когда враг подошёл вплотную к Ленинграду и каждый танк стал на вес золота.

Именно тогда о Т-220 снова вспомнили. Поскольку их испытаний стрельбой так и не проводили, а вторая башня осталась в Горьком на заводе №92, было принято следующее решение. С первого опытного Т-220 сняли его штатную башню и установили башню серийного КВ-1 с пушкой Ф-32. Такую же башню установили и на вторую машину. 5 октября 1941 года танк Т-220 с серийным номером М-220–1 отправили в распоряжение 124-й танковой бригады. 16 октября туда же отправилась и вторая машина с серийным номером М-220–2.

В ноябре 1941 года 124-я танковая бригада совместно с 43-й стрелковой дивизией вела тяжёлые бои в районе Усть-Тосно. В этих боях был сожжён второй образец Т-220, а вместе с ним погиб и экипаж под командованием младшего лейтенанта Яхнина. Согласно воспоминаниям, на танк был нанесён девиз «За Родину!». Судьба первой машины пока остаётся неизвестной.

Отремонтированный Т-220 в цеху завода №371, зима-весна 1942 года. Кадр из кинохроники «Ленинград в борьбе», 1942 год

Отремонтированный Т-220 в цеху завода №371, зима-весна 1942 года. Кадр из кинохроники «Ленинград в борьбе», 1942 год

На этом можно было бы поставить точку в истории Т-220, но она имела продолжение. 8 февраля 1943 года был издан приказ №012 по 12-му отдельному учебному танковому полку о зачислении экипажей. Восьмой машиной в списке идёт танк… «За Родину», серийный номер 220–2, командиром которого назначили лейтенанта В. В. Струкова.

Как такое могло быть? Согласно правилам, сгоревшие машины ремонту не подлежали, но есть и исключения. Известно, что несколько сгоревших КВ-1 были восстановлены и позже воевали. Кроме того, достоверно известно, что 17 подбитых танков 124-й танковой бригады удалось эвакуировать. Судя по всему, среди них оказался и М-220–2, отремонтированный зимой 1942 года на заводе №371. В ходе ремонта танк получил обычный двигатель В-2К с серийным номером 1193–03. Как боевая машина этот танк уже не годился, но в качестве «учебной парты» для танкистов прослужил до 1944 года.

Башня первого прототипа Т-220, установленная в полосе обороны 22-го УР

Башня первого прототипа Т-220, установленная в полосе обороны 22-го УР

Финальным штрихом в биографии Т-220 стал эпизод боевого использования его башни. Как уже говорилось выше, в сентябре 1941 года башню демонтировали и вместо неё установили серийную башню от КВ-1. Оставшейся без танка башне нашли достойное применение. Её установили на бетонное основание в полосе обороны 22-го Карельского укреплённого района. Бронированную огневую точку назвали Арт. БОТ (КВ) с пушкой 85 мм «Победа». В таком виде башня прожила всю войну.

Т-220

Т-220

вернуться к меню ↑

Источники:

  • ЦАМО РФ
  • РГВА
  • ЦГАНТД СПб
  • Архив автора
  • Архив Геннадия Малышева

источник: http://warspot.ru/4884-opytnyy-tank-s-boevoy-biografiey

28
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
16 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Bull Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ansar02

Ох уж эти разведданные….

Ох уж эти разведданные…. Вместо того чтоб чудить, лучше было оптимизировать по бронезащите и довести до ума КВ-1.

 

keks88
keks88

А что, от разведданных можно
А что, от разведданных можно просто отмахнуться? А если в июне 41 мы бы и правда столкнулись бы с vk3001 Хеншеля или Порше? 80мм лба. КВ-1 с Ф-32 и Л-11 сосут лапу, выгребая люлей от 88мм (которая на Леопарда планировалась чуть ли не изначально). Кстати в реальности они от 88 и 105мм как раз и выгребали. И экраны тут не всегда эффективны (тупо крепления разрушаются).

Ну так какие есть предложения по оптимизации бронезащиты КВ-1? Чтобы ещё надёжность не упала и подвижность сохранилась? И супостатов ещё было чем колупать?

ИС-2 не предлагать — до него даже в виде КВ-13 ещё минимум 2 года.

blacktiger63

так какие есть предложения по

так какие есть предложения по оптимизации бронезащиты КВ-1? 

Диференициация брони есессно. Лобешник довести до 100мм, нижнюю часть бортов и корму утоньшить до 45мм, маску в 120мм. Полагаю, в исходный вес уложимся. Можно еще ВЛД спрямить.

keks88
keks88

Борта? 45мм? Получаем тяжёлый
Борта? 45мм? Получаем тяжёлый танк прорыва, который уничтгжается из 47-50мм ПТА даже не в упор.
В реальности эти самые нижние части борта тоже экранировали.
При этом даже на КВ-1С сделали 60мм. Но там уже «другая эпоха».
Разгружать только корму нельзя — перегруз на передние катки получится.

Спрямленная ВЛД. Мне тоже такая мысль приходила, но не уверен, что даст существенный выигрыш.
В исходный вес не уложимся в любом случае при условии сохранения уровня защиты лба/бортов.

На мой взгляд самое интересное в статье — другое. А именно начинка.
1) Возможность установки 85мм в исходную башню (читать коменты в жж Пашолока — она даже на Т-28 стреляла)
2) Была разработана улучшенная КПП под массу Т-220 в габаритах существующей для КВ. Кстати в статье не сказано про сыпучесть трансмиссии, указано только про двигатель. Уверен, что с ней тоже проблемы были, но 2000км он перед войной таки намотал.
3) Двигатель В-2СН и его 850 коней, который на 3 опытном экземпляре уже приличную надёжность показал.

А теперь миксуем все это с Т-150. На мой взгляд получится тяж, который до лета 43 года (РаК-43) дожил бы.

Ansar02

«При этом даже на КВ-1С

"При этом даже на КВ-1С сделали 60мм. Но там уже "другая эпоха"."

Простите — в каком смысле? На двухбашенном Т-100 была броня 60 мм. Считалось — вполне достаточная. Что мешало на серийный КВ поставить такую же?

keks88
keks88

Да в прямом вобщем-то Да в прямом вобщем-то смысле.  СМК и Т-100 проектировались под ТТЗ весны 38ого года, составленное УММ/ГАБТУ по опыту боев в Испании. На тот момент ПТА ограничивалась 37-47мм и 60мм брони хватало.  КВ-1с с 60мм бортовой брони — в 1942 году при наличии РаК-40 и длинной руки у Штуга и Четверки — вынужденный шаг назад. КВ же зеленый свет получил в декабре 38ого с легкой руки… Иосифа Виссарионыча Сталина. По крайней мере если верить каноничной легенде, именно он сперва предложил отказаться от задней малой башни, а потом посоветовал "не превращать танк в мюр и мерлиз" и оставить только большую, а освободившийся запас по массе пустить на доп. броню.  При этом у Коломийца упоминается, что какие-то наработки по "малому танку" у КБ Котина имелись — эскизный проект делали студенты-дипломники. КВ с 60мм брони в серии мог оказаться только если бы военные в 38ом расхотели бы многобашенный танк прорыва, но на тот момент не было опыта, который дискредитировал бы саму идею многобашенности а ля Т-35 (которой кстати болели в 30ые годы все — немцы с Nb.Fz. и VK6501, французы со своими чудовищными проектами типа FCM F1, англичане с Cruiser I. К 40ым годам все успешно переболели). При этом я… Подробнее »

Ansar02

Да Вы сказочник! КВ начинался

Да Вы сказочник! КВ начинался как дипломная работа на тему "однобашенный танк массой до 50 т. с вооружением как у двухбашенного". Именно однобашенность и укороченный корпус позволили довести броню до 75 мм не превышая заданный лимит в 50 т.

"Вот так к формированию облика лучшего тяжелого танка  ужасной самоходной пушки оказались причастны два довольно умных человека ничего не смыслящих в танках и вооружении дилетанта, которые умели только паниковать и прятаться по дачам."

Глупость называть "ужастной самоходной пушкой" банально недоработанный танк и глупость огульно обзывать людей.

keks88
keks88

Эээ… Где сказки? Про
Эээ… Где сказки? Про студентов с проектом я сам писал, но развития проект бы не получил, не будь спроса «сверху». А про КВ с 60мм в 1938-39 — не более, чем фантазия «а если бы военным расхотелось много башен».

Табличку с надписью «САРКАЗМ» забыл поставить, извините.

Ansar02

Ну почему же отмахнуться?

Ну почему же отмахнуться? Пущай ОДНА хорошая бригада занимается проектированием контраргумента на перспективу, а основные силы на доведение КВ-1.

keks88
keks88

Инженеры у нас неполовым
Инженеры у нас неполовым делением как инфузории не делятся к сожалению. Либо доводка существующего проекта, либо разработка нового. Если совмещать — получается хреноватенько.
Ситуация один в один с КБ 183 завода сперва при разработке А-20, а потом с А-43, Т-34М и решением проблем производства Т-34.

Ansar02

Чепуха. Т-100 и СМК

Чепуха. Т-100 и СМК разрабатывали разные КБ (ЛКЗ и 185-й з-д Спецмаштреста). Что мешало тому же КБ ЛКЗ ТОЛЬКО доводить до ума КВ-1, а чудить с вундервафлями доверить Спецмаштресту?

А ещё, вспомните, про конкурс на КВ-4 и СКОЛЬКО было подано на него проектов.

 

Вадим Петров

Хорошая иллюстрация

Хорошая иллюстрация последствий излишнего увлечения комиксами, а заказчики танка никогда не ездили по нашим дорогам … Время идет, а ничего не меняется! Позднее это будет страшилка СОИ.

Килкис
Килкис

О применении всех опытных

О применении всех опытных машин Т-150 и КВ-220 есть в книге М Коломийца "Супертанки Сталина ИС-7 и др"

Вадим Петров

Доведенный до ума (в смысле

Доведенный до ума (в смысле осознанно спроектированный, с пониманием зачем и для чего) КВ-1 — это Т-34М, являвшийся не просто вершиной нашей танковой мысли того времени, но и глубочайшим пониманием возможностей промышленности. Только делать его надо было в Ленинграде, а вместо Т-34 — в Харькове запустить Т-126. На период же доводки Т-34М, вполне сгодился бы Т-28Э. И никаких монстрообразий …

Вадим Петров

При взгляде на «танк», сразу При взгляде на "танк", сразу видно, что заказчик понятия не имел ни только о танкостроении, но и о том, что ему необходимо. Положим агенство ОБС действительно уловило какие-то там намерения противников когда-нить построить что-то типа Тигра или Пантеры. Даже не будем о том, как эти каракатицы будут ползать. Какова у них будет надежность и проходимость. Достаточно беглого взгляда, чтобы понять, "тЭоретики" просто взяли и нарисовали гигантский Т-26, как-будто речь идет о машине поддержки пехоты. Таким образом еще даже не сформулировав четко задачу, "заказчики" уже забыли, что они собирались вроде как уничтожать самодвижущийся вражеский форт, с агромадной толщиной брони, который никак не годится для маневренного боя, а значит противостоять ему должон не танк, а элементарная мощная противотанковая САУ. У тех же американцев, которые вероятно уже адаптировались к вредному воздействию комиксов, такой тяги к монстрообразию не наблюдалось, довольно быстро нашелся достойный ответ И ведь что интересно, у нас умные люди тоже были и они понимали, что для нейтрализации любой угрозы от примитивных немецких супертанков, а иных тогда и не могло быть, надо всего лишь на отработанное шасси установить мощное орудие.  И все! Никаких проблем, а тут, сплошная монструозия, на которую нашлись и средства и время, вместо доводки… Подробнее »

keks88
keks88

Вот каждое слово прям таки
Вот каждое слово прям таки сочится жиром и вселенским знанием истории танкостроения.
Как там господин Петров любите говорить? Не лезьте в те области, в которых ничего не смыслите.

Вадим Петров

keks88 пишет:Вот каждое слово

[quote=keks88]Вот каждое слово прям таки сочится жиром и вселенским знанием истории танкостроения. Как там господин Петров любите говорить? Не лезьте в те области, в которых ничего не смыслите.[/quote]

Что же вы не следуете своим советам? Или не имея знаний, пытаетесь заработать узнавание на прицепе?

Каждый ваш пост вызывает мысль, с какого забора текст передирали?

keks88
keks88

Кстати хочу заметить, что

Кстати хочу заметить, что американцы к этому "достойному" ответу шли с начала 30ых годов. 

И в итоге получили картониевое нечто с открытой башней, вооруженное пушкой, которая на момент появления САУ в серии с некоторым напрягом могла колупать свежезавезенный в Африку Тигер.

Потом это пришлось фиксить англичанам — путем установки 17 фнтовки и амерам — 90мм зенитки. 

В исполнении наших конструкторов в 40ом году получилось еще хуже, чем у американцев, ибо башня мало того что картонная, она ОГРОМЕННАЯ (спросить у Грабина за его 76мм большой мощности и 85мм? нееет, мы лучше у Петрова попросим 52-К на станке М-30). Прям таки можно малевать мишень с надписью "цельтесь сюда, кто промахнулся — лох".

То, что таких "не монстроузиев" не родилось даже в виде деревянного макета — ИМХО заслуга неизвестных "недогенералов" ГАБТУ. 

Вадим Петров

Ранней весной 1942 года на Ранней весной 1942 года на завод прилетел из Москвы нарком танкостроительной промышленности Вячеслав Александрович Малышев . Для разговора он вызвал двух главных — Котина и Трашутина , их заместителей Духова и Вихмана . — Вы, Николай Леонидович, — сказал Малышев, — кажется, органически не способны делать то, что вам неинтересно, так? — Безусловно,- в тон ему ответил Духов. — Я вам сейчас кое-что расскажу и прошу вас принять это не только как указание наркомата, но и как очень интересное и важное дело. Малышев закурил, помолчал, поудобнее устроился в кресле. — Недавно Государственный Комитет Обороны рассматривал технические характеристики танка КВ. Так вот, вывод был неутешительный для всех нас. Товарищ Сталин сказал… — Нарком полистал свою записную книжку. — Вот его слова: "Танк слишком тяжел, его не выдерживают мосты, поэтому приходится их обходить, на что тратится много времени. Это недопустимо. Такой танк нам не нужен. Его необходимо значительно облегчить. Если не удастся, снять с производства". Вот такой приговор… Последнюю фразу Малышев произнес тихо, с болью. Для всех сидящих в кабинете, в том числе и для наркома, танк KB был родным детищем. Совсем недавно им восхищались. KB сметал со своего пути эскарпы, надолбы, ежи, подавлял доты и дзоты.… Подробнее »

redstar72

Вадим Петров пишет:
Это самое

[quote=Вадим Петров]

Это самое тяжелое время войны и … КВ предлагается снять с производства. О чем еще можно говорить, обсуждая эту тему? 

[/quote]

КВ не предлагается снять с производства — КВ предлагается облегчить, а снять с производства только в том случае, если облегчить не удастся.

Вадим Петров

redstar72 пишет:
КВ не

[quote=redstar72]

КВ не предлагается снять с производства — КВ предлагается облегчить, а снять с производства только в том случае, если облегчить не удастся.

[/quote]

Что значит "значительно облегчить" КВ? Это значит выпускать ухудшенный Т-34. Зачем стране в сложное время выпускать два равноценных танка, если один из них еще и дороже и менее эффективен? Одно дело изначально спроектировать танк с более мощным бронированием и такой проект был — Т-34М и совсем другое дело, облегчать уже имеющийся танк, что много сложнее.

keks88
keks88

Вадим нашел цитатко! Теперь Вадим нашел цитатко! Теперь все поймут, что за ним ИСТИНА!!! All hail Hipnotoad Vadim! (на самом деле нет) Я таким личностям, как Петров даже благодарен — их техническая безграмотность толкает искать какие-то опровержения, читать "умное, доброе, вечное", где описано реальное положение вещей, а не выдумки и фантазии про "лучие танги вайны А-32 и идеальные КВ — А-34". А теперь к делам нашим скорбным.  Вот что мне напоминает эта цитата? Мемуары она мне напоминает, или другой какой биографический научпоп. Конкретно это — про конструктора Духова. А если копнуть чуть поглубже к истокам рождения КВ-1С то увидим кое что другое. Осенью-зимой на КВ стали массово сыпаться КПП даже с пробегом 120-130км. Соответственно в марте появилось постановление ГКО 1272 "о качестве танков КВ", где предписывалось сделать новую КПП и улучшить другие агрегаты трансмиссии. Честно, оригинал постановления не читал, но в версии Коломийца про облегчение ни слова нет. Дальше в апреле начинают испытывать несколько КВ с модернизированными агрегатами. Испытывали-испытывали, в итоге появляется доклад ГАБТУ с графиком освоения улучшений в производствеи постановление 1878 от 5 июня: «Опыт боевого применения КВ-1 в воинских частях вскрыл следующие недостатки КВ: 1) Большой вес танка (47,5 т), что сокращает его боевую оперативность и усложняет условия боевой эксплуатации; 2) Недостаточная надежность коробки перемены… Подробнее »

NF

++++++++++
 
На тот же КВ-1

++++++++++

 

На тот же КВ-1 можно был бы сразу установить 85 мм. пушку.

keks88
keks88

Тар-щи Админы, проставьте,

Тар-щи Админы, проставьте, пожалуйста теги "Юрий Пашолок" и "танки КВ" для упрощения поиска.

keks88
keks88

Кстати на тему массы тяжелых Кстати на тему массы тяжелых танков.  Исходный "паркетный" тяжелый танк КВ-1 — 46,5 тонн  КВ-2 — 52 тонны  Т-150 — 50 тонн  Т-220 — 62 тонны КВ-1с — 42 тонны. КВ-14 она же СУ-152 — опачки… внезапно 45,5 тонн. (как там такая плохая оперативная подвижность поживает?) ИС-2 — 45 тонн ИСУ-152 — 46 тонн ИС-3 — 46,5 тонн (БОЖЕ МОЙ! ОПЕРАТИВНАЯ ПОДВИЖНОСТЬ! ОНИ УБИЛИ ЕЕ! СРОЧНО РАССТРЕЛЯТЬ КОТИНА!) А что там у коллег по цеху? Тигр — 56 тонн *ах ты ж ё маё, где мой валидол? как же мы его оперативно подвигать будем?* Это, кстати, машина, которая создавалась изначально под теже самые задачи, что и КВ и даже вобщем-то под примерно такие же начальные ТТТ. Вот только у нас "квадратишь-практишь-гут" Т-220 с 107мм пушкой появился на год раньше. Тигр-Б — сон разума, противотанковый танк. А что там у хохлов американцев? Т14 — да вобщем-то тот же КВ, что броня, что вес, пушка может только чуть похуже.  М6 — 57 тонн при худшем бронировании борта и кормы ну и монстроузных размерах, до войны не доехал. Кстати монстр М6А2Е1 — 70 тонн. Ну и М26 — 42 тонны. Практически наш ИС-2 при худшей пушке и броне. А,… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить