18
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
15 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Вадим ПетровNFVladimirSredstar72E.tom Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Barb
Barb

+++++++++++

+++++++++++

NF

++++++++++
 
Плохо что в СССР

++++++++++

 

Плохо что в СССР перед войной не запустили в серийное производство одномоторного тяжелого истребителя подобного немецкому FW-190 A/D или ИТП с двигателями типа АМ-37 и его более совершенными вариантами. 3-х 20 мм. пушек с боекомплектом примерно по 20 снарядов на пушку вполне хватало бы и по меркам второй поовлины войны.

Вадим Петров

NF пишет:
Плохо что в СССР

[quote=NF]

Плохо что в СССР перед войной не запустили в серийное производство одномоторного тяжелого истребителя подобного немецкому FW-190 A/D или ИТП с двигателями типа АМ-37 и его более совершенными вариантами. 3-х 20 мм. пушек с боекомплектом примерно по 20 снарядов на пушку вполне хватало бы и по меркам второй поовлины войны.

[/quote]

Не было свободных заводов, все было занято гоночными самолетами …

VladimirS
VladimirS

А может беда яков не в том,
А может беда яков не в том, что они гоночные, а том что недостаточно гоночные? Им банально не хватало скорости для неожиданных ударов и ухода. В стиле немецких асов.
Может имело смысл довести до ума схему САМ-13? Поставить парочку М-105 или АМ-3? Серьезный планер. Мощное вооружение… Будут вываливаться на скорости под 700 км в час на строй юнкерсов, валить их и, не ввязываясь в бой с мессерами, спокойно уходить.
Ну примерно как Ме262 работали.
Но Яковлев зарубил САМ-13 на корню.

NF

«А может беда яков не в том,

"А может беда яков не в том, что они гоночные, а том что недостаточно гоночные?"

 

Для этого было бы необходимо чтобы мощность двигателей Яков была на уровне их ровесников Ме-109 и качество сборки было бы на примерно этом же уровне. Хотя на предприятия Мессершмитта среди всех ведущих немецких авиасторительных предприятий были несколько хуже и потому тщательно собранный Ме-109 F-4 с двигателем DB-601 E со взлетной мощностью 1350 лс. на высоте 6300 метров мог развивать скорость до 670 км/час, а серийные только 628-635 км/час. У FW-190 A-1/A-9 или серий D разница в скорости между серийными и специально тщательнымо собранными экземплярами была по меньше. Точных данных по FW-190 я уже не помню.

Вадим Петров

VladimirS пишет:А может беда [quote=VladimirS]А может беда яков не в том, что они гоночные, а том что недостаточно гоночные? Им банально не хватало скорости для неожиданных ударов и ухода. В стиле немецких асов. Может имело смысл довести до ума схему САМ-13? Поставить парочку М-105 или АМ-3? Серьезный планер. Мощное вооружение… Будут вываливаться на скорости под 700 км в час на строй юнкерсов, валить их и, не ввязываясь в бой с мессерами, спокойно уходить. Ну примерно как Ме262 работали. Но Яковлев зарубил САМ-13 на корню.[/quote] У нас была другая концептуальная установка, фронтовой истребитель — это не перехватчик. Это один нюанс, а второй связан с эксплуатацией … фронтовой истребитель требует обслуживания в полевых условиях. Третий нюанс связан с тем, что наши самолеты были тяжелее, а моторы — слабее. В итоге: … КБ С.А.Лавочкина было молодым и не имело горького опыта "улучшения" са­молетов по требованиям ВВС, как, на­пример, КБ А.С.Яковлева (АИР-8, ББ-22). … Недостаточно продуманной оказалась и цельнодеревянная конструкция ма­шины. В полевых условиях, после 10-15 дней под открытым небом, при температурах наружного воздуха +20…+30°С шпаклевка вспучивалась, особенно в килевой части, растрески­валась, древесина под ней увлажнялась и загнивала. Для Як-1, у которого ос­новным силовым элементом фюзеляжа была стальная ферма, это было в мень­шей степени… Подробнее »

E .tom

Коллега САМ-13 даже даром не

Коллега САМ-13 даже даром не надо, сама схема полный тупик, это РИ отлично показывает. лень искать разборку колоссальных минусов этой схемы, просто это авиа недоразумение постоянно вытаскивают. 

redstar72

VladimirS пишет:
Может имело

[quote=VladimirS]

Может имело смысл довести до ума схему САМ-13? Поставить парочку М-105 или АМ-3? Серьезный планер. Мощное вооружение… Будут вываливаться на скорости под 700 км в час на строй юнкерсов, валить их и, не ввязываясь в бой с мессерами, спокойно уходить. Ну примерно как Ме262 работали. Но Яковлев зарубил САМ-13 на корню.

[/quote]

Ну начнём с того, что Яковлев "зарубил" не схему, а конкретно САМ-13. Авиетку, на которую навесили два ШКАСа и назвали истребителем… Вот уж кто точно не понимал разницы между истребителем и гоночным самолётом, так это Москалёв. А попытаться сделать то, что Вы предлагаете, он вполне мог бы (если бы хотел) — никто ему не запрещал. Но у него были другие интересы. Идея САМ-13 была именно в том, чтобы сделать "ультралайт" с маломощными моторами; схема "тянитолкая" — вторична.

Впрочем, и что касается схемы… ни один подобный самолёт в мире не выпускался серийно. Наверное, на то были причины. А главное — как покинуть самолёт в случае чего? Катапультных кресел ещё не придумали…

P.S. Кстати, забавная опечатка у Вас получилась. Я про "АМ-3". Вообще-то так назывался реактивный двигатель, стоявший на Ту-16 ;).

VladimirS
VladimirS

Гоночный самолет как
Гоночный самолет как разведчик мог бы пригодиться на фронте? Мессер его не догонит.
Уж больно привлекательна концепция на маленьких моторах большая скорость. Дешево и сердита. Да и если два м105 вполне сгодится для тактики — клюнул-убежал. Которой у нас не было.
А если летчику надо прыгнуть, тон он задний винт стопорит.

NF

«Уж больно привлекательна

"Уж больно привлекательна концепция на маленьких моторах большая скорость. Дешево и сердита. Да и если два м105 вполне сгодится для тактики — клюнул-убежал."

 

За все это придется платить в виде малой прочонсти конструкции, слабого вооружения, малого боекомплекта, бронирования, малой дальности полета и тд. Попытки впихать невпихуемое в рамки подобных ограничений обычно приводили к не самым лучшим результатам. Особенно до войны или в начале войны когда еще не имелось соответствующего опыта и оборудования.

redstar72

Вадим Петров пишет: Не было [quote=Вадим Петров] Не было свободных заводов, все было занято гоночными самолетами … [/quote] Я что-то пропустил? И-17 строился серийно, да ещё и занял все заводы? Или это был САМ-13? :)) А вообще говоря, уважаемый NF написал: Плохо что в СССР перед войной не запустили в серийное производство одномоторного тяжелого истребителя подобного немецкому FW-190 A/D или ИТП с двигателями типа АМ-37 и его более совершенными вариантами.  Ключевое слово здесь — "перед войной". Когда война уже началась, стало не до запуска в серию каких бы то ни было новых самолётов. А перед войной самолёт, о котором говорит уважаемый коллега, просто не мог быть запущен в серийное проиводство — по причине отсутствия такого самолёта. Хотя… что-то похожее всё-таки было: ИП-201 — модификация скоростного истребителя И-200 с двумя 23-мм пушками ПТБ-23. Самолет ИП-201 представлял собой дальнейшее развитие истребителя И-200 в сторону увеличения огневой мощи без существенных изменений в конструкции прототипа. Его вооружение должно было состоять из двух пушек МП-3 (ПТБ-23) калибра 23 мм (магазины по 60 патронов) и двух пулеметов ШКАС калибpa 7,62 мм (боезапас по 750 патронов). Пулеметом БС пришлось пожертвовать в пользу установки фюзеляжного бака увеличенной емкости (195 л.) с целью увеличения дальности полета. Пушки МП-3 конструкции Я.Г. Таубина… Подробнее »

Вадим Петров

Я что-то пропустил? И-17

blush Я что-то пропустил? И-17 строился серийно, да ещё и занял все заводы? Или это был САМ-13? :))

… гоночные самолеты создавали те, кто только начинал учиться делать военные самолеты. Или Вы будете утверждать, что для создания военного самолета достаточно его красиво нарисовать?

Что же касается И-17, то назвать его гоночным можно только не разбираясь в самолетах вообще. Думаю Вы знаете все же несколько больше. И главное, И-17 в варианте И-174, известный как ИТП, при наличии серийного АМ-37 был бы намного эффективнее всех гоночных самолетов.

Ключевое слово здесь — "перед войной". Когда война уже началась, стало не до запуска в серию каких бы то ни было новых самолётов. А перед войной самолёт, о котором говорит уважаемый коллега, просто не мог быть запущен в серийное проиводство — по причине отсутствия такого самолёта.

А причина причины значения не имеет?

В мае 1941 г. началась постройка первого экземпляра ИТП (М-1),завершившаяся в октябре месяце …

Если бы КБ Поликарпова не было разгромлено и ему не пришлось в очередной раз создавать все сначала, разве не успел бы он до войны запустить настоящую боевую машину в серию?

redstar72

Вадим Петров пишет: … [quote=Вадим Петров] … гоночные самолеты создавали те, кто только начинал учиться делать военные самолеты. Или Вы будете утверждать, что для создания военного самолета достаточно его красиво нарисовать? [/quote] Создатели И-17 даже красиво нарисовать не смогли. Что же касается И-17, то назвать его гоночным можно только не разбираясь в самолетах вообще. Вы, как всегда, всё перепутали: это истребителем его можно назвать, лишь не разбираясь в самолётах вообще;). Где Вы видели истребитель, в кабине которого не повернуться, а уж выбраться из неё — вообще целый процесс? И ещё закрытую крохотным, чуть ли не по размеру головы лётчика, фонарём, из-под которого ничего не видно… А вот для гоночного самолёта это всё норма, как раз такие они обычно и бывают. И назвали так И-17, ещё когда он экспонировался на Парижском авиасалоне. И были правы. Его не приняли на вооружение, признав тем самым его непригодность в качестве истребителя. (Ах да, я же совсем забыл: в понимании выдающегося специалиста всех времён и народов Вадима Петрова, "гоночный самолёт" — это "любой истребитель с жидкостным мотором, если его конструктор не Поликарпов". У И-17 конструктор Поликарпов, следовательно, условию не соответствует:) ). И-17 в варианте И-174, известный как ИТП… Вы когда-нибудь расскажете наконец мне, что всё-таки общего между этими самолётами, кроме… Подробнее »

Вадим Петров

redstar72 пишет:
… Да,

[quote=redstar72]

… Да, кстати: не кажется ли Вам, …

[/quote]

Кажется! Но предпочту попросить в очередной раз, не тревожить меня своими баснями. Понимаете, самое плохое, когда знатоки полок решают, что они что-то понимают в содержании того, что в фолиантах на этих полках. За столько лет Вы так и не смогли понять даже азов.

redstar72

Вадим Петров пишет:
За

[quote=Вадим Петров]

За столько лет Вы так и не смогли понять даже азов.

[/quote]

Ну да, конечно, куда уж мне до Вашего мудрейшества… Но, может быть, всё же объясните мне, сирому и убогому, что общего между И-17 и ИТП? И какими именно качествами обладает И-17 и не обладает тот же И-26, что первый из них Вы считаете достойным гордого звания "истребитель", а второй не считаете?

Вадим Петров

 Но, может быть, всё же  Но, может быть, всё же объясните мне … что общего между И-17 и ИТП? А что общего между И-26 и И-30? Помнится Вы сами писали, что он не всегда был И-30, но успел побывать еще и И-26У. Или что общего между ЛаГГ-3 и ЛаГГ-5 М-82? А ведь общего там ничуть не больше, чем между И-17 и ИТП: … Базовым самолетом называют ту новую модель самолета, на основе которого разрабатывается одна модификация или их семейство. Главное отличие базового самолета новой модели от модификации заключается в том, что при его создании реализуется большое число нововведений, приводящих к более высокому техническому совершенству, к новому уровню техники. В модификациях лишь повторяются те же нововведения, она находится на том же общем уровне совершенства. Производят лишь частичное усовершенствование или изменяют область применения, или повышают производительность, или целевое назначение. ИТП был модификацией, а отнюдь не новым уровнем техники. Таким уровнем стал МиГ-15. А И-17 был первым новым типом истребителя у нас в стране и одним из первых в мире. И какими именно качествами обладает И-17 и не обладает тот же И-26, что первый из них Вы считаете достойным гордого звания "истребитель", а второй не считаете? Концептуально это был основной истребитель. Все "претензии"… Подробнее »

Пупс

По авиа торпедам у нас нет

По авиа торпедам у нас нет ниче интересного? Особенно первые в ПМВ и чуть после…frown

NF

«По авиа торпедам у нас нет

"По авиа торпедам у нас нет ниче интересного? Особенно первые в ПМВ и чуть после.."

 

Чуть после ПВМ в СССР был полный развал всего что только можно было развались и это все как могли восстанавливали сначала до того уровня который был до 1917-го года.  В СССР по части авиаторпед и перед ВОВ было множество проблемм которые значительно снижали эффективность этого оружия. И у американцев с авиационными торпедами тоже не все было хорошо в 1941-1942-х годах.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить