15
1

Для борьбы с немецкими тяжелыми танками типа «Тигр» и «Пантера», в 1943 г. НКТП был принят комплекс мероприятий по созданию новых самоходных артиллерийских установок с 85-мм пушкой, а также по установке этой пушки в танк Т-34. Одним из вариантов была самоходная артиллерийская установка ГАЗ-75. Работы над самоходной артиллерийской установкой ГАЗ-75 велись в конструкторском бюро Горьковского автомобильного завода под руководством Н. А. Астрова.

Опытная САУ ГАЗ-75. “СуперХетцер” СССР. 1944г.

Конструкция САУ ГАЗ-75 была продолжением концепции легких газовских САУ ГАЗ-74 (СУ-76Д и СУ-57Б http://alternathistory.com/opytnye-sau-su-76d-i-su-57b-gaz-74-sssr1943-44g) с применением узлов и агрегатов танка Т-70M.

В качестве основного вооружения использовалась 85-мм танковая пушка Д-5С-85А (Т-34-85, СУ-85). Начальная скорость бронебойного снаряда составляла 792 м/с. Дальность прямого выстрела составляла 1030 метров. Возимый боекомплект — 42 выстрела. Дополнительно имелись 2 пистолета-пулемёта ППШ с боекомплектом 1065 патронов, а также 15 гранат Ф-1.

Броневой корпус закрытого типа ( по типу ГАЗ-74), сварной из стальных катаных листов. Броня обеспечивала противоснарядную защиту за счёт установки лобового листа толщиной 90 мм. В передней и средней части корпуса размещались совмещённые отделение управления и боевое отделение. В задней части находился моторно-трансмиссионный отсек. Механик-водитель и командир машины располагались справа от пушки, по левую сторону находились наводчик и заряжающий. Над местом командира находилась специальная башенка во вращающейся крышке люка. По левому борту находился люк с броневой крышкой для загрузки боеприпасов. В крыше и левом борту корпуса имелись амбразуры с броневыми крышками для стрельбы экипажа из личного оружия.

Опытная САУ ГАЗ-75. “СуперХетцер” СССР. 1944г.

В командирской башенке устанавливался телескопический смотровой прибор. Место механика-водителя также было оборудовано аналогичными приборами наблюдения. В походном положении механик-водитель ориентировался по прибору, установленному в крыше рубки, в боевом положении — через прибор в крышке люка. Наведение орудия производилось с помощью телескопического прицела ТШ-15 и орудийной панорамы.

Ходовая часть ГАЗ-75 состояла из 6 опорных катков с каждой стороны и гусеничного движителя. Вместо поддерживающих катков использовались специальные полозья. На задних опорных катках устанавливался стабилизатор для предотвращения приседания машины при стрельбе. Стабилизатор приводился в действие с помощью соленоида одновременно с нажатием на кнопку электроспуска орудия. Кроме того, на задних катках вместе с резиновыми бандажами устанавливались специальные зубчатые венцы для постоянного зацепления с гусеницами. При выстреле происходило торможение венцов и стопорение задних катков, препятствующее откату машины.

В отличие от СУ-76Д от дизельного ленд-лизовского GMC-71 прагматично отказались, и в качестве силовой установки были использованы два последовательно спаренных карбюраторных двигателя ГАЗ-80, каждый мощностью 85 л.с., как на отработанной конструкции СУ-76. Узлы и агрегаты трансмиссии так же заимствовались у СУ-76.

Опытная САУ ГАЗ-75. “СуперХетцер” СССР. 1944г.

ГАЗ-75, как САУ и тем более легкая САУ, вышла очень удачной. При боевой массе не более 18 тонн эта установка имела лобовую броню толщиной 75–90 мм (тогда как серийная СУ-85 — 45 мм) и была вооружена тем же мощным 85-мм орудием, что и Т-34-85 и СУ-85. А серийная, к тому времени, СУ-76 вообще уступала ей по всем показателям.

Расположение боевого отделения в середине САУ улучшало распределение массы на опорные катки и улучшало проходимость на пересеченной местности. При этом удачная коробка передач САУ делала ее чрезвычайно подвижной как на шоссе, так и на пересеченной местности. Низкий силуэт в сочетании с 90-мм лобовой броней и 85-мм орудием в комплексе превращал ГАЗ-75 практически в идеальную САУ для РККА. Технологичность производства, отработанное шасси и готовая двигательная установка делали ее очень привлекательной для массового выпуска в случае принятия на вооружение.

Опытная САУ ГАЗ-75. “СуперХетцер” СССР. 1944г.

Летом 1943 года была завершена разработка, а зимой 1944 году был изготовлен и отправлен на испытания опытный образец, который удачно прошел и заводские и гос. испытания. Но….

….ГАЗ-75, к сожалению, так и не была принята на вооружение. Действительные причины туманны. В разных послевоенных источниках приводятся абсолютно различные причины от вполне логичных до полностью надуманных:

“…несмотря на то, что ГАЗ-75 успешно прошла испытания, на вооружение её не приняли. Командование тогда посчитало, что при подавляющем преимуществе в количественном отношении и наличии в серийном производстве таких машин как СУ-85 и СУ-76 принимать на вооружение ещё одну САУ не имеет смысла”


“ Но в серию САУ не пошла по разным причинам. Главной из них было нежелание ломать налаженный технологический процесс из-за внесения мелких изменений (как в случае с двигателями), или вообще полностью перестраивать его при переходе на производство новой машины”


“САУ ГАЗ-75 оказалась тяжелой (!?), плохо маневренной (!?). К принятию на вооружение установка не была рекомендована”


“По результатам испытаний работы по ГАЗ-75 были прекращены. Основной причиной отказа от конструкции ГАЗ-75 были резкие и недопустимые перемещения машины при стрельбе в зоне от 10 до 15° по азимуту”

Мне видится, реальной причиной было то, что на ГАЗ-75 просто не хватало 85-мм пушек Д-5 или С-53. Ибо все они шли на оснащение произведенных СУ-85 (в серии с августа 1943 г.) и приоритетного производства Т-34-85 ( в серии с января 1944 г.)

Опытная САУ ГАЗ-75. “СуперХетцер” СССР. 1944г.

Хотя данная машина была явно лучшей среди легких САУ СССР и превосходила пресловутый “Хетцер” (который считают лучшим легким САУ WW2),но на вооружение ГАЗ-75 все-таки не попала, как и прочие отечественные легкие САУ, подобные Hetzer. В отсутствие конкуренции неудивительно, что «Хетцер» занял верхнюю строчку в рейтинге легких самоходок Второй мировой войны. Правда, тут необходимо уточнять, что он был лучшим в своем классе полностью бронированных легких истребителей танков, среди серийных САУ. А из опытных, я бы оставил пальму первенства за советской ГАЗ-75.

САУ

СУ-76М

СУ-76Д

Hetzer

ГАЗ-75

СУ-85

ТТХ

Боевая масса, т

10,5

11,6

16,1

15

29,2

Длина, мм

4 968

5 850

6 380

7 225

8 150

Ширина, мм

2714

2430

2630

2775

3000

Высота, мм

2100

1910

2170

1900

2450

Ср. уд. давл. на грунт, кг/см2

0,55

0,68

0,67

0,68

Клиренс, мм

300

340

300

400

Тип двигателя

2х ГАЗ-70

GMC71

Praga AC/2

ГАЗ-80

В-2

Максимальная мощность, л.с

2х70

110

160

2х85

500

Запас топлива, л

412

270

320

465

Удельная мощность, л.с./т

12,5

9,5

11,3

Максимальная скорость, км/ч

41

36

42

45

55

Запас хода, км

190

200

177

200

350

Бронирование, мм

– лоб/борт/корма корпуса

25-35/15/15

60/15/15

60/20/10

50/15/15

45/45/45

– лоб рубки

35

60

60

90

45

– крыша / днище

/6

10/6

10/8

20/20

Экипаж, чел.

4

4

4

4

4

Радиостанция

12-PT

12-РТ

FuG5

12-РТ

9РМ

Переговорное устройство

ТПУ-3

ТПУ-ЗФ

FuG Spr f

ТПУ-ЗФ

ТПУ-3

Артиллерийское вооружение:

76,2-мм

ЗИС-3c

76,2-мм

C-1

75-мм

Pak 39/L 48

85-мм Д-5С

85-мм Д-5С

Начальная скорость снаряда, м/с:

– осколочно-фугасного

680

662

– бронебойного

680

792

792

— подкалиберного

965

965

1050

1050

Макс, дальность стрельбы, м

8 600

12 100

13 600

13 600

Дальность прямого выстрела, м

1000

950

1030

1030

Скорострельность, выстр./мин:

15

– максимальная

20

8

8

– боевая

15

5

5

Боекомплект, выстрелов

60

71

41

42

48

Сергей Сыч

Реконструкция Сергей Сыч.

Опытная САУ ГАЗ-75. “СуперХетцер” СССР. 1944г.

35
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
26 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
Ansar02AlexandrKMohanesстанислав к Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
makz -z-z

никогда не встречал фото этой машины!

раскрашено как всегда хорошо 

Из майкудука.

 Интересная машинка, но всё же отдаю предпочтение СУ-85Б. А для альтернативы ГАЗ-75 подходяще, особенно если лобовой лист с большим наклоном сделать чем в реале.

byakin

 +++++++++++++++++++++

Ansar02

Отличный материал, достопочтенный коллега! И как всегда великолепная визуализация. Что касается машины. ЕМНИП, до войны, регулярно были попытки сделать из чего-то уже имеющегося под рукой вундервафлю. То есть, использовать уже отработанное шасси для заведомо слишком тяжёлого для него вооружения (Су-5, Су-6, Су-14 и проч.) В каждом таком случае, шасси оказывалось фатально перегруженным. У этой самоходки, аж 6 катков от стандартного шасси. Но способен ли каждый отдельно взятый каток выдержать столь возросшую нагрузку? Помнится, при разработке Т-28 пытались использовать шасси от Т-26, добавив ещё одну тележку подвески. Оказалось — элементы слабоваты. То же самое повторилось с Су-6 и Су-14. ГАЗ-75 имеет вес — 18 тонн. А базовые машины шасси: Т-70 (9 т.) и Су-76 (11т.) очень даже существенно легче. Поэтому абсолютно не удивительно, что и манёвренные качества, и надёжность машины оказались под большим вопросом. Про реализованные идеи компенсации «прыгания» машины при стрельбе — честно говоря сомнительно, чтоб реально компенсировало (или по крайней мере долго и надёжно служило) — пушка-то для такой машинёшки реально чрезмерная. А дульный тормоз на специализированную ПТ САУ наши применять категорически не желали (первый же выстрел сразу демаскирует машину). В общем, в условиях, когда фронту уже достаточно САУ на шасси вполне надёжного среднего танка, я нисколько не удивлён,… Подробнее »

Ravlik

«А дульный тормоз на специализированную ПТ САУ наши применять категорически не желали (первый же выстрел сразу демаскирует машину).»

А, вы не понимаете.. Арийские танкисты все равно ее заметят после первого выстрела даже без дульного тормоза , у немцев-то обзор ого-го)))))))))

Ansar02

Ув. коллега Равлик! Во-первых, Вы безусловно правы — немцы и без дульника заметят, если не после первого выстрела, то уж после второго — точно. Но! Командир «Тигра» Отто Кариус в своих мемуарах писал, что обзорность из танка была поганой настолько, что все как один командиры танков шли в бой высунувшись из люка ровно настолько, чтоб можно было наблюдать «невооружённым глазом» за полем боя и выстрелы ОТЛИЧНО замаскированных русских ПТП они чаще всего зесекали «боковым зрением» что при использовании приборов наблюдения в принципе невозможно. Конечно, бывали случаи, когда и первого выстрела высунувшемуся командиру было достаточно, но тут уже всё зависело от везения и скорости ныряния командира танка вниз (по крайней мере от второй плюхи спасались), после чего тот же командир оперативно разворачиал башню в нужном направлении. Так вот. Такой метод обзора — обычный для немцев, наши уставы категорически запрещали. Вот и попробуй заметь немецкую ПТП, даже с её дульным тормозом через препоганейше расположенные смотровые приборы с их «бутылочным стеклом». А союзнических триплексов было не так чтоб достаточно (мягко говоря) и шли они главным образом на ленд-лизовские же танки. Поэтому, выглядывать из башни нашим вроде сам Бог велел и я уверен — уставы нарушали все кому не лень (дед мой, танкист это… Подробнее »

Ravlik

Вы пропустили смайлики в конце моего поста. Навеяло просто)) Знаю я, что немцы несомтря на свою отличную оптику любили выглядывать из танка. Да и наши танкисты, я более чем уверен, забивали на такие приказы и  высовывались из танка (Кстати, широкий башенный люк первых тридцатьчетверок очень неплохо защищает спереди, вы не находите?) Более того, даже в современных танках,  командир нет да и выглянет наружу., ибо оптика (даже хорошая) это одно, а периферийное зрение это другое

Ansar02

Именно!

Из майкудука.

 Ув. коллега Ansar02.

Упоминая про выглядывания командиров танков из командирских башенок, Вы забыли одну маленькую деталь. У немцв двустворчатый люк откидывался влево и вправо, а одностворчатый в сторону, таким образом немцам надо было не слишком высовываться. Тогда как унаших танков башенки появились только в конце 1942-го на КВ-1С а позже и на остальных имели двустворчатый люк откидывающийся вперёд и назад, приходилось высовываться по пояс. Поэтому риск получить пулю или осколок у наших командиров был много выше.

Ansar02

 Ув. коллега Из майкудука!

Вы не совсем правы. Крышку люка можно было полностью откинуть и она уже обзору мешала не сильно. Другое дело что иной раз закрывать её уже приходилось под огнём…

С уважением, Ансар.

Из майкудука.

 Ув. коллега Ansar02.

Ни разу не видел откинутую полностью крышку на Т-34. Не под 90 градусов конечно, но всё же по пояс надо было высунуться, или только слева и справа выглядывать попеременно.

Ansar02

 А ежели башню повернуть ?

Из майкудука.

 Ага и кривой ствол придумать, что бы с повёрнутой башней стрельять.

Ravlik

Я думаю, что спереди от танка вполне можно и мехводу получить высматривать ПТА, а справа-слева тогда уже коммандиру, под прикрытием широкого люка))

youROKer

Вот эта машина уже куда более годная) И в серии могла бы вполне оказаться, если бы с су-85 были бы проблемы.

 

doktorkurgan

И обратно — очень хорошая реконструкция.

Насчет дульного тормоза: при его использовании становится проблемным наличие десанта на броне а также действие в боевых порядках пехоты. У немцев проблемы с этим было меньше — панцергренадеры таки шли на БТР (обеспеченность которыми, конечно, не 100%-я, но достаточно высокая), по уставам рубеж спешивания в 60 м. от линии обороны противника, ЕМНИП…

rapax07

doktorkurgan пишет:

Насчет дульного тормоза: 

 А на сколько актуально «десант на броне» для истребителя танков? ИМХО — не очень. А вот откидывать назад лёгкую самоходку будет сильно.

doktorkurgan

А на сколько актуально «десант на броне» для истребителя танков? ИМХО — не очень.

Согласен. Только вот такая установка у военных на тот момент имела место быть. И именно по этим соображениям. Очень много перспективных артсистем в процессе испытаний по настоянию военных лишались дульного тормоза.

Опять-же варианты не совсем целевого использования тех-же артсамоходов в Великую Отечественную встречаются сплошь и рядом — в качестве и вместо танков. 

Ansar02

 Ув. коллега! Вы не забывайте — год создания этой самоходочки — 44-й! То есть догматы уже рушились — ИС-2 (танк прорыва, который однозначно действует в сопровождении пехтуры) уже имел эффективный дульный тормоз.

Поэтому упрямство в отказе от дульника для нашего «хетцера» я объясняю исключительно его ПТ сущностью, а не заботой о пехтуре. И ещё. Поскольку уже даже противотанковая БС-3 тоже была с дульником, этот момент рано или поздно был бы преодолён. То есть, если бы самоходка была запущена в серию, дульник на ней обязательно появился бы при первой же модернизации. ИМХО разумеется.

С уважением, Ансар. 

Ravlik

Ну БС пушка «стационарная» в том плане, что по полю ее расчетом не потаскаешь. А следовательно поставив БСину на позицию, можно грунт перед ней водой полить или брезентом застелить чтобы палится меньше (наши так и делали). Можно веток чуть впереди натыкать. Да и без дульного тормоза такой калибр уже не поиспользуешь в отличии от 85мм.

NF

+++++++++++

Лобовую плиту можно было бы установить и с большим наклоном от вертикали.

Mohanes

Изумительно красивая визуализация

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить