Выбор редакции

Оптимальная бронетехника гипотетической армии 30-х годов. Часть 2. Средние танки

14
1

Вступление

Если бронированный транспортёр с вооружением можно назвать «рабочей лошадкой» пехотных соединений, дающей им большой тактический простор, то про средний танк можно сказать, что он — «рабочая лошадка» танковых войск. Это не означает, что на вооружении не имеются машины других типов, однако, СТ-33 стал по — настоящему массовой машиной.

  Характеристики

Танк имеет 4 членов экипажа. Один, механик — водитель, сидит в корпусе, трое других — в башне. Справа от орудия, если смотреть из танка, находится командир, слева — наводчик и заряжающий.

Трансмиссионное отделение находится спереди, за ним — отделение мехвода(отделение управления), потом — боевое, и в конце — моторное.Оптимальная бронетехника гипотетической армии 30-х годов. Часть 2. Средние танки

Изначально артсистема была представлена 45 — мм пушкой 20 — К. Такая модификация выпускалась вплоть до 1935 года. Позже стали появляться машины, снабжённые орудиями в калибре 57 мм. Также ограниченной серией выпускались штурмовая версия с 76 — мм пушкой КТ-28.

Двигатель представлен М-5, хотч, объём МТО позволял установить более мощные агрегаты. Так, в 1939 году на 6 танков с выработанным сроком службы двигателей в виде эксперимента были поставлены моторы В-2. Однако, дальше опытов это не пошло.

Бронирование лба корпуса и башни — 50 мм под углом 45 и 30 мм соответственно. Это защищало от орудий калибром 25 — 37 мм с дистанции около 500 м. Борта защищены 30 — мм листами.

Оптимальная бронетехника гипотетической армии 30-х годов. Часть 2. Средние танки

Ходовая часть представлена двойными балансирами. При технической сложности, она обеспечивает очень мягкий ход на всех типах грунтов.

Танк получился сбалансированным, не очень дорогим и эффективным.

15
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
9 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
kv1trurleW_ScharapowАндрей Борисов Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
W_Scharapow

Дизайн того времени не соблюдён. Откуда трёхместная башня??? Почему именно трёхместная? Такая только у франков была и то не пошла. Сама башня по форме и дизайну вообще неясно откуда взята. Башня от Т-12/24 вот башня среднего танка, если без попаданца.

БПМ
БПМ

Дизайн того времени не соблюдён. Откуда трёхместная башня??? Почему именно трёхместная? Такая только у франков была и то не пошла. Сама башня по форме и дизайну вообще неясно откуда взята. Башня от Т-12/24 вот башня среднего танка, если без попаданца.

По мне это подставной или платный альтернативщик-у него на каждый пост ОДИН комментарий-всё.Т.е сделал на от***сь и улетел «шелестя купюрами»…

Андрей Борисов

Уважаемый автор, собрать корпус представленного вами «среднего» танка в технологических реалиях 1933 года — это тот еще танец с бубнами и саблями.
Подвеска — ух ты!!!
Про внешний абрис — тут вообще влияние более поздних образцов не заметит только слепой…

boroda

Pz III получился без поддерживающих катков. Я не буду утверждать что у машины обязательно будут гусли слетать. Но для чего то же поддерживающие катки устанавливали?

БПМ
БПМ

Автору-многостаночнику варящему по статье за ТРИ дня с картинками в подарок

Спойлер

зачастую сроки создания тех или иных, нужных автору АИ образцов техники без какого-либо масштабирования переносятся из конца 1930-х в их середину или даже начало. Почему-то считается, что достаточно главному герою АИ захотеть нужную вундервафлю несколько раньше, чем таковая появилась в РИ, как промышленность в АИ тут же выдаст вожделенный образец за аналогичные с РИ сроки. То есть главным условием видится «хочу» заказчика, а не «могу» промышленности. А вся разница в экономических возможностях страны обычно сводится лишь к количественным показателям, например, не 2000 танков Т-34 сделают за год, а всего лишь 1000.

Экономические аспекты альтернатив СССР 1930-х годов


Да а ТТХ и проч просто игра разума..Сразу б советский Маус рисовал…

trurle
trurle

В целом, предложенный танк можно было сделать, но обосновать сделанное было бы почти невозможно в 1933.

Недочёты:
1) Противоснарядная броня — не соответствовала ни доктрине пехотной поддержки, ни доктрине глубокого прорыва.
2) Большой экипаж при слабом вооружении (пушка без пулеметов) — это для чего? Чтобы командиру было с кем водку пить, пока остальные подчинённые сражаются? Тот же Т-12 при сходных размерах башни имел 3 пулемёта.
3) Рациональные углы корпуса не соединить заклёпками. Инструмент с обратной стороны не пролезет. Нос должен быть тупее.
4) Подвеска похожа скорее на Т-26 или М11/39. Но примитивнее, чем в том же Т-26, больше похожа на американский танк М3 от 1941 года, но в 1933. На практике, в большой войне с временем жизни танка в бою около часа такая упрощённая подвеска достаточна, но для танка мирного времени — повод зарубить модель на корню.
5) Слишком большой вес, размер и внутренний объём. Цена материалов и сборки тоже будет зашкаливать по сравнению с теми же БТ — все основные бронеэлементы слишком толстые для штамповки, и качественная закалка толстых плит потребует делать их из более сложно легированной стали.

В целом, если бы мне дали этот СТ-33 в 1933, я бы сказал «Командирская машина для штаба дивизии БТ». И не факт, что мне кто-либо поверит.

kv1
kv1

Ну идея «Давайте сделаем аналог А-32 в середине 30-х» лежит на поверхности и вполне была осуществима. Но эта конкретная реализация не выглядит блестящей.
1. Слишком длинный корпус, что при бортовой броне 30 мм дает ощутимую прибавку в весе. Зачем люк мехвода сверху, который дает ненужное увеличение длины? Зачем башня с наклонными стенками, которая (особенно в сочетании с верхним люком мехвода) дает дополнительное увеличение длины по сравнению с башней с вертикальными стенками? Не слишком ли длинный моторный отсек с учетом того, что трансмиссия спереди?
2. Зачем эти два люка над трансмиссией, не проще весь лист закрепить на петлях, тем более броня там тонкая?
3. Это какая получится ширина корпуса, если мы сделаем трехместную башню с наклонными стенками? И зачем эта лишняя ширина, она ведь больше нигде не нужна (в отличие от Т-28 и Т-35, например).

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить