Опасный "Святой бродяга"

Sep 27 2015
+
29
-

Уважаемые коллеги.

Тут я, невольно следил за дискуссиями уважаемых коллег в темах «Кораблестроительная программа 1898г. Дальний восток при императоре Михаиле» уважаемого коллеги st.matros и «Грузинский королевский флот в 1914г.» уважаемого коллеги Горца. И эти дискуссии, мне кое-что навеяли. Сразу оговорюсь, никакой эпохальной альтернативы я делать не собираюсь. Так просто развлечь уважаемых коллег. Я готов подарить крейсер любому кому он понравиться. Хоть в грузинский флот, хоть во флот царя Михаила, хоть в любой другой. Не понравится тоже не страшно, позабавлю коллег.

При рождении крейсер получил  нехарактерное для русского флота имя «Паломник». Имя было обусловлено небольшим налогом на билеты пароходной линии «РОПиТа» для верующих, отправляющихся из Одессы на паломничество в Иерусалим. И собственно говоря, с пожертвований тех же паломников. Если присмотреться к крейсеру то видно, что это один из вариантов «Баяна» с улучшенной артиллерией и ухудшенным бронированием. Здесь броню принесли в жертву артиллерии. Техзадание на крейсер гласило – «быстроходный, броненосный крейсер, водоизмещением не превышающим 7000 тонн, пригодный в качестве крейсера-разведчика при эскадре, для борьбы с легкими крейсерами неприятеля и самостоятельного крейсирования». Рейдер, разведчик и охотник на легкие крейсера в одном флаконе. Крейсер предназначался для закрытых морей, отсюда небольшой радиус действия. Основные противники любые бронепалубные крейсера противника. Строительство крейсера можно осуществить на англо-итальянской фирме «Орландо» у них как раз намечался небольшой застой, и они любому заказу были рады. Стоимость крейсера ориентировочно составляла – 5,6 млн. руб. Но как всегда из сметы вышли, и кораблик обошелся казне в полноценные 6,3 млн. руб. Крейсер был оборудован 24 котлами Белльвиля, при форсировке крейсер мог выдать мощность 15600 л.с., что при его водоизмещении позволяло разгонятся до 21,0 узла. Сам проект разрабатывался на Балтийском заводе. Там же был разработан проект башен для орудий ГК, которые изготовили на Металлическом заводе. Средний калибр имел смешанное расположение. Четыре орудия СК были расположены в концевых (носовых и кормовых) казематах, шесть орудия стояли открыто на верхней палубе прикрытые лишь 25 мм. щитами. Противоминная артиллерия была представлена 10х76 мм. орудиями с расположением аналогично расположению СК и 8х47 мм. пушками, расположенными на открытых площадках. Проект был не лучший, но и не худший. В русско-японской войне он участвовал в блокаде Японии. В ПМВ угрожал германскому судоходству на Балтике и даже утопил немецкий вспомогательный крейсер, по сути гражданский пароход вооруженный 6х152 мм. орудиями старого образца. Поучаствовал он и в гражданской войне, бомбардируя, левый, приморский фланг армии Юденича в Прибалтике при наступлении последнего на Петроград. В 1931г. молодая Советская республика, нуждаясь в деньгах на строительство нового флота, окончательно продала старый крейсер на металлолом, в Италию.

P.S. Выражаю свою благодарность уважаемым коллегам mangust-lis, Wasa и Из Майкудука, которые сами того не подозревая натолкнули меня на некоторые мысли при создании этого крейсера.

Так же официально заявляю, что разрешаю, уважаемым коллегам любые заимствования по данному крейсеру, включая его самого.

Водоизмещение: 7220 тонн. Размерения (ДхШхО): 130,0х16,8х6,5 м. СУ: 2 ВПМ ТР, 24 ПК, 15600 л.с. Макс. скор. – 21,0 уз. Дальность – 2800 миль (12 уз.). Броня: ГП – 90…127…90 мм., палуба – 38+51 мм., башни ГК - 40 мм., казематы – 76 мм., щиты орудий – 25 мм., боевая рубка – 152 и 76 мм. Вооружение: ГК – 2х2х203/45 мм./клб., 10х1х152/45 мм./клб., 10х1х76/50 мм./клб., 8х1х47 мм. 2х1х381 мм. ТА, Запас топлива: 950 тонн угля.

  Водоизмещение: 7220 тонн. Размерения (ДхШхО): 130,0х16,8х6,5 м. СУ: 2 ВПМ ТР, 24 ПК, 15600 л.с. Макс. скор. – 21,0 уз. Дальность – 2800 миль (12 уз.). Броня: ГП – 90…127…90 мм., палуба – 38+51 мм., щиты орудий ГК - 40 мм., казематы – 76 мм., щиты орудий СК – 25 мм., боевая рубка – 152 и 76 мм. Вооружение: ГК – 2х1х203/45 мм./клб., 10х1х152/45 мм./клб., 10х1х76/50 мм./клб., 8х1х47 мм. 2х1х381 мм. ТА, Запас топлива: 950 тонн угля.                                                                 

                                                                 С уважением Андрей Толстой

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
земляк's picture
Submitted by земляк on Tue, 29/09/2015 - 02:15.

Это вы сами придумали? Как-то доказать это сможете? Что общего у цитадельного броненосного крейсера с бронепалубным? Производитель? Так Вулкан, это первоклассный производитель. Ему что-то там переделывать и приспосабливать было без надобности.

Николай, вот Вам скан из "Морской коллекции", читайте вслух.

 Лучшее конечно впереди.

border's picture
Submitted by border on Tue, 29/09/2015 - 16:01.

Хотя вы меня почему-то назвали Николаем, что не так, но фразу привели мою. Поэтому отвечу.

Таким образом, как это сделано в вашем источнике, корни Богатыря легко можно вывести из ладьи вещего князя Олега. Чуть-чуть промасштабировал, и вперед.

На самом деле Богатырь не имел никакого отношения к Якумо. Чтобы это понять совсем не обязательно иметь 7 пядей во лбу. Достаточно просто посмотреть на его размерения. Приведу только основные показатели. Коэф. полноты и L/B. Именно они совершенно четко характеризуют корабль, т.е. что это и зачем строилось.

Богатырь (крейсер-разведчик) - 0,460 и 7,98

Аскольд (крейсер-разведчик) - 0,469 и 8,33

Боярин (крейсер-разведчик) - 0,474 и 8,56 (на самом деле Боярин был проектом крейсера-ближнего разведчика переделанным под российский заказ в малый крейсер-истребитель торговли; от этого он обладал некоторым характерными для такой переделки недостатками)

Баян (крейсер-разведчик) - 0,485 и 7,70

Теперь перейдем к armored cruisers. Или к самым дешевым броненосцам, если точнее, охватывая их суть:

Якумо - 0,523 и 6,63

O'Хиггинс - 0,525 и 6,57

Адзума - 0,523 и 7,53

Ниссин - 0,509 и 5,82

и здесь же:

Асама - 0,478 и 6,48 (все 4 асамоида обеих поколений примерно такие же)

1. Совершенно однозначно видно, что Богатырь к Якумо никакого отношения не имеет.

2. И Асама к O'Хиггинсу тоже, не имеет никакого отношения. Хотя в "достоверных источниках" написано, что Асама, это "подшаманенный O'Хиггинс. Типа, "сделан на основе проекта O'Хиггинса". Просто источники такие. Типа того, который вы мне привели выше. Некомпетентные.

3. 4 асамоида к Якумо с Адзумой тоже не имеют никакого отношения. Хотя в "источниках" того же уровня пишется о 6-ти асамоидах у японцев. Такие источники. Также особняком стоят и 2 гарибальдийца.

4. А Якумо к O'Хиггинсу имеет самое непосредственное отношение. Это утверждение верное. А вот Адзума, скорее всего, никакого отношения не имеет. Просто одноклассники.

А вот, как выглядел с точки зрения основных размерений выглядит настоящий бескомпромиссный крейсер-истребитель торговли:

Варяг - 0,532 и 8,07

Почувствовали разницу? Хотя бы даже с его "одноклассниками-шеститонниками"?

А вот, как выглядит крейсер-стационер, он же "колониальный крейсер":

Светлана - 0,500 и 7,77

Диана - 0,504 и 7,37 (дианы, это явно промасштабированная Светлана. Непонятно, зачем РИФ было нужно столько стационеров? Заморских колоний столько не было, а когда в Чемульпо понадобился стационер, туда почему-то заперли Варяг)

А здесь какую-то разницу с остальными шеститонниками заметили?  Разглядели?

"Зри в корень" - говорил К.Прутков. Тогда и статьи из сомнительных источников вслух зачитывать не придется.

mangust-lis's picture
Submitted by mangust-lis on Tue, 29/09/2015 - 19:18.

Авторитетные источники в студию, чур на на себя не ссылаться мне и дианы-стационера хватило.

border's picture
Submitted by border on Tue, 29/09/2015 - 19:36.

Как и что вам можно ответить, если вы не знаете, откуда все "произрастает"? Т.е. не знаете азов.

mangust-lis's picture
Submitted by mangust-lis on Tue, 29/09/2015 - 20:34.

Мил человек, вы нимб снимать пробывали да и крыля тоже, с вас попросили ссылку на ваши источники, так как источники коллеги земляка, вы назвали не авторитетными, но нет - вы в своем воинствующем упорстве продолжаете намекать на ваши гениальные прозрения, что конкретно Вам говорить если вы не понимаете такое слово как "прототип" и как этот самый прото , значит наш тип соотносится с тем судном что с оглядкой на него построено? я повторюсь не систершип, а прототип.

Вы родственность богинь и светланы наверно из количества труб выводили? а Талбот конечно же тут не причем, у него же этих труб две, ни чего общего с богинями... 

Идите лесом великий наш класификатор, кроме того что бы мелко гадить своими гениальностями вы более ни на что не способны.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 29/09/2015 - 08:38.

Нас опять посетил величайший классификатор всех времен и народов?

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

NF's picture
Submitted by NF on Tue, 29/09/2015 - 20:43.

Йес, сэр! Он не может жить без моря.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

byakin's picture
Submitted by byakin on Tue, 29/09/2015 - 19:47.

похоже на то

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»

Wasa's picture
Submitted by Wasa on Tue, 29/09/2015 - 14:34.

Ну за мной тоже есть такой грешок, слюблю стандартизировать. 

Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 29/09/2015 - 14:37.

Ну, все мы не без греха... однако некоторые "прохожие" успеди нагрешить на 9 жизней вперед.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 29/09/2015 - 11:52.

Уважаемый коллега st.matros,

Ну да, похоже он родимый. Но вроде пока не хамит, не гадит.

                                             С уважением Андрей Толстой

border's picture
Submitted by border on Mon, 28/09/2015 - 23:14.

пригодный в качестве крейсера-разведчика при эскадре, для борьбы с легкими крейсерами неприятеля и самостоятельного крейсирования».

Крейсеров-разведчиков при эскадре во времена броненосного флота не существовало. Разведкой при эскадре занимались эскадренные броненосцы 2 класса. Позже подобные корабли стали называться линейными крейсерами. Еще разведкой при эскадре могли заниматься устаревшие и неспособные заниматься основной боевой работой крейсеры-истребители торговли. Броненосные и бронепалубные. В самом крайнем случае, не устаревшие. Но крейсеры-разведчики (дальние и ближние) разведкой при эскадре незанимались никогда. Т.к. не были к этому пригодны.

Крейсеры-разведчики (броненосные и бронепалубные, ближние и дальние), это относительно мелкие неэскадренные корабли противодействия. Тем самым крейсерам-истребителям торговли (бронепалубным и безбронным).При эскадре им делать нечего, ТТХ не позволяли.

Рейдер, разведчик и охотник на легкие крейсера в одном флаконе.

Так не бывает. Физически не может быть. Взаимоисключающие требования. Что-то типа корпусной гаубицы установленной в коляску мотоциклетки.

Крейсер предназначался для закрытых морей, отсюда небольшой радиус действия.

Так рейдер или "небольшой радиус действия"? Похоже, вы не понимаете значения слова "рейдер".

Крейсер был оборудован 24 котлами Белльвиля, при форсировке крейсер мог выдать мощность 15600 л.с., что при его водоизмещении позволяло разгонятся до 21,0 узла.

Кому он такой нужен? Даже Баян (жертва традиционной русской "экономии") обладал 16500 силами. И тоже был, не сказать, что хорош. Но там были совершенно четко обозначенные причины такой слабосильности. А у вас, кто мешает поставить нормальные машины?

Сам проект разрабатывался на Балтийском заводе.

Дальше можете не продолжать. Или попытайтесь вспомнить хотя бы один удачный проект этого завода.

В русско-японской войне он участвовал в блокаде Японии.

Крейсеры-разведчики не участвуют в блокадах. Только самые удачные из них могут как-то краем участвовать в подобных мероприятиях. Они не для этого строились.

15600 л.с. Макс. скор. – 21,0 уз. Дальность – 2800 миль (12 уз.)

Судя по ТТХ у вас броненосный крейсер-ближний разведчик. Какой уж тут "при эскадре"? Здесь и от берега радиуса действия нет. Получилось что-то типа Баяна в реальной жизни. Но Баян таким получился случайно. С одной стороны "экономия" на машинах (русская). С другой стороны "кривой" теоретический чертеж корпуса (французский). "Вот и вышел человечек". Такой, какой вышел. Кривенький. Вам такой зачем?

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 28/09/2015 - 23:51.

Уважаемый коллега border,

Добрый вечер, думал не появитесь. А по пунктам:

Так не бывает. Физически не может быть. Взаимоисключающие требования. Что-то типа корпусной гаубицы установленной в коляску мотоциклетки. Гонять вражеские транспорты, может - может, значит рейдер. Провести разведку эскадры перебазирующейся из Кронштадта в Либаву, может - может, значит разведчик. При удачном стечении обстоятельств, угробить вражеский бронепалубный крейсер ВИ в 4000 тонн и 8х100 мм. орудиями, может - может, значит охотник на ЛК.

Так рейдер или "небольшой радиус действия"? Похоже, вы не понимаете значения слова "рейдер". Рейдер - военный корабль, ведущий на морских путях сообщения самостоятельные операции по уничтожению транспортных, торговых судов противника. (Вика). Уничтожать торговые суда противника в Балтийском, Черном и Желтом море может, значит рейдер. Не всем же на Атлантические конвои охотиться.

Кому он такой нужен? Даже Баян (жертва традиционной русской "экономии") обладал 16500 силами. И тоже был, не сказать, что хорош. Но там были совершенно четко обозначенные причины такой слабосильности. А у вас, кто мешает поставить нормальные машины? Водоизмещение.

Дальше можете не продолжать. Или попытайтесь вспомнить хотя бы один удачный проект этого завода. Нет. Ну и другого завода у нас нет. За неимением гербовой пишем на простой.

Крейсеры-разведчики не участвуют в блокадах. Только самые удачные из них могут как-то краем участвовать в подобных мероприятиях. Они не для этого строились. Выше я уже ответил.

Судя по ТТХ у вас броненосный крейсер-ближний разведчик. Какой уж тут "при эскадре"? Здесь и от берега радиуса действия нет. Получилось что-то типа Баяна в реальной жизни. Но Баян таким получился случайно. С одной стороны "экономия" на машинах (русская). С другой стороны "кривой" теоретический чертеж корпуса (французский). "Вот и вышел человечек". Такой, какой вышел. Кривенький. Вам такой зачем? Ну, какой вышел, такой вышел, мне и такой люб.

А вообще-то Вы на тэги внимание обратили.

                                                     С уважением Андрей Толстой

                                          

border's picture
Submitted by border on Tue, 29/09/2015 - 15:25.

Гонять вражеские транспорты, может - может, значит рейдер.

Рейдер, это корабль, совершающий рейды. Длительные. На вражескую территорию (воды). Для этого у него усилена оборонительное и наступательное вооружения. Этим он отличается от крейсера-истребителя торговли. Главным оружием которого является скорость.

А вражеские транспорты может гонять даже безбронный крейсер. Даже вспомогательный. При удачном стечении обстоятельств.

Провести разведку эскадры перебазирующейся из Кронштадта в Либаву, может - может, значит разведчик.

Если мыслить исключительно категориями закрытых водоемов, Черного и Балтийского, то вся мировая система классификации боевых кораблей тех лет вам не пригодится. Забудьте о ней.

торговых судов противника. (Вика)

Подберите источник информации поавторитетнее.

Уничтожать торговые суда противника в Балтийском, Черном и Желтом море может, значит рейдер.

В закрытых водоемах рейдеры не базируются. Им там негде развернуться.

А у вас, кто мешает поставить нормальные машины? Водоизмещение.

Принцип проектирования кораблей несколько иной. Сначала определяется назначение корабля, его вооружение, скоростные характеристики и защита, а потом рассчитывается, в каком измещении это можно сделать. И можно ли сделать вообще. Сначала свинья, а потом котлета.

Или попытайтесь вспомнить хотя бы один удачный проект этого завода. Нет.

Ну, почему же. Альтернативный Пересвет от Балтийского завода в своей задумке был очень даже неплох (голь на выдумку хитра). По ТТХ. Но геммороен для команды в обслуживании (потому что хитрость голи за просто так не бывает, за все надо платить). В т.ч. и для господ офицеров. Поэтому был отклонен. Выбрали "простоту". А в итоге получили величины, в боевом отношении близкие к нулю. Особенно это касалось Осляби. Редкостный был урод. Его и кораблем-то (именно боевым) можно было назвать только при изрядной фантазии.

Ну, какой вышел, такой вышел, мне и такой люб.

Судя по дальности хода вышел у вас БрБО. 10-узловая дальность его хода будет где-то, как у Ушаковых. Тогда советую пересмотреть состав вооружения. В первую очередь. И заменить ГК на 2х2х10'' (облегченные). Ширина корпуса позволяет.

И вот еще. Я не вижу у вас траверзов. У вас какая схема бронирования применена?

У меня у самого есть похожая альтернатива. Но там задумка немного другая, что-то типа "начали строить дианы, корыта собрали, а потом передумали и перестроили их в БрБО". Т.е. корыта и водоизмещение диан, а начинка и верх другие.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 29/09/2015 - 15:28.

Уважаемый коллега border,

Рейдер, это корабль, совершающий рейды. Длительные. На вражескую территорию (воды). Для этого у него усилена оборонительное и наступательное вооружения. Этим он отличается от крейсера-истребителя торговли. Главным оружием которого является скорость. А вражеские транспорты может гонять даже безбронный крейсер. Даже вспомогательный. При удачном стечении обстоятельств. Есть ближние и дальние рейдеры. И таки, да в литературе я встречал выражение вспомогательный крейсер-рейдер. Именно так, через дефис.

Если мыслить исключительно категориями закрытых водоемов, Черного и Балтийского, то вся мировая система классификации боевых кораблей тех лет вам не пригодится. Забудьте о ней. Уже забыл :)))))

Подберите источник информации поавторитетнее. А зачем?

В закрытых водоемах рейдеры не базируются. Им там негде развернуться. Ближние ещё как базируются.

Принцип проектирования кораблей несколько иной. Сначала определяется назначение корабля, его вооружение, скоростные характеристики и защита, а потом рассчитывается, в каком измещении это можно сделать. И можно ли сделать вообще. Сначала свинья, а потом котлета. Впервые от Вас слышу, что я проектировал корабль, я вообще-то себя любимого и уважаемых коллег развлекал. Теги читать надо.

Ну, почему же. Альтернативный Пересвет от Балтийского завода в своей задумке был очень даже неплох (голь на выдумку хитра). По ТТХ. Но геммороен для команды в обслуживании (потому что хитрость голи за просто так не бывает, за все надо платить). В т.ч. и для господ офицеров. Поэтому был отклонен. Выбрали "простоту". А в итоге получили величины, в боевом отношении близкие к нулю. Особенно это касалось Осляби. Редкостный был урод. Его и кораблем-то (именно боевым) можно было назвать только при изрядной фантазии. А это здесь при чем.

Судя по дальности хода вышел у вас БрБО. 10-узловая дальность его хода будет где-то, как у Ушаковых. Тогда советую пересмотреть состав вооружения. В первую очередь. И заменить ГК на 2х2х10'' (облегченные). Ширина корпуса позволяет. Ну, что вышло то вышло.

У меня у самого есть похожая альтернатива. Но там задумка немного другая, что-то типа "начали строить дианы, корыта собрали, а потом передумали и перестроили их в БрБО". Т.е. корыта и водоизмещение диан, а начинка и верх другие. Выкладывайте, с удовольствием, пообсуждаем.

                                                            С уважением Андрей Толстой

 

 

 

border's picture
Submitted by border on Tue, 29/09/2015 - 16:05.

И таки, да в литературе я встречал выражение вспомогательный крейсер-рейдер. Именно так, через дефис.

В "литературе" можно встретить еще не такое. Здесь же, чуть выше, вы сами можете видеть образец безграмотности. В этой "литературе" вполне однозначно написано, что Богатырь, это уменьшенный Якумо. Там же, вы можете убедиться (в моем комментарии), что это совершенно не так. Пропорции корпуса другие. И ничего, бумага вытерпела.

Ближние ещё как базируются.

То, что вы называете "ближним рейдером" в те времена называлось крейсером-истребителем торговли. Примером такого корабля является Варяг. Были еще и малые крейсеры-истребители торговли. Вы их, наверное, назовете очень маленькими рейдерами. Примером такого корабля является Боярин. Пусть вас не смущают его размерения разведчика. Это датчане так переделали проект ближнего разведчика в малый крейсер-истребитель торговли.

Впервые от Вас слышу, что я проектировал корабль,

Я не о вас.

А это здесь при чем.

А это притом, что проекты интересные были. А строили ... Строили другое.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 29/09/2015 - 18:39.

Уважаемый коллега, border,

В "литературе" можно встретить еще не такое. Здесь же, чуть выше, вы сами можете видеть образец безграмотности. В этой "литературе" вполне однозначно написано, что Богатырь, это уменьшенный Якумо. Там же, вы можете убедиться (в моем комментарии), что это совершенно не так. Пропорции корпуса другие. И ничего, бумага вытерпела. Это Вы "МК", назвали "безграмотной литературой", что-что, а от скромности Вы не умрете.

                                                                С уважением Андрей Толстой

border's picture
Submitted by border on Tue, 29/09/2015 - 19:31.

что-что, а от скромности Вы не умрете.

Хорошо, скромность из факторов за которыми мне надо пристально следить я вычеркиваю.

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Mon, 28/09/2015 - 16:20.

Спасибо за интересный крейсер уважаемый коллега.

По поводу сокращения 203мм, может лучше сократить по два ствола 152мм и 76мм. 

И не понятно по годам, если уже 20 век, то возможна установка 450 мм ТА, хотя и 381 мм достоверны.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 28/09/2015 - 18:07.

Уважаемый коллега Из майкудука,

Спасибо за интересный крейсер уважаемый коллега. Это Вам спасибо, что обратили внимание на мой скромный труд. Тем более, что некоторые Ваши высказывания в темах, других уважаемыхъ коллег, натолкнули меня на создание "Паломника". Так, что в нем есть и малая толика Ваших мыслей.

По поводу сокращения 203мм, может лучше сократить по два ствола 152мм и 76мм. Очень может быть, пока разрываюсь между сокращением и увеличением водоизмещения. Често говоря мне тоже как-то 2х2х203, больше по душе.

И не понятно по годам, если уже 20 век, то возможна установка 450 мм ТА, хотя и 381 мм достоверны. Не поверете коллега, но сам пока не знаю какой век. Поэтому и поставил нейтральные 381 мм., ну и за ради, пусть крохотного, но сокращения водоизмещения.

                                                            С уважением Андрей Толстой

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Tue, 29/09/2015 - 17:07.

Тем более, что некоторые Ваши высказывания в темах, других уважаемыхъ коллег, натолкнули меня на создание "Паломника". Так, что в нем есть и малая толика Ваших мыслей.

Рад, что хоть чем то помог. Обращайтесь.

Очень может быть, пока разрываюсь между сокращением и увеличением водоизмещения. Често говоря мне тоже как-то 2х2х203, больше по душе.

Так зачем Вам такая длина корабля эконом класса. Лучше обратиться в сторону итальянцев чем японцев. Да и полуют можно снести.

 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 29/09/2015 - 18:04.

Уважаемый коллега Из майкудука,

Поясните, пожалуйста - "Так зачем Вам такая длина корабля эконом класса. Лучше обратиться в сторону итальянцев чем японцев", а то как то сразу не понял. Полуют снести можно, но тогда "поползет" весь крейсер, надо будет кардинально переделывать, а я так сразу на это не настроен, хотелось бы обойтись полумерами..

                                                                     С уважение Андрей Толстой

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Tue, 29/09/2015 - 18:48.

Длина крейсера примерно соответствует японским броненосным крейсерам, итальянские типа Гарибальди существенно короче. Можно ведь сократить длину до 120 метров. Вот только ширина на "Паломнике" меньше чем на тех крейсерах.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 29/09/2015 - 19:04.

Уважаемый коллега Из майкудука,

А что, мысль чрезвычайно интересная. Сделать из "Паломника" русские "Ниссин" и "Касугу". Ммм... чертовски забавно. По длине и ширине не вопрос. Единственное, что меня смущает осадка НиК почти на метр глубже. Попробую, но ничего обещать не могу. Тем более, что для "Крейсера, вперед", я уже нечто подобное делал, но потом отверг. И еще если Вас не затруднит, взгляните пожалуйста в "Крейсера, вперед" на "Коршуна" и "Ястреба". Может быть на них по паре 8" затащить, ВИ вроде позволяет.

                                     С уважением Андрей Толстой

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on ср, 30/09/2015 - 16:58.

И еще если Вас не затруднит, взгляните пожалуйста в "Крейсера, вперед" на "Коршуна" и "Ястреба". Может быть на них по паре 8" затащить, ВИ вроде позволяет.

А это смотря что Вы уважаемый коллега собираетесь получить. Для установки таких орудий нужен соответствующий фундамент, далее корпус должен выдерживать такой залп, далее система подачи снарядов более тяжёлая. При установке возрастает верхний вес, добавляем ещё немного баласта, водоизмещение растёт и растёт. Получается крейсер с 20-21 узлами скорости, он Вам нужен. Вот пару 152мм можно, хотя я сторонник однокалиберных батарей, 6 или 5-152мм вместо 8-120мм возможно и увеличат водоизмещение, но не настолько. 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 30/09/2015 - 17:53.

Уважаемый коллега Из майкудука,

Ага, хорошо когда мысли совпадают. Я когда лепил "Ястреба" с "Коршуном" изначально хотел 8х152 мм. затащить. Жадность знаете ли :)))))). Вовремя одумался. Потом 6х152-х, но опять победила жадность (лучше больше орудий) и здравый смысл, обошелся 8х120-ми, А вот теперь опять задумался, а может быть 6х152 мм. это не так уж плохо. И я все таки слепил "итальянского паломника". Вроде бы получилась. Как только хоть небольшую заметку сочиню, сразу же выложу, надеюсь уже на этой неделе.

                                                  С уважением Андрей Толстой

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on ср, 30/09/2015 - 18:49.

Как только хоть небольшую заметку сочиню, сразу же выложу, надеюсь уже на этой неделе.

Ура, счастье опять посетит наш кишлак.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on ср, 30/09/2015 - 19:27.

Уважаемый коллега Из майкудука,

Спасибо! Шутку оценил :)))))

                                              С уважением Андрей Толстой

 

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Thu, 01/10/2015 - 03:52.

Спасибо! Шутку оценил :)))))

Это не шутка, а радость, праздник продолжается.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Mon, 28/09/2015 - 13:36.

красивый корабль

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 28/09/2015 - 14:24.

Уважаемый коллега Космонавт Дмитрий,

Благодарю за лестную оценку.  Поверьте следующая серия кораблей, о которой Вы знаете будет не хуже.

                                                       С уважением Андрей Толстой.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 28/09/2015 - 11:56.

Уважаемые коллеги,

Выкладываю ещё один вариант крейсера "Паломник", в ответ на сетования некоторых коллег -"Да отчего же крейсер такой несерьезный" (см. тэги). Текст не менял.

                                                                     С уважением Андрей Толстой

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Mon, 28/09/2015 - 10:31.

yes!!! Чертовски красив! ИМХО - для заявленных задач, может обойдёмся без восьмидюймовок?

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Mon, 28/09/2015 - 11:58.

Уважаемый коллега, Ansar02,

Большое спасибо. А без восьмидюймовок никак нельзя, но мы их количество сократим вдвое. Вот не помню, читал в каких то мемуарах, искать неохота, а в память врезалось. Наш крейсер, вооруженный только 152 мм. орудиями, встретился с каким то более слабым, но быстроходным японским крейсером с теми же 152 -мм. И старший офицер (точно помню, что не капитан), сетовал, что 152-мм снаряды до японца не долетали и восклицал - "Эх была бы у нас хоть одна восьмидюймовка". Случай реальный. Поэтому решено, восьмидюймовки сохраняем, но сокращаем.

                                                                        С уважением Андрей Толстой

                                                                     

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 28/09/2015 - 22:53.

Поэтому решено, восьмидюймовки сохраняем, но сокращаем.

Абсолютно здравое и верное решение! Потому что 203-мм - это действительно ультимативный аргумент в споре с бронепалубным крейсером (152-мм для наши шеститысячников - ну не то, чтобы совсем как слонику дробь, но впечатления не производило, вспомнить Аврору и Олега в Цусиме) и единственный способ поцарапать (а при удаче - и зацарапать до смерти) броненосный крейсер 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Tue, 29/09/2015 - 00:00.

Уважаемый коллега Андрей,

Дык, всегда готов прислушаться к мудрому совету, особливо высказанному в корректной форме. А вообще чертовски жаль, что не четыре восьмидюймовки. А вот интересно уважаемый коллега Андрей, а можно ли сообразить какую-нибудь, облегченную двухорудийную установку палубно-башенного типа.

                                                                  С уважением Андрей Толстой

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 29/09/2015 - 08:37.

Добавьте третью как при модернизации баянов в ПМВ. За счет более высокой огневой производительности, по сравнению с башенными, будет вам счастье.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on Sat, 24/10/2015 - 10:39.

Уважаемый коллега st.matros,

Не. 3х1х203 мм. это "Баян" РИ. А как говаривал один небезизвестный персонаж "Низкий, сорт, нечистая работа". А хочется 2х2х203 мм. хотя бы в очень облегченных башнях.

                                                              С уважением Андрей Толстой

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 27/09/2015 - 21:43.

Уважаемые коллеги,

По настоятельным рекомендациям коллег, увеличил водоизмещение корабля и уменьшил скорость.

                                                      С уважением Андрей Толстой

NF's picture
Submitted by NF on вс, 27/09/2015 - 17:58.

++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on вс, 27/09/2015 - 17:07.

Уважаемый коллега, приветствую! Все бы хорошо, но водоизмещение занижено жутковато.

ПОнижением бронирования Вы много веса не сэкономите - даже "центровые" плиты Баяна имели 200-мм только в верхней части, книзу они сужались о 100 мм, причем это был именно срез, т.е. 200/100 мм плита Баяна по массе была равноценна 152 мм плите (у которой толщина по высоте постоянная) http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1997_03/Draw/04.jpg

Поставите те же плиты 127 мм (то бишь на дюйм тоньше и легче 152-мм плиты) - получится как-то так 0,0254 м * 100 м длины бронепояса * 1,8 м его высоты * 2 (бронепояс у нас с двух бортов) * 8 (примерный удельный вес стали) = аж 73 тонны. Этого скорее всего не хватит даже на замену одной одноорудийной башни на двухорудийную (с учетом увеличившейся ширины барбета (подачной трубы) и боекомплекта под второе орудие)

А у Вас и вооружение куда серьезнее и скорость выше и водоизмещение меньше...не, так не бывает.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 27/09/2015 - 18:48.

Уважаемый коллега Андрей,

Да я знаю :(((( Самолично в весами химичил. Уж очень хотелось в 7000 тонн влезть. Значит придется увеличивать водоизмещение и уменьшать скорось. Абидна. Правда у меня и длинна крейсера поменьше и два котла я выбросил, опять же у "Баяна" в РИ 20х75 мм. орудий, а у меня только 10.

                                                               С уважением Андрей Толстой

Андрей's picture
Submitted by Андрей on вс, 27/09/2015 - 20:49.

Уж очень хотелось в 7000 тонн влезть. Значит придется увеличивать водоизмещение и уменьшать скорось. Абидна. Правда у меня и длинна крейсера поменьше и два котла я выбросил

Ну вот, а как же он без двух котлов да при меньшей длине сможет большую скорость дать? :)))

А так - если хотите крейсер на 6700 тонн и еще броненосный при этом, то за базу стоит брать "Дюпюи-де-Влом" хотя часть ТТХ, конечно, можно улучшить- все же корабель 1890-го года.

опять же у "Баяна" в РИ 20х75 мм. орудий, а у меня только 10.

Коллега, если даже брать только по массе установок (без боекомплекта) то масса 10 75-мм пушек равна массе 2 целых 7 десятых открыто установленных шестидюймовок. 

http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_6-45_m1892.htm

http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_29-50_m1891.htm

Если же вспомнить о боекомплекте (который все же получался полегче у 75-мм) то и вовсе выходит не слишком хорошо. Т.е. заменить десяток 75 мм на 2-3 шестидюймовки можно, 2 - с запасом, а 3 - уже в перегруз.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 27/09/2015 - 21:13.

Уважаемый коллега Андрей,

Угу, обязательно.

                                               С уважением Андрей Толстой

st.matros's picture
Submitted by st.matros on вс, 27/09/2015 - 17:21.

Вот и мне так кажется. Водоизмещение близко к Эсмеральде2, а там никаких 2х орудийных башен.

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

Андрей's picture
Submitted by Андрей on вс, 27/09/2015 - 18:00.

Совершенно правильно кажется, уважаемый старший матрос!

redstar72's picture
Submitted by redstar72 on вс, 27/09/2015 - 16:36.

++++++++ yes

"Мне... больше всего пришёлся по душе самолёт конструкции Яковлева. Это была во всех отношениях великолепная боевая машина" (Е. Савицкий)
 

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 27/09/2015 - 16:48.

Уважаемый коллега redstar72,

Большое спасибо, а письмецо я Вам уже отправил.

                                    С уважением Андрей Толстой

Atenaia's picture
Submitted by Atenaia on вс, 27/09/2015 - 14:29.

yessmiley Хорош.. Судя по всему на основе Богатыря? А в каких годах спущен и введен в строй? Бронирование очень тяжелое для 6 тысяч.

Андрей Толстой's picture
Submitted by Андрей Толстой on вс, 27/09/2015 - 15:26.

Уважаемая коллега Atenaia,

Спасибо за отзыв. Перекормленный "Баян". Ориентировочно 1898-1903гг. Не слишком, для почти 7000 тонн. Вы мое письмо получили?

                                                          С уважением Андрей Толстой