Олег Красильников. Судьбы кораблей: британские броненосные крейсера

15
9

Все давно привыкли, что на Самиздате нередко можно встретить вполне недурственное художественное произведение в жанре Альтернативной Истории. Но встречается там не только худлит. Вот попалась статья, посвящённая истории флота. Автор её указан в шапке.

На мой взгляд статья достаточно поверхностная, но не безынтересная, по крайней мере для меня. Приятного чтения.

«Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать… » – говорил Екклесиаст. К кораблям это тоже относится. Каждый из них рождается для какой-то определенной войны. Возможно, уже прошедшей. Но время меняется, и вчерашний фаворит уходит на вторые роли. В большинстве случаев это хотя и обидно, но в общем безболезненно: в новой реальности и кораблям-ветеранам находится достаточно работы.

Вот опоздавшие на Первую Мировую английские крейсера типа «С», «D» и «E», а также эсминцы типа «V/W». Во Второй Мировой они стали «рабочими лошадками» союзнических конвоев, кораблями ПВО и ПЛО. Альтернативы им просто не было. Современных, мощных и быстроходных кораблей не хватало даже на боевые соединения. Во всех остальных местах несли службу крепкие и надежные ветераны прошлой войны.

Или взять целый класс линкоров. С появлением авианосцев они перестали быть основой флота. Но списывать их, по крайней мере до появления ракет, никто не стал. Для них появились два основных дела. Во-первых, быть эдаким бодигардом при авианосцах, которые сами по себе чудовищно уязвимы, поскольку доверху набиты горючим и боезапасом и при этом слабо бронированы. Пустить его ко дну может любой случайно прорвавшийся крейсер или даже эсминец… Если, конечно, рядом не болтается какой-нибудь линкор, который первым примет на себя удар надводного (а по возмож­ности и воздушного) противника. Вторая задача – обстрел берега. Как ни дико это звучит, но линкор стал самым дешевым оружием. Стоимость пуска крылатой ракеты с его борта гораздо меньше, чем цена самолёто-вылета с авианосца. Пушечный же выстрел, даже 16-дюймовый, по нынешним меркам вообще стоит гроши. Плюс отличная защита, позволяющая не обращать внимания на возможный ответный огонь с берега…

В общем, для большинства кораблей старость – не трагедия. Но бывают и исключения. Когда корабль, построенный для конкретных условий, словно проваливается в другую реальность, где всё не так, где все их достоинства превращаются в минусы, и даже вспомогательная служба идет не особо успешно. Пример из сухопутной жизни – пресловутые рыцари против огнестрельного оружия. Те кто интересовался историей, помнят, что там не всё так критично. А для обывателя есть простая и трагическая картина, когда стройные ряды конников в доспехах валятся под беспощад­ным огнём мушкетов. Так было, собственно, лишь раз – в битве при Павии. Но люди запомнили.

Подобная же картина повторилась в Первую Мировую и с британскими броненосными крейсерами. Они были рождены в другом веке и в другой стране. Рождены для службы королеве Виктории, во владениях которой никогда не заходило солнце. Созданы, чтобы отстаивать британские интересы в любой точке мира, чтобы нести туда флаг единственной мировой сверхдержавы. К концу правления Виктории в мире не было силы, способной всерьез угрожать Британии.

Неудивительно, что и британский флот в конце XIX века строился скорее для демонстрации силы, чем для боя. Это отнюдь не значит, что он был плох. Напротив, он являлся визитной карточкой Империи, ее «силами быстрого реагирования». Особенно это касалось крейсеров. Еще со времен деревянного флота перед британскими крейсерскими силами стояло две задачи: борьба с крейсе­рами других стран (в первую очередь Франции и России) и демонстрация флага. Это означало, что британский крейсер должен быть в состоянии появиться везде, где требуют интересы Империи. Ссылки на дальность и плохую погоду не принимались. Для этого по всему миру строились уголь­ные станции, но помимо этого от каждого корабля требовались огромная дальность плавания и отличная мореходность.

Вооружение – достаточное, чтобы гонять крейсера противника, но не более того. Никто не собирался устраивать линейные сражения на краю света. Броня — достаточная для драки с крейсерами и для борьбы с туземными пушками, буде те появятся. Скорость… с ней всё сложно. Британия была «мастерской мира», и даже противники заказывали у неё корабли (и машины для них). Британские судостроители лучше всех знали, как достигается наивысшая скорость и чем за это платят. Любое увеличение скорости требует как минимум квадратичного увеличения мощности машин. А это — дополнительный вес. Или можно сделать механизмы мощными и лёгкими, но тогда о надежности придется забыть. И самое главное — замер скорости производится при приемке корабля, в идеальных условиях, с новыми механизмами и опытной сдаточной командой. Ни один корабль, английский или пошедший за рубеж, не повторял свой результат на мерной миле в дальнейшей службе.

Так что для себя британцы строили крейсера с умеренной скоростью и вооружением, но с рекорд­ной дальностью и хорошей мореходностью. На экспорт же шли корабли, зачастую превосходив­шие крейсера британцев по вооружению и скорости, но уступающие им в других параметрах. Так, японцы получили лучше вооруженные и бронированные крейсера типа «Асама», но с ничтожной по британ­ским меркам дальностью плавания. Мореходность их опять же скорее соответствовала прибреж­ным морям, а не океану. Условия жизни экипажа считались невозможными (хотя и сами англичане отнюдь не были неженками), а хранение более половины запаса 8-дюймовых снарядов в башнях прямо противоречило требованиям безопасности. Но заказчику виднее…

До перехода к строительству броненосных крейсеров англичане 20 лет занимались большими бронепалубными. Характерный пример — «Пауэрфул» («Powerful»), выстроенный в пику русскому «Рюрику». Вероятность того, что именно эти два корабля встретятся в океане, была мизерной. Но в общем эти крейсера, а также более поздние типа «Диадем» («Diadem») исполняли свою роль представителей Империи во всех уголках океана. Серьезных войн на их век не выпало, и к Первой Мировой они были либо списаны, либо превращены во вспомогательные суда и блокшивы.

Бронепалубные крейсера типа «Пауэрфул»

Бронепалубные крейсера типа «Пауэрфул»

 

Другая участь была у броненосных крейсеров, которые начали строить взамен бронепалубных в самом конце XIX века.

В 1898 году были заложены 6 крейсеров типа «Cressy» (Кресси) – с тем же водоизмещением и вооружением, как «Powerful», но с броневым поясом по ватерлинии. Дальнейшее их развитие дано в таблице.

Год и Тип Водоизмещ. Построено/
потеряно
Главн.
калибр
Сред.
калибр
Скорость Примечание
1898 «Cressy»
(Кресси)
12 000 т 6/3 2×234 12×152 21 В противовес 10000-т французским крейсерам типа «Монкальм»
1899 «Drake»
(Дрейк)
14 000 т 4/2 2×234 16×152 23 Увеличенный «Кресси»
1900 «Kent»
(Kент)
10 000 т 10/2 14×152 23 В ответ на 6000т крейсера России и Франции. «Дрейки» были слишком дороги.
1901 «Devonshire» (Девоншир) 11 000 т 6/2 4×190 6×152 22 Усиленный «Кент»
1903 «Black Prince» (Блэк Принс) 14 000 т 2/1 6×234 10×152 23 Предназначались для действий в качестве авангарда линейных сил
1904 «Warrior» (Уорриор) 15 000 т 4/3 6×234 4×190 23
1906 «Minotaur» (Минотавр) 16 000 т 3/1 4×234 10×190 23

Последние два, вообще-то, не совсем наш случай. Из крейсеров — защитников торговли, коими были все ранние корабли, постепенно выросли эскадренные крейсера — с башнями и более толстой бронёй, но уже с ограниченной дальностью: при эскадре всегда есть угольщики, а посылать их в одиночку на край света больше не планировалось. Впрочем, по всем остальным параметрам они не сильно отличались от предыдущих типов. И, соответственно, появление дредноутов (как у Британии, так и у ее противников) положило конец их карьере. Дело даже не в собственно дредноутах: вместо «показа флага» и ловли крейсеров у черта на рогах на повестку дня встал эскадренный бой вблизи Метрополии. Борьба с подлодками. Защита от авиации. Ничего этого британские броненосные крейсера не умели. Цвет времени изменился. Их Королева умерла. В новом флоте места для них практически не было. Иногда кажется: было бы лучше, если бы всех их просто поставили на прикол в 1914. А так они потеряли почти половину — и по большей части как-то нелепо, не имея даже возможности отплатить врагу тем же. Потом сам стыжусь своей мысли: это было бы всё равно, что сказать ветеранам-рыцарям: посидите в тенёчке, сегодня в сражении управятся без вас. Понятно что они в ответ, просто назло трусам, вышли бы вперед и сами стали искать смерти. В нашем случае долго искать не пришлось.

  • «Бедфорд», тип «Кент» — потерпел крушение в августе 1910.
Олег Красильников. Судьбы кораблей: британские броненосные крейсера

Крейсер типа «Кент»

  • 22 сентября 1914 германской подлодкой U-9 были потоплены «Абукир», «Кресси» и «Хог». Они даже не поняли, откуда пришла смерть. Грешили на мины. Поэтому неповрежденные крейсера остановились и начали спасать товарищей, подставив свои борта под новые торпеды.
Олег Красильников. Судьбы кораблей: британские броненосные крейсера

Крейсер типа «Кресси»

  • 1 ноября 1914 в бою при Коронеле погибли «Гуд Хоуп» (типа «Дрейк») и «Монмут» (типа «Кент»). Подробности достаточно известны. Немецкие «Шарнхорст» и «Гнейзенау» имели призы за меткую стрельбу. В то время как английские крейсера были укомплектованы резервистами. «Как школьнику драться с отборной шпаной…» И даже солнце в это минуту слепило глаза англичанам. Тем не менее британские корабли не посрамили Королевского Флота. Оба ушли на дно с Union Jack’ом на мачте.
Крейсер типа "Дрейк"

Крейсер типа «Дрейк»

  • 28 октября 1915 «Аргайл» (тип «Девоншир») потерпел крушение в Эдинбургском заливе.
Крейсер тип "Девоншир"

Крейсер типа «Девоншир»

  • 30 декабря 1915 «Натал» (тип «Уорриор») погиб от внутреннего взрыва, находясь на базе.
Крейсер тип "Уорриор"

Крейсер типа «Уорриор»

  • 31 мая 1916, Ютландский бой. Британские крейсера «Дефенс» (тип «Минотавр»), «Уорриор» и однотипные «Блэк Принс» и «Дюк оф Эдинбург» выдвинулись в разведку впереди главных сил. Напоролись в тумане на немецкие линкоры. «Дефенс» взорвался сразу. Остальные получили повреждения. Два вернулись на базу («Дюк оф Эдинбург» дошёл, а «Уорриор» утонул по пути). А «Блэк Принс» пошел вслед за эскадрой, несмотря на то, что пожар на нем так и не был потушен. Зачем? Какую пользу они надеялись принести? Спросить не у кого — спасённых нет. Вскоре стемнело, и больше «Блэк Принс» никто не видел. Ночью произошло множество отдельных суматошных схваток, когда непонятно было, кто в кого стрелял. А видимый издалека, освещенный пожаром «Принц» был идеальной мишенью…
Крейсер тип "Минотавр"

Крейсер типа «Минотавр»

Крейсер типа "Black Prince" (Блэк Принс)

Крейсер типа «Black Prince» (Блэк Принс)

  • 5 июня 1916 «Гемпшир» (тип «Девоншир») подорвался на мине в Северном море. Из 655 человек команды крейсера выжить удалось лишь девятнадцати. Одним из погибших был военный министр Великобритании лорд Китченер, следовавший с дипломатическим визитом в Россию через Архангельск.
  • «Дрейк» торпедирован германской подлодкой U-79 и затонул 2.10.1917.
  • «Кохрейн», тип «Уорриор» Погиб при кораблекрушении 14 ноября 1918 года.

Итого 14 из 35. И всё — безответно. Не имея даже единого шанса забрать с собой врага на тот свет. Британским морякам не позавидуешь. Но уважения они достойны, несмотря даже на более чем скромные достижения. Выиграть можно не каждый бой, но вести себя до конца, как велят традиции — в силах человеческих.


Источник — http://samlib.ru/k/krasilxnikow_o_j/shipengl.shtml

 

25
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
22 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
Alex22borodamaksim korotkijBullbyakin Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
byakin

++++++++++++++++++++++

maksim korotkij

Поэтично , но остаётся вопрос — почему при наличии армады из 37 БРК , против эскадры фон Шпее пришлось отдуваться Инвинсиблу и Инфлексиблу?
Опять же вопрос — чем Уорриер принципиально отличался от Дюка оф Эдинбур? Четырьмя 190-мм пушками против 10 шестидюймовок? Прекрасно, в свежую погоду к четырём 9.2″ орудиям ГК добавяться два 7.5″, вместо заливаемых пяти шестиюймовок. Смерть всем броненосцам…
Да и ссылки на призовые стрельбы немцев лукавы. Дома — когда-то были и призовые стрельбы , а в колониальном плаванье — очень сомнительно…Сами убежали от Канопуса.
А прорыв Гебена и Бреслау в Стамбул?
Траубридж даже не попытался атаковать , с четырьм БРК :Дифенс , Блэк Принс , Уорриер и Дюк оф Эдинбург и восмью эсминцами… Сравните с 27 мая 1941 годом , и четырьмя британскими ЭМ, устроившими охоту на Бисмарк без всякого приказа. Совсем другие люди. Близко к тесту —
— Сэр, отправить приказ Ф.Виану следовать за Бисмарком?
— В этом нет необходимости. Уверен , что этот сукин сын уже наплевал на все приказы и идёт на перехват.

Alex22

Поэтично , но остаётся вопрос — почему при наличии армады из 37 БРК , против эскадры фон Шпее пришлось отдуваться Инвинсиблу и Инфлексиблу? Причин достаточно много — нежелание надолго отрывать с основного ТВД достаточно нужные корабли, достаточно малая скорость хода БрКр для поисковых операций, неизбежный ремонт паромашин (в отличие от турбин) после неизбежного движения быстрыми ходами — вспомним как Битти сжег машины на HMS Suffolk — «да какие проблемы, я им куплю еще один такой» (ц — его жена), плюс желание иметь гарантированный оверкилл против фон Шпее. Траубридж даже не попытался атаковать , с четырьм БРК :Дифенс , Блэк Принс , Уорриер и Дюк оф Эдинбург и восмью эсминцами… Сравните с 27 мая 1941 годом , и четырьмя британскими ЭМ, устроившими охоту на Бисмарк без всякого приказа. Совсем другие люди. Да забудьте Вы эту тупую и глупую пропагандистскую байку именно последних лет как кошмарный сон. Именно последних лет — что-то я не помню, чтобы этот вопрос поднимался у нас всерьез после ПМВ, когда мы англов не сильно любили… Нападать на Сушона до объявления войны? Это как-то вне традиций, не? Самим послужить казусом белли? К тому же с сильно спорным исходом боя. Далее они его потеряли (отрядная скорость хода, да и… Подробнее »

maksim korotkij

Предугадать прорыв Сушона к туркам и вступление Турции в войну — для этого надо быть попаданцем!
=========================
А что , есть какие-то иные варианты для Гебена и Бреслау?
Только британская эскадра на Мальте включала три линейных , четыре броненосных и четыре легких турбинных крейсера и 14 эсминцев. Гибралтар был плотно перекрыт французами — 3 линкора , 12 броненосцев , 4 броненосных крейсера.
Загадка — и куда немцы могли податься?

Alex22

В Адриатику, к австрам?
К грекам? Недаром же их чуть позже разоружать пришлось, чтоб к Тройственному Союзу не примкнули.
Турков привлекать себе во врагу англам-французам как-то тоже не особенно и выгодно…
Да и откуда уверенность, что турки в войну эту влезут? Нейтральная страна, ну пришел SMS Goeben в гости, они его и интернировали…
Зато хорошие такие шансы поиметь проблемы со всем мусульманским Дальним Востоком…
Разве что, уж очень сложная многоходовка мировой закулисы? Тогда согласен — не мне с ней спорить…
Опять же, сложная обстановка в Европе еще не повод атаковать пока еще мирные корабли…
Снимать в поиск силы с Мальты — а не осложнить ли ситуацию в Европе еще больше?
Тамошний адмирал должен сам решение о перехвате принимать? Что, Траубриджа мало для наблюдения?
Случайный инцидент — опасное маневрирование, сдавшие нервы — нечаянный выстрел и понеслось…
Опять же, для полноценного утверждения о грязных замыслах бритов по вовлечению Турции в войну нужно иметь конкретные данные по инструкциям для Сушона из Берлина. Да еще и бриты должны знать содержимое этих инструкций
Опять же, извечный враг для России — это Франция… cool

maksim korotkij

«Таурбридж продолжил морскуб службу во время войны, однако ,по единодушному негласному признанию трусом, ему больше не поручали командовать боевыми эскадрами»
Августовские пушки — Барбара Такман

Alex22

Какие ж они всё таки неблагодарные сволочи — эти англичане…
Своего национального героя, который нагадил России как никто другой, признали трусом…
Правда, суд его оправдал…
На всякий случай, наиболее подробно похождения SMS Goeben и SMS Breslau в августе 1914 г. в доступной литературе, ЕМНИП, описаны у А. де Томази

maksim korotkij

Если цель — только нагадить России , то суд абсолютно прав.
Крейсера Арбетнота действовали иначе.

Alex22

Разве Арбетнот сознательно пошел в атаку на линейные крейсера?
Есть все же некоторая разница в направленном жертвовании собой в определенной (смертельно необходимой?) ситуации и однозначном уничтожении (части?) своих кораблей в весьма туманных условиях. Не думаю, что тот же Вайен, командуя ВспКр, пошел бы в атаку на DKM Bismarck…
(имеется в виду то, что у ЭМ есть шансы поразить ЛК торпедами, а у ВспКр оружия против ЛК нет)
Вы считаете по-другому?

maksim korotkij

А вы считаете , что Арбетнот находился в бессознательном состоянии? Тогда рассмотрите действия Худа или Крэдока. Да хоть Барнетта у Нордкапа — соотношение сил ещё хуже , но там англичан это не смутило.

Alex22

Я как-то всегда считал, что Арбетнот пошел в атаку на поврежденный КрЛ Висбаден и оказался под огнем Хиппера в условиях плохой видимости вовсе не желая того. Шансов на дистанции 50 кбт против дредноутного корабля у КрТ не было. Действия Худа — групповой бой против в принципе равного (с нюансами) противника. Кредок — действия против равного (принято говорить про лучшую выучку людей фон Шпее?) противника. Барнетт — отгонял Шарнхорста от конвоя — извините, но это прямой долг (да и приказ). Далее погоня проходила в условиях шторма и англы явно видели выключенный радар у германцев. И загоняли они линейный крейсер на Фрезера, где они бы усиливали его соединение. Вообще-то, задача военнослужащего не в том, чтобы умереть за свою Родину, а в том, чтобы сделать так, чтобы враг умер за свою. И нападать на заведомо более сильного противника в общем случае ведет к причинению ущерба своей стране. Другой вопрос, что в безвыходной ситуации надо стоять до конца. И англы, да другие, это вполне умели. Ачейтес ставил завесу под огнем 11″ не ради развлечения, он закрывал конвой. Например, Чилийский Рефрижератор тоже сражался против Шарнхорста не ради славы, не его это задача — он груз вез. Но деваться уже некуда, поэтому надо сражаться до конца… Подробнее »

maksim korotkij

И загоняли они линейный крейсер на Фрезера, где они бы усиливали его соединение.
До подхода Фрезера было почти семь часов, а если бы Шарнхорст не повернул назад — и больше.
И нападать на заведомо более сильного противника в общем случае ведет к причинению ущерба своей стране
— насчёт заведомо … спорно. Вчетвером против одного, плюс восемь ЭМ.
Международная обстановка неопределенная, то ли враг это, то ли не враг,
— не помешала Глостеру атаковать Бреслау

Alex22

Уважаемый коллега, у нас уже начинается спор ради спора… grin
Давайте разделим разговор на две части:
1. Ошибочные действия Траубриджа.
Если бы не дальнейшие события, на это никто бы и не обратил бы внимания. Таких ошибок совершалось множество, как той и другой стороной. На общем фоне это достаточно типовой случай.
Согласны?
2. Сознательные действия англов по пропуску Сушона к туркам.
В данной истории нам интересен именно этот аспект! Так?
Мне кажется это невозможным — тогда пришлось бы отдавать приказы не сильно стараться ловить немцев очень многим кораблям. Этого не было — по имеющимся данным. Причем, у Сушона было 2 варианта инструкций — Пола или Стамбул.
Возможен ли такой вариант в теории? Да, но тогда это должна быть очень сложная многоходовая операция, причем, со сторон — и франков, и австров, и венгров и т.д.
Мировая закулиса во всей свое красе!
Причем, эту операцию заранее невозможно было спланировать — слишком много факторов задействовано. Такое удается только на удачу. eek
Такое вот мое Имхо… roll

maksim korotkij

Много букв, но в реальности четыре БрКр и восемь ЭМ не отважилсь атаковать один линейный крейсер

Alex22

ок.
Мнениями мы обменялись. wink
Но и все-таки, Вам не нравится п.1 или п.2?

maksim korotkij

Согласен , мнениями обменялись. smile
Насчет п.1 и 2 — предпочитаю рассматривать факты.
1. Траубридж имел своей целью перехват Гебена — ну не за Бреслау же были отправлены 4 бкр , 1 лкр и 8 эм
2. Он имел возможность его атаковать

Alex22

Уважаемый коллега, сознательно или нет, но Вы принципиально (?!) уходите от важнейшего (для России?) вопроса — самостоятельно или по приказу Траубридж ушел от боя с Сушоном?
Если по приказу — тогда это, получается, была сложнейшая многоходовая комбинация мировой закулисы — и не только англов, но и Оси.

maksim korotkij

Легкие корабли — 14-15 кТ броненосные крейсера , вооруженные 9.2″ пушками, четыре против одного линейного крейсера 25 кТ с 11″ орудиями. Для сравнения вспомните первый бой у Гуадалканала — два тяжелых, 13 кТ с 8″ пушками, крейсера против двух линейных , 38 кТ и с 14″ ГК.

Alex22

Да, но вопрос-то в другом — получал ли Траубридж приказ на прекращение преследования Goeben’а или нет?
Всё остальное — лирика…
Да, Траубридж посрамил честь Королевского Флота — тут без вариантов, но вопрос в другом — сам или по приказу?
Хотя, опять же, «атака — частное дело командира»…

maksim korotkij

Так и соотношение сил другое. Англичане , отправив отряд Таурбриджа , сами выделили силы , по их мнению , достаточные для противостояния Гебену. А роль авиации вполне мог взять на себя один из трёх линейных крейсеров Милна или 8 эсминцев самого Таурбриджа.

Alex22

А пропустили англичане умышленно Гебен или нет? Думаю что умышленно, проливы России ни кто отдавать не собирался и Гэбен должен был быть гарантом этого.

Но как они это могли организовать технически? Тогда они д.б. знать планы немцев, отдавать соответствующие приказы своим морякам — не нападать на Сушона, разводить свои отряды т.о., чтобы дать коридор немцам и постоянно держать связь с Сушоном.
Или я не прав?

Bull

Выиграть можно не каждый бой, но вести себя до конца, как велят традиции — в силах человеческих. — видимо это и есть красная строка этого повествования+++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить