Охотники за линкорами 3. Оружие, которое никогда не было испытано.

May 10 2013
+
28
-

 

Торпедоносцы авиации РККФ начальнику Морских сил РККА, флагману флота 1-го ранга Орлову не нравились. Совсем. Ни допотопные поплавковые ТБ-1, ни "новые" береговые Р-5Т. Владимир Митрофанович не разделял щенячьих восторгов некоторых товарищей, утверждавших, что введение Р-5Т в строй обезопасило наши берега.

Честно говоря, дрянь всё это… размышлял он, до поры до времени не афишируя свою точку зрения. И слабый, надрывающийся от перегрузки «тряпошный» биплан (с которого ради торпеды пришлось убрать второго члена экипажа с оборонительным пулемётом), и собственно авиаторпеда с её жалкими 130 кг взрывчатки, ежели вспомнить, что ПТЗ линкоров рассчитано минимум на 300… Забить же числом, после того как было «высочайше» объявлено о завершении серии Р-5Т после выпуска 50-ой машины, на все 4 флота… Просто курам на смех!

А ведь были ещё и другие «косяки». Торпеду нельзя сбрасывать, если глубина моря менее 30 метров. Её можно сбрасывать, только если скорость меньше той, при которой нормальный самолёт теряет устойчивость в полёте. Торпеду надо сбрасывать с высоты не более 20 метров, скорее гарантирующей поражение самолёта средствами ПВО, нежели благополучное торпедометание. «Косяков» много. и ну никак не удаётся их исправить!

Нужен другой самолёт. Специальный. Небольшой по габаритам, но способный активно маневрировать на боевом курсе. А флоту постоянно предлагают модификации сухопутных бомбардировщиков. Вот и новинка – ДБ-3. Грузоподъёмность, говорят, подходящая. А габариты! Его завалит любая скорострельная зенитка, едва он выйдет на боевой курс. Какое там выйдет – гораздо раньше! Это не торпедоносец – это просто самолёт-смертник! (Понимая это, в довоенное время наиболее предпочтительным вооружением Ил-4Т считались торпеды, предназначенные для высотного сброса, которым не требовалось ни прицеливание, ни опасное снижение: торпеда на парашюте приводнялась посреди ордера кораблей противника и нарезала несколько кругов по увеличивающейся спирали в надежде попасть хоть в кого-нибудь. Что, однако, вовсе не защищало самолёт ни от истребителей, ни от зениток крупного калибра).

Нужна и новая торпеда. Нынешняя авиаторпеда для низкого сброса, при её дальноходности в жалкие 2 мили на скорости в 29 узлов (меньше, чем у боевого корабля), не оставляет практически никаких шансов на успешную прицельную атаку. Либо самолёт просто собьют, либо от торпеды увернутся. Но, кто-ж нам даст добро на новую авиаторпеду изначально оригинальной разработки? «Вымучивайте из обычной и будьте довольны». Ну, блин, не получается хорошая авиаторпеда из обычной! Слишком большая, тяжёлая и... хрупкая. Да и те, после перехода основной части флота на калибр 610 мм в катастрофическом дефиците!

Тут в комплексе нужно нечто принципиально новое. Как у нас любят говорить – революционное. Такое, под что и деньги и людей дадут. То, что даже близко к нашим берегам противника не подпустит. Что одним ударом отправит любой линкор на дно или, по крайней мере, изуродует его до потери боеспособности на несколько месяцев.

Вот отсюда плясать и начнём. Где линкор наиболее уязвим? Где нет ни главного бронепояса, ни ПТЗ, зато всего жизненно важного дохренищща? Правильно – сверху! Из надстроек, более-менее прилично защищена только боевая рубка. Толщина бронепалуб тоже не идёт ни в какое сравнение с главным бронепоясом. Их, конечно, несколько, но тяжёлая бомба, падающая почти отвесно с приличной высоты, верхнюю палубу может просто проломить весом, главную разрушить фугасом, да и самой нижней – противоосколочной мало не покажется при подходящем весе ВВ. А там и машины, и топливо, и погреба… А подходящий вес – это минимум полтонны. Столько ни одна торпеда не несёт. А ещё лучше тонна! Чтоб на раз, наверняка, насквозь, до киля.

Но как фугас в тонну весом доставить в район перехвата далеко от наших берегов, и как его воткнуть в палубу линкора отвесно сверху? Любой дальний бомбардировщик с такой игрушкой палубные истребители расстреляют ещё при походе к цели. Да и поразить цель одной-единственной бомбой даже без учёта мощной ПВО линкора и кораблей его боевого охранения – чертовски сложная задача. К тому же дальность полёта приличную с такой нагрузкой имеют только самые здоровые ТБ-3 и, может быть, новый ДБ-3. И тот и другой без эскорта прикрытия – лёгкая добыча для тех же палубных истребителей. А мы ведь знаем, что нынче линкоры её чёртова величества без авианосца не ходют.

Но ведь что-то делать надо… Так в недрах Морского Научно-Технического Комитета возник конкурс на самый оригинальный способ убивства линкора. Да не просто убийства, а его уничтожения как можно дальше от нашего побережья! Ещё в нейтральных морях.

Первоначально, (как и в РИ) ухватились за модную тогда в мире идею создания «воздушной торпеды» – беспилотного планера, имеющего либо радиоуправление, либо «одноразового» пилота, задачей которого было навести планер-бомбу на цель и, включив автопилот для чёткого выдерживания курса, покинуть летательный аппарат с парашютом.

В отличие от зарубежных проектов, советский первоначально предусматривал наведение планера с самолёта управления по инфракрасному лучу, с автоматическим выполнением планером торпедной атаки на финальном участке полёта.

Станция ИК-наведения «Квант»

К августу 1936 года система была в основном отработана. Изготовлены 4 предсерийных экземпляра планеров-торпед. Дальность действия ПСН-1 составляла в среднем 27 км.

ТБ-3 с двумя ПСН

На 37-38 годы запланировали выпуск серии для проведения расширенных испытаний и совершенствования оружия. Но… В 1937 году в РИ начались разборки, чистки, репрессии. Часть специалистов потеряли, а проект свернули. Но ненадолго. Имея на руках весьма к тому времени уже продвинутый девайс, к проекту вернулись уже в следующем году. Было выполнено много исптытательных пусков. Отрабатывались отсоединение планера от самолёта-носителя, его выход на цель, сброс с планера торпеды, и даже автоматическая посадка планера на воду после выполнения атаки! Для технологий того времени – не проще наверное, чем «Буран» посадить!

В 39-ом работы были продолжены. В 1940-ом планировали запустить в серию уже полностью отработанный боевой вариант Планера Специального Назначения (ПСН-2) с максимальной дальностью полёта до 100 км, с БЧ в виде авиабомбы ФАБ-1000 или авиаторпеды, в связке с новыми носителями самолётами ТБ-7 или ДБ-3, а также создание центра боевой подготовки персонала для использования данного оружия. Но летом 40-го, по приказу нового наркома ВМФ Кузнецова, все работы по беспилотным ударным планерам были закрыты.

(Подробнее о ПСН в статье уважаемого коллеги Serg: http://alternathistory.org.ua/planiruyushchie-torpedy-sssr-zabytoe-oruzhie-30-kh)

Теперь альтернативный вариант – когда по итогам испытаний ПСН-1 принимается принципиальное решение о придании программе особого статуса. Исходная: ПСН-1 – опытная модель, показавшая весьма многообещающие результаты. Дальнейшее развитие – не робкий (в рамках ограниченного финансирования) шажок в виде ПСН-2, а нечто более радикальное… В рамках данного направления, родился сверхсекретный проект «Пролетарский молот».

Дело в том, что ТБ-7 в серию так и не пошёл, а ДБ-3, гружёный планером с торпедой, имел весьма ограниченные ТТХ и по дальности, и по высоте. Большая и тяжёлая машина, хотя и превосходила допотопный ТБ-3, при полной нагрузке оставалась столь же лёгкой добычей для истребителей противника. А для дистанционного наведения ПСН на цель, эту самую цель всё равно требовалось и обнаружить, и «вести» с самолёта визуально. А поскольку шапки-невидимки у самолёта-носителя не было, его тоже обнаруживали. Незамедлительно поднявшиеся в воздух с авианосца дежурные истребители имели все шансы сбить и ДБ-3 и запускаемый/запущенный с него планер. Особенно если самолёт заметили раньше, чем он выйдет на цель, с кораблей охранения. А уж то, что по самолёту откроют огонь зенитки дальнего действия – это вне всяких сомнений. Цель-то большая, не шибко скоростная, не шибко высотная, плохо маневрирующая… Но даже если истребители подзадержались, а зенитчики только и делали, что мазали по такой здоровенной цели, и нашему ДБ-3 удалось запустить ПСН – очень сомнительно, что планер сможет благополучно и эффективно отработать по цели. По крайней мере, в других странах довести похожие системы до начала ВМВ до совершенства никому не удалось. А тут еще и другие проблемы вдогонку… Скорость тяжелогружёного планера в пологом пикировании доходила до 350 км/ч. Торпеда же разрушается, если скорость её касания воды превышает 200 км/ч. Высоту в требуемые для сброса 20 метров планер в пикировании (даже весьма пологом) в конце «маршрута» проскакивает почти мгновенно. Учитывая эти крайне неприятные обстоятельства (неприятные, прежде всего, невозможностью атаковать торпедой, единственно способной вломить линкору ниже и ватерлинии, и главного бронепояса), специально для ПСН-2 был разработан торпедообразный контейнер для двух авиабомб без хвостовиков типа ФАБ-500. Таким образом, с БЧ в виде двух бомб, беспилотному планеру оставалось либо работать как бомбардировщику, что по понятным причинам крайне затруднительно, либо (что скорее всего) тупо таранить корабль куда придётся. Не имея возможности ни маневрировать, ни развить скорость более тех же 350 км/ч, ПСН-2 был вполне по зубам и крупнокалиберным пулемётам и 28-мм «чикагскому пианино», не говоря уже о восьмиствольном 40-мм «пом-поме»…

Кто знает, может быть, такие мысли и стали поводом к закрытию проекта Кузнецовым? Мы же попробуем его развить в наиболее революционном духе. Итак, 1936 год. Новая секретная программа. Секретность её осуществления была абсолютной. Два компонента проекта разрабатывали два разных коллектива, возможно, до поры до времени даже не подозревавших о существовании друг друга.

Идею главного компонента подсказали рекордные перелёты советских лётчиков-героев на уникальном самолёте АНТ-25.

В РИ после них в недрах ВВС был разработан проект по превращению АНТ-25 (другое название РД) в особенный, диверсионный дальний бомбардировщик АНТ-36. Понятно, что никакой реальной угрозы в качестве обычного бомбардировщика тем же САСШ или Англии АНТ-25 представлять из себя не мог. Что для таких мощных стран его тонна бомб при черепашьей скорости и явно недостаточной высотности (и то и другое было принесено в жертву дальности)? Но вот в качестве диверсанта, идущего в ночной одиночный рейд с тонной бомб, начинку которых составляет не взрывчатое вещество, а споры сибирской язвы, бубонной чумы и прочих прелестей… как по-чёрному юморили в одном фильме про наши баллистические ракеты с ядерными боеголовками: «Всё лучшее детям… американским». Только не надо думать, что лишь советский «кровавый сталинский режим» до такого додумался. Первооткрывателем и наиболее рьяным сторонником подхода «всё лучшее детям» (правда, тогда немецким) был великий гуманист Черчилль, прославившийся во время ПМВ попыткой протолкнуть производство ПОЛУМИЛЛИОНА бомб с аналогичной начинкой.

Первая партия этих бомбардировщиков-диверсантов АНТ-36 должна была насчитывать 30 машин. Им даже собственную маркировку в ВВС придумали – ДБ-1. Но, выпустив всего 18 самолётов, от дальнейшего производства отказались, поскольку сделать из штучного рекордного самолёта серийную боевую лошадку для ВВС оказалось не просто. «Серийные» самолёты страдали от низкого качества тиражирования его уникальной конструкции, уникального оборудования. В общем, поняли, что к тому времени, когда ДБ-1 удастся сделать хорошим серийным бомбером-диверсантом, он уже совершенно устареет. Тем более, не было смысла строить такие сложные технологически самолёты для одноразового использования. При боевой нагрузке в тонну, шансов у этого самолёта на возвращение из рейда на Англию или САСШ не было. Этакий вариант рейда Дулиттла с билетом в один конец…

А вот товарища Орлова самолёт ДБ-1 очень заинтересовал. Его не особо впечатляла дальность АНТ-25. Но «в цвет» оказалась возможность использовать уникальный планер для достижения особых высотных характеристик. Маститые академики из ЦАГИ авторитетно утверждали, что для «стратосферного» самолёта планер АНТ-25 подходил практически по всем параметрам! Планер был действительно для своего времени великолепный, но использовался РД он исключительно для экономии топлива, высота же, где самолёту грозило обледенение, использовалась «постольку-поскольку». Да и не мог он подняться выше семи тысяч из-за чудовищного количества топлива и масла (почти удваивающих вес самолёта), заливаемых в этот самый планер. После взлёта, донельзя перетяжелённый самолёт даже при его замечательном планере набирал высоту чрезвычайно вяло.

А вот если ГСМ планер не перегружать, вместо двигателя М-34Р поставить высотный М-34РН с турбонагнетателем, дооснастить самолёт усовершенствованной системой антиобледенения и гермокабиной, то, вполне можно попытаться сделать тот самый «стратосферный» самолёт, который сможет, не опасаясь атак истребителей и огня зенитных пушек, выйти на такую крупную цель, как линкор. А дальше…

Боевую нагрузку самолёта предполагалось выполнить в виде бронебойной бомбы весом в тонну, управляемой с самолёта-носителя при помощи радио или инфракрасных лучей.

Нанеся удар по линкору при помощи мощной оптики с высоты за 10 тыс. метров, самолёт должен был вернуться либо на аэродром базирования, либо на корабль-носитель, совершив посадку на воду на специальной лыже. Непотопляемость самолёта после приводнения предполагалось обеспечить при помощи надувных баллонетов.

Очень быстро стало ясно, что «стратосферный» самолёт с гермокабиной и бомбоотсеком под такую массивную хрень, да ещё и с приличной дальностью полёта получается большим и настолько дорогим, что по стоимости вряд ли будет сильно уступать разрабатываемому для ВВС «стратегу» ТБ-7. При этом система наведения бомбы с такой высоты получалась чрезвычайно сложной, требовала оператора-ювелира и непрерывного барражирования самолёта над целью. Поэтому первый вариант был отвергнут ради второго, более простого и дешёвого. Теперь сам фюзеляж самолёта предполагалось дополнить главной функцией данного летательного аппарата (ЛА) – сделать его ещё и управляемой бомбой, начинённой тонной самой эффективной взрывчатки.

Алгоритм работы варианта номер два такой: «стратосферный» самолёт представлял собой составную конструкцию – полутораплан, состоящий из самолёта-крыла (работы по ним в СССР тогда велись достаточно активно), присоединённого пилоном к фюзеляжу-бомбе, имеющему собственные небольшие крылья, служащие не только в качестве подспорья для набора огромной высоты, но и для манёвра по дальности после отделения самолёта-крыла от фюзеляжа над целью.

Стартуя с большой корабельной катапульты, этот летательный аппарат набирал высоту порядка 12 тыс. метров и шёл к заранее разведанной цели, не опасаясь атак истребителей. И ничего страшного, что при крыле столь огромного удлинения скорость была мала – нам торопиться особо некуда. Обнаружив цель, пилот входил в пике, тщательно ориентировал на неё ЛА (учитывая упреждение и снос) и включал автопилот самолёто-снаряда. После чего рычагом приводил в действие механизм расцепления. Теперь планирующая бомба шла на цель, ведомая автопилотом, для чего в распоряжении последнего имелись очень короткие крылья фюзеляжа, служащие для управления креном, плюс, естественно, никуда не отделяемое хвостовое оперение с рулями – для корректировки направления. По сути, это уже именно планирующая бомба, почти отвесно падающая на едва виднеющийся далеко внизу, возможно даже ничего не подозревающий линкор.

Пилот же, на оставшемся в его распоряжении самолёте-крыле, на остатках топлива шёл домой, к кораблю-носителю, где либо садился на воду на специальной лыже (с последующей надувкой баллонетов), либо просто выбрасывался с парашютом в зависимости от волнения моря. Поскольку второй фюзеляж самолёту-крылу не полагался, герметичную пилотскую кабину предполагалось оборудовать прямо в нём. Также на крыле были предусмотрены небольшие кили и рули направления. Маневрировать ими было довольно затруднительно, но чтоб лечь на курс возвращения и успешно дойти до дома, вполне достаточно.

И опять-таки всё гладко бывает только на бумаге. В процессе разработки выяснилось, что обеспечить правильную центровку одного ЛА, предназначенного для двух режимов полёта (до и после сброса фюзеляжа-бомбы), крайне сложно. Удержать сброшенную с высоты более 10 тыс. метров бомбу на курсе, обеспечивающем поражение такой ограниченной по габаритам, к тому же движущейся цели, как боевой корабль, тоже очень сложно. Снижение же на цель всей системы до высоты наиболее вероятного поражения лишало смысла саму идею – самолёт-носитель был слишком уж большой мишенью. Также крайне затруднительным оказалось и дистанционное наведение бомбы на цель с такой высоты после её сброса с совершенно неподходящего для этого самолёта-крыла – тем более одноместного. (Многочисленные эксперименты показали, что даже при идеальных условиях дистанционного наведения, обеспечить попадание управляемой бомбы в цель одним оператором, работающим по одной оси управления, чрезвычайно сложно. В идеале, осей управления должно быть две и условия работы операторов ничем не омрачаться… Наверное, именно поэтому наши разработчики в РИ управляемой бомбе предпочли планер, навести который на идущую перпендикулярным курсом цель можно было и по одной оси – как обычную торпеду. Вот только скорость самолёт-носитель имел большую, чем планер, что несколько затрудняло работу оператора. Отсюда эксперименты по автоматической атаке цели планером. По сути, планер был «длинным копьём» в советском исполнении. И только. При полном сохранении всех проблем с наведением.

Вполне логичный вывод – сделать систему самонаведения. И в лаборатории №22 морского НИИ связи эту систему упорно и с огромными трудностями начали разрабатывать, пробуя варианты и теплонаведения и радиолокации, хотя порой казалось, конца и края этой работе не будет. Сроки готовности системы самонаведения всё время отодвигались на неопределённое время – но вера в то, что она будет доведена до работоспособного состояния, сомнению не подлежала, благо в АИ тема относилась к разряду приоритетных.

Ещё проблемы. Оказалось, что при весе боеприпаса в тонну и дополнительном сопротивлении пилона, соединяющего самолёт-крыло и боевую часть с хвостовым оперением, при серийном моторе М-34РН, никак не удастся получить высоту более 10 тыс. метров. Да и скорость при таком планере не будет превышать смешных 200 км/ч. А учитывая прогресс в самолётостроении, для противника, имеющего развитое авиастроение, создать истребитель, способный перехватывать цели на такой высоте – задача отнюдь не запредельно сложная. В итоге машину опять пришлось перепроектировать.

Теперь (по крайней мере до создания надёжной системы самонаведения) планирующую бомбу предполагалось наводить вручную пилотом-смертником, а самолёт-крыло сделать одноразовым, облегчив запасом топлива для полёта в одну сторону. На крыло установили сразу два мотора М-34РН, причём форсированных ещё более безжалостно, чем для РД. Поскольку ЛА стал одноразовым, гарантированный моторесурс вполне мог быть ограничен максимальной дальностью его полёта. Таким образом, самолёт-снаряд получил чистое, без пилона, пилотской кабины и килей с рулями, крыло с двумя встроенными М-34РН, плотно стыкуемое на специальном узле крепления с фюзеляжем, в передней части которого находилась одноместная пилотская гермокабина. Короткие крылья фюзеляжа, выполненные по схеме высокоплана, укрывались в специальных нишах главного крыла. А чтоб крыло при отделении не повредило хвостовое оперение бомбы, его выполнили П-образным с опущенными вниз килями и рулями направления. В таком виде самолёт-снаряд достиг на испытаниях близкой к рекордам того времени высоты в 13 тыс. метров, чего было вполне достаточно.

Чтоб сократить время атаки (и возможного перехвата или обстрела зенитной артиллерией), в хвостовой части фюзеляжа запроектировали реактивный пороховой ускоритель. В итоге скорость падения бомбы становилась просто головокружительной. «Где тут эти линкорные палубы?! До дна пробью на хрен! Во всех смыслах».

В теории, атака осуществляется тройкой таких ударных аппаратов. Попадание даже одного из них, с бронебойной бомбой весом в тонну, в линкор, сверху, пренепременно причинит ему самые тяжкие, вплоть до фатальных, телесные повреждения. Два – однозначно приведут его к летальному исходу в сторону морского дна. Причём в тактическом разделе обоснования проекта указывалось, что командир звена был обязан сперва оценить работу двух своих подчинённых, сообщить об этих результатах по радио и только после этого атаковать цель лично. Причём специально оговаривалось, что если оба предыдущих самолёто-снаряда поразили цель (желательно флагманский линкор), то целью командира звена должен быть авианосец (если их два, то самый большой) из состава неприятельской эскадры, чтоб облегчить в дальнейшем работу по эскадре береговой торпедоносной авиации. В любом другом случае, цель для себя командир выбирал сам.

Предполагая использовать на самолёте-снаряде реактивный ускоритель, к разработке привлекли конструктора ГИРДа С. П. Королёва, прославившегося тем, что лично спроектировал и построил тяжёлый планер Р-318-1, оснащённый ЖРД.

Но габаритному и не слишком надёжному ЖРД всё-таки предпочли более простой и надёжный пороховой ускоритель, разместив его в оконечности фюзеляжа самолёто-снаряда. Кроме того, по предложению того же Королёва, при старте с катапульты снаружи ЛА могли крепиться ещё 4 аналогичных ускорителя, позволявших активнее взлетать и быстрее набирать высоту. На практике предполагалось, что первый ЛА группы будет стартовать без дополнительных ускорителей, второй с двумя, а третий – с четырьмя ускорителями. Стартовые ускорители были одноразовыми и сбрасывались после выгорания топлива. Таким образом, формирование группы в воздухе должно было происходить быстрее, что важно, если расстояние до цели было не велико.

Первое испытание ударного ЛА проводили, водрузив на пилотское место систему радиоуправления ОСТЕХбюро. Стартовал аппарат с установленного на земле прототипа катапульты, без ускорителей, и управление им осуществлялось со специально выделенного для этой программы самолёта Р-6. Несмотря на неполную загрузку топливом и муляж БГ весом в половину от боевой (500 кг), катапульта, не сумев развить номинальное ускорение, справилась с трудом (благо двигатели исправно работали на максимальной мощности). Тем не менее, аппарат взлетел и начал успешно набирать высоту. Но поскольку высотные качества Р-6 были существенно ниже, определить точно практический потолок в этом полёте было невозможно. Зато аппарат многократно проверили на управляемость вплоть до потери оной в результате грубого манёвра, для парирования которого требовалось присутствие опытного лётчика-испытателя. Всё, чего удалось добиться оператору радиоуправления, это очередного выхода на критический режим с разрушением крыла и последующей катастрофой.

Однако это был успех, и к следующему старту второго опытного (летающего) экземпляра готовились особо. Топлива заправили по минимуму. Учебную БГ загрузили также лишь тем весом, что требовался для правильной центровки. Зато в, специально для такого случая, открытой кабине разместили лётчика-испытателя с парашютом, а к фюзеляжу намертво приклепали неубирающееся шасси. В таком виде был проведён огромный комплекс испытательных мероприятий, требовавшихся для доводки ЛА.

И вот в день, на который были назначены госиспытания «изделия», в воздух поднялись сразу три самолёта. С катапульты корабля штатно стартовал непосредственно испытываемый, «зачётный» ударный ЛА, оснащённый системой радиоуправления. К тому времени рядом с кораблём уже кружили аналогичный (но оснащённый шасси) аппарат с пилотом и оператором радиоуправления в специальной увеличенной, двухместной гермокабине. Сопровождал эту пару заранее взлетевший с берегового аэродрома ТБ-3 с кинохроникёрами и целой группой ответственных товарищей и специалистов на борту.

Нагруженный тысячекилограммовым весовым имитатором БЧ, радиоуправляемый ударный БЛА благополучно забрался на высоту 13 000 метров, после чего за три часа покрыл расстояние до полигона в акватории озера Ильмень, где по радиокоманде эффектно сбросил основное крыло с двигателями. С аппарата сопровождения и наблюдателями с земли была отмечена хорошая управляемость боевой части и при заходе в пике, и при почти отвесном пикировании. Лишь на самой финишной стадии, когда аппарат набрал огромную скорость, он вдруг начал терять управление, «клюя носом». Таким образом, он отклонился от оси управления почти на 150 метров. Позже этот эффект погасили, увеличив стреловидность крыла и несколько снизив скорость на финишном отрезке. Поскольку система самонаведения готова ещё не была, а эффективное дистанционное управление в боевых условиях объективно невозможно, «Пролетарский молот» был условно принят на вооружение в пилотируемом виде.

Проектированием гидроплана-разведчика, как и самолёта-снаряда, для этого проекта занимались в ОКБ Бериева. Первоначально, ещё не имея чёткого ТТЗ, рассматривался вариант создания гидроразведчика на базе немецкого КР-1.

Но, чуть позже заказ был кардинально изменён. Разведчик требовалось, в целях обеспечения его безопасности в полёте, сделать так же высотным, с хорошей оптикой (чтоб точно идентифицировать цель с высоты более 10 тыс. м) и радиооборудованием, позволяющим передать сведения о цели немедленно после её обнаружения.

Эта задачка оказалась достаточно сложной. Но как раз в то время заканчивались полёты гидроплана РВ-23, И. В. Часовикова, на котором советские лётчики и конструктора пытались установить новый мировой рекорд высоты для поплавковых гидросамолётов. В одном из полётов им удалось забраться за 13.4 тыс. метров со специальным импортным мотором и на 11,5 тыс. метров с отечественным М-25 (правда, в сухопутном варианте).

(Подробнее о РВ-23 в статье уважаемого коллеги Бякина http://alternathistory.org.ua/rekord-vysoty-rekordnyi-samolet-rv-23-sssr).

Но это был именно рекордный самолёт, имевший небольшую скорость, дальность и совсем неважную способность к эксплуатации в открытом море. Более того. При массивных поплавках, самолёт до рекордных высот уже недотягивал. Адаптировать этот ЛА к выполнению задач морского высотного разведчика было решительно невозможно, но опыт проектирования столь высотного аппарата очень пригодился. В итоге получилась машина, очень напоминающая появившийся в РИ позже КОР-2, но с крылом значительно большего удлинения, высотным двигателем, меньшей максимальной скоростью и без оборонительного вооружения.

Поскольку от флота требовалось обеспечить максимально дальний рубеж перехвата тяжёлых кораблей противника, вторым, не менее важным компонентом системы был корабль-носитель. Но так как тратить огромные средства на разработку и строительство принципиально нового корабля, да ещё солидного водоизмещения, ради столь экстравагантной идеи никто бы не решился, был составлен упрощённый проект переделки старого доброго крейсера типа «Светлана». Точнее не переделки, а достройки по новому проекту.

Под эту программу СТО и РВС разрешили использовать крейсер «Ворошилов», при закладке именовавшийся «Адмирал Бутаков», корпус которого маячил в виде блокшива в Кронштадте.

Достраивать его, как три предыдущие «Светланы», посчитали бессмысленным – крейсер безнадёжно устарел, а сооружать из него очередной дурацкий танкер (как ещё два недостроенных крейсера данного типа) уже не требовалось так, как раньше – когда в дело шло всё, что может быть использовано для решения первоочередных народно-хозяйственных задач. И вот теперь, работа на «Ворошилове» закипела. Вместо того чтоб, как планировалось когда-то, сделать из корабля учебный крейсер, специально для него в авральном порядке разработали хоть и совершенно уникальный, но не слишком сложный и дорогой проект. Как показалось поначалу…

Всё его верхнее оборудование (которого до сих пор в общем-то и не было, имелся только относительно готовый корпус с частью главных механизмов) срезалось практически начисто, освобождая место по оси для большой пневматической катапульты. Разрабатываемая катапульта, формально, создавалась в рамках подготовки к закладке первого советского авианосца в качестве временного варианта – до подхода более мощных и совершенных паровых катапульт. Почему именно пневматическая? А зачем иметь столь громоздкое устройство, как паровая катапульта, на корабле, размер которого позволяет запустить с неё не более полудюжины соответствующих ударных ЛА? К тому же у СССР ещё в начале 30-х имелась возможность ознакомиться с конструкцией итальянских и немецких пневматических корабельных катапульт.

В районе прежней кормовой надстройки монтировались новая, большая надстройка и побортно, пара одинаковых кранов солидной грузоподъёмности. Позади надстройки оборудовали площадку хранения и обслуживания двух высотных гидросамолётов-разведчиков, размещённых один за другим. По бокам от этой площадки, применив уширение спонсонами, установили главный калибр крейсера – две новейшие спаренные универсальные 120-мм башенные установки, аналогичные тем, которыми вооружались скауты. Других орудий крупного калибра на крейсере не было (хотя первоначально предполагалась установка 4-6 казематных 130-мм пушек, как на царских времён прототипе, но, по отсутствию и самих казематных установок и орудий, от этой идеи отказались). Фактически, его основным вооружением являлись 7 установок спаренных зенитных 45-мм автоматических пушек (49К).

Для управления огнём, частично сохранялось оснащение введённых в строй «Светлан» – один главный КДП на боевой рубке с шестиметровой базой, который мог обслуживать и универсальные орудия и зенитные, и один зенитный КДП с трёхметровой базой на мачте. Помимо них, крейсер предполагалось оснастить двумя переносными полутораметровыми дальномерами ПВО, чтоб можно было вести зенитный огонь по двум целям одновременно. От предлагавшейся проектировщиками системы централизованного управления огнём отказались в целях экономии.

Для силовой установки корабля, использовали котлы и турбины того же типа, что и на «Красном Кавказе». СУ корабля состояла из 4 турбин и 12 котлов с нефтяным отоплением – в шести КО, причём дымоход из каждого КО имелся отдельный, выведенный в смещённую к борту трубу овального сечения, с поворотным механизмом. Между надстройкой и первой дымовой трубой по каждому борту располагались 30-метровые площадки хранения огромных мотор-крыльев. На каждой площадке их размещалось три штуки, вдоль борта в вертикальном положении, параллельно друг другу, что позволяло поднимать краном и использовать их в любом порядке. Бомбы-фюзеляжи хранились отдельно, в двух специальных взрывопожарозащищённых отсеках-ангарах, между верхней и главной палубами, от второй дымовой трубы до третьей, по три штуки с каждого борта. К двум люкам, для подъёма их краном, фюзеляжи подавались по очереди, по специальным рельсовым дорожкам навроде тех, что использовались для минных постановок. Таким образом, подготовка к старту заключалась в установке на катапульту фюзеляжа, присоединении к нему на специальном узле крепления крыла с двумя моторами и подключении систем управления. Заправку топливом первого ЛА обычно осуществляли на катапульте, параллельно прочим операциям, а остальных – ещё до установки, чтоб сэкономить время. То же время, которое требовалось для подготовки к старту первого ЛА, требовалось и для поворота дымовых труб в сторону от катапульты на 60 градусов к горизонту. Без этой операции взлёт ЛА с размахом крыла, почти вдвое превосходящим ширину корабля, был, разумеется, невозможен. В целом, подготовка к старту первого ЛА занимала примерно 30-35 минут. Второй и третий ЛА первой группы (и следом вторая группа) поднимались в воздух с интервалом в 10 минут.

Местоположение объекта атаки определялось предварительно гидросамолётами-разведчиками, которые могли или запускаться с той же катапульты, или взлетать с воды. Все манипуляции с ними, установка на трек, подъём с воды и возвращение на место постоянного хранения, осуществлялись теми же двумя многофункциональными кранами. Этими же высотными разведчиками осуществлялся контроль за результатами работы ударных ЛА.

Отработка запуска ЛА с корабля шла относительно успешно, несмотря на массу неприятных нюансов. Главной же проблемой было то, что «Пролетарский молот» можно было использовать исключительно в хорошую погоду, когда ветер и волны не мешали столь масштабным «крановым» и монтажным операциям на палубе, а облачность – успешной работе высотных ЛА, как разведчиков, так и ударной группы.

Другой серьёзной проблемой проекта в целом был человеческий фактор. Набор добровольцев в ударный отряд пилотирующей группы прошёл успешно. Хотя абсолютно никаких объявлений по данному поводу нигде не оглашалось, добровольцы появились практически мгновенно. Это были молодые сотрудники ОКБ военного отдела технических изобретений ОСТЕХбюро, морского НИИ связи, ОКБ Бериева, рабочие опытного завода № 23 и его ОКБ – в общем, всех организаций, где данная боевая система проектировалась и строилась, узнавшие о характере этого проекта из совершенно неведомых источников. Благо и планеристов и фанатиков легкомоторной авиации не только на предприятиях авиастроя, но и вообще по стране было предостаточно (тогда вообще практически при любом крупном и даже не очень предприятии имелись и секция планеристов и парашютная вышка).

Таким образом, из более чем двухсот заявлений были отобраны только 20 комсомольцев в пилотирующую группу и ещё 30 в техническую, служившую также резервом для пилотирующей. И хотя все добровольцы прошли цикл обучения, никто из них не мог пройти его «до конца», хотя предложения звучали самые фантастические. Тем не менее, крайней точкой в обучении оставалась лишь устно подаваемая команда на сброс крыла учебного ЛА над целью и управление «планирующей бомбой» на специальном тренажёре.

Впрочем, вполне серьёзно рассматривался вариант, согласно которому пилотируемая бомба, без ускорителя, сбрасывалась на цель, лишь изображённую на поверхности моря, а пилот в нужный момент выдёргивался из снаряда и спасался специальной купольной системой. Также при помощи последовательно раскрываемых парашютов относительно мягко приводнялись, и тем самым сохранялись и крыло-мотор, и учебная бомба. Идея была не плоха, но учитывая скорость падения бомбы и огромные перегрузки, воздействующие на пилота, проект признали и слишком сложным и не слишком актуальным одновременно.

Был и другой вариант, предложенный чекистами, курировавшими проект и ответственными за его секретность. Они просто предложили обучить и использовать в качестве пилотов-испытателей-смертников приговорённых к «вышке» уголовников, посулив в качестве пряника посмертную реабилитацию, большие премиальные и льготы для семей, а также свободу для 2-3 самых закадычных зеков-друзей. С такими посулами, утверждали специалисты «органов», стать одноразовым пилотом-испытателем согласится минимум каждый второй из приговорённых по расстрельным статьям.

Но от такой «услуги» отказались. Как не стали даже рассматривать всерьёз заявление группы комсомольцев-добровольцев, требовавших предоставить им право отдать жизнь на испытаниях «Пролетарского молота». В итоге, в 1940 году, формально, в строй РККФ вступил опытный крейсер, оборудованный по программе «Пролетарский молот», полные испытания которой не проводились никогда. При этом, командование РККФ не скрывало, что данный вариант основного вооружения – временный, до подхода качественно доработанной системы самонаведения планирующих бомб, что ожидалось в течение 1941 года. Тогда, технология использования «Пролетарского молота» упростится неимоверно. Боевые ЛА будут выводиться на цель по радио прямо с самолёта-разведчика и атаковать, используя систему самонаведения.

Поскольку главной целью были такие монструазные корабли, как линкоры и авианосцы, используемые обычно в составе соединений, и на задание по их уничтожению вылетало сразу всё штурмовое крыло – два звена по три ЛА, называть корабль авианосцем было бы не совсем корректно. Как, впрочем, и крейсером, поскольку никаких крейсерских функций корабль выполнять уже не мог. Поэтому, после опять-таки закрытого (сугубо внутри фирмы разработчика) конкурса, кораблю был присвоен абсолютно новый класс – мегадестройер – что-то вроде суперразрушитель с присвоением имени легендарного крейсера «Варяг». Впрочем, на флоте отказались называть «Варяг» чем-то новопридуманным в плане классификации, и он так и остался крейсером.

ТТХ: Д/Ш/У (м) – 160/15.3/5.7; Полное водоизмещение – 7 тыс. т. СУ: 4 паровые турбины, 12 паровых котлов. Мощность – 60 тыс. л.с. Макс. скорость – 29.5 узлов. Дальность – 3 тыс. (15 уз.). Бронирование: главный пояс – 75 мм, главная палуба – 25 мм, рубка – 25 мм.

Вооружение: ГК – 2×2/120 мм, МЗА – 7×2/45 мм, Ударные ЛА – 6, Гидросамолёты-разведчики – 2.

Дополнительное вооружение: 6×1/12.7 ККП, до 40 ГБ или мин (в перегрузку до 100). Также в перегрузку может принимать 4 поплавковых истребителя.

Р.С. Из сводки Совинформбюро от 06.07.42.

"5-го июля 1942 года, в морском сражении, развернувшемся между немецкой эскадрой, пытавшейся уничтожить союзнический конвой PQ-17, и кораблями и авиацией Северного флота, были потоплены флагман германского флота линейный корабль «Тирпиц» и тяжёлый крейсер «Адмирал Хиппер». Также был тяжело повреждён «карманный линкор» «Лютцов» (последнее впрочем, от лукавого, поскольку «Лютцов» банально напоролся на камни в результате навигационной ошибки и кое-как, с пропоротым днищем, дополз до базы, где чинился аж 3 месяца).

В ходе сражения экипажи наших самолётов-торпедоносцев, североморцы: Трунов, Черных, Хамнин, Гартованный, Глушков, Агафонов (фамилии реальных североморцев-торпедоносцев, погибших при выполнении боевых вылетов) совершили тараны неприятельских кораблей, за что представлены к присвоению звания Герой Советского Союза, посмертно. Также к высокому званию Герой Советского Союза представлен командир крейсера Северного флота «Варяг». К награждению орденами и медалями представлены моряки-североморцы экипажей крейсера «Варяг», скаутов «Архангельск» и «Мурманск», а также подводной лодки К-9 и самолёта-разведчика Северного флота ДБ-3Ф, первыми обнаружившие немецкую эскадру.

Получив в ходе сражения попадание торпеды с немецкой подводной лодки, и осуществляя одновременно и отчаянную борьбу за живучесть корабля и ведя непрерывный ураганный огонь по наседающей авиации противника, командир крейсера «Варяг», убедившись, что боеприпасы подошли к концу, а борьба за живучесть безуспешна (корабль получил дополнительные повреждения от близких разрывов бомб и потерял ход), отдал приказ экипажу перейти на скоростные скауты «Архангельск» и «Мурманск», которые также вели непрерывный бой с германской авиацией, одновременно отгоняя глубинными бомбами неприятельские субмарины. Покинутый командой крейсер, уже погрузившийся к тому времени кормой в воду, был торпедирован со скаута «Мурманск» и ушёл на дно, не спустив военно-морского флага СССР."

За скобками сообщения, естественно, остались и разгром немцами брошенного союзниками конвоя PQ-17, и таранные атаки немецких кораблей ударными ЛА, стартовавшими с «Варяга». При этом один из ЛА из-за отказа одного из двигателей не смог набрать высоту, но вместо возвращения пошёл к цели на той высоте, которую удалось набрать на одном двигателе, был обнаружен и атакован немецкими дальними истребителями Ме-110. От полученных повреждений ЛА упал в море и взорвался. Из трёх ЛА, атаковавших «Тирпиц», линкор таранил лишь один. Два были либо сбиты, либо повреждены ПВО корабля и в цель не попали. Единственный ЛА, точно поразивший «Тирпиц», угодил прямо в погреба третьей башни, что вызвало огромный взрыв, в результате которого огромный линкор затонул уже через полтора часа.

Из двух ЛА, атаковавших ТКР «Адмирал Хиппер», в цель также попал лишь один. Но зато почти в центр корабля, который от мощного взрыва вызванного детонацией погребов ГК разломился и мгновенно затонул.

Впрочем, потери караван PQ-17 понёс всё же меньшие, поскольку в перегрузку «Варяг» нёс ещё и 4 поплавковых истребителя И-153 «Чайка», которые вкупе с ПВО крейсера и скаутов оттянули на себя значительную часть немецкой авиации (на счету четырёх погибших «Чаек», с которых спасти удалось только одного пилота, числились 2 сбитых Ю-88 и один повреждённый Ме-110). Немецкие субмарины тоже проявили особый интерес к небольшой советской эскадре, поскольку бросившиеся спасать рассеявшиеся корабли конвоя скауты Северного флота не вернулись в базу ни с чем, спалив бессмысленно топливо, как в РИ советские эсминцы, а благодаря гораздо большему радиусу действия, сумели спасти ещё несколько транспортов.

Итогом этого сражения стали: отставка командующего Кригсмарине адмирала Редера; существенно увеличившаяся безопасность северного маршрута конвоев и главное, сохранение поставок, поскольку ПЕРЕД отправкой конвоя PQ-17 сам Черчилль утверждал, что если в Архангельск благополучно прибудет хотя бы половина груза этого конвоя, конвой можно будет считать успешным. А благодаря усилиям ПВО и ПЛО «Варяга» и всех четырёх североморских скаутов была спасена, по меньшей мере, половина груза.

(О скаутах данной АИ см. статью http://alternathistory.org.ua/oboidemsya-malym-chast-3-samye-bolshie)

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
iDOLLM4STER's picture
Submitted by iDOLLM4STER on вс, 25/06/2017 - 19:05.

Ансар... а теперь критика.

Применение любого вида и типа авионесущих кораблей на Северном ТВД от Северной Атлантики до Северного Ледовитого Океана, это всего 1,5 месяца навигации потом шторма любой бальности, плохая ледовая обстановка и прочее в виде абслоютного доминирования подводных лодок в этих широтах. Авиация там всегда господствовала исключительно аэродромная. Так что смысла в "Варяге" нет совсем. Но... на этом корпусе "Светланы" или "Макарова" можно сваять нехилый терпедный крейсер под негабаритные/крупногабаритные ТА с торпедами на теле-радиоуправлении. Что куда опаснее чем авиация. То есть в корпус мы запихиваем: 4хТЗА на общую мощность до 160000 л.с. на мужно приблизится к 40-42 узлам, РЛС с потециальным обзором ведением цели до 300-350км, до 20х едениц точек ПВО, Станцию Радиопеленгации и Радиоподавления(туманку), Станция ГАП с радиусом действия не меннее 100-120км... остальное под торпеды и ТА.

И так, торпеды от 740мм до 1100мм в диаметре, вероятно пероксидные, с дальностью действия до 60-80км желательно до 120км, с БЧ не менее 700-1200кг торпекса, гексогена, можно пентрит(corpent). Ход торпеды варьируется от 46 до 56 узлов. В наличии должно быть устройство магнитно-акустического ведения цели. 

 

Вот вам Ансар, "охотник" на линкоры, авианосцы и даже на Годзиллу если тот вдруг заделается моржом)))



- Разделяешь без усилья, всех разрозненных враждой.
- Там где ты раскинешь крылья, там 3,14дец и мордобой.  (Ф.Шиллер)
Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Sat, 21/01/2017 - 21:10.

пилоту-смертнику бы катапульту- и лодку. есть шанс что поднявшие его на борт супостаты не поставят к стенке. Во! Подводную лодку!sad

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 22/01/2017 - 07:54.

Да, кончно. Шанс на выживание должен быть всегда... Но, ИМХО - если бы у камикадзе были катапульта и лодка, в цель наверное попадал бы только один из десяти wink.

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Sat, 21/01/2017 - 21:07.

Нормальный вариант борьбы с линкором- 16" или менее башни  с бетонированным основанием+ наведение  корректировщиком-самолетом+радар на  берегу. Вариант 2- атака авиации торпедами и бомбами, с берега или авианосцев(ца).

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 22/01/2017 - 07:52.

Почтенный коллега - НОРМАЛЬНЫЕ варианты борьбы с линкорами, это НОРМАЛЬНЫЕ линкоры, подводные лодки и НОРМАЛЬНАЯ морская авиация. А когда нет ни того ни другого ни третьего и приходится выдумывать всякие "ассимитричные ответы".

Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Sat, 21/01/2017 - 21:02.

"Пилот входил в пике" и его сбивал истребитель. Атака может прокатить 1 раз, потом нет шансов.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 22/01/2017 - 07:50.

Не факт! Если самолёто-снаряды успели выйти на цель и сбросить крыло-мотор, никаких шансков сбить управляемую бомбу нет уже у истребителей.

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Tue, 14/05/2013 - 16:25.

Коллега Ансар, вопрос на засыпку. Учитывая вашу склонность к увеличению калибров, то не будет следующий материал, о куда более мощных боеприпасах? Например -  "ОзЛ-4. Пе-8 с 5-тонками атакуют немецкие корабли".

Материал +

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 14/05/2013 - 17:36.

Ув. коллега Сеж! Благодарю за Вашу оценку. Сожалею, но продолжения не будет, поскольку тему считаю для себя исчерпаной. Что касается моего отношения к Пе-8 с "пятитонками": не видать Пе-8 морской авиации как своих ушей ни при каких обстоятельствах. Вот и весь сказ. Если прижмёт - ВВС заставят бомбить линкоры всем, что есть под руками (в т. ч. и ТБ). Но какой смысл делать из этих потуг альтернативу? Это есть проза жизни. Чистый реализьм.

С уважением, Ансар.

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Tue, 14/05/2013 - 10:05.

спасибо за пост

я тоже давно и безуспешно пытаюсь найти ассиметричное противолинкорное средство

вероятно, соглашусь -  это все таки управляемая бомба. в том или ином варианте

что до Адмирала Бутакова/Ворошилова, то дестроер вышел не очень

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 14/05/2013 - 17:27.

Ув. Дмитрий! Я вроде все более-менее достойные варианты перебрал. Если есть ещё идеи - буду рад узреть их в Вашей замечательной АИ. Когда ждать продолжения? Ежели желаете развить какуюнить идею в нечто более совершенное - милости прошу.

Что касается дестройера... Ну, не знаю, я старался, чтоб вышло и дёшево и сердито. А при сооружении чего-то принципально нового, первый блин как правило комом. Согласен, не красавец. Но, для данной АИ - сойдёт.

С уважением, Ансар.

 

Serg's picture
Submitted by Serg on Tue, 14/05/2013 - 08:50.

+++++yes Зело круто!))

С уважением, Сергей Сыч
Si vis pasem, para bellum...и сало надо перепрятать!
 
Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 14/05/2013 - 17:22.

Спасибо, с прошедшими Вас праздниками!

С уважением, Ансар.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Sat, 11/05/2013 - 19:28.

А что "мда"? Именно так и есть. Толлбой неуправляемая бомба. А что касается разработки Тарзон - ха, её когда разработали-то? Вы почитайте что амеры разрабатывали в 30-е. Фигня ничуть не круче той фигни, что мытарили у нас.

Если бы у США была минимальная необходимость, TARZON был бы готов в 1946. ;) Принципиально, ничего сложного в нем нет.

Это просто пример того, как решали технические проблемы путем последовательного развития, а не "давайте завтра сделаем бомбу, которая потопит линкор и еще будет грабить корованы".

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on Sat, 11/05/2013 - 11:00.

Именно.

TARZON представляла собой пятитонную авиабомбу

Ставим от 1 до максимум 2 тонн

Работы были начаты в середине 1945

Придётся начать сразу после 1933:

25 июля 1907 года профессор Петербургского технологического института Борис Львович Розинг подал заявку на изобретение «Способ электрической передачи изображений на расстояния»...

9 мая 1911 года на заседании Русского технического общества Розинг продемонстрировал передачу телевизионных изображений простых геометрических фигур и приём их с воспроизведением на экране ЭЛТ.

Настоящий прорыв в технике электронного телевидения произвёл ученик Б. Розинга В. К. Зворыкин (эмигрировавший после революции в Америку и работавший на RCA) — в 1923 году он подал заявку на телевидение, основанное полностью на электронном принципе, а в 1931 году создавший первую в мире передающую электронную трубку с мозаичным фотокатодом...

В 1933 году и последующие годы Зворыкин неоднократно бывал в Европе, в том числе посещал СССР. Его консультации сыграли большую роль в создании систем телевещания в Европе. В результате реализации заключенного с RCA договора, СССР ввел в действие в 1938 году первую передающую станцию электронного ТВ в Москве, было освоено производство телевизоров «ТК-1» с кинескопом Зворыкина.

http://www.niitv.ru/home/ ВНИИТ родился 5 сентября 1935 г. Три важных обстоятельства определили судьбу института в довоенный период.
Первое - приезд из США В. К. Зворыкина.
Второе - человек, который создавал институт, был выдающимся учёным, понимающим значение и перспективы развития телевидения. Сегодня бы его назвали пассионарием. Это был академик А. А. Чернышев, директор Ленинградского электрофизического института, ещё в 1925 г. запатентовавший передающую трубку с мозаичной мишенью.

В. К. Зворыкин не отделял себя от судьбы России. Он живо интересовался достижениями советских ученых и, в частности, ленинградского телевизионного института.
     Что конкретно успел сделать довоенный ВНИИТ?
·      Разработать передающие ТВ трубки типа «иконоскоп» на 240 и 343 строки,
·      ортикон и «супериконоскоп», в 6-10 раз чувствительнее иконоскопа.
Разработать автомобильную и приёмную ТВ установки подвижного типа на 240 строк, последняя с большим экраном
·      трубки Г.В. Брауде для кинопередатчика (не имеющей аналогов в мировой практике - ред.), ...

Экспериментальная база НИИ № 9 (ВНИИТ) в Островках, на берегу Невы для испытаний радиолокационной аппаратуры.
Экспериментальная база НИИ № 9 (ВНИИТ)
в Островках, на берегу Невы для
испытаний радиолокационной аппаратуры.

Управление бомбой было радиокомандным, по дальности и по азимуту одновременно. Оператор управлял бомбой с борта самолёта-носителя (обычно Boeing B-29 Superfortress), отслеживая полёт бомбы через прицел.

Полностью неприемлемо. Только в качестве стартового и вспомогательного. Осталось найти место для телевизионной передающей аппаратуры.

Исходная аппаратура снабжается усиливающими алюминиевыми элементами и климатическим трактом прокачки воздуха от бортового оборудования носителя, при помощи регулирующей температуру заслонки. Вес установленного на бомбу усиленного передающего оборудования, относительно штатного, примем удвоенным.

Развитое оперение делает скорость дозвуковой во всём диапазоне высот применения, обеспечивая маневр до углов порядка 45 градусов. Море энергии даёт прицепленный сзади винт, с навешанными непосредственно на его вал несколькими магнето. Вместе с приводом силового гироскопа (все управляющие поверхности долой).

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 11/05/2013 - 19:16.

Ув. коллега Андрюха! То есть, Вы предлагаете не просто радио, а аж телеуправляемые боеприпасы? Круто!

 

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Sat, 11/05/2013 - 15:05.

Полностью неприемлемо. Только в качестве стартового и вспомогательного. Осталось найти место для телевизионной передающей аппаратуры

Ну опять - вместо реального решения вы хотите идеальное.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Sat, 11/05/2013 - 08:22.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/izist/schetenkov.html

Вот это уже гораздо интереснее и реалистичнее. Надо будет сделать статьи на вики.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Sat, 11/05/2013 - 08:21.

Ув. Андрюха!  Судя по Вашей ссылке, "Толлбой" - обычная бомба (хоть и очень большая) имеющая минимальное аэродинамическое сопротивление (отсюда бешеная скорость) и не имеющая никакой нужды в горизонтальном манёвре.

Мда?

Коллега, почитайте, как это делают профи...

http://ru.wikipedia.org/wiki/TARZON

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 11/05/2013 - 19:13.

А что "мда"? Именно так и есть. Толлбой неуправляемая бомба. А что касается разработки Тарзон - ха, её когда разработали-то? Вы почитайте что амеры разрабатывали в 30-е. Фигня ничуть не круче той фигни, что мытарили у нас.

G1359's picture
Submitted by G1359 on Fri, 10/05/2013 - 19:28.

Плюсую. Но предпочёл бы всё-таки другое:

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/izist/schetenkov.html

Всё идёт по кругу, но с шагом наверх...

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 10/05/2013 - 19:41.

Ув. коллега! Великолепная ссылка! Я лично знал только о реактивном планере Королёва о котором и упомянул в тексте. По этой  сылке можно целую АИ с крылатыми ракетами статью забабахать! Рискните - наверняка будет интересно! Вот только проблема точного наведения никуда не денется...

Очень рад что с возможностью использования пороховых ускорителей для старта самолётов не ошибся, хотя о подробностях РИ опытов по этой тематике мало что знал (только факт, что такие работы проводились и не без успеха).

Огромное Вам за это спасибо.

С уважением, Ансар.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Sat, 11/05/2013 - 19:03.

Лучше сделать как французы предлагали в 1918 - поршневая ракета - с новыми технологиями получится хорошая КР, у реактивных очень плохо с надежностью и их нужно обслуживать перед пуском.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

G1359's picture
Submitted by G1359 on Fri, 10/05/2013 - 20:04.

Коллега Ансар02! АИ, в данном случае, уже была разработана ещё до войны. Обозначена она здесь:              http://alternathistory.org.ua/amerikanskii-giperzvukovoi-samolet-ahw-i-professor-pokrovskii                                                              

Всё идёт по кругу, но с шагом наверх...

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on Fri, 10/05/2013 - 18:04.

✈✈✈✈✈✈✈✈yesОтличный вариант, коллега! К тому же, и большая почва для доработки.♠♠♠

(Например, я решительно изъял бы любых смертников, а также и ракетные ускорители.)

Основательно, как всегда, с привязкой и масштабно.

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 10/05/2013 - 18:31.

Ув. Андрюха! Спасибо за Ваш отзыв.

Что касается смертников... ну, во-первых, это ещё и добровольцы, а во вторых, как я в статье указывал, пилотируемый, это всё-таки временный вариант, до подхода системы самонаведения. Просто, как это обычно бывает, до начала войны не успели, а потом, нашлись более важные дела. Систему же в таком виде, просто держали "на всякий случай". Вот он и подвернулся в виде оказавшегося под ударом PQ-17, когда в дело пришлось бросить самые экстренные средства.

С уважением, Ансар.

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on Fri, 10/05/2013 - 18:45.

Что же касается скорости, ru.wikipedia.org/wiki/Tallboy_(бомба) «Толлбой» (англ. Tallboy — «верзила») — сейсмическая бомба, предназначенная ... бетонного купола над подземным заводом ракет Фау-2 24 июня 1944 г., взрыв железнодорожного тоннеля вблизи г. Сомюр 8 июня 1944 г. и уничтожение суперпушки Фау-3. Также бомбардировкой этими бомбами был потоплен линкор «Тирпиц».

Форма корпуса была спроектирована так, чтобы обеспечить максимальную скорость падения. При сбросе с расчётной высоты скорость бомбы к моменту столкновения с поверхностью земли превышала скорость звука. Однако даже облегчённый «Ланкастер» не мог подняться с бомбой на проектную высоту 12 000 м, поэтому обычно сброс происходил с высоты около 8000 м, чего, как показала практика, оказалось вполне достаточно.

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 10/05/2013 - 19:01.

Ув. Андрюха!  Судя по Вашей ссылке, "Толлбой" - обычная бомба (хоть и очень большая) имеющая минимальное аэродинамическое сопротивление (отсюда бешеная скорость) и не имеющая никакой нужды в горизонтальном манёвре.

У меня же управляемая планирующая бомба, имеющая возможность к горизонтальному манёвру. Естественно Вы правы - при отвесном падении, реактивный ускоритель на фиг не нужен, тут скорее аэродинамические тормоза нужны, чтоб снизить нагрузку на пилота и оперение. Но если пикирование вовсе не прямо отвесное? Тут и крылушки как раз в самый раз (хотя, опять-таки признаю Вашу правоту - РД тоже не слишком нужен - высота-то колоссальная...). Спасибо за правильно подмеченный косяк! Маршевый РД тоже будет работать только на старт.

А что касается "Ланкастера" не способного с этакой дурой подняться до 12 тыс. - ничего удивительного, у него и пустого-то потолок ЕМНИП менее 9 тыс. А "Толлбой" - это-ж пять с половиной тонн весу! Это почти его нормальная нагрузка (надо будет уточнить).

Ещё раз спасибо. С уважением, Ансар.

iDOLLM4STER's picture
Submitted by iDOLLM4STER on вс, 25/06/2017 - 18:46.

Ansar02 пишет:

 

А что касается "Ланкастера" не способного с этакой дурой подняться до 12 тыс. - ничего удивительного, у него и пустого-то потолок ЕМНИП менее 9 тыс. А "Толлбой" - это-ж пять с половиной тонн весу! Это почти его нормальная нагрузка (надо будет уточнить).

Ещё раз спасибо. С уважением, Ансар.

Ланкастеры и с 10-тонным GrandSlam'ом летали, ничего... да рекомендованная нагрузка у Авро-Ланкастера 8 тонн, практическая максимальная до 14 тонн.

 



- Разделяешь без усилья, всех разрозненных враждой.
- Там где ты раскинешь крылья, там 3,14дец и мордобой.  (Ф.Шиллер)
Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on Fri, 10/05/2013 - 19:33.

Да, разумеется. Поэтому я, как-то было такое дело smiley , ориентировался на недосягаемые перхватчиками высоты, даже на 6-7 тыс (в случае) забираться им долго по времени. В таком переложении, на относительно ближних дистанциях, с палубной катапульты, орудуют только разведчики. Затем, продолжая слежение, они должны были вызвать с берега и вести пару тяжёлых машин, забирающихся упорно вверх, и в итоге идущих в районе цели на значительной высоте. Соответственно, сбрасываемый бронеобъект проводит атаку из узкого конуса, в зените над целью.

laughДостаточно массированное применение призвано вынудить противника, предвосхитив крейсер УРО, ставить на всё что только можно, на совершенно особые палубные катапульты, от пары до дюжины Me.163: тяговооружённость: 0,42, высоту 6 км достигал через 2:30 после взлёта, потолок 13, вот это был бы номер.

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 10/05/2013 - 19:54.

Плюсом крупнокалиберные "стратосферные" зенитные орудия для работы по носителям и многоствольные МЗА с сумасшедшим секундным залпом чтоб рубить непосредственно планирующие бомбы. Интересная борьба получилась бы. Очередной технологический рывок спровоцированный не шибко мудрёным девайсом.

С уважением, Ансар.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 10/05/2013 - 16:19.

А ежели Вы считаете что всё всегда плохо - минусуйте на здоровье

 

Уж позвольте, но минусовать темы по принципу "нравиться" - не нравится, это удел Вер-шавкиных. Я минусую темы если они оскорбительны/явно бредовы/унылы. Ваша тема ни к одной из этих категорий явно не относится.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 10/05/2013 - 16:39.

Респект.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 10/05/2013 - 15:07.

Со своей стороны должен тоже извиниться за предвзятость отношения к вам.

Проблема в том, что после предыдущих обсуждений - в частности, после долгих и утомительных объяснений, почему управляемая по проводам визуально отслеживаемая торпеда это ПЛОХОЕ РЕШЕНИЕ - я начал несколько предвзято относиться к любым вашим идеям. Т.е. подсознательно сразу думаю "ну что опять Ансар тут выдумал"? Что, естественно, неверно.

За это должен извиниться. Простите.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 10/05/2013 - 15:22.

Спасибо за честно и прямо. Относитесь заранее предвзято, но читаете? Значит я не зря тратил время и помимо того что всё абсурдно, оно хоть немного интересно. И на том спасибо.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 10/05/2013 - 15:04.

Дело в том, что вам сразу хочется получить "супероружие". А так не бывает.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 10/05/2013 - 15:03.

Последний абзац улыбнул. Всё что разрабатывали янки вас умиляет насколько бы плохо оно не работало, а вот наши РИ разработки либо вами замалчиваются, либо просто приводят в раздражение.

 

Наши РИ-разработки были весьма интересны, но ни одну из них не довели до чего-либо приемлемого по ряду причин (как объективных так и субъективных). Если бы вы просто доводили их в АИ - это было бы хорошо. Но вы доводите идею до абсурда, а это плохо.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 10/05/2013 - 15:16.

В некоторых случаях, одна из причин - война.

Просто доводить то, что разрабатывалось в АИ я уже неоднократно предлагал и всякий раз нарывался на вашу непримиримую позицию (взять те же электроторпеды, неконтактные взрыватели или акустическое самонаведение).

Доведением идей до абсурда увлекались немцы и никто их за это не осуждает (кроме тех, кому от этих абсурдов перепадало). Так почему мне нельзя? Я под "свои идеи" реальных денег ни у кого не прошу wink.

А ежели Вы считаете что всё всегда плохо - минусуйте на здоровье no. А если серьёзно, от вас, как от знактока вся и всё, хоть изредка хотелось бы услышать не только безаппеляционно по Станиславскому, но и какие-то полезные предложения в тему.

 

NF's picture
Submitted by NF on Fri, 10/05/2013 - 14:45.

++++++++++

По большому счету любой самолёт-торпедоносец тех лет представлял из себя хорошую мишень по причине того, что он вынужден был лететь на малой высоте со сравнительно не большой скоростью и почти не маневрируя Боеголовки авиационных торпед были менее мощными по ряду причин чем у торпед ПЛ и НК .Выход из данной ситуации был в массовом  использовании этих торпедоносцев и прикрытии их истребителями что и продемонстрировали японцы американцы на Тихом океане.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 10/05/2013 - 14:50.

Ув. коллега НФ! Именно так! Я бы ещё добавил, не только в массированном, но и в комбинированном применении и торпедоносцев, и бомбардировщиков, и штурмовиков. Спасибо за Ваш отзыв.

С уважением, Ансар.

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 11/05/2013 - 00:31.

Так или иначе ,но всё что мы тут предлагали,предлагаем или предложим когда либо основанов той или иной мере на послезнании. Исходя из этого послезнания я предложил бы постепенно и существенно дорабатывать то ,что уже имеется в наличии к примеру в СССР или в других странах и что можно было бы по заимствовать для СССР. Пусть это будут даже довольно маломощные авиационные торпеды и самолёты способные их нести. Так же можно было бы порядком отработать возможность проведение самих атак в ходе реальных и регулярно проводимых учений и на основе получаемого опыта вести доработки того что есть под рукой. А что либо совершенно новое и как правило толком еще не опробованное оставить как запасной вариант и заниматься им параллельно с тем что уже имеется потому как показала практика ВМВ разного рода навороты при тех уловиях далеко не всегда нормально работали и требовали длительной доводки да и были они не редко излишне сложными и дорогими для любой из стран принимавших участие во ВМВ.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Sat, 11/05/2013 - 06:05.

Ув. коллега НФ! В принципе Вы абсолютно правы. Меня на "путь экстремизма" подтолкнула не так давно вышедшая из печати энциклопедия "Торпедоносцы в бою" (всё об этом авиаоружии). Честно говоря, я был поражён насколько в этой области у нас всё было плохо и чудовищно неэффективно. Рекомендую.

Конечно надо было в усиленном темпе всё это развивать. Но как?! Экстенсивный вариант всех наверное устраивал. Без послезнания и попаданства, остаётся тольку чудить нажимая на некие революционные вундервафли, на которые мы были так падки во времена Тухачевского.

С уважением, Ансар.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Sat, 11/05/2013 - 19:08.

Создать  самолеты-торпедоносцы несущие 609мм торпеды и НЕ мучится.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 11/05/2013 - 20:47.

"Создать  самолеты-торпедоносцы несущие 609мм торпеды и НЕ мучится."

Совсем уж перебор.С этим как раз и придётся по мучиться по самое не хочу и еще не факт что к началу ВМВ что либо работоспособное вообще удастся создать. Да и дальность действия такого самолёта будет  минимальной по причине слишком большого веса торпеды. Это будет  знатная мишень приличных размеров. Вместо одной торпеды калибра 609 мм куда разумнее иметь возможность нести 2 торпеды калибра 450 мм или 533 мм. Не лучше ли создать НОРМАЛЬНЫЕ, достаточно надёжные самолёты- торпедоносцы способные нести тоже НОРМАЛЬНЫЕ, доработанные авиационные торпеды ? Сначала эти сaмолёты должны иметь возможность нести торпеды калибра 450 мм, а потом и 533 мм.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 10/05/2013 - 14:31.

А что до отправки в Магадан за предложение использовать смертников... я лично с такой реакцией, теоретически, вполне солидарен. Но, есть крайние ситуации, когда в дело должно идти всё ради Победы. Ибо "мы за ценой не постоим". Для тех времён, мне кажется, это было более очевидно чем сейчас. Поэтому ОНИ, наши деды, ТАКУЮ войну выиграли.

 

ЗАРАНЕЕ готовиться к таким методам никто не будет. Даже японцы начали применять камикадзе отнюдь не с начала войны. А уж японский-то менталитет для этих дел подходит куда как лучше.

Очередное "очевидное но бесполезное" решение, от которого отказались потому, что предки не были дураками и понимали его бесполезность. В каких-то полигонных условиях может даже и сработать, почему бы нет. В реальной обстановке система окажется нерабочей совершенно, и потраченные на нее ресурсы будут потрачены зря.

 

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 10/05/2013 - 14:47.

ЗАРАНЕЕ готовиться к таким методам никто не будет. Даже японцы начали применять камикадзе отнюдь не с начала войны.

К любым методам ведения войны НАДО готовиться заранее. Иначе, когда прижмёт - поздно будет. И японцы набор в группу камикадзе начали ещё в 1934 году. Но и в японском, и в АИ-шном случае, применение смертников мера крайняя - как в случае с PQ-17. Посмотрите, список пущенного немцами на дно груза - одних танков на дивизию хватит. Как и самолётов. Грузовиков более 3 тыс!

Последний абзац улыбнул. Всё что разрабатывали янки вас умиляет насколько бы плохо оно не работало, а вот наши РИ разработки либо вами замалчиваются, либо просто приводят в раздражение. К чему бы? Что же касается этой, конкретно, моей идеи - разве я в первом же комменте не извинился за её авантюристичность? Просто мне было интересно "повертеть" эту идею с разных сторон исходя из тогдашнего технологического уровня. А то, что в реале, никто её реализовывать не стал бы - это я понимаю ничуть не хуже вас. Простите.

арт's picture
Submitted by арт on Fri, 10/05/2013 - 15:30.

Ansar02 пишет:

... как в случае с PQ-17. Посмотрите, список пущенного немцами на дно груза - одних танков на дивизию хватит. Как и самолётов. Грузовиков более 3 тыс!

Вообще то, на мой взгляд, атаки конвоев показали неготовность немецкой авиации к такому типу действий.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on вс, 12/05/2013 - 18:35.

Ну, да, офигенная неготовность! Давайте теперь просто вспомним процент дошедших до Архангельска судов каравана crying.

Петроградец's picture
Submitted by Петроградец on Fri, 10/05/2013 - 14:11.

С появлением в проекте пилота-смертника автора идеи отправят в Магадан, а проект закроют. Ибо такой проект прямо противоположен советской идеологии. Не важно сколько будет добровольцев, неважно, что при атаке нормальными торпедоносцами и бомберами погибнет в десятки раз больше летчиков, но официально записанное в инструкцию по эксплуотации отношение к бойцу, как к вещи для Советской Власти не приемлемо.

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Fri, 10/05/2013 - 14:27.

Ув. коллега Петроградец! Эк Вы сурово. Тут мне кажется дело не в: "...неважно, что при атаке нормальными торпедоносцами и бомберами погибнет в десятки раз больше летчиков, но официально записанное в инструкцию по эксплуотации отношение к бойцу, как к вещи для Советской Власти не приемлемо..." а исключительно в том, что для камикадзе боевой вылет - однозначно смерть, а у экипажа обычного самолёта-торпедоносца всегда есть шанс уцелеть. Правда для именно наших торпедоносцев Ил-4Т, шанс уцелеть чаще всего означал НЕ выполнение боевого задания. Посмотрите статистику. Попытки выполнить задание "во что бы то ни стало" как правило, заканчивались неадекватными потерями и не сильно отличались от атак камикадзе. Но, шанс-то всё равно был.

А что до отправки в Магадан за предложение использовать смертников... я лично с такой реакцией, теоретически, вполне солидарен. Но, есть крайние ситуации, когда в дело должно идти всё ради Победы. Ибо "мы за ценой не постоим". Для тех времён, мне кажется, это было более очевидно чем сейчас. Поэтому ОНИ, наши деды, ТАКУЮ войну выиграли.

С уважением, Ансар.