18
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
12 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
TumninAlex22И . К.MohanesNF Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Стволяр

Мое мнение — просто отличная статья. Прочел на одном дыхании.
С уважением. Стволяр.

Ogre

Когда-то я задал прадеду (1896 г.р. Д.Т.Н., заслуженный конструктор, главинженер з-да тяжёлого машиностроения и т.д. и т.п): Деда, что значило «грамотный» при царе и сейчас? Он ответил: «При царе чтобы называться грамотным достаточно было уметь читать, писать, и расписаться. А сейчас и имея полноценную десятилетку за плечами всё равно мало.»

Tumnin

Почитайте фантастическую серию про Хонор Харрингтон. Там описывается война между космическими государствами. Социальная республика Хевен обладала образованием «ниже среднего». В то же время флот Монтикоры имел рядовой (рядовой, КАРЛ!!!) состав, уровня инженера-программиста. То есть, навигатор программировал полёт, оператор орудийных систем — алгоритм атаки, оператор РЭБ — адаптивную схему постановки помех.
Подобный уровень образования прослеживает в StarTrek, где культивируется образование, а командование ну просто профессора биологии и физики.

Mohanes

Кажется, я становлюсь штатным монархистом сайта;))). С учётом того, что в определённых кругах меня считают «криптосталинистом» — это особенно пикантно. Что касается данного текста, то я очень благодарен коллеге Бякину. Данное произведение г-на Камаса является в какой-то степени эталонным, так как тут собраны все штампы, характерные для подобных сочинений. Итак, что в статье следует отметить, как наиболее характерное 1. Я — д’Артаньян, а вы все — … То есть все, кто не согласны с коллегой Камасом — это власовцы. Я предлагаю автору не останавливаться, и назвать всё своими именами — вонючие недочеловеки, предатели Родины, изверги рода человеческого, пьющие кровь христианских младенцев. Как говорится, а чего их, басурман, жалеть-то? Не надо душить души прекрасные порывы! 2. Если сравнить Тайсона и Вовочку из 5 «В»… Мне очень понравилось сравнение России 1914 и СССР 1959. Я предлагаю не останавливаться на достигнутом. Надо сравнить СССР 1939 и 1979. И мы сразу поймём, что Лёня Брежнев — это лучшее, что могло случиться с нашей страной, а дядя Джо — очень и очень посредственный руководитель. Вона насколько больше в 1979 г. в СССР было и школ, и библиотек, и тракторов, и автомобилей в частной собственности. Что? Это было спустя 40 лет? Ну так между 1914 и… Подробнее »

Alex22

Кажется, я становлюсь штатным монархистом сайта;)))

Монархия — мать порядка!
Добавлю для провокации — да вроде бы других систем правления по факту и не придумали — пусть и с некоторыми нюансами… lol

Tumnin

Моё мнение: СССР рухнул потому что система ротации власти не работала. Кто мог избираться депутатом Верховного Совета? Партийный… Всё. Это начало конца.
А монархист отчасти прав — только засрав систему советского образования фекалиями по истории и литературе, вырастили «поколение пепси». Моему поколению «Дэнди» повезло больше. Мы крушение СССР успели заметить, накопление капиталов 90-х и современную стабильность.
Я помню как на уроках истории нам грузили про кавайные планы усатого тирана весь мир захватить и расстрелять. А на уроках литературы плакали над большевистскими расстрелами хрустобулочников. Сейчас учебники продолжают славные хрущёвские традиции.

Mohanes

Моё мнение: СССР рухнул потому что система ротации власти не работала. Кто мог избираться депутатом Верховного Совета? Партийный… Всё. Это начало конца.

Весь ужас был в том, что всей стране уже было совершенно пофиг, кто избирается в ВС. Не только ВС, но Съезд партии уже ничего не решал. В общем, это очень большая тема для разговора, тут не изложить. Вы уж меня простите за самопиар. Вот тут я изложил вкратце, как я себе это вижу.

Alex22

Сразу же уточню, что ниже я не буду высказывать свои взгляды на то, как оно должно быть, а просто попытаюсь проанализировать то, как оно есть… А я не буду высказывать свои взгляды хотя бы потому, что не знаю всего этого до конца, полностью сложившейся картины у меня нет. Попробую сделать это кратенько, а то философских трактатов я не писал уже лет триста… Моё мнение: СССР рухнул потому что система ротации власти не работала. А здесь имеет смысл задуматься над тем, а где она работает? Именно реальная ротация реальных властителей, а не ротация актеров, играющих роль властителей. Партийный… Всё. Это начало конца. По большому счету, это защита системы власти от проникновения в ее структуру неуправляемого субъекта, способного поломать/нарушить эту систему. Это как в истинно свободном мире не пускают Марину Ле Пен. Для справедливости заметим, что в СССР в систему власти мог пролезть пройти и формально беспартийный, но вот его приверженность линии партии отслеживалась очень тщательно. А если вдуматься посерьезнее — то это система защиты от проникновения в органы власти (в т.ч. и законотворческой) некомпетентного дилетанта. Ну вот понравится ли токарю, что рядом с ним будет стоять парикмахер и придумывать для него правила (а точнее, в данном случае — алгоритмы) работы? Ну… Подробнее »

Tumnin

> я не буду высказывать свои взгляды на то, как оно должно быть, а просто попытаюсь проанализировать то, как оно есть… Как должно быть и как есть очень взаимосвязано. >>Моё мнение: СССР рухнул потому что система ротации власти не работала. >А здесь имеет смысл задуматься над тем, а где она работает? Именно реальная ротация реальных властителей, а не ротация актеров, играющих роль властителей. >это защита системы власти от проникновения в ее структуру неуправляемого субъекта, способного поломать/нарушить эту систему. >это система защиты от проникновения в органы власти (в т.ч. и законотворческой) некомпетентного дилетанта. >Ну вот понравится ли токарю, что рядом с ним будет стоять парикмахер и придумывать для него правила (а точнее, в данном случае — алгоритмы) работы? Полагаю, этих выдержек достаточно. Вы совершенно точно описали «как есть». В СССР во власть могли попасть только партийные и это жестко контролировалось. Будь ты «семь пядей во лбу», депутатом тебе не быть. Пострадал от «сталинских репрессий», не согласен с партией — пинок под зад. Что мы получаем? Послушных партийных поддакивателей. Причем, они могут быть и некомпетентны, зато «свои». Дядька мой в 90-х спрашивал своего отца по поводу выступления Хрущева о развенчании «культа личности Сталина». Ответ был в том духе, что никто не знал… Подробнее »

И . К.

Коллега Mohanes одиозненький у вас получился пост. Подтасовка за подтасовкой … «1. Я — д’Артаньян, а вы все — … То есть все, кто не согласны с коллегой Камасом — это власовцы.» Вот только у Камаса: «..битвами адептов сталинизма и разнообразными власовцами, надевших монархические и белогвардейские маски ради русофобии под видом борьбы с коммунизмом, иногда удивляешься, необъективности обеих сторон. Вместо анализа исторического периода и событий и объективной оценки мы видим, как стороны хают исторические периоды русской истории и выхваляют отдельный ее период.» Немножко ведь не так, как у вас, правда? 2. «Мне очень понравилось сравнение России 1914 и СССР 1959.» — ну зачем такая вот подтасовка? То есть, графы 1927/28, 1940/41 в столбцах вы в упор не увидели, нет? Зато подспудно считаете, что при Лёне Брежневе мы плохо жили? А вот мои бабушки и прабабушка, которые помнили гражданскую, голод, коллективизацию, войну, почему-то считали, что хорошо… Кстати, по части образования. Если у прабабки оно было «три перьвых класса», у бабки с дедом — курсы ликбеза, то дети их все обучались в ВУЗах. Такая иллюстрация вас больше устроит? Пункт 3 — из серии придраться. лишь бы придраться. Но школа-то всё одно остаётся 3-классной, что бы там про шарообразность земли не рассказывали (урок… Подробнее »

Mohanes

Коллега Mohanes одиозненький у вас получился пост. Подтасовка за подтасовкой … Ну, давайте разбираться… Вот только у Камаса: «..битвами адептов сталинизма и разнообразными власовцами, надевших монархические и белогвардейские маски ради русофобии под видом борьбы с коммунизмом, иногда удивляешься, необъективности обеих сторон. Вместо анализа исторического периода и событий и объективной оценки мы видим, как стороны хают исторические периоды русской истории и выхваляют отдельный ее период.» Немножко ведь не так, как у вас, правда? И где «не так»? В дальнейшем «адепты сталинизма практически не упоминаются, зато Власовцы убеждают читателя, что образование при Николае II достигло небывалых успехов, а их противники в ответ говорят, что с образованием всё было плохо. И если ты пытаешься этому тезису возражать, значит ты — власовец. Так где подтасовка-то? ну зачем такая вот подтасовка? То есть, графы 1927/28, 1940/41 в столбцах вы в упор не увидели, нет? А, то есть Вы считаете, что сравнивать «через 40 лет» нечестно, а через 14 и 27 — уже можно? Ну так какой вопрос — сравните СССР 1939 г. и 1965. И сразу будет понятно, что Сталин — лузер, а вот Брежнев и Хрущёв — великие политики Зато подспудно считаете, что при Лёне Брежневе мы плохо жили? Как мне нравится, когда человек… Подробнее »

И . К.

Скушно, девицы (с)
По частностям:
«Давненько меня не пытались опровергнуть Википедией;))).»
Фи, предсказуемо-то как …
Википедия, тем и хороша, что идёт в первых строках ссылок по поиску …. но «Интернет отличается от других сетей» когда возник? Вот-то-то и оно … Википедия или не Википедия, тут дело третье… а вы ещё спрашиваете, где подтасовки….

«А царская Россия участвовала в линкорной гонке.» Царская Россия ВКЛЮЧИЛАСЬ в «линкорную гонку». На заранее провальных условиях. А СССР НАВЯЗАЛА Америке «лунную гонку», и имела все шансы её выиграть.
Ощущаете разницу? .. а вы ещё спрашиваете, где подтасовки….

«те или иные частности организации образования — мелочи» — пока они не складываются в статистику. И вот статистика «ниолашкиной» России против «Йоськиного» СССР проигрывает в хлам. Особенно при сравнении с вероятными противниками … особенно, если на душу населения. Мог бы привести вам данные, но сразу попалась только Вики, а это же фу-фу-фу для интеллектуальных и непревзятых … а искать данные не вижу смысла …

В целом … хотите считать, что вы победили, считайте, ради бога, но подтасовки и передёрги-то все на месте …
Вы тут Резуна помянули? Ну очень похоже … можно даже про сапоги найти …

Остаюсь при своём: ваш пост, это одиозное жонглирование фактами и не очень умелое. Полностью относится и ко второму посту.

Tumnin

Mohanes, могу вам по секрету сказать, что когда я считал Сталина главным зубастым пауком в банке арахнидов, то меня внезапно назвали сталинистом. Я был откровенно шокирован.
Могу вас успокоить. Любой историк-любитель проходит три основных этапа:
1) «Сталин — кровавый тиран.»
2) «Сталин не был кровавым тираном.»
3) «Сталин был добрый, а вот я бы на его месте был бы настоящим кровавым тираном.»
smile Я вам даже завидую, столько открытий вас ждёт.

Mohanes

Спасибо, Вы меня ободрили;)))

Alex22

Вполне грамотная статья. Но местами автор передергивает конкретно… wink
Вот как здесь:

При этом нерусским западным народам – полякам, финнам, прибалтам, украинцам – Романовы благоволили.

И даже автономию им дал — кроме украинцев, правда, которая там и распоряжалась, в том числе, и образованием… Правда, следует вспомнить, что попытки придавливать эту автономию приводили к нешуточным волнениям, а у империи не было сил для полноценного приведения этих окраин к покорности…

И вот тут монархия выкопала сама себе ловушку.

А вот с этим и далее согласен практически полностью.

NF

++++++++++

Tumnin

«Лозунг «Земля – крестьянам» (изначально эсеровский) буквально убил империю, развалив армию и порядок.»

Земля была в частных руках, в основном тех же помещиков или кулаков (бывший крестьянин, отобравший земли у соседей). Основная часть крестьян была в долгах и кредитах. Что такое кредиты вы уже должны знать… ПМС перед днём зарплаты, нервы перед днём выплаты ежемесячного кредита, блаженство после полного погашения. Так вот, крестьяне были в еще более худшем положении. Рефинансирования им никто не обещал. А коллекторы регулярно вызывали казачков выбивать долги и усмирять недовольных.

Страна не могла себя толком накормить, притом что зерно шло на экспорт. Разрубить гордиев узел могли только большевики.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить