Обратный эффект пропаганды почему первое поколение советской молодежи разочаровало партию

1
0

Встретил  необычную   статью  https://ruposters.ru/news/29-09-2020/pochemu-sovetskoi-molodezhi-razocharovalo-partiyu?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com    которая  вроде бы  рвёт шаблоны   или   по крайней   мере  пытается …

Содержание:

Первое постреволюционное десятилетие в СССР стало временем экспериментов не только в политике и экономике, но и в образовании. Попытки создать бесперебойную систему воспитания новых людей вынудили идеологов нового подхода очень тщательно изучить советских школьников 20-х. Их много опрашивали, тестировали, поэтому вышла довольно ясная картина. Вопреки популярным представлениям, молодежь вовсе не горела переустройством мира и не испытывала революционного энтузиазма. Более того, никакой тяги к рабочим специальностям у нее не было. К великому ужасу партии и всей пропаганды, школьники и студенты мечтали разбогатеть и заниматься интеллектуальным трудом. Евгений Антонюк рассказывает, как первое поколение советской молодежи оказалось полной противоположностью мечтам партии. 

Воспитание нового человека

Революция 1917 года радикально изменила не только политическую и экономическую системы, но и сферу образования. Большевики рассматривали старую школу как цитадель «казенщины» и «казарменного воспитания», которую необходимо разрушить до основания. Изменения в сфере образования были колоссальны: от полной отмены школьных оценок и экзаменов до ликвидации традиционной классно-урочной системы.

Первому поколению советских школьников, учившихся уже в новой школе, предстояло стать объектом для экспериментов, призванных создать правильного строителя коммунизма. Большевики считали большинство обывателей мещанами, безнадежно отравленными мелкобуржуазными предрассудками, которые никогда не смогут понять их идей. Поэтому всю мощь пропаганды решено было обрушить на подрастающее поколение.

Роль школы считалась особенно важной еще и потому, что семья традиционно рассматривалась большевиками как реакционный и отсталый институт. Наиболее радикальные большевики даже выступали за то, чтобы забирать детей из семей на воспитание в специальные детские дома и школы-коммуны, в которых учащиеся будут лишены пагубного влияния родителей и будут воспитываться в соответствии с партийными установками.

В брошюре «Партийная этика» Мартын Лядов писал:

Можно ли воспитать коллективного человека в индивидуальной семье? На это нужно дать категорический ответ: нет! Каждый сознательный отец и мать должны сказать: если я хочу, чтобы мой ребенок освободился от того мещанства, которое глубоко сидит в каждом из нас, нужно изолировать ребенка от нас самих… Чем больше ухаживают за ребенком родители, тем больше его портят, в нем воспитывается эгоизм…. Чем скорее от матери будет отобран ребенок и сдан в общественное воспитание, тем больше гарантий, что ребенок будет здоров.

вернуться к меню ↑

Педология

Правда, очень быстро выяснилось, что денег на разворачивание огромной сети детских домов и школ-коммун нет и не предвидится, а значит придется мириться с «тлетворным влиянием семьи». Обработку подрастающего поколения начали при помощи экспериментальных методов. К середине 20-х годов бешеной популярностью в СССР стала пользоваться педология — невиданное доселе течение, призванное поставить на поток подготовку идеальных строителей коммунизма. Педологи намеревались взять на вооружение достижения из разных наук с целью воспитания новых людей, гармонично развитых интеллектуально, психологически и идеологически. По распоряжению Наркомпроса в каждой школе обязан был быть хотя бы один профессиональный педолог.

Обратный эффект пропаганды почему первое поколение советской молодежи разочаровало партию

На новую науку возлагали очень большие надежды. Педологи тщательно изучали учащихся, начиная от антропометрических и интеллектуальных данных и заканчивая их семьей и личной жизнью. Главным методом изучения было анкетирование. Разного рода опросы стали набирать популярность еще в дореволюционной России, но в 20-е годы начался настоящий бум: школьники, студенты, пионеры, комсомольцы, молодые рабочие — все они подвергались постоянному тестированию и анкетированию. Воспитание молодежи хотели сделать всеохватывающим: школа — пионерия — комсомол. Проработанный по всем фронтам молодой человек должен был превратиться в идеального строителя коммунизма, готового беспрекословно выполнять любой приказ авангарда рабочего класса.

вернуться к меню ↑

Молодежь не та пошла

Однако на деле вышло совсем иначе. Регулярные тестирования школьников и комсомольцев показывали, что первые советские поколения сильно отличаются даже от предшествующих, а их устремления кардинально расходятся с тем, что от них ждут. К середине 20-х стало заметно, что ожидания от молодежи и реальность не совсем совпадают, а к концу десятилетия сетования на неправильную молодежь стали повсеместными.

Благодаря регулярным опросам и анкетированиям молодежи первое поколение, выросшее при СССР, изучено значительно лучше других. В современном коллективном сознании бытует убеждение, что 20-е годы были временем бешеного революционного энтузиазма, люди готовы были отдавать жизнь за идею и жертвовать чем угодно ради светлого будущего. Но сохранившиеся данные опросов показывают, что это не так.

Молодежь оказалась совершенно не восприимчива к громким революционным лозунгам. В 1925 году в Тверской губернии результаты анкетирования школьников неприятно удивили педагогов. 71% старшеклассников сообщил, что в будущем планирует заниматься интеллектуальным трудом. Даже среди наиболее внушаемой группы — учащихся младших классов — желание стать интеллигентами выразили 69%. И это на фоне всеобъемлющей пропаганды о человеке труда и преимуществах рабочего класса!

Обратный эффект пропаганды почему первое поколение советской молодежи разочаровало партию

В других регионах анкетирования давали схожие результаты, интеллигентами хотели стать свыше 60% советских старшеклассников. Даже в царские времена эта доля была значительно ниже: так, в довоенных исследованиях интеллектуальный труд предпочитали менее половины участников опросов. Чем больше пропаганда воспевала труд рабочих, тем меньше молодежь хотела становиться ими.

В другом опросе, проведенном среди городских и сельских школьников в 1927 году, давались похожие ответы. Большинство городских старшеклассников мечтали стать инженерами, а сельских — агрономами (эта профессия на селе ассоциировалась с успешностью и даже зажиточностью). Девочки мечтали стать врачами или артистками (эти ответы набрали одинаковое количество процентов). 19% опрошенных школьников хотели стать рабочими и лишь 1,5% — крестьянами.

Самыми удивительными были ответы на вопросы о богатстве. Более 57% честно признались, что мечтают разбогатеть. И менее 10% опрошенных заявили, что осуждают богатство. И это в стране, где слово буржуй считалось ругательством, а газеты и журналы на все лады склоняли даже простых обывателей за мещанство.

Еще более удивительным было то, что до Революции молодежь с презрением относилась к богатству. В 1911 году в «Вестнике образования» были опубликованы результаты масштабного анкетирования учащихся средних заведений крупных губернских городов. Тогда менее 1% опрошенных признались, что стремятся к получению материальных благ.

Схожие результаты дали исследования кубанского педагога Колотинского. В 1913, 1916, 1923 и 1926 годах он проводил масштабные анкетирования старшеклассников в кубанских школах, чтобы выяснить, насколько изменилась молодежь. Как оказалось, за это десятилетие даже в одном регионе изменилось многое. Революционная молодежь, выросшая уже при социализме, была гораздо более прагматична и эгоистична. В опросниках Колотинский предлагал написать жизненный лозунг, девиз, которым в жизни руководствуется молодой человек. Эти лозунги при обработке он делил на несколько категорий, среди которых особо выделял две: альтруистические и эгоистические.

В 1916 году 41% опрошенных придерживался альтруистических девизов и только 14% — эгоистических. Спустя десятилетие, в 1926 году, лишь 15% старшеклассников придерживались альтруистических лозунгов и уже 26% — эгоистических. Любопытно, что аналогичный опрос 1913 года в Одессе дал прямо противоположные результаты: 79% альтруистических лозунгов и менее 10% эгоистических.

Кадр из "Красных дьяволят", 1923

Кадр из «Красных дьяволят», 1923

Критику вызывали и вкусы молодежи. Самым популярной формой досуга у городских школьников 20-х было посещение кино. Более 80% молодых людей сообщали в опросниках, что ходят в кино от 1 до 10 раз в месяц. Но вот любимые фильмы у молодежи были отнюдь не революционные. В 1927 году несколько тысяч участников опроса назвали пятерку своих любимых фильмов. Первые три места занимались приключенческие голливудские ленты «Багдадский вор», «Робин Гуд» и «Знак Зорро» — картины, которые критиковали за отсутствие революционного содержания. Зато идеологически выверенные советские «Броненосец Потемкин» и «Красные дьяволята» заняли лишь 4-е и 5-е места в списке. Опросы показывали, что кумирами подростков 20-х были голливудские актеры Дуглас Фэрбенкс и Мэри Пикфорд, а вовсе не революционеры.

Аналогичные интересы были и в литературе. Чаще всего молодежь брала почитать книги Майна Рида, Жюля Верна и Фенимора Купера, а вовсе не революционную литературу.

вернуться к меню ↑

Скандальное письмо пионерки

Событием, отчасти поспособствовавшим сворачиванию «вольницы» 20-х, стало письмо пионерки из Барнаула в редакцию журнала «Пионер», опубликованное в 1929 году. Девушка поделилась с журналом своими переживаниями, рассказав, что мечтает стать артисткой, как Мэри Пикфорд, потому что у артисток огромные гонорары. Она мечтала об огромном доме «с камином и роялем», и все эти переживания абсолютно не вписывались в новую советскую реальность с коллективизацией и индустриализацией.

Мэри Пикфорд

Мэри Пикфорд

Редакция журнала решила развернуть дискуссию. Модераторы умело дирижировали ей, в основном публикуя осуждающие письма от других пионеров, но иногда давая слово и голосам поддержки. В итоге на эту дискуссию обратил внимание Максим Горький. Писатель, к тому моменту полностью перешедший на сталинские позиции, раскритиковал плохое воспитание молодежи и призвал принять меры, потому что «если подрастающее поколение не воспитать социалистами, то и социализма в стране не построить».

В экстренные сроки была выпущена брошюра «Кем хотят быть наши дети?» с критикой «мещанских и обывательских» устремлений молодежи. Далее последовало постепенное закручивание гаек. После сворачивания НЭПа был практически прекращен прокат зарубежных фильмов. Педология была объявлена педагогическим извращением, тестирования и анкетирования были свернуты на несколько десятилетий. Новое поколение росло уже в информационном вакууме и под гораздо большим идеологическим прессом. Получила широкое распространение практика комсомольских путевок, когда молодежь по разнарядке отправляли то на строительство в тайгу, то в НКВД, то в армию.

В конце 30-х было внедрено платное образование в старших классах, средне-специальных учебных заведениях и университетах. Также появилась практика трудовых мобилизаций, когда под угрозой уголовного преследования молодежь не могла устраниться от учебы в школах фабрично-заводского обучения и дальнейшей отработки по распределению на указанном заводе. На смену экспериментам 20-х пришли суровые 30-е, когда больше никого не интересовало, кто и что хочет.

Мэри Пикфорд и Дуглас Фэрбенкс

Мэри Пикфорд и Дуглас Фэрбенкс

Первое советское поколение, выросшее уже в новой стране, оказалось сильно не похожим на предыдущие. Они были прагматичнее, циничнее и эгоистичнее дореволюционной молодежи, чему было объяснение. Дореволюционная молодежь не видела разрухи, голода и войны, тогда как для первого советского поколения вопрос элементарного выживания стал насущным с самых ранних лет. Голодное детство и взросление под сильным идеологическим прессом выработало у них защитные механизмы в виде равнодушия к громким лозунгам и стремления прежде всего обеспечить себя. Поколение, выросшее в 20-е годы, так и осталось одним из самых изученных. С начала 30-х разного рода анкетирования и опросы были прекращены на долгие годы, и о реальных устремлениях и мечтах нескольких последующих поколений можно только догадываться.

Автор https://ruposters.ru/authors/antonuk

Итак  автор  заостряет  внимание   на падение  приоритета  общественного   над   частным  и это   как   бы  рвёт   его   шаблон(или  он пытается  чей то   шаблон   порвать)  так   как   революция  как бы  пропагандирует   обратное и  не только   пропагандирует но  и в меру  сил  претворяет   в жизнь   и  приводит   статистику  до революции   и после  с   разительной разницей…

Но  как  бы   опускает   очевидное —   та   система   что  была до   революции  и охватывала  значительный   процент  населения  именно   была   общественная  и  предусматривала заботу   об   отдельных   членах  как   и обратную  заботу  отдельных   членов  об  обществе…  я  имею ввиду  сельскую   общину(где  даже  личной  земли   не было)

Второй  момент…   есть  два   способа  решения   проблемы(скажем   болезнь)    частный   и  общественный  ( частный  ты  богат   и  в состоянии   оплатить   врача   и лекарства и  пережить  длительный  период  нетрудоспособности)  и  общественный  (например  ты платишь   небольшую  страховку,  состоишь в  сельской   общине,  профсоюзе,  социальном   государстве)  Ясный  пень  в годы  после  революции (и  сопутствующей   разрухи)  несмотря  на бла-бла -бла   первый   способ   был более   реален…

Третий  момент…  пирамида  маслоу

Обратный эффект пропаганды почему первое поколение советской молодежи разочаровало партию

При  отсутствии  «фундамента»   о  построении  дальнейших   этажей   может   мечтать  ну   очень   необычная   личность…

Четвёртый  момент…  падение  популярности   рабочих   специальностей!   вот   при царе   такого  не было!  Ясен пень  не было!!  крестьянин  просто  по определению  не мог   стать   агрономом,  учителем и т.д.   как  и рабочий!  потолком  которого   было   — квалифицированный  рабочий. (возможно   были   исключения  из  правил,  но  именно  исключения!)  И  почему   стремление  начать  производительную  деятельность  на более  высоко квалифицированном    рабочем   месте  требует   порицания?

120
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
111 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
16 Авторы комментариев
ALL2OgrefrogAlex22ser . Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
yassak

С выводами — согласен. Действительно почему-то порицается стремление к образованию. Это контрреволюционный вывод.

The same Fonzeppelin

Потому что по Марксу все крутилось вокруг средств производства и контроля над ними. И если ВНЕЗАПНО оказывалось, что важнее не средства производства, а образование, навыки и таланты, позволяющие ими наилучшим образом распорядиться — то это опрокидывало все основы марксизма, делая господствующим классом интеллигенцию.

frog

Внезапно, господствующим классом стали управленцы. ИЧСХ, управлявшие исходя из собственных ценностей, а не из общественных. При этом, если даже если мы их и отнесем к работникам умственного))) труда, то КПД их деятельности неуклонно падал, что реал и продемонстрировал. Это уже не говоря о том, что средствами производства пролетариат никогда не управлял в СССР. Редкие кооперативы(радостно удавленные верным ленинцем, сталинцем, и снова ленинцем)) Хрущевым Н.С и его ….. продолжателями, не в счет.
Посему «образование, навыки и таланты» для управления в СССР требовались специфические.

БПМ
БПМ

Потому что по Марксу все крутилось вокруг средств производства и контроля над ними. И если ВНЕЗАПНО оказывалось, что важнее не средства производства, а образование, навыки и таланты, позволяющие ими наилучшим образом распорядиться — то это опрокидывало все основы марксизма, делая господствующим классом интеллигенцию.

(заинтересованно) ну и как стала господствующим то классом а?))Интеллигенция то))))

Петроградец

Проблема в том, что выявлено не стремление к образованию, а стремление к обеспеченной жизни.

Programmer

КГ/АМ. Это я про оригинальную статью о том, что поколение неправильное.
Не вижу ничего плохого в том, что люди хотят заниматься умственным трудом.
Это вообще была главная декларируемая цель коммунистов —
освободить человека от рутинной работы, оставить только творческую.
Если смотреть не на дурацкие опросы (любой опрос можно вывернуть в любую сторону),
то первое советское поколение проявило себя прекрасно — отдавало свои жизни за нашу советскую родину.
Из родившихся в 1923 году до победы дожило всего 3%. Это характеризует.

The same Fonzeppelin

Это вообще была главная декларируемая цель коммунистов —
освободить человека от рутинной работы, оставить только творческую.

Строго говоря, это уже были подпорки, придуманные под рушащуюся теорию. Исходной целью коммунистов было отнять у капиталистов и передать рабочим собственность на средства производства. Предполагалось, что затем рабочие самоорганизуются и по четкому плану так напроизведут, что всего будет сколько надо.

Когда эта теория банально не заработала — а не заработала она с самого начала — пришлось выдумывать какие-то подпорки.

Петроградец

Вы несколько заблуждаетесь. Первоначальная цель коммунистов — преодолеть отчуждение от родовой сущности человека и разделение труда, как основной инструмент отчуждения.
Не заработала это из-за цейтнота. Фактически страну пришлось сразу переводить на мобилизационую модель. В том числе и в идеологии. Именно ради мобилизации были задвинуты Богданов и богостроители.

ALL2
ALL2

Вы несколько заблуждаетесь. Первоначальная цель коммунистов — преодолеть отчуждение от родовой сущности человека и разделение труда

Но что такое «родовая сущность» и как можно преодолеть разделение труда?

Не заработала это из-за цейтнота. Фактически страну пришлось сразу переводить на мобилизационую модель. В том числе и в идеологии. Именно ради мобилизации были задвинуты Богданов и богостроители.

По мне, так это оправдания. Не заработала она из-за нежизнеспособности. О чём, я думаю, Ленин знал, как и другие пришедшие к власти. Но обманывали. Лучше бы они на баррикадах погибли — больше бы уважал.
ПМСМ идея коммунизма — прогресс. Человеческое измерение прогресса — равенство. уменьшение иерархии. Доступность материальных и духовных благ, высших ступенек пирамиды для всех. Грубо говоря, чтобы все жили как Зельдин — до ста лет, а женщины, чтобы были как Ирина Антонова (но ребёнок не инвалид — боже сохрани!). Ну и занимались своим делом в своё удовольствие.

Петроградец

1. СОединения с родовой сущностью, это полная реализация своего творческого потенциала. В христианстве это называют свершение замысла божьего о себе.
2. Преодоление разделения труда вовсе не подразумевает отсутствие профессий. Просто нет замкнутости в профессии. Особенно в вопросе управления. Общее образование позволяет каждому разобраться в стратегических вопросах, всеобщая информированность позволяет судить о них, а нравственное и психологическое развитие заставляют интересоваться и активно влиять. Ага, та самая кухарка, которую необходимо научить управлять государством.
Т.е. это прежде всего вопросы власти. Недопущение появления касты управленцев и жрецов.

ALL2
ALL2

СОединения с родовой сущностью, это полная реализация своего творческого потенциала. В христианстве это называют свершение замысла божьего о себе.

Человек, по образу и подобию Божию, Бог — Творец, значит человек тоже должен творить. Человек существо разумное, то есть должен действовать разумно. Что-то в этом есть.

Просто нет замкнутости в профессии. Особенно в вопросе управления. Общее образование позволяет каждому разобраться в стратегических вопросах, всеобщая информированность позволяет судить о них, а нравственное и психологическое развитие заставляют интересоваться и активно влиять. Ага, та самая кухарка, которую необходимо научить управлять государством.

Ну да, та самая «Туманность Андромеды». Дар Ветер не только «получает» как все, но и преспокойно покидает «кабинет из кожи» и его уважают по прежнему. Мне нравится такой общественный строй.
А разделение труда «снимается», поскольку любой человек годен к любому труду, любой труд доступен, а если недоступен, то его «не хочется» wink , потребность в нём становится «неразумной».

БПМ
БПМ

Строго говоря, это уже были подпорки, придуманные под рушащуюся теорию. Исходной целью коммунистов было отнять у капиталистов и передать рабочим собственность на средства производства. Предполагалось, что затем рабочие самоорганизуются и по четкому плану так напроизведут, .

Хмм..всегда думал что цель была отнять «отнять у капиталистов и передать…ГОСУДАРСТВУ и уже гос-во управляемое рабочими и крестьянами должно саморганизоваться инапроизводить что всего будет сколько надо..
Правда с учЁтом того что даже ЖРАТЬ не было..это дофига нормальный план КМК-вполне саморганизовались!

Петроградец

нет, нет… все что коммунисты говорили об экономики, это про социализм. КОммунизм, это про Человека. Ликвидация материальных вопросов, это начальное условие для постороения коммунизма. Не просто так даже Хрущев говорил не о коммунизме через 20 лет, а о материальной базе оного.

Петроградец

вы путаете теплое с мягким. Они не интелектуальным трудом хотели заниматься, а просто не хотели работать. По сути они называли те профессии, которые казались наиболее простым способом гребсти бабло.
И да, их жестко перевоспитывали потом и смогли вправить мозги. Все же это была молодеж.

Денис Силаев

Только откуда же у такого прагматичного, расчетливого, и далее по тексту, поколения, взялись миллионы добровольцев на войну?

Смольный

Добровольность в условиях принуждения ценности не представляет. Всё равно заберут ведь. Но если придёшь в военкомат раньше, чем он отправит тебе повестку, то, может быть, какие-нибудь поблажки для тебя и сделают за примерное поведение.

Петроградец

Им открыли перспективы и цели интереснее теплого кресла и мягкого пряника. С молодыми такое получается, если есть кому зажечь.

E .tom

Это было уже другое, Сталинское поколение, впервые в истории России грамотное.

Alex22

Бардак в Стране Советов!

Ogre

То ли дело богоспасаемая колония богопомазанных Готторпов- тишь да гладь да божья благодать! :-))

ALL2
ALL2

та система что была до революции и охватывала значительный процент населения именно была общественная и предусматривала заботу об отдельных членах как и обратную заботу отдельных членов об обществе… я имею ввиду сельскую общину(где даже личной земли не было) и вот это аналогичный опрос 1913 года в Одессе дал прямо противоположные результаты: 79% альтруистических лозунгов и менее 10% эгоистических. Плохо соотносится. Какие такие крестьянские общины в Одессе? Так же чертовски интересно, куда бы могла уехать машина Российской Империи на таком пару альтруизма? Не могли бы пойти эти одесситы строить «царскую» Магнитку? «Здесь будет город сад!» Или весь пар неизбежно уходил в свисток? тестирования и анкетирования были свернуты на несколько десятилетий. Новое поколение росло уже в информационном вакууме и под гораздо большим идеологическим прессом. Не важно, что думает человек, важно, что он делает. А заставить в ГУЛАГе всегда можно. когда больше никого не интересовало, кто и что хочет Наоборот, всех очень интересовало, чего хочет начальник, Сталин. Теперь только он мог хотеть. Но уж коли захотел — так изволь выполнять. В конце 30-х было внедрено платное образование в старших классах, средне-специальных учебных заведениях и университетах. Ссучился революционер, что и говорить. Вместо коммунизма стали строить классический госкапитал.

Джон Адамс

…Падение популярности рабочих специальностей.. 1913 год — 11.4 млн. (9% от всего трудоспособного населения) рабочих и служащих (в границах 1939 года), 1937 год — 26.7 млн. (24% от всего трудоспособного населения) рабочих и служащих. Хорошее такое падение при всеобщей индустриализации страны.

frog

Миль пардон, а не напомните, каким образом сии проценты образовались? Только ли вследствие устремления масс в пролетариат(само собой, исключительно добровольного устремления)? Или там еще какие обстоятельства случились?

Джон Адамс

Я думаю для вас не секрет, что после революции крестьянское население массово устремилось в города, и куда было еще податься вчерашнему крестьянину как не в рабочие? Даром что заводы росли как на дрожжах. Причем силком его в эти самые рабочие никто не гнал, ну разве что привычка обедать каждый день)

frog

Да понятно, что устремилось. С голодухи дохнуть — так себе удовольствие. Опять же, после революции и гражданки некоторые…ммм….страты))) просто исчезли. В немалых числах. А насчет силка — таки да, не гнал. Либо дохни в своей деревне либо вали на завод. Ладно хоть такая альтернатива была. Там правда, на великих стройках коммунизма, тоже было все….забавно…. А для особо консервативных был создан «институт ускоренного формирования нового социалистического человека», так славно воспетый буревестником революции…..

Петроградец

Случилось. Крестьян брали на обучение с приемлемыми условиями проживания. Рабочие жили лучше. КОлективизация высвободила миллионы рабочих рук на деревне. Вот они и устремились на строящиеся заводы.

Tumnin

По поводу отрыва дитяти от титьки (семьи)… Свечку не держал, но где-то читал, что у горцев в норме отдать сыночку в воспитание к уважаемому злому чужому дядьке. И погуляв на свежем горном воздухе, поработать за экологически чистые харчи, научившись драться за жизнь с дикими животными (волками и человеками), формировался характер. Повторюсь, что свечку не держал, может там всё сугубо наоборот. Кто-то где-то куда-то (кажется в «Туманности Андромеды», но книжку не читал) предлагал ссылать невинных детей в детские концлагеря, где бы им доказывали ценность простых человеческих желаний (питъ, жратъ, спатъ)… дабы в спартанских условиях новое поколение проходило идентичные стадии психологического становления. Проблема отцов и детей в том, что отцы получили ценный опыт, но этот опыт начисто игнорируется детьми, особенно если последние живут «как у Христа за пазухой». По поводу «эффективности», как раз «первое» поколение 20-х и 30-х — это поколение из книжки «Филиппок». Но у них ещё был ценный жизненный опыт в виде «землянок, голодухи, бандитизма». А вот 60-ники уже не видели ни барщины, ни кулака, ни голода, ни войны. И передать «стилягам» свой опыт отцы не смогли (или не захотели, но это уже не важно). Сейчас та же ситуация: поколение снежинок, имея крышу над головой, харчи и гаджеты пока не… Подробнее »

ALL2
ALL2

По поводу «эффективности», как раз «первое» поколение 20-х и 30-х — это поколение из книжки «Филиппок». Но у них ещё был ценный жизненный опыт в виде «землянок, голодухи, бандитизма». А вот 60-ники уже не видели ни барщины, ни кулака, ни голода, ни войны. И передать «стилягам» свой опыт отцы не смогли (или не захотели, но это уже не важно). Сейчас та же ситуация: поколение снежинок, имея крышу над головой, харчи и гаджеты пока не столкнулось с безработицей (когда даже дворником не устроишься), с необходимостью копать картошку (потому что жрать $YСО нечего). И фразу «учись, сынок, пока бесплатно», воспринимают как патриархальные псалмы.

Бесплатно, это где? Москве, Екатеринбурге, Костроме, Кинишме? И зачем на голодуха, бандитизм и землянки? Такое впечатление, коллега, что вы специально хотите трудностей для народа, специально хотите столкнуть его с безработицей и звериной борьбой за существование. Но вдруг вас переборят и съедят?

ALL2
ALL2

(кажется в «Туманности Андромеды», но книжку не читал) предлагал ссылать невинных детей в детские концлагеря, где бы им доказывали ценность простых человеческих желаний (питъ, жратъ, спатъ)…

Ну, вы, блин, даёте! ТуА, это утопия! Что касается «пить, жрать, спать» (и срать — не могу удержаться от слова), то этого хотят все, даже «снежинки», в самых утопических условиях. Ценность этого организм понимает на клеточном уровне, без всякого «ремня» и трындежа на форуме.

А вот 60-ники уже не видели ни барщины, ни кулака, ни голода, ни войны. И передать «стилягам» свой опыт отцы не смогли

И что? Что, в результате, со стилягами произошло? Наступил 91-й год и с ним капитализм? 800 рублей за 13-ти часовую смену? Так вы сами сказали — «пить, жрать, спать («Спать хочется» А. Чехов) — ценность простых человеческих желаний.
Вы определитесь, чего от людей хотите. А то простая суровость — что в ней интересного?

Alex22

По поводу отрыва дитяти от титьки (семьи)…

Марксисты были против семьи потому, что семья является рассадником собственнических инстинктов человека — «моя жена, мой ребенок, мой дом!» И надо принести что-то (хе-хе — материальное!) в дом, чтобы порадовать близких.
Можно сколь угодно насаждать идею преобладания общественного над личным, но пока существует семья как общественный институт, всегда возможен рецидив к исходному состоянию.
На всякий случай — это я просто рассказал ситуацию…

p.s. Битие (по жопке) определяет сознание.

В добавление в Вашему рис. — рекомендую Медаль НКВД И недорого стоит…
comment image

Петроградец

оба автора упускают из вида пару моментов.
1. сравнивая учеников разных эпох, не учитывается разница социального среза. До революции опросы проводили в реальных училищах и гимназиях, учащиеся которых никогда не знали голода и нищеты(за редким исключением). Зато воспитывались они на Толстом и Некрасове… ученики раннего СССР были из самых широких слоев населения. Соответственно более приземленные. Их глупо сравнивать, ведь их убеждения не прошли еще испытания жизнью.
2. Из анализа результатов работы педологии, почему напрочь удаляется САМА ПЕДОЛОГИЯ.
Если кто не в курсе, то в ее основе был принцип непринуждения ученика и строгая индивидуальность программы. То есть ученику просто давали возможность изучать то, что ему интересно. Естественно учеба шла бессистемно. Результат — ноль знаний и осознание исключительности и уникальности своей личности.
Если это кажется вам знакомым, то да! Педологию актвино продвигали на западе с 70-х, а в 80-е это муть докатилась до СССР(точнее была внедрена). Ну а в РФ уже развернули педологические программы масштабно. Продвигались они в связке с секспросветом и ювеналкой.
Ничего удивительного, что «уникальные личности» не желали работать у станка «как обычное быдло», ведь они уникальны и рождены для чего-то большего…

ALL2
ALL2

Если кто не в курсе, то в ее основе был принцип непринуждения ученика и строгая индивидуальность программы. То есть ученику просто давали возможность изучать то, что ему интересно. Естественно учеба шла бессистемно. Результат — ноль знаний и осознание исключительности и уникальности своей личности.
Если это кажется вам знакомым, то да! Педологию актвино продвигали на западе с 70-х

Сорок лет назад, как-никак. Результаты? Не могут от «понаехавших» отбиться? Или что?

Петроградец

результаты ровно те же, что и у СССР. Толпа инфантилов с заоблочной самооценкой и нулевыми способностями.
Правда в СССР улица заставляла взрослеть, а потом и государство мозги вправило.

ALL2
ALL2

результаты ровно те же, что и у СССР

Вы там живёте?

Правда в СССР улица заставляла взрослеть

Здравствуйте шпана замоскворецкая. Будете у нас на Колыме… И т. д.

а потом и государство мозги вправило

Для чего? Для государства?

ALL2
ALL2

Толпа инфантилов с заоблочной самооценкой и нулевыми способностями.

И в чём же заключается заоблочная самооценка? И кто сейчас, в городе Париже, поддерживает в рабочем состоянии водопровод, лифты, институт Пастера, печёт круасаны и микросхемы?

Mr.Sangenad

Да нормальная была (и есть) молодёжь. Они видят достижения старших (МАТЕРИАЛЬНЫЕ прежде всего) и хотят этого «всё и сейчас». Кто-то получает всё это от предков, а кто-то ставит обретение всего этого целью своей жизни. Другой вопрос — у многих ли получается? Не менее важный вопрос — какой ценой и какими путями этого добиваются? А ещё, интересно, как относиться к тем, кому всё это на фиг не нужно (всё равно по какой причине)? Мы ЛЮДИ, наделённые свободой воли и мы все разные. Любая попытка «построить» всех по некоему образцу — априори обречена. В СССР идеологи этого так и не поняли. И поэтому проиграли. Они в принципе выиграть и не могли, поскольку свобода всегда выигрывает у «построенных». ИМХО, конечно.

Ogre

Любая попытка «построить» всех по некоему образцу — априори обречена.

Коллега, разрешите поинтересоваться, вы социоагр безвылазно сидящий в 4-х стенах и не интересующийся происходящим вокруг?

Mr.Sangenad

Разрешаю. Нет я ну очень активный в обществе чел и то что происходит вокруг, меня не то что интересует — я сам участвую в некоторых акциях — благо время сейчас интересное и самовыражаться есть масса возможностей.

Ogre

Нет я ну очень активный в обществе чел и то что происходит вокруг, меня не то что интересует — я сам участвую в некоторых акциях

ах вон оно что… Поэтому вы так:

Мы ЛЮДИ, наделённые свободой воли и мы все разные. Любая попытка «построить» всех по некоему образцу — априори обречена.

наивны… :-)) Так сказать очередной чай с печеньками.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить