Объект 490: опубликованы фото танка XXI века из советского прошлого

8
0

 

Последняя фантазия: появилось фото танка XXI века из советского прошлого.

Долгое время советские разработки 80-х гг. в области танкостроения были тайной за семью печатями. И только в настоящее время мы начинаем узнавать, какие удивительные боевые машины могли бы поступить на вооружение.Например, на сайте btvt.info впервые подробно рассказывается о необычном и во многом противоречивом Объекте 490. Создававшийся в Харькове «танк XXI века» имел необычную компоновку — он должен был двигаться на четырех гусеницах. Это, по замыслу конструкторов, существенно повышало живучесть, так как потеря одной из гусениц, например, из-за подрыва на мине, не лишала бронемашину подвижности. Гидропневматическая подвеска могла управляться.

Высокие скоростные характеристики (до 75 км/ч) обеспечивала силовая установка, состоящая из двух двигателей общей мощностью до 2000 л.с. Причем машина могла двигаться с одинаковой скоростью как вперед, так и назад.

Мощная 152-мм пушка находилась в необитаемой башне. При максимальном угле подъема орудие использовалось при преодолении водных преград как воздухопитающая труба.

Автомат заряжания был рассчитан на 32 снаряда. Для уменьшения последствий взрыва боекомплекта предусматривались вышибные панели.

Живучесть Объекта 490 была беспрецедентной даже по современным меркам. Например, от бронебойных подкалиберных снарядов обеспечивалась защита, равная двум метрам обычной брони, а от кумулятивных боеприпасов — до четырех с половиной метров.

Крыша могла выдерживать попадание средств поражения с пробиваемостью до 600 мм.

Предусматривалась также установка комплекса активной защиты.

Экипаж из двух человек должен был находиться в корме машины, в хорошо защищенной бронекапсуле, в его распоряжении были новейшие на то время прицелы, в том числе тепловизор.

На крыше монтировался 30-мм автоматический гранатомет и два 7,62 мм пулемета.

Военные эксперты оценивают данную разработку как настоящий шедевр военной мысли. В то же время они сомневаются, что этот танк когда-либо мог быть принят на вооружение. Он был бы очень дорогим и чрезвычайно сложным в эксплуатации. Чего только стоило бы обслуживание двух двигателей и коробок передач, находящихся практически под башней. То же самое касается и автоматизированной системы заряжания. Учитывая, как мучительно порой доводились до ума более простые предшественники Объекта 490, военные вряд ли захотели бы долго с ним возиться.

Более подробная статья — http://btvt.info/2futureprojects/490_21vek.htm

И видео в тему 

Источник: https://rg.ru/2018/10/26/obekt-490-opublikovany-foto-tanka-xxi-veka-iz-sovetskogo-proshlogo.html

21 комментарий
  1. очередное харьковское уё**ще,

    очередное харьковское уё**ще, морозов стайл

    •     Может правильней сказать

          Может правильней сказать Советское, если бы этот проект пытались упрастить, как в свое время Т-64 получив Т-72, то возможно результат был бы такой же?

      • Может правильней сказать

        Может правильней сказать Советское, 

        нет, уважаемый коллега, именно харьковское, точнее морозовское, прослеживаемое еще с уё**щного об.416. 

        советский стиль — это объект 167: создание танка, который при удовлетворении техническим требованиям одновременно достаточно простой в производстве, техническом обслуживании и эксплуатации, будучи доступен как трактористу ивану из деревни верхние запупырихи, так и хлопкоробу джамшуту из средней азии. а харьковский (морозовский) стиль — добиться технических параметров любой ценой, а как этот танк будут делать, обслуживать и эксплуатировать — это все харьковских гениев не касалось от слова никак.

        Советское, если бы этот проект пытались упрастить, как в свое время Т-64 получив Т-72, то возможно результат был бы такой же?

        про электронику ответил уже товарищ сухов, я спрошу про другое: как там упрощать компоновку?

        •   про электронику ответил уже

            про электронику ответил уже товарищ сухов, я спрошу про другое: как там упрощать компоновку?

          Он вполне вписывается в концепцию «Танка предельных параметров», дорогого танка выпушенного малым числом, который сосушествует вместе с дешевым и массовым ОБТ — https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=bDfYipIcSNs , хотя лично я в Обекте 490 поменял бы местами силовую установку и БК, который находится по соседству с отсеком экипажа, и я не уверен что при детонации БК экипаж может уцелеть, ведь танки можно поразить не только в лоб.

        • уважаемый коллега, это не

          уважаемый коллега, это не танк предельных параметров — это порнографическая наркомания или наркоманская порнография в морозовском стиле.

          два двигателя, дурацкая ходовая, перезарядка только при возвращении пушки в исходное положение, экипаж в 2 человека … 

          зы хотя уважаемый коллега етом и написал, что это фейк, но он настолько в харьковском стиле, чето веришь, что это правда.

        •    два двигателя,

             два двигателя,

          Один большой мотор туда просто не поместился бы наверно.

          дурацкая ходовая,

          Гусеницы это  ахилесова пята всех танков, тут сделана попытка минимизировать эту слабость.

          перезарядка только при возвращении пушки в исходное положение,

           

          Фактическая скорострельность возможно страдала бы от этого не сильно.

          экипаж в 2 человека … 

          Возможно тут возложили слишком большие надежды на электронику.

           

        • Один большой мотор туда

          Один большой мотор туда просто не поместился бы наверно.

          скорее всего (если 490-й не фейк) харьковчане действовали в своей излюбленной манере ректального удаления гланд с помощью автогена (с) товарищ сухов.

          взяли какой-то параметр (как с массой т-64) и начали подгонять конструкцию под него, наплевав на все на свете

          Гусеницы это  ахилесова пята всех танков, тут сделана попытка минимизировать эту слабость.

          какова вероятность поражения гусеницы? каков процент танков был уничтожен после выхода гусеницы из строя?

          Фактическая скорострельность возможно страдала бы от этого не сильно.

          тогда какой смысл в танковой башне? можно смело ставить рубку + простейший автомат. скорострельность от этого только возрастет 

          Возможно тут возложили слишком большие надежды на электронику.

          тут не только в электронике дело — по этому доводу пусть товарищ сухов оттопчется. как силами экипажа из двух человек загружать боекомплект, менять гусеницу (даже не одну, ааж четыре), банить пушку?

        •      какова вероятность

               какова вероятность поражения гусеницы? каков процент танков был уничтожен после выхода гусеницы из строя?

          Вероятность думаю не маленькая — https://www.youtube.com/watch?v=TAzhcBnAGoc , на 5-й минуте вида порваная левая гусеница.

          Насчет остального, то идею размещать модули танка от наименее важного от лба к корме я считаю достаточно здравой.

      • Коллега, Т-72, собственно, не

        Коллега, Т-72, собственно, не упрощенный вариант Т-64. Это как два способа удаления гланд — один обычный, другой через одно место автогеном. А упрощенной была исключительно электронная начинка, которая к танку как таковому отношения не имеет от слова «совсем»;)

        • ппкс

          ппкс

        •  Почему тогда Т-64 и Т-72

           Почему тогда Т-64 и Т-72 выглядят как браья близнецы, не профисионналы их вообше не отличают.

        • товарищ Сухов 07.11.2018 из 14:52

          Так ить и предполагалось на

          Так ить и предполагалось на выходе один результат получить;) И так и так гланды удалили, но в харьковском варианте ещё и пахнет паленым, да очучается некоторый дискомфорт в кормовой части;)

        • Почему тогда Т-64 и Т-72

          Почему тогда Т-64 и Т-72 выглядят как браья близнецы

          т-64 и т-72 — это как архегозавр и черный кайман. вроде бы в воде живут/жили, зеленые, длинномордые, с короткими лапами и хрен как поставленными зубами, только один из них земноводное почти полурыба, а другой — родственник птиц. 

          профисионналы их вообше не отличают.

          ну вы это явно написали не подумавши. я помню как на профильных сайтах ломали копья т-64 vs т-72 и как бароша пел осанну очередному харьковскому уроду и плевался в сторону т-72

           

  2. Фейк.

    Фейк.

    Это утверждает  Харьковский конструктор ветеран Юрий Апухтин. Он пишет что ничего подобного не разрабатывалось.

    Написанное в статье И. Легата — просто банальные измышления человека, что-то слышавшего о разработке перспективного танка в 80-е годы, исказившего время разработки, шифры танков, поисковые, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по танкам того времени, по ходу дела приписав ХКБМ разработку какого-то мифического танка. К тому же для достоверности сославшегося на какой-то источник и не указавшего его, приведшего фразу, вырванную из контекста моей книги, в которой речь идет совершенно о другом танке.

    https://topwar.ru/149092-mif-i-sozdanii-v-sssr-samogo-moschnogo-v-mire-tanka.html

     

  3. Алконавтера не перевариваю.

    Алконавтера не перевариваю. Убился бы ап стену. Больше и говорить не хочеться.

  4. Переигрывает. Как, гад,

    Переигрывает. Как, гад, противно переигрывает.

  5. ГТА питания «когда двигатели

    ГТА питания «когда двигатели заглушены для экономии топлива»? Что за дичь? Он же поди жрёт на кВт больше, чем двигатель. Скорее наоборот — для питания электрооборудования, когда двигатель по прямому назначению нужен.

Оставить ответ

Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить