107
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
12 Цепочка комментария
95 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
МолотокarturpraetorDM-VladimirgrunmouseZuLuS Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
frog

   Весьма гут, коллега. Ваша

   Весьма гут, коллега. Ваша работоспособность, равно и желание не упираться в "единственно верную" версию восхищают!

   Позвольте несколько вопросов, однако… Как обычно, не с целями поюзать тапки, токмо для уяснения истины ради. Скорострельность "артиллерии" — дело мутное и не критичное, а вот "целкость" и дальнобойность… ИМХО, в параход, в движении попасть несколько сложнее, чем в крепостную стену. Судя по реконам, не оченно далеко и, видимо, точно должны были стрелять эти штуки. Опять таки, масса мощных и дальнострельных фиговин начинает измеряться чуть ли не 10 тоннами. И с зажигалками некоторые вопросы есть, бо "коктейля для Молотова" в те годы как-то не придумали.

brazo_largo

Скорее всего использовали

Скорее всего использовали камни обернутые просмоленной тканью, или же просто обмазанные смолой. Не очень эффективно скорее всего, так как тогда кроме собственно корпуса корябля других горючих материалов не было, в отличии от времен рассцвета парусного флота когда корабли были просто плавучими складами пороха, просмоленных тросов и парусов.

NF

++++++++++

++++++++++

vad26

Наверное, за весло можно было

Наверное, за весло можно было посадить и 6 человек, и 8, но смысл? Маха весла уже не получилось бы. Первому (от борта) гребцу ещё удобно делать поступательные движения, сидя на скамье (он ближе всех в оси поворота весла), но самому крайнему сидеть уже не придётся. Конец весла будет ходить по слишкой длинной дуге и за ним придётся "бегать". ЛИБО — резко ограничить аплитуду маха веслом и делать малые взмахи (типа "Даём стране угля — мелкого, но много!"). Т.е. либо веслом нормально машем, но мало гребцов, либо гребцов много, но вёсла едва двигаются….

sergey289121
sergey289121

frog пишет:
   Если вариант

[quote=frog]

   Если вариант "собачья свалка", то со стрельбой проблемы — махнешь и вонзишь коллеге. Маневренность при упоминаемых количествах кораблей о вовсе вызывает вопросы. Маневрировать 30 метровыми лоханками без подрулок — задача для клинического оптимиста. Конечно, можно и табанить, но на таких крокодилах с их инерцией…. Если выстраиваться в одну линию — то какой получается фронт, если промахнулся ( а противник не то чтобы идиот) то куды дальше?[/quote]

Риск промаха есть всегда, да и врядли попадешь коллеге — при дальнобойности в 100 метров максимум, врядли между двумя сцепишимися кораблями до других сцепившихся соседей было меньше 100-150м.

А маневрировать — веслами, вместо рулей на античных кораблях весла были спереди и сзади, ими и грести можно, ну и весла что для движения — в раздрай например грести или одним бортом грести, в основном ими и маневрировать.

[quote=frog]И с зажигалками некоторые вопросы есть, бо "коктейля для Молотова" в те годы как-то не придумали.[/quote]

Так в то время были составы похожие на греческий огонь, да и самородная нефть известна опять же.

Кстати к теме таранов, у Мерримака(19 век, броненосец) в бою с Монитором, отломался чугунный таран.

К картинкам из фильма: мачты снимались перед боем и укладывались на палубу, ибо падение мачты при таране или еще чего-нибудь — катастрофа.

 

frog

   При количестве кораблей по

   При количестве кораблей по не одной сотне с каждой стороны, сцепившихся(собирающихся сцепиться)друг с другом, при основном способе — таране, у вас, однозначно, снайпера. Тем более, что выстрелить успеете по разу и с той стороны тоже шмаляют. Опять-таки, одно дело слаломом на шестерках заниматься, другое дело — на баркасах несколько помассивнее и с большим количеством гребцов.

   Не пробовали самородную нефть поджигать? Так попробуйте…. Масло — туда-сюда, да и то под вопросом. А греческий огонь, ЕМНИП, несколько позже вырос.

   С таранами вообще забавно. Практически всегда при таранных ударах гибли те, кто поймал в борт, вне зависимости от того, был ли таран на пнувшем или нет. На параходах с несущей обшивкой набор все равно есть, просто шпация гораздо больше и удар в борт по этой причине почти всегда фатален. Как только появились классические шпангоуты с маленькой шпацией, так масса выросла, приемистость упала, последствия удара стали менее фатальными — и таран на некоторое время ушел в тень.

  

redstar72

++++++++++++ 

++++++++++++ yes

Alex7
Alex7

При таранных ударах скорость
При таранных ударах скорость лучше гасить,можно на черепашьей скорости проломить борт противника. Учитывая инерцию, массу, и то что все это ляжет на кончике тарана, то такой силы никакой борт не выдержит. Если только борта не были из дуба и толщиной в десятки сантиметров.

sergey289121
sergey289121

Alex7 пишет:Как уже писал, на

[quote=Alex7]Как уже писал, на черепашьей скорости уже хватит для пробития борта. На сколько это быстро, ну почти пешком. Меня сейчас заинтересовал вопрос. Почему отказались от таранов, ведь так было? Думаю тут поворот в истории, появились метательные машины с зажигалками, как в 19 веке, был таран в моде, но артиллерия вернула свои позиции. Стрелять действительно проще, держась от противника на расстоянии. Пока не кончились морские державы в Средиземном море,и всё забылось.[/quote]

С чего это скорость маленькая? Вы не путайте таран кораблей по несколько тысяч тонн веса и таран кораблей по паре сотен тонн максимум, именно поэтому и разгонялись максимально, дабы скоростью компенсировать малую массу.

Отказ от тарана есть следствие перехода на паруса — под парусами судно недостаточно маневренное для тарана.

Ansar02

!!! Весьма интересно и

yes!!! Весьма интересно и убедительно, почтенный коллега!

Однако, имея очень большую практику в гребле (от рыбацко-охотничьих байдарок до корбельных ялов), всё же хочу отметить — при существенной длине и весе весла, орудовать которым должны несколько человек, угол работы лопасти весла (соответственно и эффективность) существенно соращается, а гребцам, которые располагаются на вершине весла, уже затруднительно работать "сидя на пятой точке" — угол хода ручек весла велик. А если работать веслом сугубо сидя на той самой точке невозможно, это самым катастрофическим образом сказывается на времени, которое гребец может эффективно работать. А любой сбой в столь многовёсельной схеме — почти неизбежно приведёт к потере части хода на какое-то время. Решить проблему "пятой точки" не потеряв эффективность весла и выдрессировать многотысячные массы гребцов на уровне олимпийской команды по академической гребле — штука сомнительная.

ИМХО — галеры гребного флота уже наших времён — объективный предел размеров эффективных вёсельных "мускулоходов" и все эти чудовищные полеремы вызывают во мне очень большие сомнения.

Что касается проблемы таранных ударов — тут вообще не должно быть никаких сомнений — все эти массовые тараны — совершенно нормальная вещь — бортовая обшивка корабля — это яичная скорлупа по сравнению с ЛЮБЫМ продольным набором.

С уважением, Ансар.

 

grunmouse
grunmouse

 
угол работы лопасти весла

 

угол работы лопасти весла (соответственно и эффективность) существенно соращается

Дело в том, что угол работы — не самоцель, самоцель — работа по перемещению воды, а она зависит от линейного хода и линейной скорости лопасти весла, а не от угловых. При значительной длине весла с уменьшением углового хода можно мириться.

Правда, вопрос эффективности гребцов — остаётся открытым. Полагаю, что, как в случае с заклёпками, с неэффективностью гребцов мирились.

pak22

Уважаемые,а вы не думали что

Уважаемые,а вы не думали что тарн во все времена был делом героическим или жестом отчаянья?300 судов идущие на встречном на таран?Это напоминает пропаганду."НАШИ ГЕРОИ ПРОТАРАНИЛИ 100 СУДОВ ПРОТИВНИКА!!!" или "НАШИ БРАВЫЕ МОРЯКИ ТАРАНОМ УНИЧТОЖИЛИ 150 КОРЫТ ВРАГА,НО БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ ОТСТУПИТЬ ИЗ ЗА ШТОРМА!!!!" А может гибридная давно уже извесна?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить