О золотом стандарте в России. Золото Витте.

19
4

«Внутренняя, или меновая, ценность денег, определяется, в сущности, ценностью заключающегося в них металла. Опыт всех стран и народов вполне и неоспоримо доказал, что никакое общее соглашение государственной власти не в состоянии придать деньгам сколько-нибудь продолжительное время ценность выше той, какую они имеют как слитки металла или, иначе говоря, как товар»

С.Ю. Витте.

«Пусть золотой металл и не обладает всеми теоретическими преимуществами искусственно регулируемой денежной единицы, но всякое шарлатанство здесь исключается и на практике он оказался надёжным»

Лорд Кейнс.

Начало тут, тут , тут. И тут.

Механизм уравновешивания платёжного баланса посредством цен и перетекания металлических денег, лежащий в основе золотого монометаллизма, был открыт в 1752 году шотландским философом Дэвидом Юмом, чьё имя позднее и получил. Суть: если страна обладает положительным сальдо в  мировой торговле, то в страну приходит золото, что, в конечном итоге ведёт к росту цен из-за увеличения денежного предложения. Это побуждает население приобретать более дешёвые импортные товары, что приводит к изменению сальдо и золото из страны начинает уходить. На глобальном уровне предложение денег определяется предложением золота. Открытие месторождений, изменение технологии добычи, военные контрибуции в следствии победоносных войн, приводят сначала к увеличению денежного предложения, а затем к росту цен и ВВП. Сокращение предложения даёт обратный эффект, а именно падение цен и ВВП. Но в следствии ограниченности золотых резервов и роста мирового благосостояния этот механизм становится всё более инерционен. В результате на практике колебались не цены и зарплаты, а безработица и ВВП. Механизм Юма дополняется механизмом перелива краткосрочного капитала: дефицит платёжного баланса вызывает сокращение денежного предложения и рост банковских кредитных ставок, повышение которых притягивает капиталы в страну. Т.е. движение капитала начинает определятся дифференциацией процентных ставок, а, значит, всё большее значение приобретают банковские системы, которые и взяли на себя бремя выравнивания платёжного баланса.

О золотом стандарте в России. Золото Витте.

Самый редкий червонец — 1906 года чекана. Стоимость золотого червонца 1906 года составляет 200-250 тысяч долларов. Их было отчеканено всего 10 штук (и 20 пятирублёвиков) на петербуржском монетном, по случаю юбилея коронации Николая на подарки великим князьям и министрам. Гурт – с указанием содержания. Исторический музей имеет 2 таких монетки в комплекте с пятирублёвиками, Эрмитаж — то же два комплекта. Остальные разбрелись по миру…

На конец 19го века, в рамках золотого блока складываются ядро (Великобритания, Германия, Франция, США) и периферия (Скандинавия, Южная и Восточная Европа, Россия, Азия, Центральная и Южная Америки), причём на товарооборот между периферией и ядром приходится более 2/3 общего товарооборота блока, лишь 1/3 приходится на товарооборот ядро-ядро и периферия-периферия. В связи с тем, что предложение золота всегда ограничено, а рост благосостояния имеет неограниченную тенденцию к росту, золотой монометаллизм в долгосрочной перспективе всегда ведёт к дефляции (а, значит и замедлению роста ВВП), особенно в странах периферии, не обладающими достаточными механизмами воздействия на золотые потоки. Т.е. чем ниже уровень экономического развития страны при вхождении в золотой блок, тем ниже, в конечном итоге, сравнительные (со странами ядра) темпы её реального промышленного развития.

Предпосылки к осознанию всего вышесказанного сложились ещё в конце 19го века, а значит, перед Ю.С. Витте стояла задача не просто денежной реформы, а комплексного изменения экономики государства, в чём он опирался на опыт своих предшественников и соратников. Возможность массового оттока металла из обращения в «кубышки» внутри страны, за границу в следствии неравного товарооборота, недостаток резервов золота для свободного обмена, угроза обесценивания – все это осознавалось как вполне реальная опасность. Тем более реальная, что рычагов воздействия на процесс, без увеличения роли промышленного производства и укрепления государственной банковской системы, просто не было. Не всё получилось так, как виделось.

В целом, теоретическое обоснование и практическая подготовка к введению стандарта были закончены к 1895 году. Но оставалось ещё убедить Императора, Госсовет и общественное мнение.

О золотом стандарте в России. Золото Витте.

В первые годы воцарения Николая, министр финансов Витте попытался радикальным образом поменять название российской валюты. По аналогии с французскими франками им было выбрано название «рус». Однако этого слова на монетах в 10 и 5 русов нет, вместо него — надпись «2/3 ИМПЕРИАЛА», «1/3 ИМПЕРИАЛА» на реверсе. Гурт гладкий. На аверсе – портрет Николая. Было изготовлено пять комплектов на образец, потом от этой идеи отказались. Стоимость комплекта составляет в среднем 400 тыс. долларов (комплект — 15, 10 и 5 русов). Но на рынок могут поступить только два, разошедшиеся по личным коллекциям. Остальные три — в российском Историческом музее, в Эрмитаже и в американском Смитсоновском музее.

По отношению к реформе общество распадается на три лагеря: консерваторы (скорее, «против», но есть нюансы), либералы (скорее, «за», но есть нюансы), финансисты (однозначно «за»).

Консерваторы выступают за всемирную поддержку сельского хозяйства в ущерб промышленному и железнодорожному строительству, представлены крупными землевладельцами, их позиции сильны в Госсовете. С их точки зрения введение твёрдого рубля снижает экспортный потенциал русского сырья и хлеба.

Либералы отмечают, что сам по себе золотой – хорош, но нет экономических условий для проведения реформы (низкий покупательский уровень населения, пассивный торговый баланс страны, огромный внешний государственный долг и потенциал его роста). В целом, то же что и сейчас, просто консерваторы придерживаются последней позиции, а либералы-монетаристы — первой.

Самыми активными защитниками введения золотого монометаллизма были высокопоставленные чиновники Министерства финансов (такие как Гурьев, Кашкаров, Кауфман, сам Витте), которые и в публичных прениях, и на страницах периодической печати, и в серьезных научных изданиях — активно участвовали в процессе общественного обсуждения вопроса. Тот же Кауфман (фактически «серый кардинал» при Витте в вопросах монометаллизма) отмечает:

«…При формировании соответствующей законодательной базы, скрытой девальвации кредитных билетов и полном обеспечении эмиссии последних, при превращение Государственного банка в центральный эмиссионный центр страны, подчиненный лишь Министерству финансов России, — при этих условиях, введение золотомонетного обращения приведёт к усилению косвенного и расширению прямого налогообложения уже только за счёт притока иностранного капитала. …Увеличение же государственных заимствований не представляет опасности, если это заимствования не в бумагах, а в металле и, при этом, внешние заимствования уравновешиваются внутренними…

Что характерно, на тот момент, правы оказались как сторонники, так и противники реформы. Например Александр Дмитриевич Нечволодов (1864 — 1938, генерал-лейтенант генерального штаба, скорее известен коллегам не как экономист, а как начальник контразведки Манчжурской армии) отмечал:

«…Из сопоставления количества денежных знаков в Империи с величиной государственной задолженности и государственной росписью на 1906 год, мы видим:
а) всех денег в России почти в пять раз меньше, чем одних только государственных и гарантированных правительством долгов;
б) всего количества денег в России не хватает даже для исполнения одной только государственной росписи расходов на 1906 год.
Из рассмотрения же нашей государственной денежной системы видно, что для каждого нового выпуска кредитных билетов, согласно Высочайшему Указу 29 августа 1897 года, необходимого для удовлетворения настоятельным потребностям денежного обращения, обязательно соответственное увеличение запаса золота в государстве, по край ней мере, рубль за рубль.
Это же увеличение запаса золота может быть произведено только пятью способами:
1) золотом, ежегодно добываемым в России из недр земли;
2) путем прилива золота из-за границы, вследствие заключения расчетного баланса в пользу России;
3) путем внешних займов;
4) золотом, вкладываемым иностранцами в промышленные предприятия страны.
5) путем завоевания для своего вывоза новых рынков и расширения старых.
Дадим объяснения по этим пяти пунктам:
1. Количество золота, добываемого ежегодно в России, представляет из себя ценность от 40 до 46 миллионов рублей. Таким образом, этим путем количество денежных знаков может быть ежегодно увеличиваемо лишь на незначительную величину.
2. Расчетный баланс государства складывается из следующих данных:
а) из заключения торгового баланса;
б) из суммы, ежегодно уплачиваемой за границу в уплату процентов и погашения по
правительственным и гарантированным государством бумагам, находящимся за границей;
в) из сумм, ежегодно уплачиваемых в виде прибыли на иностранные капиталы, вложенные в предприятия;
г) из сумм, расходуемых русскими за границей;
д) из сумм, расходуемых морским и военным ведомствами за границей.

Из обзора заключения расчетного баланса мы видим, что он постоянно складывается не в нашу пользу, и за пятилетие 1897—1901 гг. составил сумму в один миллиард двести двадцать один миллион семьсот тысяч рублей.
3. Займы. Значение в государственной жизни займов золота сводится к тому, что проценты и погашение уплачиваются по ним золотом же, почему пассив золота все более и более увеличивается.
4. Привлечение иностранных капиталов в отечество.
Привлечение иностранных капиталов в государство сводится: к эксплуатации этими капиталами отечественных богатств и рабочих рук страны, а затем и вывоза за границу золота, приобретенного в стране за продажу продуктов производства. При этом общее благосостояние местности, где возникают крупные капиталистические производства, обязательно понижается, по законам, выведенным Генри Джоржем в его «Прогрессе и бедности».
Таким образом, результаты введения иностранного капитала в государство следующие: понижение общего благосостояния в прилежащей местности и высасывание золота из страны. Иностранных капиталов, вложенных в предприятия в России, к 1 января 1902 г. было 1 043 977 000 рублей…»

С.Ю. Витте дал свои предложения по реформе императору 4 февраля 1895г. Они были одобрены. Решающим шагом к золотому стандарту стал указ, одобренный Государственным советом и подписанный Николаем II 8 мая 1895 г. Этот документ узаконил золотое исчисление и использование золота при заключении сделок:

«Всякие дозволенные законом письменные сделки могут быть заключаемы на российскую золотую монету… По таким сделкам уплата производится либо золотою монетою, в определенной сделкою сумме, либо государственными кредитными билетами по курсу на золото в день действительного платежа».

В августе 1896 г. была объявлена стоимость золотой монеты в кредитных рублях. Был установлен паритет между бумажными денежными знаками и золотыми монетами не из их нарицательной стоимости, а в соответствии с реальным курсом: кредитный рубль = 66 2/3 копейки золотом. Этим была установлена основа новой валютной системы. Этот вопрос обсуждался 2 февраля 1897 г. в финансовом комитете под председательством самого царя. Был подписан указ «О чеканке и выпуске в обращение золотых монет». Речь в нём шла о выпуске в обращение золотой империальной монеты в 15 руб. и полуимпериальной в 7,5 руб.

О золотом стандарте в России. Золото Витте.

Империал. Часто путают с обычными николаевскими червонцами, хотя это абсолютно разные денежные единицы. Отличить можно по надписи «ИМПЕРИАЛЪ» на реверсе, над гербом. Чеканились с 1895-го по 1897-й по «Александровской стопе» (весят по 12,9 гр.). Стоимость одного экземпляра колеблется от 2 до 5 тысяч долларов в зависимости от состояния. На смену «тру-империалу» пришли «промежуточные» 15 рублей, которые чеканились лишь один год (1897).

О золотом стандарте в России. Золото Витте.

За майским указом 1895 г. последовали конкретные меры по внедрению золотых монет в обращение, в сферу заключения сделок. Организована продажа золотых монет через учреждения Госбанка; разрешено принимать золотые монеты для открытия текущих процентных счетов, уплаты казенных акцизов, для прочих платежей через кассы правительственных учреждений и частных железных дорог. Принимались и другие меры, например выпуск специальных золотых сертификатов (так называемых «депозитных металлических квитанций», их судьба — отдельная тема).

О золотом стандарте в России. Золото Витте.

Они выдавались в обмен на золото и золотые иностранные валюты и использовались для платежей наравне с золотой монетой. Кроме того, стали использовать золотые монеты для выдачи банковских ссуд и выплаты зарплаты служащим государственных и банковских учреждений. Курс был определен вначале близким к биржевому: 1894 -1895 гг. – 14 руб. 80 коп. за 10-рублёвую монету (империал, 11,5135 г. чистого золота), соответственно 7 руб. 40 коп. за 5-рублевую монету (полуимпериал). Однако вскоре для удобства курс округлили: полтора кредитных рубля за один рубль номинала золотой монеты.

Предполагалось, что если стоимость золотого империала, на котором вычеканено «10 руб.», объявлялась равной 15 руб., то цены увеличатся как минимум на 1/3. Однако этого не произошло: внутренние товарные цены не отреагировали. Этот парадокс российского рынка тех лет объяснил М.И. Туган-Барановский (1865-1919):

«Цены в кредитных рублях совершенно не изменились, русская экономическая жизнь совсем не реагировала на указ. Объяснялось это тем, что цены на нашем внутреннем рынке привычно выражались не в золотых, а в бумажных рублях и медных копейках».

В августе 1897 г. были установлены нормы золотого обеспечения эмиссии кредитных билетов: выпуск банкнот в обращение на 600 млн руб. должен был обеспечиваться золотым запасом на 300 млн руб., т.е. на 50%, а превышение этого лимита – рубль за рубль, т.е. стопроцентное обеспечение (1 империал = 15 кредитным рублям).

О золотом стандарте в России. Золото Витте.

Согласно каталогу, в 1911 году червонцев было выпущено совсем немного, пятьдесят тысяч штук. Но фактическое их количество превышает заявленное на несколько порядков даже сейчас, спустя век, а всего их насчитали до 11 миллионов экземпляров. Скорее всего, хотя прямых подтверждений этому нет, допечатывать монеты 1911 года чекана продолжили большевики после революции. В 1925 году запад устроил СССР «золотую блокаду», в рамках которой золотой червонец 1923 года («сеятель») не принимался во внешнеторговых платежах. В итоге золото, предназначенное для чеканки советских червонцев, пошло на царские монеты, которые не попали под санкции. Известны, так же, монеты польского и японского довоенного чекана, определяемые по ряду характерных признаков. В среде нумизматов ходят упорные слухи, что монеты дочеканивают ещё и сейчас.

Но были и неприятные побочные эффекты. Высочайшим Указом от 29 августа 1897 года, вес нового рубля, предварительно искусственно фиксированного с 1892 года путем внешних займов в курсе 22/3 франков золота, — был определен в 17,424 долей чистого золота. Одновременно с переходом на золотую валюту Россия перевела на новый рубль, весом в 17,424 долей золота, и все прежние долговые обязательства, заключенные в серебряных рублях, весом в 4 золотника и 21 долю серебра, согласно Манифесту от 20 июня 1810 года. Этим же новым золотым рублем должны были впредь производиться выплаты и по всем ранее заключенным (в серебряных рублях) обязательствам, так как с введением нового закона серебро демонетизировалось и осталось лишь разменной монетой. Т.е. один только государственный долг по внутренним займам, перешедший большей частью в руки немецких банкиров (знаменитейшая «Берлинская афёра», чуть не похоронившая реформу), составлял в 1897 году — 3 000 000 000 рублей, весом каждый 4 золотника 21 доля серебра, а потому выражался в весе 70 313 тонн серебра. Переводя же этот долг на новый золотой рубль в 17,424 доли золота без оговорки, Россия увеличила его вес в серебре на 25 304 тонны, но так как в 1897 году рубль в 17,424 доли золота соответствовал не рублю в 4 золотника 21 доля серебром, а почти семи золотникам серебра, то правительство добровольно увеличило государственный долг на половину, притом в обязательствах уже на золото. Соответственно произошло и увеличение ежегодного платежа процента по этой задолженности.

Но тем не менее, новые золотые монеты с номиналом в 10 и 5 руб. начиная с 1898 г. быстро вошли в обращение, банкноты без препятствий разменивались. Доля золотых монет в обращении доходила в 1903 г. до 52 % общего объема внутреннего денежного обращения страны. Этому способствовал постоянно пополняемый золотой запас. Так, если на конец 1895 г. он оценивался в 964 млн руб., то на конец 1913 г. – 2189 млн руб., а в тоннах соответственно 746 и 1695 т. В 1913 г. золотое обращение на 95 % состояло из новых монет достоинством 5 и 10 руб., начатых чеканкой в ноябре 1897 г. и декабре 1898 г. соответственно. Чеканка монет номиналом в 15 руб. и 7 руб. 50 коп. с начала 1899 г. прекратилась, и они быстро ушли из обращения.

Объемы выпусков новых золотых монет были довольно внушительными. По данным А.В. Юрова и В.М. Герасимова, 5-рублевых золотых монет за 1897-1911 гг. было выпущено 99,385 млн шт., что составило 384,74 т чистого золота. 10-рублевых золотых монет за 1898-1911 гг. было выпущено 42,259 млн шт., что составило 327,18 т чистого золота.

О золотом стандарте в России. Золото Витте.

Наглядное различие штемпелей червонцев разных монетных дворов  (8,6 гр). В каждом содержится 7,74 гр. золота 900 пробы. На аверсе – бюст Николая, обрамленный текстом, на реверсе — малый герб Российской Империи, под ним – номинал и год чеканки. Чеканились большими партиями, за исключением 1906 и 1907 гг. На гурте указывается содержание и монетный двор буквами (реже – гурт «змейка»).

О золотом стандарте в России. Золото Витте.

Монетные дворы не справлялись с чеканом, и часть монет заказали за границей. Одна звезда на гурте монеты означает, что этот экземпляр чеканился в Париже, две – в Брюсселе, три – в Японии (после революции японцы продолжили чекан, но уже не обозначая своего авторства).

О золотом стандарте в России. Золото Витте.

В Брюсселе чеканились так же 50 золотых копеек (10 франков), для нужд Финляндии выпускались монеты достоинством в 20 и 10 марок (повторяют червонец и пятерик, но вместо портрета Николая – надпись, обозначающая номинал).

О золотом стандарте в России. Золото Витте.

В указе от 29 августа 1897 г. был изменен порядок эмиссии кредитных билетов. Теперь монопольное право эмиссии возлагалось исключительно на Госбанк. Тем самым Госбанку впервые предоставлялась полная независимость в регулировании денежной массы, ставился заслон Минфину для покрытия государственного долга за счет бюджетной эмиссии, т.е. печатания бумажных денег. Выпуск кредитных билетов был поставлен в жесткую зависимость от наличия золотого запаса.

14 ноября 1897 г. вышел ещё один указ, на основании которого утверждались надписи на кредитных билетах: «Государственный банк разменивает кредитные билеты на золотую монету без ограничения суммы (1 рубль = 1/15 империала, содержит 17,424 долей чистого золота)»; «Государственные кредитные билеты имеют хождение на всей империи наравне с золотой монетой».

Достоинство кредитных билетов устанавливалось в 1, 3, 5, 10, 25, 50, 100 и 500 руб. После проведения реформы 1895-1897 гг. новые денежные знаки, служившие представителями золота, постепенно, до 1902 г. заменили прежние кредитные билеты. Несколько лет они обращались параллельно.

Золотые монеты быстро вошли в обращение. Крупный и постоянно пополняемый металлический фонд обеспечил разменность банкнот. Они обращались как полноправные и полноценные заместители золота. Были даже времена, когда в наличном обороте золото преобладало. Максимум был отмечен в 1903 г., когда на золотые монеты пришлось 52% общего внутреннего денежного обращения страны.

Накануне Первой мировой войны насчитывалось несколько десятков стран, где банкноты свободно разменивались на золото. В годы войны этот размен был прекращён, а золотые монеты перестали чеканиться. В России Закон от 27 июля (9 августа) 1914 г. положил конец существованию золотого рубля, открыв дорогу господству неразменных бумажных денег, эмиссия которых многократно выросла. Прекратила существование и Парижская мировая валютная система.

71
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
62 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
12 Авторы комментариев
TverdfrogBarkunAntonarturpraetor Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Mohanes

>правительство добровольно увеличило государственный долг на половину, притом в обязательствах уже на золото. Соответственно произошло и увеличение ежегодного платежа процента по этой задолженности.

Вот так почитаешь — и ужаснешься. И стоило ли это притока инвестиций?

arturpraetor

И стоило ли это притока инвестиций?

Смотря с какой стороны смотреть. С одной стороны — перед смертью не надышишься, и поток инвестиций хлынул в страну с запозданием (в недостаточных объемах соответственно требованиям того конкретного времени), а значит уже можно было и не барахтаться. С другой — без этих инвестиций империи стало бы еще хуже, и быстрее, потому как среди всех инвестиций в промышленность собственных капиталов было гораздо меньше, чем иностранных. А без золотого стандарта в его реальной конфигурации — не было бы так много иностранных капиталов. А отечественным для компенсации браться неоткуда. И заводов у страны заметно так поменьше станет. Тоже как бы моветон…

Chugayster
Chugayster

правительство добровольно увеличило государственный долг на половину, притом в обязательствах уже на золото. Соответственно произошло и увеличение ежегодного платежа процента по этой задолженности.

Не понимаю, зачем это было сделано властью?

Anton
Anton

С одной стороны — перед смертью не надышишься, и поток инвестиций хлынул в страну с запозданием (в недостаточных объемах соответственно требованиям того конкретного времени), а значит уже можно было и не барахтаться.

Знать бы прикуп…

arturpraetor

Как ни странно — но верхушка империи, та ее часть, которая поадекватнее, и менее упорота в «сохраним старый строй любой ценой», прекрасно понимала, что приближается коллапс. Я уже в цикле по соц-экономике Российской империи описывал ситуацию — стране жизненно необходима была индустриализация, но не для того, чтобы улучшить положение экономики (это считалось приятным бонусом), а дабы снизить накал перенаселения деревни, ибо выдать земли в нужных количествах ВСЕМ крестьянам было невозможно чисто физически, их было слишком много. Для того еще при Александре III начали подготавливать золотой стандарт, дабы стабилизировать валюту и привлечь иностранные инвестиции — ибо в самой России капиталов кот наплакал, и даже получая большие прибыли с торговли зерном, денег все равно катастрофически не хватало в сравнении с необходимыми объемами. Потому и конфигурация стандарта получилась местами очень спорная — и рост гос долга, и активный вывоз прибылей. и т.д. признавались вынужденным злом, дабы форсировать насыщение страны капиталами, и как можно скорее насоздавать как можно больше рабочих мест. Однако было уже поздно, консерваторы доигрались — демография настолько обогнала рост рабочих мест в стране (в том числе не связанных с сельским хозяйством), что коллапс был уже неизбежен. Но Витте и Ко все равно старались сделать хоть что-то, авось таймер тикающей бомбы сломается.… Подробнее »

Anton
Anton

Я уже в цикле по соц-экономике Российской империи описывал ситуацию — стране жизненно необходима была индустриализация, но не для того, чтобы улучшить положение экономики

Перечитывая ваши статьи заметил что вы всё время вращаетесь вокруг одной единственной идеи.
Скажите вы не читали один из самых распространённых трудов по индустриализации в разных странах который называется — «Почему одни страны богатые, а другие бедные», другое название —
«Почему страны терпят неудачу: происхождение власти, процветания и нищеты»?
Мне кажется там вы найдёте более точные ответы на вопросы которые поднимаете в своих статьях.

Chugayster
Chugayster

Уважаемый автор, осветите как положительные, так и отрицательные стороны перехода на золотой стандарт. Ведь есть мнение, что эта реформа принесла гораздо больше вреда, чем пользы. Золотые рубли активно уходили за границу. Рос госдолг.
Может, были другие варианты денежной реформы, гораздо более выгодные государству?

Slashchov

Ввели золотой рубль чтобы западным «инвесторам» было легче вывозить прибыль

Chugayster
Chugayster

А после введения золотого стандарта какими были мелкие монеты (один рубль, копейки) в России, из какого металла изготавливались?

Chugayster
Chugayster

Вот что удивляет. Германия после объединения резко рванула вперёд, не брала в долг, нагнула Россию в торговой войне и вошла в число ведущих экономик мира.
А Россия, которая объединилась гораздо раньше, занималась фигней, брала в долг и была в числе отстающих экономик.

arturpraetor

Вот что удивляет. Германия после объединения резко рванула вперёд У Германии были капиталы, и была традиция пускать их в оборот, дабы увеличивать их число. Это, в первую очередь, частное предпринимательство, от колбасных лавок до концернов Круппа. В России с частными капиталами исторически было все очень плохо, но как-то стимулировать их формирование последним кое-как пытался Петр Великий. После него на вопрос забили, а со временем вообще у элиты утвердилось презрение к тем людям, которые делают деньги. Короче, немцы — голимые материалисты и жадные буржуи, а у нас духовность и сословность. Вот в результате и получилось, что получилось. Потому как на протяжении Нового Времени страны без развитых частных капиталов всегда отставали, а с момента пром революции — уже не имели способов решать свои проблемы исключительно за счет внутренних ресурсов. не брала в долг Еще как брала. Пока не хватало внутренних капиталов и займов — гребла внешние. Ох уж эта отечественная нелюбовь к кредитам…. Которая не имеет ничего общего с реалом. Потому как деньги государству всегда нужны, и одних лишь прибылей для развития в этом изменчивом мире будет мало. Наверное, все действительно ВЕЛИКИЕ государства Европы и Америки , за исключением разве что СССР (хотя там есть некоторые оговорки) развивались за счет кредитов, и,… Подробнее »

Chugayster
Chugayster

Я могу быть не прав, но как раз вроде после объединения Германия не имела внешних долгов. Это был её принцип — не брать в долг у других государств и иностранцев.

Chugayster
Chugayster

Альтернативной золотому стандарту как средству ускорить промышленный рост и найти средства на инвестиции, был бы вариант прихода к власти в России жесткого правителя, который усилил бы автаркию, закрыл бы внутренний рынок для импорта, проводил бы импортозамещение, ограничивал бы вывоз капитала и ресурсов за рубеж, но поощрял бы вывоз готовой продукции и проникновение русского капитала за рубеж для захвата чужих рынков. Откуда средства? Оттуда же, откуда их взяли большевики в гораздо худших условиях — централизация экономики, введение частичной плановой экономики, сильнейшая эксплуатация человеческих ресурсов и сверхидея, что надо потерпеть, чтобы потомки жили хорошо. Но иностранцев с их капиталами всё равно пускать на выгодных нам условиях. И вот через пару десятилетий такой политики уже постепенно выходить на мировой рынок.

arturpraetor

Альтернативной золотому стандарту как средству ускорить промышленный рост и найти средства на инвестиции, был бы вариант прихода к власти в России жесткого правителя, который усилил бы автаркию, закрыл бы внутренний рынок для импорта, проводил бы импортозамещение, ограничивал бы вывоз капитала и ресурсов за рубеж, но поощрял бы вывоз готовой продукции и проникновение русского капитала за рубеж для захвата чужих рынков. Мышка пробежала, хвостиком махнула, и вуаля — все получилось… Во-первых, это очень непросто, и требует системной политики в течении поколений — с чем в России беда-беда уже с давних пор. Во-вторых, просто так вы ресурсы и деньги для развития НАСТОЛЬКО БОЛЬШОЙ страны как Российская империя не сгенерируете. В-третьих, закрывать полностью внутренний рынок от импорта — это уже ненаучная фантастика, и прямой шаг в изоляционизм. В-четвертых, вести экономическую экспансию за границей, когда у тебя катастрофический дефицит капиталов и ресурсов внутри страны, для своего населения. и имеется жутко отсталый внутренний рынок — это…. Не очень умно. Я не просто так в своих АИшках стараюсь стартануть как можно раньше, чтобы начали генерироваться капиталы. Это процесс не быстрый, задницу рвать в конце XIX века, если профуканы предыдущие несколько веков — бесполезно, поздно пить «Боржоми», когда почки отпали. А чтобы с капиталами все получилось ну… Подробнее »

Mohanes

Вот что я с удовольствием прочитал бы — это ваш пост на тему «Как надо было строить финансовую политику России в конце XIX — начале XX века». Что-то в стиле «Николай Прагматик, или бег по лезвию бритвы»

БПМ
БПМ

Вот что я с удовольствием прочитал бы — это ваш пост на тему «Как надо было строить финансовую политику России в конце XIX — начале XX века». Что-то в стиле «Николай Прагматик, или бег по лезвию бритвы»

1.))))Как вы себе представляете реакцию аристократии на преобразования в духе Пак Чон Хи?

2.Каквы представляете жизнь простого народа а?))

Спойлер

Впрочем восставшим не удалось его расширить и в течении недели мятеж был подавлен южнокорейскими войсками при содействии американской авиации. В ходе подавления восстания было убито от 400 до 2000 повстанцев, кроем того множество повстанцев получило длительные сроки заключения.
По итогам восстания в Южной Корее был принят антикоммунистический «Закон о национальной безопасности», который значительно расширял права южнокорейских органов правопорядка. В будущем подобное расширение возможностей органов внутренних дел позволило Ли Сын Ману установить жёсткий авторитарный порядок на территории Кореи.
Стоит отметить что одним из участников восстания был Пак Чон Хи, который в будущем стал президентом Кореи (с 1963 по 1979 гг.).
+
В Йосу восстал 14-й пехотный полк который собирались отправлять на подавление восстания на острове Чечжу-до. После подавления восстания уцелевшая значительная часть повстанцев отошла в горы Чири, где перешла к партизанскими действиям. 28 октября 14-й полк был официально расформирован и его знамя сожжено. Более того, в дальнейшем было запрещено использовать четверку в наименованиях воинских частей, как несчастливую цифру. Все части, имевшие в названии четверку, одну или в комбинации с другими цифрами, сменили названия.
+
Из 2817 осужденных повстанцев 410 были приговорены к смертной казни и 563 получили пожизненное заключение.
comment image

Даа поддериваю!Что-то в стиле «Николай Мясник, или народ на лезвии бритвы»

З.Ы.Гитлер правда что тех кто его грохнуть хотел- на крюках развешивал да головы на гильотине рубил?

arturpraetor

Что-то в стиле «Николай Прагматик, или бег по лезвию бритвы»

Первоначальный вариант Russia Pragmatica III предусматривал старт с правления Николая I. Однако в результате после долгих прикидок и этого оказалось мало. Пришлось «нулевую развилку» тянуть до середины XVIII века. А в итоге вся АИшка по нулевой и основной развилке сдвинулась еще раньше. Потерянные десятилетия в начале этого пути — большие проблемы в конце XIX и начале XX века. Проще построить империю почти с нуля, чем пытаться в последний момент запрыгнуть в уходящий поезд, имея мешок проблем за плечами весом в полцентнера.

Mohanes

Так это понятно. Но в том-то и самое вкусное — попытка решить почти не решаемую задачу. Иначе получается, что Николай-то был прав: суетись/не суетись — исход не изменится.

arturpraetor

Иначе получается, что Николай-то был прав: суетись/не суетись — исход не изменится. Николай то как раз суетился, и в его правление случилась вторая попытка индустриализации Российской империи (первая — при Александре I, почти обнулена его попытками в слепой фритрейд). Однако в результате получился по большей части пшик — новые заводы были, число рабочих росло, городское население тоже при нем возросло очень заметно, но это были чисто количественные, номинальные показатели. Попытка индустриализации базировалась на старой социально-экономической основе, плюс дошедший до клиники бюрократизм, коррупция, и самое главное — славная традиция еще чуть ли не со времен Ивана Грозного (с Годунова уж точно) местных властей саботировать или выполнять по-своему указы, которые спускались сверху. Нужна была серьезная перестройка внутренних порядков и традиций в стране, но сын и внук убитых дворянами императоров хорошо представлял себе, что его ждет, если он попробует ломать через колено дворянско-чиновничью элиту. Т.е., по большому счету. одна только клепка заводов (которые зачастую работали весьма посредственно) оказалась лишь полумерой, да и ее результаты по факту обнулились после принятия фритрейдерской торговой политики Александром II. Насколько я помню, после него количество рабочих и заводов в стране сократилось в сравнении с тем, что было при Николае I. Если бы не этот фактор — может, ситуация… Подробнее »

Mohanes

Забавно;) Я-то имел в виду Николая II, а Вы говорите, что уже и у Николая I шансов почти не было…

arturpraetor

А, вы про этого Николая))) Ну, с ним просто все. Будь он даже великим человеком, ничего бы это не изменило глобально. Разве что ему устроить пораньше и выиграть гражданскую войну, и на пепелище старой России построить новую. По крайней мере, попытаться. Потому как при реальных раскладах, поздно рыпаться уже. Даже при Александре III поздно, революция все равно случится в ПМВ, просто можно отсрочить коллапс (что было сделано в реале), и прожить оставшиеся десятилетия империи несколько более богато и успешнее (что торжественно было профукано при прямом содействии того же Александра). ИМХО, спасти империю с развилкой позднее начала правления Александра II просто невозможно, а между ним и 1815 годом — крайне сложно и маловероятно. Основа гибели империи закладывалась в XVIII веке, проблемы XIX столетия — лишь следствия тех процессов, которые не особо заметно проходили под гром побед и имперский пафос.

Chugayster
Chugayster

Я бы тоже такое почитал бы. Хотя начинать надо, всё же, пораньше Николая 2.

БПМ
БПМ

Альтернативной золотому стандарту как средству ускорить промышленный рост и найти средства на инвестиции, был бы вариант прихода к власти в России жесткого правителя, который усилил бы автаркию, закрыл бы внутренний рынок для импорта, проводил бы импортозамещение, ограничивал бы вывоз капитала и ресурсов за рубеж, но поощрял бы вывоз готовой продукции и проникновение русского капитала за рубеж для захвата чужих рынков.

Был такой человек!

Спойлер
https://www.youtube.com/watch?v=4C4Oq63upxM

Константин Асмолов о корейском экономическом чуде при Пак Чон Хи

Знаете ,но вам бы не понравилось…

arturpraetor

Осталось только придумать, как копирование корейской схемы для страны в 25 миллионов населения во 2-й половине XX века, можно натянуть на страну с населением более 100 миллионов во 2-й половине, а то и середине XIX века. Если что, эти эпохи сильно отличаются в первую очередь объемами свободных капиталов у грандов. Когда Корея делала свою маленькую экономическую революцию, до 80% ее госбюджета приходилось на поддержку США (что и позволило в кратчайшие сроки создать эффективную систему образования), а инвестиции быстро насытили относительно небольшой внутренний рынок, что позволило и с образованием, и со всем совершить быстрый прыжок вперед. Это не считая некоторых других факторов, которые к России неприменимы, или которые есть у России, и объективно замедляют возможный экономический рост, а у ЮК отсутствуют. А теперь пытаемся придумать, каким образом и какая страна могла бы обеспечить России 80% гос бюджета за свой счет, дотациями и «поддержкой», а не кредитами. И пытаемся осознать, что свободных капиталов в XIX веке гораздо меньше, а мест, куда можно инвестировать — гораздо больше, чем в 1960-е. И поймем, что из южнокорейского чуда можно позаимствовать лишь отдельные детали, но не весь подход целиком, он банально не даст в России в указанное время такой же эффект, даже если повторить его с… Подробнее »

БПМ
БПМ

Осталось только придумать, как копирование корейской схемы для страны в 25 миллионов населения во 2-й половине XX века, можно натянуть на страну с населением более 100 миллионов во 2-й половине, а то и середине XIX века.

Пожалуй можно.

И поймем, что из южнокорейского чуда можно позаимствовать лишь отдельные детали, но не весь подход целиком, он банально не даст в России в указанное время такой же эффект, даже если повторить его с точностью.

Не хотелось бы мне такого «чуда» видеть и участвовать в нём.Честно.
А «отдельные детали»))Это какие?))
//он банально не даст в России в указанное время такой же эффект//
Указаннное это какое?))

Хотя что-то мне подсказывает, что не в коня корм этот мой комментарий…

Вы ролик то слушали?)))
Хотяя судя по

Спойлер
А теперь пытаемся придумать, каким образом и какая страна могла бы обеспечить России 80% гос бюджета за свой счет, дотациями и «поддержкой», а не кредитами.

Не слушали… печально.США не обеспечивали 80% бюджета Южной Корее.

Зато другим коллегам может понадобится.

Пускай слушают ролик и делают выводы…

Спойлер
https://www.youtube.com/watch?v=4C4Oq63upxM

Константин Асмолов о корейском экономическом чуде при Пак Чон Хи

Раз вам это неинтересно…

arturpraetor

А «отдельные детали»))Это какие?)) Добровольно-принудительное склонение держателей хоть каких-то капиталов (в случае с Российской империй — богатейших землевладельцев) к инвестициям в экономику, ориентирование промышленности на экспорт, особый упор на образование, централизованное и планомерное развитие экономики. Ну и банальное — максимальное привлечение иностранных инвестиций, Но почти все это в России требует своего подхода, плюс нужны еще иные механизмы работы с экономикой и ее стимулированием. И все зависит от точки развилки, потому как в разное время могут понадобиться несколько разные меры, в зависимости от многих факторов — объема иностранных инвестиций, демографии и перенаселения деревни, и т.д. Плюс, если говорить об империи после эпохи дворцовых переворотов — с дворянами гуманно уже никак не получится, иначе табакерки в висок будут гарантированы. Ну или простой и банальный саботаж реформ устроят. А уж если кто выскажет идею дворянские банки организовать, в которые и долги возвращать в общем-то не обязательно…. Тут самый гуманный поступок (для большинства населения страны) — повести себя крайне негуманно (для автора идеи). Указаннное это какое?)) Вторая половина XIX и начало XX века. Вы ролик то слушали?))) Я слишком редко, примерно никогда, встречал на ютубе НОРМАЛЬНЫЕ ролики по подобным темам, чтобы тратить на это свое время. Кроме того, я сейчас не имею физической возможности… Подробнее »

Chugayster
Chugayster

Я как раз и ориентировался на азиатских тигров как возможную для России альтернативу и золотому стандарту.

Anton
Anton

вариант прихода к власти в России жесткого правителя, который усилил бы автаркию, закрыл бы внутренний рынок для импорта, проводил бы импортозамещение, ограничивал бы вывоз капитала и ресурсов за рубеж, но поощрял бы вывоз готовой продукции и проникновение русского капитала за рубеж для захвата чужих рынков. Откуда средства? Оттуда же, откуда их взяли большевики в гораздо худших условиях — централизация экономики, введение частичной плановой экономики, сильнейшая эксплуатация человеческих ресурсов и сверхидея

Беда с этой страной что большинство думает так же.

Chugayster
Chugayster

А альтернативы особой и нет, если исходить из того, что Рос. империя была обречена на революцию и ГВ. Либо развиваться более мягкими способами, но не лезть ни в какие мировые авантюры.

Хотя я не согласен с коллегой arturpraetor, что в РИ при Николае 2 у же ничего нельзя было сделать и что Рос. империя была обречена на революцию и ГВ

Mr.Sangenad

+!!!

СЕЖ

+++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить