О возможностях авианосцев

Sep 13 2017
+
14
-

Выкладываю материал с моего блога; заранее прошу прощения, но завтра улетаю на отдых и у меня нет ни сил ни желания расставлять многочисленные картинки по местам в пол десятого.

В русскоязычном сегменте интернета, вопрос "что конкретно могут авианосцы" давно уже является причиной ожесточенных споров. При этом позиции участников варьируют от "авианосцы годятся только устрашать папуасов" и до "авианосцы практически непобедимы". Хотя наблюдать за такими спорами достаточно интересно, они выдают неприятную истину: ни те ни другие не особо понимают особенности применения, преимущества и недостатки авианосцев в современной войне на море.

Не секрет, что количество авианосцев в мире неуклонно нарастает. Начатая в 2010-ых гонка морских вооружений только набирает обороты. В настоящее время, авианосные флоты мира распределяются следующим образом:

* США - девять атомных суперавианосцев (тип "Нимиц" в строю) - один на модернизации ("Джордж Вашингтон") - один проходит испытания ("Джеральд Р. Форд") - один строится.

* Китай - один конвенционный авианосец в строю ("Ляонин", тип "Варяг"), один достраивается, один (первый китайский суперавианосец) заложен на верфи.

* Индия - один конвенционный авианосец в строю ("Викрамадитья", тип "Минск"), один достраивается, закладка еще одного (суперавианосца) планируется.

* Великобритания - один суперавианосец проходит испытания ("Куин Элизабет"), один строится ("Принц Уэльский").

* Франция - один атомный авианосец в строю ("Шарль де Голль").

* Россия - один конвенционный авианесущий ракетный крейсер в строю ("Адмирал Кузнецов").

* Италия - два легких авианосца СВВП ("Джузеппе Гарибальди" и "Кавур") в строю.

* Испания - легкий авианосец СВВП "Хуан Карлос" в строю.

* Тайланд - легкий авианосец СВВП "Чакри Наурибет" в строю (как вертолетоносец).

* Кроме того, ряд наций, включая США, Китай, Австралию, Японию, Южную Корею и Египет располагают крупными десантными вертолетоносцами, которые при сравнительно небольшой модернизации могут быть адаптированы для применения самолетов СВВП, вроде "Харриеров" и F-35. (Американские вертолетоносцы типа "Тарава", "Уосп" и "Америка" штатно приспособлены для применения СВВП).

Такой интерес к авианосцам наглядно демонстрирует, что сильнейшие мировые флоты (включая столь быстро усиливающиеся как китайский и индийский) рассматривают их как ключевую компоненту в борьбе за господство на море.

Итак, что же могут авианосцы?

Мобильность АУГ

Вопреки кажущейся “неповоротливости”, атомный авианосец, на самом деле одна из самых быстроходных нелетающих боевых машин, когда-либо созданных человечеством. Его максимальная скорость составляет более 30 узлов – иначе говоря, более 56 километров в час, и благодаря атомной силовой установке, авианосец может поддерживать эту скорость в буквальном смысле сутками, не опасаясь исчерпать запасы топлива. За двадцать часов, таким образом, атомный авианосец может сместиться на 1000 километров в произвольном направлении. Даже более “разумный”, 20-узловой ход (авианосец едва ли хочет слишком выделяться на фоне общего морского траффика) позволяет авианосцу за сутки преодолеть 890 километров. Вполне достаточно, чтобы значительно расширить область нанесения ударов, или уклониться от разведки.

В годы Холодной Войны, американский флот обязательно включал в каждую АУГ как минимум один атомный ракетный крейсер. Это позволяло, при необходимости, выделить из состава АУГ минимальное быстроходное соединение – атомный авианосец и сопровождающий его атомный ракетный крейсер – способное сутками мчатся на полной скорости, не рискуя исчерпать запасы топлива и не останавливаясь для дозаправок. После окончания Холодной Войны, и в связи с поступлением на вооружение турбинных крейсеров и эсминцев с системой Aegis, американцы списали все свои атомные ракетные крейсера, и в настоящее время их авианосные группы не имеют возможности полностью реализовать свои ходовые возможности.


Авианосец на полном ходу.

Мобильность АУГ является главным – ключевым! – преимуществом авианосцев над наземными аэродромами. Говоря упрощенно, авианосец – это хорошо оборудованный аэродром точно там, где вам это надо. Их преимущество в ударных операциях, это возможность занимать ту позицию, которая предоставляет оптимальные возможности для атаки. Хотя палубная авиация, как правило, несколько уступает в летно-технических возможностях наземной (следует отметить, что это не обязательно), высокая мобильность носителя с успехом это компенсирует. Уменьшая расстояние между собой и целью, авианосец обеспечивает самолетам оптимальные возможности действовать, имея преимущество по запасам топлива и нагрузке, а также по темпам дозаправки и переснаряжения, по сравнению с самолетами, летающими со стационарных аэродромов.

Авианосцы так же, как ни странно, менее зависимы от погодных условий, чем наземные аэродромы. Объясняется это просто: авианосец, благодаря своей мобильности, может избегать областей непогоды (разумеется, при хорошо поставленной метеоразведке!) просто уходя от них. Наземные аэродромы - по понятным причинам! - лишены такой возможности.

Частым возражением против авианосцев является то, что наземная авиация может "быть переброшена быстрее своим ходом". В чистой теории, это верно: но проблема в том, что для таких маневров необходимо располагать обширной сетью хорошо подготовленных военных аэродромов, способных принимать и обслуживать самолеты любых типов в любой части страны. И хорошо оборудованные аэродромы стоят дорого. Постройка хорошо оснащенной авиабазы с укрытиями для самолетов, длинными и резервированными полосами, запасами топлива, хранилищами боеприпасов, ремонтными мощностями обходится в миллиарды долларов - в принципе дешевле, конечно, стоимости одного авианосца, но если вам нужно строить много таких авиабаз... мероприятие быстро начинает становится экономически неподъемным.

Авиабаза Раммштейн - не самое дешевое сооружение.

Мобильность также обеспечивает авианосцу меньшую уязвимость. Наземный аэродром всегда находится там, где был построен изначально. Неприятелю совершенно не нужно его видеть, чтобы успешно его атаковать – он может просто запускать баллистические и крылатые ракеты по координатам аэродрома (и достаточно мощный залп перегрузит любую систему ПВО). Конечно, аэродромы являются достаточно “прочными” целями, и вывести их из строя не так-то просто – но, безусловно, возможно, и если по аэродрому выпущено достаточно боеприпасов, то в какой-то момент восстанавливать его станет бессмысленно.

С авианосцем такой номер не пройдет по простой причине. Авианосец двигается и его положение неприятелю заранее не известно. Чтобы успешно атаковать авианосец, неприятель должен его а) найти, б) правильно идентифицировать (согласитесь, что обидно послать самолеты в атаку на то, что сочли авианосцем, и потопить по ошибке нейтральный сухогруз! Особенно если авианосец все же был где-то рядом, и его палубные истребители выпотрошили горе-атакующих), и в) навестись и попасть в него. И каждой из этих стадий авианосец будет активно противодействовать всем своим богатым арсеналом.

Ударные возможности АУГ

Первым критерием боевой эффективности АУГ несомненно, выступает ее ударные возможности. Суперавианосцы типа “Нимиц” могут нести на борту до сотни летательных аппаратов всех типов (хотя в обычной ситуации их летная группа меньше). Не будет преувеличением сказать, что ¾ военно-воздушных сил мира уступают по возможностям и числу летательных аппаратов авиагруппе всего одного авианосца.

Покрытие палубной авиацией (с учетом дозаправки от танкера)

Как далеко может проецировать свою воздушную мощь авианосец? Возьмите карту (или откройте Google Earth), поставьте на ней произвольную точку у побережья и от этой точки очертите окружность, радиусом 740 километров. Посмотрите, сколько всего вошло в этот круг.
Это – боевой радиус палубного истребителя-бомбардировщика F/A-18E/F в стандартной комплектации:

* 1800 кг (4000 фунтов) бомбовой нагрузки (обычно четыре 1000-фунтовые бомбы)
* Две УРВВ AIM-9 “Сайдуиндер” на законцовках крыльев
* Подвесной контейнер электрооптической прицельной системы AN/ASQ-228 ATFLIR
* Два подвесных топливных бака по 1818 литров (480 американских галлонов)

(Боевой радиус – означает дистанцию, на которую самолет может совершить вылет с указанной нагрузкой, выполнить боевую операцию, и вернутся обратно)

Если вам кажется, что 740 километров выглядят, не так уж и впечатляюще – не волнуйтесь. Есть пара приемов (активно используемых палубной авиацией), позволяющих существенно нарастить дальность нанесения удара.

Для начала, мы можем увеличить дальность примерно на треть за счет дозаправки ударных самолетов в воздухе. Хотя в настоящее время авиагруппы ВМФ США не включают специализированные самолеты-танкеры, стандартные F/A-18E/F могут быть оснащены подвесными заправочными агрегатами, что позволяет им дозаправлять в воздухе другие самолеты:

Использование дозаправки в воздухе позволяет довести боевой радиус F/A-18E/F примерно до 1000 километров. Это позволяет им наносить удары с существенно большей боевой нагрузкой, чем нагрузка, формально считающаяся максимальной для дальних вылетов. Аналогичные возможности, имеют и другие палубные истребители. Потенциальная возможность двойной дозаправки (на пути к цели и на обратном пути) позволяет еще более увеличить дальность действия авиации, хотя и ценой усложнения полетных операций.

Дополнительно, дистанция нанесения ударов палубной авиацией также может быть значимо увеличена с использованием дальнобойного ракетного оружия. В арсенал F/A-18E/F входят управляемые крылатые ракеты SLAM-ER (адаптированная для применения по наземным целям версия “Гарпуна”), способные поразить цель на дистанции более 250 км. Малозаметные планирующие бомбы JSOW обладают меньшей дальностью (до 130 км) и нуждаются в сбросе с высоты, но несут более тяжелые боевые части. Потенциально, “Супер Хорниты” также могут применять малозаметную крылатую ракету JASSM-ER (в настоящее время на вооружении американского флота не состоит, но была сертифицирована к применению), обладающую дальностью действия более 1000 км.

Возможности загрузки подвесок "Хорнета" (справа) и "Супер Хорнета" (слева)

Теперь представим, что ударное звено истребителей-бомбардировщиков F/A-18F поднимается с авианосца в сопровождении звена танкеров, и при этом истребители-бомбардировщики вооружены ракетами SLAM-ER. Суммарно, их дистанция нанесения удара составляет 740 км (боевой радиус) + 250 км (дозаправка в воздухе) + 250 км (дальность полета SLAM-ER) = 1240 км. Снова возьмите карту, и на этот раз начертите на ней круг радиусом 1240 км. Теперь впечатляет?

Во время Холодной Войны, ударные возможности авиагрупп ВМФ США были больше. На вооружении тогда состояли специализированные палубные бомбардировщики A-6 “Интрудер”, имевшие боевой радиус действия более 1000 километров. В 1997 году, эти устаревшие бомбардировщики были сняты с вооружения и заменены дополнительными “Супер Хорнитами”, что привело к определенному “проседанию” в ударной дальности американских авианосцев. ВМФ США планирует восстановить свои дальние ударные возможности с принятием на вооружение в 2018 году истребителей-бомбардировщиков F-35 “Лайтинг II”, обладающих боевым радиусом около 1100 км. В сочетании с новым, более дальнобойным ракетным оружием (вроде новых противокорабельных ракет LRASM), и дозаправкой в воздухе, это придаст авианосным группам возможность наносить удары на дистанции до 2000-3500 км.

Насколько мощным может быть удар палубной авиагруппы? При стандартной боевой нагрузке в 1,8-2 тонны, эскадрилья “Хорнитов” может доставить к цели до 24 тонн боеприпасов. При максимальной боевой нагрузке, эта цифра может быть увеличена до 40-50 тонн. Для сравнения, средняя боевая нагрузка стратегического бомбардировщика Ту-95МС составляет порядка 12 тонн (предельная – до 20 тонн). При этом палубная авиация существенно менее уязвима для противодействия неприятеля и более функциональная тактически.

"Хорнет" с бомбовой нагрузкой.

В боевых операциях, ударные самолеты прикрываются палубными истребителями. В эскортном оснащении (две ракеты AIM-120 AMRAAM и две ракеты AIM-9 “Sidewinder”), F/A-18E/F имеет боевой радиус до 900 км, что позволяет ему эффективно прикрывать бомбардировщики от возможной контратаки неприятельских истребителей. Этот же большой радиус действия дает АУГ возможность эффективно прочесывать воздушное пространство над океаном, ликвидируя морские разведывательные и патрульные самолеты на значительной дистанции от корабля.

Стандартно авианосец несет четыре эскадрильи палубных истребителей-бомбардировщиков, по 12-14 самолетов в каждой. Палубные самолеты могут применять практически весь спектр управляемого вооружения, имеющегося в арсеналах США и стран НАТО, включая тактические крылатые ракеты, планирующие и свободнопадающие управляемые бомбы, противорадиолокационные ракеты и разнообразное вооружение поля боя. Запасы горючего и боеприпасов (авианосец типа "Нимиц" несет около двенадцати миллионов литров авиатоплива в своих баках) рассчитаны примерно на две недели боевых операций нормальной напряженности с периодами максимальной интенсивности. В норме, авианосец выполняет 50-60 летных операций в сутки; в боевой обстановке, количество летных операций может быть повышено до 80-100 (называются цифры до 120), и кратковременно - до 190-200. Предполагается, что новые авианосцы типа "Джеральд Форд" смогут поддерживать интенсивность операций до 160 в сутки - стандартно, и до 270 - кратковременно.

Для атаки хорошо защищенных целей, авиагруппа авианосца включает специализированные самолеты радиоэлектронной борьбы EA-18G “Гроулер”. Созданные на базе “Супер Хорнита”, эти двухместные сверхзвуковые самолеты могут эффективно оперировать вместе с ударными истребителями. Они могут нести до пяти модулей РЭБ AN/ALQ-99, способных засекать и идентифицировать сигналы радаров и передатчиков, определять направление на них (и автоматически триангулировать их координаты) и – самое главное – ставить фоновые и направленные помехи. Наличие одновременно нескольких модулей AN/ALQ-99 позволяет “Гроулеру” одновременно подавлять несколько РЛС, не давать радарам отстроиться от помех, меняя частоту. Каждый модуль включает два передатчика 2-киловаттной мощности. Сравнительно высокая мощность передатчиков помех (обеспечиваемая наличием на модулях собственных генераторов, независимых от энергосистемы самолета) дает “Гроулеру” возможность подавлять радары систем ПВО, оставаясь за пределами их досягаемости – но они также способны непосредственно сопровождать построение ударных самолетов, защищая их своими помехами.

Вполне естественно, говоря об ударных возможностях АУГ, не стоит забывать также о кораблях охранения. В настоящее время, эскорты АУГ комплектуются только из крейсеров, крупных эсминцев, и многоцелевых субмарин – все они способны нести крылатые ракеты “Томагавк”. Стандартный боекомплект эскортов АУГ составляет по 8 крылатых ракет на крейсер/эсминец и 12-20 крылатых ракет на субмарину. Таким образом, полный боезапас “Томагавков” на борту эскортов АУГ составляет порядка 40-60 единиц, что придает ей дополнительные ударные возможности на дальности до 1700 км.

Оборонительные возможности АУГ

Одно из ключевых преимуществ авианосца – это его способность оперировать (и сохранять полную боеспособность!) оставаясь самому в полностью пассивном режиме, не выдавая себя излучениями вообще. В более “мягкой” форме, авианосец излучает ровно столько, и ровно в тех диапазонах, в которых должен излучать крупный гражданский корабль. Это помогает ввести в заблуждение радиоразведку противника, мешает ей идентифицировать авианосец посреди гражданского траффика.

Степень “открытости” авианосца в радиодиапазоне определяется уровнем EMCON – EMission CONtrol, то есть “контроль излучений”. В режиме EMCON A (полное радиомолчание) авианосец не излучает вообще ничего, исключая экстренные передачи при помощи узконаправленных антенн. В более частом режиме EMCON B, авианосец поддерживает “гражданскую” активность (то есть задействует радары на гражданских частотах) и ведет ограниченные переговоры, используя спутниковую связь и самолет ДРЛО в качестве ретранслятора. Наконец, в режиме EMCON C, авианосец полностью активен, использует все свои РЛС и системы связи в максимально эффективном режиме.

Читатель может спросить меня “если авианосец может постоянно оперировать в пассивном режиме, то зачем вообще существует EMCON B? Не лучше ли оставаться полностью невидимым?”. Это связано с тем, что оппонент использует для поиска авианосца не только пассивные, но и активные средства (радарную и визуальную разведку). Обнаруженный на радаре крупный корабль, хранящий полное радиомолчание, по определению выглядит подозрительно. В то же время, обнаруженный на радаре крупный корабль, излучающий на частотах гражданских РЛС и гражданских же каналов связи, мало чем отличается от сотен и сотен таких же крупных сухогрузов, танкеров и прочих контейнеровозов.

И, чтобы не откладывать в долгий ящик – сразу разберу популярный миф о том, что “спутники все равно все видят”.

Спутники морской разведки делятся на пассивные, и активные. Пассивные сателлиты просто слушают эфир, идентифицируют частоты выявленных передатчиков и ретранслируют их положение на базу. Активные же – используют собственные бортовые РЛС для сканирования океана. Первые имеют глобальный охват, но в состоянии обнаружить только те корабли, которые что-то да излучают. Вторые могут найти корабль в море самостоятельно, но из-за малой мощности своих радаров, могут сканировать поверхность океана лишь сравнительно узкими полосами.

* Способ противодействия пассивным сателлитам – не излучать ничего, что может выдать авианосец. Если авианосец переходит в режим EMCON A (никаких излучений вообще), то для пассивных сателлитов он полностью невидим. В режиме EMCON B (ограниченное излучение на гражданских частотах) авианосец видим, но сателлит не в состоянии отличить его от гражданского корабля.
* Способ противодействия активным сателлитам – не попадаться под луч. Возможности маломощных радаров сателлитов невелики: они могут сканировать лишь довольно узкую полосу вдоль траектории полета, и, так как их орбиты легко предсказуемы – для авианосца не составляет особого труда просто уклоняться от сканирования. Для примера, один из самых современных радарных сателлитов, германский TerraSAR-X, может сканировать поверхность полосами не более 100 километров шириной. Кроме того, у сателлитов есть проблемы с идентификацией обнаруженных целей: больших и плоских кораблей в море много!

Наконец – и это очень немаловажно в контексте современной войны на море! – любые сателлиты можно сбить. Совершенствование противоракет достигло уже такого уровня, когда ракета, способная поразить спутник на низкой орбите (небезызвестный “Стандарт” SM-3) размещается в стандартной пусковой ячейке крейсера или эсминца и получает данные от СУО корабля. И в отличие от боевых блоков баллистических ракет, спутники, очень легкие цели. Их орбиты предсказуемы, их положение в пространстве заранее известно, и они не могут прикрыться ложными мишенями: за пару витков, противник их отфильтрует. Поэтому, если авианосная группа не может уклониться маневром от угрожающего ей активного сателлита – она всегда может сбить его превентивной атакой.

Разумеется, защита авианосца не ограничивается исключительно маскировкой. Не менее (а то и более) важным является предупреждение неприятельской воздушной и морской разведки.

Для этого, авианосная ударная группа своими палубными самолетами непрерывно контролирует воздушное пространство вокруг себя, пресекая разведку оппонента. Фактически, палубная авиация создает “туман войны” – область, радиусом около полутысячи (или более) километров, в пределах которой противник или вообще не видит, что происходит, либо, по крайней мере, не может точно идентифицировать находящиеся там корабли и отслеживать самолеты. И, так как противник не видит/не знает, что происходит в контролируемом пространстве, то, соответственно, он не может и нацелить скоординированные удары.

Основную роль в обеспечении “тумана войны” играет, разумеется, способность заблаговременно обнаруживать средства разведки оппонента (в первую очередь – морские патрульные самолеты). Эту задачу выполняют, во-первых – средства радиотехнической разведки флота, и во-вторых – самолеты ДРЛО.

Можно без особых преувеличений утверждать, что палубный самолет ДРЛО – второй по важности элемент АУГ после самого авианосца. E-2C/D “Хокай” обеспечивает радарное покрытие воздушного и морского пространства вокруг АУГ, тем самым позволяя кораблям оперировать в пассивном режиме, не включая собственные радары. Самая современная модель, E-2D “Улучшенный Хокай”, имеет дальность обнаружения крупных воздушных целей (морских патрульных самолетов и бомбардировщиков) более 600 километров. Меньшие цели – истребители, штурмовики и крылатые ракеты – уверенно засекаются на дистанциях 250-300 км.

Возможности самолета ДРЛО не исчерпываются только обнаружением воздушных и морских целей. Имея на борту помимо пилотов еще и команду операторов, “Хокай” умеет следующее:

* Контроль воздушного пространства и информационное обеспечение АУГ – самолет ДРЛО непрерывно ретранслирует (в реальном времени) картину контролируемого воздушного пространства на дружественные корабли и самолеты, тем самым позволяя им оставаться в полностью пассивном режиме, имея полное представление об обстановке.
* Управление действиями авиации – наличие на борту авиадиспетчера позволяет самолету ДРЛО направлять действия истребителей-перехватчиков, координировать оборонительные операции палубной авиации.
* Ретрансляция сигналов – так как самолет ДРЛО оперирует в “активном” режиме и находится в пределах видимости всех кораблей и самолетов АУГ, то именно он обычно используется для ретрансляции сигналов. Узконаправленный сигнал посылается кораблем на самолет ДРЛО, который, в свою очередь, ретранслирует его получателю. Это позволяет существенно снизить вероятность радиоперехвата и затрудняет действия радиотехнической разведки оппонента.
* (только для модели E-2D) Выработка огневых решений и управление оружием – благодаря полной интеграции информационных систем, самолет ДРЛО может снабжать корабли и самолеты всей информацией, необходимой для выработки ими огневых решений. Более того, по имеющимся данным, он также может управлять самостоятельно полетом таких видов вооружения, как ЗУР SM-6 ERAM, УРВВ AIM-120 AMRAAM и ПКР RGM-86 “Гарпун”. При этом самолет ДРЛО отслеживает положение цели, и ракеты в реальном времени и передает на борт ракеты необходимые поправки. Это позволяет кораблям и самолетам АУГ атаковать цели, оставаясь в полностью пассивном режиме.

Конечно, при всех достоинствах, палубный самолет ДРЛО все же имеет и очевидный недостаток – работа его радара постоянно видна оппоненту. Однако это не демаскирует значимо эскадру, потому что самолет ДРЛО не привязан непосредственно к авианосцу. Как правило, он держится в стороне от него – специально, чтобы неприятель не смог по местоположению самолета ДРЛО аппроксимировать местоположение авианосца.


Авиадиспетчер на борту E-2C "Хокай".

ПРИМЕР: условно предположим, что самолет ДРЛО держится в 300 километрах от авианосца. При дальности действия радара в 550 километров, это позволяет ему обеспечить перекрытие авианосца на 250 километров, где бы корабль ни находился: то есть неприятельский самолет-разведчик, патрулирующий над океаном, будет обнаружен “Хокаем” минимум за 250 километров до авианосца.
Неприятель же знает только, что авианосец где-то в круге радиусом 300-400 километров от “Хокая”; чтобы найти авианосец, неприятелю придется обыскать площадь, равную 300000 – 500000 квадратных километров. Иначе говоря, территорию, сопоставимую с площадью Великобритании. Причем направленные обыскивать эту территорию корабли и самолеты будут вынуждены оперировать, находясь под постоянной угрозой атаки палубными истребителями, наводимыми самолетом ДРЛО – или дальнобойными ракетами с кораблей.

Маскировка и предупреждение неприятельской разведки являются первыми рубежами обороны АУГ: неприятель не может атаковать авианосец, если не знает, где именно он находится. Наличие на кораблях ВМФ США систем имитации отраженных сигналов радара позволяет практически любому кораблю – вплоть до траулеров и патрульных куттеров! – при необходимости, имитировать радарную сигнатуру авианосца. Это затрудняет неприятелю идентификацию кораблей соединения.

Стоит также упомянуть о мерах, принимаемых против акустического обнаружения. Все современные военные корабли ВМФ США, от фрегата и выше, оснащены системой акустической маскировки “Prairie-Masker”. Эта система использует сжатый воздух для создания своего рода “пузырьковой завесы” вокруг корпуса корабля (компонент “Masker”) и вокруг винтов (компонент “Prairie”):

* Компонент “Masker” – закачивает сжатый воздух под корпус корабля, создавая пузырьковую завесу в районе машинного отделения. Воздушные пузырьки (т.е. точки изменения плотности среды) нарушают распространение звука в воде, тем самым затрудняя идентификацию корабля по шумам его механизмов.
* Компонент “Prairie” – выпускает сжатый воздух через лопасти винтов, тем самым снижая эффект кавитации. Возникающие кавитационные пузырьки наполняются сжатым воздухом и схлопываются медленнее, сокращая общую шумность корабля.

Как следствие, акустическая сигнатура авианосца во-первых “тише”, чем следует исходя из его размеров и мощности силовой установки, а во-вторых, “размыта”, сложна для идентификации. Это означает, например, что субмарина, уловившая авианосец своей акустикой, не сможет точно понять, что именно видит, пока не идентифицирует цель визуально, либо при помощи внешних источников информации.

Бесспорно, всегда может настать момент, когда возможности введения противника в заблуждение будут исчерпаны, и АУГ будет вынуждена отражать массированную атаку. Преимущества АУГ в данном случае – это возможность организовать сложную, эшелонированную оборону, и свести к минимуму необходимость ее участников выявлять свое положение. Первоочередную опасность для АУГ представляет неприятельская авиация и противокорабельные ракеты, а также подводные лодки. В меньшей степени – надводные корабли.

Первым рубежом обороны авианосца являются его палубные истребители. Для того чтобы обеспечить оптимальное время реакции на внезапную угрозу, АУГ обычно размещает звено истребителей в качестве постоянного патруля в 300-350 километрах впереди АУГ по направлению “вектора угрозы” (то есть по тому направлению, вероятность появления с которого неприятеля наибольшая). В случае высокой вероятности атаки, воздушных патрулей может быть несколько, размещенных по периметру и по глубине обороняемого пространства. Авианосец также держит в пятиминутной готовности к взлету звено истребителей с максимальной противовоздушной нагрузкой – резерв, который экстренно запускается в случае неприятельской атаки.

В максимальной противовоздушной комплектации, F/A-18F может нести до четырнадцати (!!!) УРВВ: до восьми дальнобойных УРВВ AIM-120 AMRAAM и четыре УРВВ ближнего радиуса действия AIM-9 Sidewinder. Разумеется, при этом не остается запаса веса для подвесных топливных баков, поэтому такая нагрузка неприемлема для длительного патрулирования. Она, однако, прекрасно подходит для срочного вылета навстречу надвигающейся воздушной угрозе.

F/A-18 в полной противооздушной нагрузке.

Основной задачей передового воздушного патруля является сдерживание и рассредоточение самолетов противника – чтобы не допустить их одновременного выход на пусковой рубеж. Последующим воздушным патрулям и звеньям, поднимающимся по тревоге с авианосца, приходится иметь дело уже непосредственно с запущенными противокорабельными ракетами. Эффективность воздушной баталии во многом зависит от того, насколько эффективно передовому патрулю удастся рассеять наступающие ударные самолеты противника: сбивать подходящие небольшими группами ракеты, разумеется, куда проще, чем полный залп!

Если авианосец оперирует в радиусе досягаемости истребительной авиации противника, то противовоздушные патрули усиливаются, при этом часть истребителей патрулирует в засаде на малых высотах. Это позволяет вводить в бой силы последовательно, неожиданно для противника.
Следующим после палубной авиации рубежом обороны АУГ, являются ракетоносные корабли – крейсера и эсминцы прикрытия. Как правило, стандартная американская АУГ включает один ракетный крейсер, и три-четыре эсминца или фрегата сопровождения. При необходимости, количество кораблей эскорта может быть пропорционально увеличено.

Эскортные корабли рассредоточиваются в пространстве вокруг авианосца так, чтобы, с одной стороны, затруднить идентификацию (строгие, правильные построения, которые так часто присутствуют на фотографиях, никогда не используются в военное время – их слишком легко идентифицировать), а с другой – обеспечить достаточное перекрытие и взаимную поддержку.

Красивое, парадное построение АУГ: никогда не используется в настоящих боевых действиях.

Как правило, один эскортный корабль держится в непосредственной близости от авианосца – таким образом, чтобы надежно прикрывать его своими ракетами со всех направлений. Остальные эскортные корабли располагаются так, чтобы равномерно перекрыть все потенциальные направления подхода угрозы. При этом сектора обстрела перекрываются таким образом, чтобы каждый эскортный корабль находился под прикрытием как минимум одного (лучше нескольких) других. Следует отметить: авианосец вовсе не обязательно должен находиться в центре периметра, формируемого кораблями эскорта. Это сделало бы его слишком легко идентифицируемым.

Построение ордера ПВО АУГ времен Холодной Войны.

Вполне естественно, что возможности обороны напрямую зависят от высоты полета неприятельских самолетов/ракет – и, соответственно, от дистанции, с которой радары кораблей смогут взять их на сопровождение над горизонтом. Низколетящая дозвуковая ракета будет обнаружена на много меньшей дистанции, чем высоколетящая сверхзвуковая.

Стандартной оборонительной тактикой ВМФ США в годы Холодной Войны была постановка т.н. “ракетного капкана“ – то есть размещение ракетоносного корабля (крейсера или эсминца) в режиме радиомолчания на направлении приближения противника. Неприятельские самолеты, двигающиеся к авианосцу, проходили рядом с кораблем-“капканом”, который, когда самолеты оказывались в радиусе досягаемости, внезапно включал свои РЛС и атаковал самолеты зенитными ракетами. Недостатком этой весьма эффективной тактики было то, что если неприятель успевал-таки отреагировать и атаковал сам корабль-капкан, то шансы его уцелеть (находясь вне эффективного прикрытия других кораблей АУГ) были очень невелики.

Американский флот предпринял несколько шагов по улучшению тактического положения. Начиная с 1980-ых, американские ракетоносные корабли могли оперировать в полностью пассивном режиме, запуская зенитные ракеты по целям, “подсвеченным” другими кораблями. Это достигалось за счет полной унификации РЛС обнаружения и сопровождения, РЛС “подсветки” целей, и бортовых СУО. Таким образом, перешедший в “активный” режим, например фрегат, мог координировать и нацеливать зенитную стрельбу остающихся полностью пассивными крейсеров и эсминцев.

Пуск загоризонтной зенитной ракеты SM-6.

С принятием на вооружение зенитных ракет SM-6 ERAM, имеющих эффективную дальность свыше 250 километров (вероятно, более 400 километров) и активную головку самонаведения, оборонительные возможности авианосных соединений возросли на порядок. Благодаря системной интеграции между БИУС Aegis и самолетом ДРЛО E-2D, у ракетных крейсеров и эсминцев ВМФ США появилась возможность атаковать цель на удалении в сотни километров, не наблюдая ее своими радарами и даже не выходя из пассивного режима. Самолет ДРЛО отслеживает положение цели в реальном времени своим радаром и пересылает данные на ракетоносный корабль, бортовая Aegis обрабатывает эти данные и преобразует их в курсовые поправки для запущенной ракеты. Приблизившись к цели, ракеты SM-6 использует свою активную радиолокационную головку самонаведения, чтобы найти цель и перехватить ее. Таким образом, теперь “ракетным капканом” является, по сути дела, все воздушное пространство в радиусе нескольких сотен километров от АУГ.

В настоящее время, противовоздушная оборона АУГ имеет максимально возможную тактическую глубину – ее внешние рубежи де-факто определяются досягаемостью сенсорных систем кораблей и самолета ДРЛО. Любой объект, обнаруженный в радиусе 500 километров от авианосца, может быть в любой момент атакован ракетами большой дальности с минимальным предупреждением.

Самолеты РЭБ также могут быть эффективно использованы для защиты корабельного соединения. Их бортовые постановщики помех позволяют эффективно нарушать работу головок самонаведения противокорабельных ракет неприятеля, затруднять обнаружение дружественных кораблей и их точную идентификацию. При этом, корабли не включают собственные станции РЭБ – что лишает ПКР возможности навестись на источники помех.

Рассмотрев оборону от воздушного нападения, рассмотрим теперь защиту от подводных лодок. Главное, что нужно понимать в этом контексте: хотя современные субмарины могут развивать скорость сопоставимую, или даже превосходящую таковую у надводных кораблей, быстрый ход не является “тихим”. Особенно это характерно для атомных субмарин, с их постоянно работающими контурами охлаждения. Шум турбин, насосов, кавитация винтов позволяет противнику без труда засечь идущую на 30-35 узлах атомную субмарину с расстояния в сотни километров.
Поэтому в реальной боевой обстановке, в присутствии рядом оппонента большинство субмарин двигаются со скоростью “тихого” хода, не более 15-20 узлов. На такой скорости, акустическая сигнатура субмарины оптимально сочетается с ее мобильностью (иначе говоря, субмарина и не слишком шумная, и не слишком медленная).

Проблема в том, что авианосная группа может двигаться существенно быстрее. И проблемы шумности ее не волнуют в такой степени, как подводную лодку: более того, система “Praire” существенно смягчает главный источник шума – кавитацию. Фактически, ситуация выглядит так, что медленная и ограниченная в понимании обстановки субмарина пытается поймать куда более быстрый и ГОРАЗДО лучше представляющий себе окружающую обстановку авианосец. Если авианосец не забывает делать противолодочные зигзаги, шансы субмарины успешно перехватить его, невелики. Исключением, разумеется, являются те ситуации, когда движение авианосца вынужденно предсказуемо, и субмарина заранее поджидает его в засаде – например, возле географической узости. Или, когда авианосец случайно наталкивается точно на субмарину – на войне как на войне!

Именно чтобы избежать расклада “на войне как на войне”, авианосец интенсивно прочесывает пространство на планируемом курсе движения. Главную роль в этом играют его палубные противолодочные вертолеты; во время Холодной Войны, на вооружении состояли также противолодочные самолеты S-3 “Викинг”, имеющие больший радиус действия и большее время патрулирования (однако, не имеющие весьма ценной способности зависать и спускать в воду подвесной сонар). В перспективе, возможно, ВМФ США примет на вооружение противолодочную версию конвертопланов V-22 “Оспри”, сочетающую дальность и скорость самолета со способностью зависать – вертолета.

Основной задачей авиации является как выявление субмарин в засаде на планируемом пути движения авианосца, так и сдерживание субмарин от загоризонтных ракетных атак посредством “угрозы возмездия”. Подводные лодки очень слабо представляют себе воздушную обстановку над собой – и ракетные атаки являются масштабным демаскирующим фактором. Если ракетоносная субмарина попытается запускать ракеты в присутствии поблизости противолодочного вертолета, судьба субмарины незавидна.

Помимо авиации, свою роль в противолодочном охранении авианосца играют корабли эскорта. Внешнее охранение использует преимущественно пассивные гидролокаторы, переключаясь на активные только по тревоге. Внутреннее охранение (крейсер или эсминец, двигающийся в непосредственной близости от авианосца) использует активные гидролокаторы для непрерывного сканирования водного пространства в непосредственной близости от авианосца. Помимо обнаружения субмарин, внутреннее охранение также играет роль средства сдерживания: субмарина, сумевшая-таки просочиться сквозь оборонительные периметры АУГ вынуждена считаться с риском, что, даже сумев выполнить успешную атаку на авианосец, она с высокой степенью вероятности будет немедленно уничтожена противолодочными ракетами кораблей охранения.

Еще одним элементом обороны АУГ являются входящие в ее состав подводные лодки. Типовая американская АУГ обычно всегда сопровождается 1-2 многоцелевыми атомными субмаринами типа “Лос-Анджелес” или “Вирджиния”. Субмарины играют важную роль в противолодочной и противокорабельной обороне АУГ: при этом, палубные истребители авианосца значительно облегчают развертывание субмарин, блокируя операции противолодочных самолетов и вертолетов оппонента. Подобно тому, как АУГ нейтрализует воздушную разведку неприятеля в значительном радиусе от себя, АУГ также нейтрализует воздушную противолодочную оборону неприятеля, обеспечивая, тем самым, важное стратегическое преимущество своим субмаринам.

Оборона АУГ от надводных кораблей противника едва ли должна рассматриваться отдельно. Как правило, она неотделима от атаки: палубная авиация находит и атакует надводные корабли противника до того, как те смогут атаковать АУГ. В случае, если контакт с надводными силами противника по тем или иным причинам неизбежен, эскортные корабли и субмарины выдвигаются вперед, нанося удары торпедами и противокорабельными ракетами по кораблям противника до того, как те сумеют идентифицировать авианосец.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

При всех их достоинствах, авианосцы, безусловно, не всемогущи. Они имеют ряд вынужденных ограничений, которые сдерживают возможности их применения. Однако - и я еще раз это подчеркиваю! - авианосцы обладают и рядом преимуществ, которые позволяют палубной авиации оставаться реальной величиной в войне на море.

И... они просто красивы)

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Thu, 21/09/2017 - 17:39.

anzar пишет:
Ето $? Ужас! Ето разпил! Чем будут отражать атаку роя С.Корейских Миг-17? Да они разоряться! Через полмесяц войны скажем с Китаем, потратив ракет на рой беспилотников, будут Вулканами и НС-23 резаться в соб. свалках...laugh


Вот так и получились космические бои в ДДГ.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

Ansar02's picture
Submitted by Ansar02 on Tue, 19/09/2017 - 12:20.

yes!!!

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Sat, 16/09/2017 - 11:20.

anzar пишет:
Ну и что? Можно ли строить оборон. стратегию АУГ на авось- "будут облака"? Я говорю об килватерном следе- он легко видиться издали (с высокой орбиты), т.е. ето первичная наводка, зато очень быстрая. Или они ход будут сбавлять? Да и нет необходимости весь мировой океан мониторить- только оперативно интересные зоны, а они намного меньше.

Я скорее хотел рассуждать об теорет. возможности, а не о конкретних

Раньше может и не понимал, но сейчас (AI)? Да и ему все равно надо данные передавать. А вот

Конечно сейчас не надо ждать пролет спутника (полярная орбита) над чем то- ест связные на геостационаре. Да и вообще связь не та.

Я не про АМРААМ. Я про скажем С-300/400 (меньшие) воздушного базирования- командное наведение другим АУАКСом, финальная донаводка (с полкилометра) большой инфракрасной матрицей... Да и Хок не слишком маневренный :) А Гроулеры- ето хорошо, излучают?- первые попадут под раздачу.

Можно представить себе несколько "воздушных авианосцев"- скажем ПАК ДА, имеющие мощний развед.-прицельний комплекс и несущие большое колличество "безпилотников"- ракеты разным радиусом и назначением- которыми "раздевают" оборона АУГ слой за слоем. Имея большое превосходство в скорости над АУГ, они могут то сближаться с ее (выпуская ракеты) то снова выходить из радиуса действия палубной "ответки". У етих больших самолетов может иметься и мощний лазер самообороны...

Прогноз погоды вещь известная. Ход сбавлять не надо, с похожим следом в океане куча кораблей. Ну меньше интересные зоны и что? Физику не обманешь - все равно нужна сеть спутников, что очень дорого, либо один геостационарный, что очень очень дорого.

Ну а чем АИ поможет? Например танк даже в упор не распознается, с чего корабль то распознают.

Ну еще и система связи - очень дорого, на Иридиум глянте. А Гроулер как раз и создан помехами ракеты уводить.

Летающий ЗРК это очень хорошая и полезная вещь. Но вот лазер уже не влезет совсем.


Андрей пишет:
Увы, остался неосвещенным вопрос по ЗГРЛС.

А там освещать нечего - найдет среди кораблей, будет ЦУ, нет, не будет, распознавание целей здесь наиболее важно


doktorkurgan пишет:
РИТЭГ, если я правильно помню.

В 80-х - таки проблемы были, ASAT таки до ума не довели.

Сейчас, кстати, в связи с внедрежем РЛЛС с АФАР высоту орбит спутников РЛ разведки можно и поднять, причем существенно. 

Все же полноценный реактор.

ASAT сняли по договору СНВ.

А чем АФАР поможет? Дело то в энергетике.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 16/09/2017 - 18:26.

Все же полноценный реактор.

Не знал... В  описании УС-А пишут про "реактор с термоэлектрическим преобразованием". Думал, что это РИТЭГ...

ASAT сняли по договору СНВ.

Программу фактически закрыли в 1988-м. Официально комплекс на вооружение не принимался.

 А чем АФАР поможет? Дело то в энергетике.

Х/з. Но судя по описаниям современных авиационных РЛК, с АФАР, дальность обнаружения типовых целей увеличилась почти вдвое на тех же типах ЛА. Полагаю, это справедливо и для спутниковых систем. 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

sergey289121's picture
Submitted by sergey289121 on Tue, 19/09/2017 - 14:50.

doktorkurgan пишет:
Программу фактически закрыли в 1988-м. Официально комплекс на вооружение не принимался.

Х/з. Но судя по описаниям современных авиационных РЛК, с АФАР, дальность обнаружения типовых целей увеличилась почти вдвое на тех же типах ЛА. Полагаю, это справедливо и для спутниковых систем.


Так к переговорам и закрыли, плюс тогда третьи стандарты делать начали.

Опять же энергетика не снизилась, а может даже увеличилась, все равно энергия нужна и много.

Я уверен в бесконечности двух вещей: бесконечность вселенной и человеческой глупости. Хотя относительно первой у меня есть некоторые сомнения.
А. Эйнштейн

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on Sat, 16/09/2017 - 06:57.

хорошая статья

только небольшая правка улучшила бы текст (вначале речь о 20 часах, потом о сутках, и сравнение скоростей и дальности перехода выглядит не вполне ясным для читателя:

максимальная скорость составляет более 30 узлов – иначе говоря, более 56 километров в час, и благодаря атомной силовой установке, авианосец может поддерживать эту скорость в буквальном смысле сутками, не опасаясь исчерпать запасы топлива. За двадцать часов, таким образом, атомный авианосец может сместиться на 1000 километров в произвольном направлении. Даже более “разумный”, 20-узловой ход (авианосец едва ли хочет слишком выделяться на фоне общего морского траффика) позволяет авианосцу за сутки преодолеть 890 километров.

вместо фразы про 1000 километров лучше написать За сутки атомный авианосец может сместиться на 1300 километров (для 30 узлового хода в течение суток), хотя способность держать среднюю скорость перехода 30 узлов (не говоря о более высокой) 24 часа подряд мне представляется сомнительной. К примеру на скорость суточного перехода повлияет погода, ветер, волны, скорость эскорта и т.п.

я понимаю иначе: максимальная скорость 30 узлов развивается кратковремено (в момент запуска или приема самолетов, а также в каких-то угражаемых ситуациях) и поддерживается от одного до нескольких часов, но не десять и не двадцать.

более правдоподобно звучала бы дальность 1000 км за сутки с указанием, что средняя скорость суточного перехода составила бы 22,5 узла

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Tue, 19/09/2017 - 21:13.

Авианосец "Энтерпрайз" в 1991 при переходе на ТВД (в Персидский залив) жал 32 узла примерно 2 (двое) суток. Подтверждалось данными РТР.

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

frog's picture
Submitted by frog on Tue, 19/09/2017 - 21:50.

    Да никто, в общем-то и не сомневается в этой возможности. Хотя все равно спасибо (известно где и когда, ну и кто). Но мы-то говорим про АУГ... Большой мужик без свиты не ходит(как правило), а вот как долго эскорт сможет держать такой ход? Да, и как он обеспечивается без своей электроники на таких ходах? Скорее всего, фонить приходится...

frog

dragon.nur's picture
Submitted by dragon.nur on Thu, 21/09/2017 - 07:56.

Известен поход с эскортом в виде РКР "Лонг Бич" (пардон, ЭМ -- это следующие попытки) и ФР "Бэйнбридж" *Sea Orbit 65 суток 56 тыс км. 

U.S. Navy - Official US Navy photograph available on Navsource.org; U.S. Navy National Naval Aviation Museum photo

С уважением, Эдуард К. aka dragon.nur http://fastshipblog.wordpress.com

frog's picture
Submitted by frog on Thu, 21/09/2017 - 17:20.

   Так там были детишки Риковера. Сейчас, как я понимаю, их как бы нет и эскорт отнюдь не на уране ходит...

   Опять же, прикинуться греком при 20 узлах в одиночку, фоня на гражданских диапазонах, можно. Прикинуться ими же, двигаясь достаточно плотной группой, тем более со скоростями, несколько превышающими скорости обычных купцов.... не знаю, это вылавливается... ну, не на раз, но два - вероятно. Хотя, с чем никогда и не спорил, гарантированно отслеживать АУГ - то еще развлечение.

frog

The same Fonzeppelin's picture
Submitted by The same Fonzeppelin on вс, 17/09/2017 - 08:27.

Спасибо, уважаемый коллега!

 

Согласен, этот пункт надо... подравнять, что ли. Прояснить получше.

Тот самый Граф Цеппелин

anzar's picture
Submitted by anzar on Fri, 15/09/2017 - 22:00.

Ув. коллега Цеппелин, +++, материал хороший, но чуть бравурний. Интересно будет поразсуждать не только "что ВМС России/Китая/..../Фр... могут сделать против амер. АУГ реально сейчас, а что могли бы, если... В том ключе имею несколько вопросов:

1. Спутниковая разведка в оптич. диапазоне/ боков. радар с синтез. апертурой (большой дальности). Авианосец может и успевает маскироваться под большой гражданский, но его кильватерний след- НЕТ. Посмотрите на ваше фото. Он легко различаеться на большом удалении (с высокой орбиты). Радары же бокового обзора могут ето делать и сквозь облака. Да и облачность не всегда в наличии, зависет от подобный "фог оф вар" не самое верное решение.

Можно засекать даже кильватерний след подлодки (атомной) в подводном положении (правда не знаю до какой глубины)

2. Хокай конечно очень хорошо, но он первый кандидат на сбытие свердальными УР  атакующих, посколько он совсем не СТЕЛС :))). Т.е. отбиться от ВВС Пакистана смогут, а вот от другой американской АУГ (представьте себе такое)- вопрос. Даже при ее сегодняшных возможностей (они не заточены под такое)

3. Первый вариант "ракетного капкана" имел смысл, посколько атакующая стая может и прорываться к АУГ топя сначала попутного охранника (если заранее увидела), а вот ето вряд ли поможет:

"американские ракетоносные корабли могли оперировать в полностью пассивном режиме, запуская зенитные ракеты по целям, “подсвеченным” другими кораблями"

Ето шутка? Как можеш оставаться незамеченым, генерируя столь мощное инфракрасное излучение как ракетний старт? Скорее ето пользовалось для стрельбы по невидимые для бортовых систем целей (скажем нисколетящие за радиогориз.).

с ув.: анзар                 Продолжение следует :)))

 

 

Vis pacem - para bellum

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Sat, 16/09/2017 - 09:13.

Спутниковая разведка в оптич. диапазоне

Как я уже и писал выше, оптический спутник может обнаружить АВ, но проблема в том, что для оптики облачность представляет проблему. А кроме того, спутник сам не понимает, что же он видит  - для того, чтобы опознать АВ необходимо сбросить данные на землю, там нужно "просканировать" изображения, а на все это нужно время. В общем, данные об АВ получить можно, но с большой задержкой (до суток и более) А кроме того, расписание спаев разведчиков у США есть, так что они еще и уклоняться от него могут в той же облачности.

В общем, оптика - штука полезная очень, но проблемы своевременного обнаружения АУГ не решает

Радары же бокового обзора могут ето делать и сквозь облака.

РЛС обычно довльно слаба - ну нету на спутнике источников питания для нее. Наши для решения этой проблемы ставили на спутники атомные реакторы. И спутник такой будет очень дорогим, но оперировать сможет только на низких орбитах - вот как раз его сбить - никаких проблем

Хокай конечно очень хорошо, но он первый кандидат на сбытие свердальными УР  атакующих, посколько он совсем не СТЕЛС :)))

Коллега, "сверхдальние" - это хорошо, но есть нюанс - та же АМРААМ использовалась в куче войн, но вот на сколько-то дальние дистанции (больше 10-20 км) считанное число раз - и это в таких полигонных условиях, как, например, война в Югославии. Ну не ведутся пока воздушные бои на десятках километров, не говоря уже о сотнях. Да и сбить Хокай сверхдальними, при том что Гроулер - стандартная составляющая воздушного патруля... в общем, шансов крайне мало.

Т.е. отбиться от ВВС Пакистана смогут, а вот от другой американской АУГ (представьте себе такое)- вопрос.

Только не пойму, что это доказывает. Понятно, что в столкновении двух АУГ одна победит:)))

Как можеш оставаться незамеченым, генерируя столь мощное инфракрасное излучение как ракетний старт?

Спокойно. А в чем проблема? У нас современнейшая ОЛС-35 для Су-35 имеет дальность в ЗПС до 90 км, в ППС – до 35 км - так это по самолетам, а не ракетам

anzar's picture
Submitted by anzar on Sat, 16/09/2017 - 10:32.

оптический спутник может обнаружить АВ, но проблема в том, что для оптики облачность представляет проблему

Ну и что? Можно ли строить оборон. стратегию АУГ на авось- "будут облака"? Я говорю об килватерном следе- он легко видиться издали (с высокой орбиты), т.е. ето первичная наводка, зато очень быстрая. Или они ход будут сбавлять? Да и нет необходимости весь мировой океан мониторить- только оперативно интересные зоны, а они намного меньше.

Я скорее хотел рассуждать об теорет. возможности, а не о конкретних, времени СССР или сейчас.

А кроме того, спутник сам не понимает, что же он видит...

Раньше может и не понимал, но сейчас (AI)? Да и ему все равно надо данные передавать. А вот

а на все это нужно время. В общем, данные об АВ получить можно, но с большой задержкой (до суток и более)

ето как??! Практика СССР в 70тые? Не предлагать...

Конечно сейчас не надо ждать пролет спутника (полярная орбита) над чем то- ест связные на геостационаре. Да и вообще связь не та.

Коллега, "сверхдальние" - это хорошо, но есть нюанс - та же АМРААМ использовалась в куче войн, но вот на сколько-то дальние дистанции (больше 10-20 км) считанное число раз...

Я не про АМРААМ. Я про скажем С-300/400 (меньшие) воздушного базирования- командное наведение другим АУАКСом, финальная донаводка (с полкилометра) большой инфракрасной матрицей... Да и Хок не слишком маневренный :) А Гроулеры- ето хорошо, излучают?- первые попадут под раздачу.

Можно представить себе несколько "воздушных авианосцев"- скажем ПАК ДА, имеющие мощний развед.-прицельний комплекс и несущие большое колличество "безпилотников"- ракеты разным радиусом и назначением- которыми "раздевают" оборона АУГ слой за слоем. Имея большое превосходство в скорости над АУГ, они могут то сближаться с ее (выпуская ракеты) то снова выходить из радиуса действия палубной "ответки". У етих больших самолетов может иметься и мощний лазер самообороны...

что это доказывает? Понятно, что в столкновении двух АУГ одна победит:)))

А "одна АУГ" может быть и наземная...(если радиус самолетов сходный) Я етот пример привел из за  некоторой убежденности коллеги Цеппелина, что с амер. АУГ ничего нельзя сделать...Пакистану нельзя, а вот Китаю через время...

У нас современнейшая ОЛС-35 для Су-35 имеет дальность...

А не только о Су-35 речь. Он летает ниско, а вот спутник оптич. разведки- высоко, да и излучение при старте- на порядки мощнее, чем у самолета...даже СПРН увидят...

Вообще ясно, что при "большом" столкновении, война в космосе- найпервейшая. А потом по старинке- дубинками...:)))

 

 

 

Vis pacem - para bellum

Андрей's picture
Submitted by Андрей on вс, 17/09/2017 - 13:17.

Ну и что? Можно ли строить оборон. стратегию АУГ на авось- "будут облака"?

Конечно. Ее так и строят.

Я говорю об килватерном следе- он легко видиться издали (с высокой орбиты), т.е. ето первичная наводка

Коллега, кильватерных следов в океане - миллион и маленькая тележка, в любом случае автоматически АУГ не вычленит

Я скорее хотел рассуждать об теорет. возможности, а не о конкретних, времени СССР или сейчас

Да не вопрос, просто фигово с ними, с  возможностями.... По всем параметрам самолеты ДРЛО оптимальны.

Раньше может и не понимал, но сейчас (AI)?

Та же фигня:)))

ето как??! Практика СССР в 70тые? Не предлагать...

Спасибо, рассмешили. Это не советская, а американская практика - они на стационарные цели выдавали ЦУ при помощи спутниковой разведки до полутора-двух суток. В Югославии пытались сократить это время до 3 часов - получился полный фулл краш - так, например, по "скороспелому" целеуказанию грохнули пассажирский поезд, приняв его за танковую колонну

Конечно сейчас не надо ждать пролет спутника (полярная орбита) над чем то- ест связные на геостационаре. Да и вообще связь не та.

А вот батарейки, обеспечивающие работу передатчика более энергоемкими не стали

Я не про АМРААМ. Я про скажем С-300/400 (меньшие) воздушного базирования- командное наведение другим АУАКСом, финальная донаводка (с полкилометра) большой инфракрасной матрицей... Да и Хок не слишком маневренный :) А Гроулеры- ето хорошо, излучают?- первые попадут под раздачу.

(тяжелый вздох) коллега, на такие длности работают только ЗУР с активными ГСН. А в ракету чего-то выдающегося не впихнуть, поэтому Гроулер покрывает все, что к нему долетит. Кроме этого на 400 км сигнал РЛС очень слаб и также легко перебивается.

Можно представить себе несколько "воздушных авианосцев"- скажем ПАК ДА, имеющие мощний развед.-прицельний комплекс и несущие большое колличество "безпилотников"- ракеты разным радиусом и назначением- которыми "раздевают" оборона АУГ слой за слоем. Имея большое превосходство в скорости над АУГ, они могут то сближаться с ее (выпуская ракеты) то снова выходить из радиуса действия палубной "ответки". У етих больших самолетов может иметься и мощний лазер самообороны...

Коллега, нарисованное Вами фэнтези, безусловно, носит ярко выраженный эротический характер, но вот практически это выглядело так - 2 полка Ту-22М3 под прикрытием 2 полков истребительной авиации + самолеты разведки и РТР теоретически могли вынести АУГ при прогнозируемых потерях до 80% штатной численности. 

Что касаемо ПАК ДА в нарисованной Вами концепции, то они элементарно и безвариантно выносятся истребителями воздушного патруля. Если же они действуют с максимального удаления от АУГ, то... Не назовете ПКР, способную работать на 900 км?:))))))) И это я не касался целеуказания. Прицелный комплекс на ПАК ДА заточен совсем под другое, и уступает самолету ДРЛО по всем параметрам.

А "одна АУГ" может быть и наземная...(если радиус самолетов сходный)

Коллега, давайте уточним - наземная АУГ:

1) Имеет принципиальный недостаток - ее координаты известны еще до войны.

2) У нас на ВЕСЬ ДВ имеется аж 4 авиабазы, из них только одна способна обепечивать работу двух полков авиации (т.е. примерно 60 самолетов). Остальные  - однополковые.

Конечно, есть и аэродромы подскока, можно развернуться и на гражданских аэродромах... практически беззащитных от воздействия противника.

Я етот пример привел из за  некоторой убежденности коллеги Цеппелина, что с амер. АУГ ничего нельзя сделать...

Почему нельзя? Можно. Просто сегодня мы не располагаем нарядами сил нужной численности. У нас сегодня вся прогрессивная общественность писяется от восторга, что укомплектовали черноморский авиаполк Су-30. Дело, конечно, нужное, но вот масштаб для противостояния ВМС США явно не тот. У Китая другие проблемы, но они есть тоже. 

А не только о Су-35 речь. Он летает ниско, а вот спутник оптич. разведки- высоко, да и излучение при старте- на порядки мощнее, чем у самолета...даже СПРН увидят...

Во первых - все же не увидят (как-то странно у Вас оптика научилась видеть в инфракрасном диапазоне), а во-вторых - если и увидят - толку о с этого. Ракета прилетит куда быстрее, чем информация о ее пуске достигнет тех, кто мог бы на что-то повлиять

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on вс, 17/09/2017 - 13:36.

на такие длности работают только ЗУР с активными ГСН

Коллега, активная ГСН работает секунд 20. До этого ЗУР летит автономно.

поэтому Гроулер покрывает все, что к нему долетит

Не подскажете, каким образом? Как заметил коллега, он первым попадёт под раздачу. Стрельба по постановщику активной помехи в некотором роде даже проще.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on вс, 17/09/2017 - 17:58.

Коллега, активная ГСН работает секунд 20. До этого ЗУР летит автономно.

Не-а. Если бы она летела автономно, то тогда шансов поразить цель было бы мизер. Ее донаводят, корректируя курс в зависимости от изменения курса/скорости цели. Т.е. БРЛС видит цель и, соотнося ее с текущим положением ракеты "выводит" ракету на дистанцию уверенного захвата АГСН.

Не подскажете, каким образом? Как заметил коллега, он первым попадёт под раздачу. Стрельба по постановщику активной помехи в некотором роде даже проще.

Гроулер может спокойно "забить" радар, отслеживающий положение самолета ДРЛО в пространстве и тогда ЗУР никто не сможет донавести - она уйдет в молоко, потому что самолеты просто исчезнут с радаров. И он также спокойно может забить ее АГСН. На больших дистанциях (250 + км) РЭБ Гроулера легко подавит даже мощнйшую корабельную РЛС. Стрельба по активной помехе ну вот нифига не проще, хотя наши ЗУР сейчас и оснащаются активно-пассивной ГСН. Проблема в том, что это как-то еще сработает, когда именно цель ставит помеху. Если же помеху ставит другой самолет, то увы. 

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Mon, 18/09/2017 - 01:22.

Гроулер может спокойно "забить" радар, отслеживающий положение самолета ДРЛО

Зато он буквально всем рассказывает о своих собственных угловых координатах. Собственно, поэтому он и получит первым. Вопрос только в том, сколько гроулеров они считают допустимым потерять, прежде чем ДРЛО придётся прекратить боевую работу.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 18/09/2017 - 09:12.

Зато он буквально всем рассказывает о своих собственных угловых координатах

Сможете рассказать физику процесса?:)))))

anzar's picture
Submitted by anzar on Mon, 18/09/2017 - 11:41.

Зато он буквально всем рассказывает о своих собственных угловых координатах

Сможете рассказать физику процесса?

Процесс называеться "пеленгация", использовался и ранее ВМВ (остронаправленние антенны, макс. сила сигнала...) Современные АФАР делают ето очень быстро, и етого (угловые координаты) в принципе достаточно для наводки ракет ДО захвата цели головки самонаведения (пасс. инфраред).

Если хотим знать и разстояние, метод называеться "триангулация". Здесь "база" (разнос) антенн имеет значение для точности. Не спроста у самолетов "5"поколения говорят антены занимают бОльшую поверхность планера. Понятно, что у бОльшего самолета возможности для етого выше.

Если надо, можно "построить" и сверхточный "герат" из двух самолетов, обменывающих данные в режиме реалного времени.

Vis pacem - para bellum

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 18/09/2017 - 12:26.

Процесс называеться "пеленгация", использовался и ранее ВМВ (остронаправленние антенны, макс. сила сигнала...) Современные АФАР делают ето очень быстро, и етого (угловые координаты) в принципе достаточно для наводки ракет ДО захвата цели головки самонаведения (пасс. инфраред)

Коллега, я просил ФИЗИКУ процесса. Где она?:)))) 

Пеленгация - это что? Это когда наша антенна улавливает некие сигналы излучающего объекта. А как работает современная РЭБ?

Ваш радар сканирует пространство, "отправляя" радиосигнал случайной амплитуды которая меняется постоянно (дабы сложнее было подавить) Станция РЭБ, определяя параметры облучения "подстраивается" под Ваш сигнал копируя его и по "спектру" и по мощности, в результате чего создается "белый шум" именно на той конкретной частоте, на которой в данный момент работает Ваша БРЛС. Таким образом, Вы принимаете сигналы той же мощности и амплитуды, что посылает Ваша БРЛС, но при этом на экране радара - пустота.

Что Вы собрались пеленговать?:)))))))) Собственный радар?:))))))

Если хотим знать и разстояние, метод называеться "триангулация". Здесь "база" (разнос) антенн имеет значение для точности. Не спроста у самолетов "5"поколения говорят антены занимают бОльшую поверхность планера.

Угу. Коллега, для триангуляции расстояние между приемными антеннами должно измеряться в километрах:))))))

 

anzar's picture
Submitted by anzar on Mon, 18/09/2017 - 14:52.

Коллега Андрей, вы очень умный и знающий человек, которого подводит именно страсть к спорам ("ради спора", доказать что вы "альфа"...) При етом постоянно пользуетесь приемом, называемом "подмена понятий". Например в прежней простыне (ей не буду отвечать, ибо надоело) спрашиваете о возможной тактике борбы, а получив описание, вставляете там реальные самолеты и системы и заключаете, что "такое не прокатит" Скажем говоря о типе ПАК ДА сразу заключаете, что системы  стратегического бомбера на такое не затачиваються. Но ведь никто о бомбере и не говорит- только вы! Да и абревиатура означает ...ав. комплекс дальней авиации! И таких примеров миллион!

Процесс называеться "пеленгация", использовался и ранее ВМВ (остронаправленние антенны, макс. сила сигнала...)...

Коллега, я просил ФИЗИКУ процесса. Где она?:)))) 

А она в словах "остронаправленная антенна" и "макс. сила сигнала" т.е. определяем с какой посоки получаем (пассивно!) интересующий нас сигнал с макс. силой- ето и ест вектор цели. Ето настолько ....что думал ваша страсть к возражениям здесь не проявиться. Однако ошибся :((

Ваш радар сканирует пространство, "отправляя" радиосигнал случайной амплитуды которая меняется постоянно (дабы сложнее было подавить) Станция РЭБ, определяя параметры облучения "подстраивается" под Ваш сигнал...

Опять началась "подмена понятий". Вы по большей части спорите самим с собой- придумываете что то и "опровергаете"...кого?. Где увидели, что при пеленгации наш радар что то излучает? Наоборот- ето пассивний метод!

В нижней простыне мелкнуло, что Гроулер мы не увидим в нашем радаре (конечно)- только АУАКС. А когда стреляем ракетой (по излучающей цели!!)- он вырубаеться и тогда Гроулер....

И что с етого? Перенацелывание радиокомандных ракет в полете- вещь несложная. А если оба противника вырубаються, тогда мы переходим в активный режим радара наших сензоров. Конкурс кто из етих двух первый огребеть обявлен! Да и ракет можем выпустит не одну. И не с Су-35, которого вы все время приплетаете (как А50/100 и Су-22...)

Конечно "вундерваффе" надолго нет- противодействие всегда можно придумать- наших атакующих (больших) ракет можно сбывать маленькими оборонительними...нам тоже такое возможно...и так далее :)))

Коллега, для триангуляции расстояние между приемными антеннами должно измеряться в километрах

Километри- ето для больших разстояниях и точности. Для приблизительной дальности (чтоб знали "а в радиусе поражения ли" цель) и метров хватит. Но в принципе ничего не мешает двум (или более) самолетам атакующей группы находиться на указанном вами разстоянии друг от друга (как писал уже- если нам надо)

И (по традиции :) из прежней простыне:

Для того, чтобы самолет мог сколько-то успешно работать по Вашей тактике, он должен обладать оборудованием, способным выявлять не только самолеты ДРЛО но и местоположение самой АУГ, т.е. он, по сути, должен располагать значительно более мощной БРЛС чем...

Опять подмена- не "самолет" а "самолеты" и целеуказание они получают внешнее- сателит, таких кильватерных следов в интересующий нас район вообше не "миллион" Севернозападнее Норвегии конечно кишит больших контейнеровозов траулеров...:))

И, наконец, самое главное. Нужно быть последовательным - нельзя планировать разгром существующей АУГ технологиями 22 века. У американцев прогресс тоже не стоит на месте.

С етим согласен, но ведь я о том- возможно ети технологии (даже сегодня представимие) сделают с АУГ то, что она сделала с линкорами (вместе с УР). Т.е. суперавианосец будет воздушним (с БПЛА) Да и отчасти ето сделано уже- АУГ в основном против "изгоев", оборонять их против РФ и Китая опасно- США могут их "рассердить" и тогда...:(((

А вот кто выграет "война економик"?

 

 

 

Vis pacem - para bellum

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 18/09/2017 - 16:15.

При етом постоянно пользуетесь приемом, называемом "подмена понятий"

Надо же:)))) 

Скажем говоря о типе ПАК ДА сразу заключаете, что системы  стратегического бомбера на такое не затачиваються. Но ведь никто о бомбере и не говорит- только вы! Да и абревиатура означает ...ав. комплекс дальней авиации! И таких примеров миллион!

Коллега, я конечно понимаю, что русский для Вас не родной, но вообще-то Вы писали

Можно представить себе несколько "воздушных авианосцев"- скажем ПАК ДА, имеющие мощний развед.-прицельний комплекс и несущие большое колличество "безпилотников"- ракеты разным радиусом и назначением- которыми "раздевают" оборона АУГ слой за слоем

"Скажем ПАК ДА" в данном случае читается именно как существующий ПАК ДА, а не как "некий большой самолет, никакого отношения к ПАК ДА не имеющий".Я Вас в этом не упрекаю, просто, так сказать, довожу до сведения.

Далее. Именно ВЫ говорите о ПАК ДА который:

1) способен "приходить и уходить", т.е. приближаться и отдаляться от АУГ. Для этого как минимум нужно ЗНАТЬ ТЕКУЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ АУГ. Как это делать, находясь в 750-1050 км от авианосца?:))) Но даже если Вы используете какие-то иные методы контроля нахождения АУГ, то все равно Вам необходимы радары, сопоставимые по своим возможностям с палубынм ДРЛО

2) несущий кучу разных ракет, т.е. выполняющий функцию ракетоноца

3) несущий лазер, что вообще ни в какие ворота

В ответ на это я Вам сообщил, что для удовлетворения Ваших пожеланий Вам понадобится ТРИ САМОЛЕТА В ОДНОМ. И мечтать о таком можно примерно столько же, сколько о мерседесе представительского класса, на котором можно еще и приусадебный участок вспахать и на Мальдивские острова на выходные слетать.

А потом я Вам намекнул, что на том технологическом уровне, при котором все это будет возможно у противника будет уже совсем другая АУг с совсем другими возможностями.

ПОэтому, коллега, если Вам угодно фантазировать "технологии послезавтрашнего дня против позавчерашней АУГ" - не смею Вам мешать, но все же это в раздел "юмор", а тут, вроде как серьезное обсуждение

Опять началась "подмена понятий". Вы по большей части спорите самим с собой- придумываете что то и "опровергаете"...кого?. Где увидели, что при пеленгации наш радар что то излучает? Наоборот- ето пассивний метод!

Коллега, это не подмена понятий, а тот факт, что Вы СОВЕРШЕННО не понимаете, о чем пишете. 

Если Ваш радар выключен, то РЭБ Гроулера работать НЕ БУДЕТ. Это не примитивная глушилка времен ВМВ. Соответственно, если Вы вырубили радар, то никто ничего не глушит, но ракета летит в молоко.

А если радар включен, то система РЭБ "Гроулера" повторяет сигнал Вашей БРЛС - возникает "слепое пятно", потому что посланный Вами сигнал к Вам возвращается но объектов атаки Вы не видите и не можете донаводить ЗУР. 

И что с етого? Перенацелывание радиокомандных ракет в полете- вещь несложная. А если оба противника вырубаються, тогда мы переходим в активный режим радара наших сензоров. Конкурс кто из етих двух первый огребеть обявлен!

То есть Вы даже не в состоянии понять базовых принципов работы современных РЭБ?

Вы на предельной дальности видите АВАКС. Выпустили по нему ракету. Километрах на 70 ракету срисовал радар АВАКСА. Вырубили радар, врубили станцию РЭБ на подавление РЛС истребителя.

ВСЕ! Истребитель больше ничего не видит. Он получает сигналы той силы и той же "модальности" что и посылает его БРЛС именно оттуда, откуда они должны к нему вернуться. Что делать? истребитель не может и дальше корректровать полет ракеты. Включить АГСН ракеты? ОК, включили. Но ее дальность захвата относительно невелика, и летит она (после выполнения противоракетного маневра АВАКСОМ и его самолетами) совсем в другую сторону, таким образом АГСН просто ничего не захватит. Что еще? Приказать ракете наводиться на источник помех? ВО первых, Вы еще не вывели ее на дистанцию, с которой она может это делать, во вторых, и как ракета должна отличить сигнал Гроулера от Вашей РЛС?:)))

Да и ракет можем выпустит не одну. И не с Су-35, которого вы все время приплетаете (как А50/100 и Су-22...)

Ну да. Одна ракета парируется одним блоком РЭБ. ЕМНИП у Гроулера их шесть, да плюс еще на истребителях сопровождения... удачи:))))))

А Су-35 был назван так как у него на сегодня максимальная дальность сопровождения радаром - до 400 км, хотя конечно, эо сопровождение возможно только очень контрастной цели в очень идеальном состоянии.

Конечно "вундерваффе" надолго нет- противодействие всегда можно придумать

Его давно придумали Это - авиасистемы РЭБ, такие как самолеты радиоэлектронной борьбы "Гроулер" или наши комплексы "Хибины", просто Вас об этом забыли в известность поставить.

А так... ПВО Грузии включало в себя "Кольчуга-М", две современные РЛС 36Д6-М, которые были развернуты в Тбилиси недалеко от Гори. Трехкоординатная РЛС 36Д6-М с дальностью обнаружения воздушных целей до 360 км. разработана компанией "Искра" (Запорожье, Украина), и является результатом глубокой модернизации советской РЛС СТ-68У (19Ж6), принятой на вооружение в 1980 году и используемой с ЗРК С-300П (SA-10). Кроме этого имевшиеся с советских времен радары Грузии прошли обработку иностранными специалистами с целью расширения возможностей - теперь они получили дополнительные режими работы.

Турция поставила систему раннего предупреждения о воздушном нападении и управления зенитными средствами "Скайвотчер" и грузины (не сами, конечно, а при помощи украинцев) связали все грузинские военные, четыре гражданских радиолокатора системы управления воздушным движением и комплексы радиоэлектронной разведки «Кольчуга-М» в единую систему Национального воздушного управления

Из собственно боевых средств у Грузии было два зенитно-ракетных дивизиона С-125М «Нева-М», 2 дивизиона Бук-М1, восемь боевых машин ЗРК 9К33М2 "Оса-АК (две батареи) и шесть (согласно некоторым источникам десять ) 9К33М3" Оса-АKM,  а кроме того - интересная игрушка - комплекс «Спайдер-SR» разработан компанией «Рафаэль», использует ракеты "воздух-воздух " «Питон-5» (Python-5) и «Дерби» (Derby).

Ничего себе так? На самом деле грузины построили очень мощную систему ПВО, и мы, сунувшись туда старой техникой, огребли по самые гланды (официальная статистика потерь сильно занижена). Но вот затем, взявшись воевать по уму, на все это грузинское великолепие хватило ровно трех Су-34 один из которых был оснащен "Хибинами". На самом деле хватило всего двух, потому что они действовали так - один летел на выполнение боевого задания, второй - прикрывал тройку "Хибинами"третий - нес ПРР и иной боеприпас для уничтожения ЗРК. В общем, самолеты обнаруживали грузины, наши, обнаружив излучение, врубали хибины, а третий самолет долбил то, что продолжало пытаться излучать. И все, ПВО Грузии приказало не хворать:)))))

Километри- ето для больших разстояниях и точности. Для приблизительной дальности (чтоб знали "а в радиусе поражения ли" цель) и метров хватит.

Что ж Вы такого употребляете, неужели здоровья не жаль? Та же Кольчуга дает лишь ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЕ положение цели, НЕДОСТАТОЧНОЕ для выдачи целеуказания оружию на 800 км. Но у Вас на 400 км будет суперточность при разнесении антенн на несколько метров...

Вы хотя бы антенны "Кольчуги" видели? А ведь это как раз тот случай, когда размер имеет значение.

 

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Tue, 19/09/2017 - 12:14.

Ничего себе так? На самом деле грузины построили очень мощную систему ПВО, и мы, сунувшись туда старой техникой, огребли по самые гланды (официальная статистика потерь сильно занижена). 

Занизили статистику не сильно, скрыли только что бОльшая часть из потерянных 6 самолётов погибла от огня своих.   Потери от противника всего две   - бомбер Ту-22, сбитый украинским расчётом.   Просто за полгода с момента появления ЗРК Бук в Грузии подготовить расчёт нельзя.   Причём неясно кто на него информацию для целеуказания выдал -  американский спутник, АВАКС с Инжерлика или гражданский радар.   После того как очухались, забили помехами всю Грузию и вынесли все включённые радары.  Ну и Су-24, предположительно сбитый войсковой "Стрелой".     Больше подвигов грузинской ПВО не было. 

https://sites.google.com/site/afivedaywar/Home/ruairlosses

Вот такая вот воздушная война, где  бОльшая часть самолётов из-за отстутствия внятно работающей (включая из-за гор) системы "свой-чужой" сбита своими, причём чуть-ли не пехотой.

Слащёв

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Thu, 21/09/2017 - 20:01.

Просто за полгода с момента появления ЗРК Бук в Грузии подготовить расчёт нельзя.

Это Вы зря. Такой расчёт, который сумеет выстрелить и попасть по высоколетящей неманеврирующей цели, можно подготовить при плотном графике занятий за считанные дни.

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Fri, 22/09/2017 - 18:06.

Господа, поделитесь информацией о реальных потерях, и почему переходник  быстро сделать нельзя.

Слащёв

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Fri, 22/09/2017 - 21:09.

 почему переходник  быстро сделать нельзя

А кто его будет делать? Какому КБ предлагаете это поручить?

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Sat, 23/09/2017 - 15:31.

Да тем же обслуживающим комплекс украинским спецам. Там водить то надо информацию о скорости, высоте и курсе.  Микросхемы-преобразователи  копейки стоят

Слащёв

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Tue, 19/09/2017 - 17:02.

Причём неясно кто на него информацию для целеуказания выдал -  американский спутник, АВАКС с Инжерлика или гражданский радар

Ась? Заставить их работать вместе, наверно, дороже чем построить новый комплекс.

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Thu, 21/09/2017 - 12:35.

Трудно организовать канал связи и сопряжающее устройство сделать?

Слащёв

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Thu, 21/09/2017 - 15:55.

Трудно организовать канал связи и сопряжающее устройство сделать?

В войсках? Полагаю принципиально невозможно. Можно голосом азимут и дальность передавать.

В принципе? Можно, конечно, но это НИОКР месяца на три.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 19/09/2017 - 16:10.

Блажен, кто верует...

Слащёв's picture
Submitted by Слащёв on Thu, 21/09/2017 - 12:36.

Андрей пишет:

Блажен, кто верует...

 

Откройте через 9 лет истину уже

Слащёв

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Thu, 21/09/2017 - 19:57.

Откройте через 9 лет истину уже

Коллега, я эту самую истину открыл лет так на 8,5 раньше, получив информацию от тех, кто имел самое непосредственное отношение к управлению авиацией в той войне.

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Mon, 18/09/2017 - 17:53.

А если радар включен, то система РЭБ "Гроулера" повторяет сигнал Вашей БРЛС - возникает "слепое пятно"

Физику процесса можете описать?

Скадем, я посылаю импульс в направлении цели. Импульс достигает цели - цель его принимает, + возникает отражённый от цели эхо-сигнал. 

Что предпринимает цель?

Чтобы не расписывать на много постов, продолжу:

Посылаю второй импульс, он достигает цели, цель его принимает и может предположить частоту посторения импульсов.

Что она предпринимает теперь?

Упростим цели задачу, пусть частота повторения постоянна.

Цели достигает третий импульс, все предположения относительно характера излучения моей РЛС подтверждаются.

Что предпринимает цель?

Четвёртый и последующие импульсы - такие же как второй и третий.

Какими импульсами отвечает цель?

 

В конечном итоге я хочу понять, откуда возьмётся "слепое пятно"?

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 18/09/2017 - 19:31.

Физику процесса можете описать?

Вообще говоря, я первый попросил Вас о физике:)))

Скадем, я посылаю импульс в направлении цели. Импульс достигает цели - цель его принимает, + возникает отражённый от цели эхо-сигнал. 

Что предпринимает цель?

Как только импульс достигает станции РЭБ она тут же генерирует сигнал аналогичной мощности, "забивающий" импульс и формирует новый импульс, который, имитируя отраженный эхо сигнал принимает БРЛС самолета. Таким образом современная станци РЭБ может "стереть" самолеты с экрана радара и даже более того - те же "Хибины" способны изобразить ложную цель, двигающуюся с иной скоростью и в ином направлении чем фактические. 

Посылаю второй импульс, он достигает цели, цель его принимает и может предположить частоту посторения импульсов.

Коллега, современные радары уж черт-те сколько десятков лет не работают на единой частоте - частоты меняются генератором  случайных чисел в широком диапазоне. И станции РЭБ уже 100500 лет умеют подстраиваться под каждый конкретный сигнал, а не "давить" целыми диапазонами. Таким образом, в каждый конкретный момент времени РЭБ работает именно на той самой частоте, на которой работает и БРЛС

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Mon, 18/09/2017 - 19:47.

 

Вообще говоря, я первый попросил Вас о физике

Коллега Anzar рассказал всё за меня.

тут же генерирует сигнал аналогичной мощности, "забивающий" импульс и формирует новый импульс, который, имитируя отраженный эхо сигнал принимает БРЛС самолета.

Замечательно. Мой приёмник принимает два примерно одинаковых сигнала - один отражёный от цели, второй - сгенерированный противником. Они отличаются по времени на работное время аппаратуры противника.
Предположим, что я не знаю, какой из них настоящий, следовательно, не могу определить дальность. Однако, оба они пришли с одного направления. Следовательно, угловые координаты цели у меня есть.

Таким образом современная станци РЭБ может "стереть" самолеты с экрана радара

Так каким образом самолёт с экрана "сотрётся"? Раскройте физику процесса. Исходя из того, что Вы написали, цель должна раздвоиться - одна настоящая, другая ложная. Причём ложная - дальше.

 

Коллега, современные радары уж черт-те сколько десятков лет не работают на единой частоте - частоты меняются генератором  случайных чисел в широком диапазоне. 

Тогда я вообще не понимаю, как Вы предлагаете спрятать настоящий сигнал. Если бы сигнал можно было замаскировать между похожими на него ложными - это было бы понятно. Но подстраиваться под каждый сигнал - значит настоящее отражение всегда будет первым в пакете.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 18/09/2017 - 20:12.

Коллега, очень коротко, но более-менее просто и доступно постановка активных помех станциями предыдущих поколений раскрыты тут

https://moluch.ru/archive/102/23211/

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Mon, 18/09/2017 - 20:29.

В статье хорошо написано про то как испортить картинку на ИКО, если известна частота вращения антенны и частота повторения импульсов.

Но если я буду для каждого принятого импульса вычислять сигнал ошибки суммарно-разностным методом, то по угловым координатам меня не обманешь. Я найду источник импульсов. А если у меня ещё и приёмных трактов три, а не два как 40 лет назад, то у меня ещё и внутренней частоты сканирования не существует.

anzar's picture
Submitted by anzar on Mon, 18/09/2017 - 17:38.

Простите коллега Андрей, не могу всю простыню читать, отвечу только на то, что в глаз попало.

"Скажем ПАК ДА" в данном случае читается именно как существующий ПАК ДА, а не как "некий большой самолет

Какой он "существующий"? И он что- "воздушний авианосец"? Или ето не по русски не читаеться? (как и позднее разяснения) Ето "обяснение" вашей приверженности к "реалних" (??) самолетов выходит слишком притянуто.

это не подмена понятий, а тот факт, что Вы СОВЕРШЕННО не понимаете, о чем пишете.

Факт! (любимое слово Остапа в дискуссию с ксендзами :)))

Если Ваш радар выключен, то РЭБ Гроулера работать НЕ БУДЕТ..... Соответственно, если Вы вырубили радар, то никто ничего не глушит, но ракета летит в молоко.

А если радар включен, то система РЭБ "Гроулера" повторяет сигнал Вашей БРЛС - возникает "слепое пятно", потому что посланный Вами сигнал к Вам возвращается но объектов атаки Вы не видите и не можете донаводить ЗУР

Повторять она повторяет, но тогда мы получаем (пассивной пеленгацией) вектор на нее излучающую, и ракету можно корректировать, а если выключаеться, никакое "слепое пятно" у нас нет. Ети два состояния можно менять произвольно часто- ракету всегда можно корригоровать.

То есть Вы даже не в состоянии понять базовых принципов работы современных РЭБ?

Вы на предельной дальности видите АВАКС. Выпустили по нему ракету. ...

Опять начались выдумки (раз слово "подмена" вам не нравиться :) Чей "предельной дальности"? На пред. дальности истреб. заслона сближаться не будем, как и палить на пред. дальности своих систем и ракет. И опять начали про Су 35...(любимый вам тяжелый вздох...) Ну хорошо, пусть Су-35 палит (хотя откуда ему взяться далеко от берега) однако коррекции ракет подает не он.

...Приказать ракете наводиться на источник помех? ВО первых, Вы еще не вывели ее на дистанцию, с которой она может это делать, во вторых, и как ракета должна отличить сигнал Гроулера от Вашей РЛС?:)))

О вывод на дистанции- см. вверх, а "отличать сигнал"- не понял. Она сигнал вашего радара вообще не видит- ето не Спероу или Р-27 с полуактивной РГСН...

Что ж Вы такого употребляете, неужели здоровья не жаль? Та же Кольчуга дает лишь ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЕ положение цели, НЕДОСТАТОЧНОЕ для выдачи целеуказания оружию на 800 км. Но у Вас на 400 км будет суперточность при разнесении антенн на несколько метров...

Что ж Вы такого употребляете, неужели здоровья не жаль? Неужели не понимаете разницу в (трудности) пассивном тракинге неизлучающей цели и пассивной пеленгации излучающей?

Но у Вас на 400 км будет суперточность при разнесении антенн на несколько метров...

(тяжелый вздох) Опять выдумки! Где я написал "суперточность"? Наоборот- написал, что "приблизительную" дальность требуеться лишь для оценки вхождения цели в зону уверенного (или неуверенного :) поражения. Да и  "несколько метров"- евфемизм, для большого самолета могут быть 30-35. Да и "спарка" возможна если очень уж надо...Но вам мои слова пофиг- свои имеете :)))

Ув. коллега Андрей, если ответите- последнее слово будет за вами. Я самоустраняюсь, посколько:

1. Ето у нас уже напоминает козлов на мосте :) Знаю, что в другой ситуации наши слова были бы другие.

2. Время ценное

3. Вы очень ценный член нашего общества сайта, не хочу рисковать с какими то емоциями (вас долгое время здесь не было) Хотя ваших комментов, в которых вы соглашаетесь с кем то во что то, напоследок очень редкие, надеюсь етот период пройдет. Всего вам (и всем) хорошего.

с уважением: anzar

 

 

 

 

 

 

 

Vis pacem - para bellum

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 18/09/2017 - 19:57.

Ето "обяснение" вашей приверженности к "реалних" (??) самолетов выходит слишком притянуто.

Я по моему объяснял, что нет смысла противопоставлять СЕГОДНЯШНЮЮ АУГ и самолеты, построенные на ЗАВТРАШНИХ технологиях, потому что АУГ завтра тоже будет завтрашней и Вы даже со мной согласились.

Соответственно, оценивая возможность действия некоего самолета против СЕГОДНЯШНЕЙ АУГ я говорю лишь о самолетах, которые могут быть созданы СЕГОДНЯ. Просто противопоставляю противников равного технологического уровня - и все. Что тут криминального - убей Бог не знаю.

Повторять она повторяет, но тогда мы получаем (пассивной пеленгацией) вектор на нее излучающую

Не получаете Вы никакого вектора, потому что РЭБ повторяет излучение Вашей БРЛС и Вы не отличите отраженный сигнал собственной РЛС от сигнатуры РЭБ.

а если выключаеться, никакое "слепое пятно" у нас нет.

Если РЛС не работает, никакого слепого пятна нет и корректировать полет ракеты Вы не можете

Ети два состояния можно менять произвольно часто-

В результате, пока РЛС включена, Вы не можете корректировать полет ракет из за работы РЭБ, а при выключенном РЛС не можете корректировать полет ракет потому что у Вас выключена РЛС. И чего мы собираемся добиться произвольночастым включением и выключением?

Опять начались выдумки (раз слово "подмена" вам не нравиться :) Чей "предельной дальности"?

Применения дальнобойных ракет. Или я опять Вас не так понял, и Вы на самом деле предлагали подлететь прямо к АВАКС-у и настучать ему ракетой по наглой морде?

О вывод на дистанции- см. вверх, а "отличать сигнал"- не понял. Она сигнал вашего радара вообще не видит

Трындец, да изучите же применение современных сверхдальнобойных ракет с АГСН!!!! Вам 100500 раз сказано - ракеты этого типа ДОНАВОДЯТСЯ В ПОЛЕТЕ ОТ РЛС САМОЛЕТА НОСИТЕЛЯ! 

Ракета не то, чтобы видит, она УПРАВЛЯЕТСЯ этим сигналом, пока ее не выведут на цель на расстояние, на котором АГСН способна будет захватить цель.

Вы стреляете ракетой на 400 км, а АГСН увидит цель в идеале с 25-30 км, в условиях примитивных помех - километров с 15. Соответственно 385 км Вашу ракету будет вести БРЛС самолета, корректируя ее полет в зависимости от маневров цели.

Что ж Вы такого употребляете, неужели здоровья не жаль? Неужели не понимаете разницу в (трудности) пассивном тракинге неизлучающей цели и пассивной пеленгации излучающей?

Коллега, даже спорить не буду. Двольно неплохо и понятно о проблемах триангуляции сказано тут http://forum.guns.ru/forum/71/71722.html

(тяжелый вздох) Опять выдумки! Где я написал "суперточность"? Наоборот- написал, что "приблизительную" дальность требуеться лишь для оценки вхождения цели в зону уверенного (или неуверенного :) поражения. Да и  "несколько метров"- евфемизм, для большого самолета могут быть 30-35. Да и "спарка" возможна если очень уж надо...Но вам мои слова пофиг- свои имеете :)))

Чтобы было понятнее. ПРи "триангуляции" разнесенными на пару десятков метров приемниками "Для большого самолета" это будет не 30-35 метров, а километров 200-300. Хорошо если.

Хотя ваших комментов, в которых вы соглашаетесь с кем то во что то, напоследок очень редкие

Вы помните анекдот про мальчика, который 5 лет не разговаривал (каких только врачей не привлекали), а потом за столом сказал, что каша несоленая? Вся семья в шоке

- Так ты умеешь говорить, что ж ты раньше молчал?

- А раньше все было нормально

:)))))

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Tue, 19/09/2017 - 10:05.

- Так ты умеешь говорить, что ж ты раньше молчал?

- А раньше все было нормально

Чтобы такого накосячить:)))

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

СЕЖ's picture
Submitted by СЕЖ on Tue, 19/09/2017 - 09:51.

Уважаемый коллега, хотелось бы услышать от вас больше "анекдотов". 

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Mon, 18/09/2017 - 20:21.

>Не получаете Вы никакого вектора,

>Вы не отличите отраженный сигнал собственной РЛС от сигнатуры РЭБ.

Взаимоисключающие параграфы.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Mon, 18/09/2017 - 21:11.

Взаимоисключающие параграфы

Интересно, чем...

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Mon, 18/09/2017 - 21:56.

Если я не могу отличить отражённый сигнал от помехи в том числе и по направлению на источник сигнала, значит либо противнику известны на несколько сигналов вперёд все частоты моей РЛС (что, как Вы сами сказали, невозможно), либо направление на постановщик помех совпадает с направлением на цель, от которой отражается мой сигнал.

 

Кстати, есть более простое решение: я имитирую сигнал РЛС, противник его "подавляет", я пеленгую противника по его же помехе.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 19/09/2017 - 09:33.

либо направление на постановщик помех совпадает с направлением на цель, от которой отражается мой сигнал

Коллега, а направление на цель при луче 10 на 10 град на 400 км - это прямоугольник 70 км шириной и высотой от поверхности земли до ионосферы. Удачи:)

Кстати, есть более простое решение: я имитирую сигнал РЛС, противник его "подавляет", я пеленгую противника по его же помехе.

Коллега, Вы не можете что-то "имитировать", у Вас ракета, которая нуждается в наведении. Допустим даже Вы с другой РЛС запеленговали направление на помеху (ну вот отличили ее как-то от эхо-излучения РЛС дружественного самолета). А дальше-то что? Связи с ракетой у Вас все равно нет и положения ее в пространстве Вы не знаете.

Честно говоря, предмет спора непонятен - дело в том, что я, конечно, не физик и могу в чем-то ошибаться, но исходя из Ваших раскладок получается, что РЭБ вообще не имеет смысла, в то время как мы видим совершенно иную картину.

grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Tue, 19/09/2017 - 14:11.

Коллега, а направление на цель при луче 10 на 10 град

Коллега, сразу видно, что радиолокацию Вам не читали. Ширина луча хоть от горизонта до зенита может быть. Дело-то в диаграмме направленности. Чем больше угловой градиент около равносигнального направления, тем выше разрешающая способность. 

Сопровождение с ошибкой в полградуса - в порядке вещей на комплексах 40-летней давности. Неужели сейчас хуже?

Коллега, Вы не можете что-то "имитировать"

Т.е. РЭБ разрешена только врагу, а мне запрещена? Не находите это странным?
И зачем мне "другая РЛС"? Почему у меня не может приёмник работать на пеленгацию, а передатчик - на имитацию сигнала?

 

у Вас ракета, которая нуждается в наведении

Прекрасно. Методы наведения разные бывают.

Связи с ракетой у Вас все равно нет и положения ее в пространстве Вы не знаете.

И куда ж она делась-то? Ракета ближе чем постановщик помех, кроме того, в самом худшем случае я могу сопровождать её так же только по угловым координатам и вести по линии визирования. Шансы попасть - околонулевые, нужна специальная ракета с функцией сопровождения постановщика помех.

РЭБ вообще не имеет смысла

Я не специалист по РЭБ, но очевидно, что смысл в ней какой-то другой, а не такой, как Вы полагаете.

Из того, что я помню - противодействие направлено на снижение дальности обнаружения.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on Tue, 19/09/2017 - 16:06.

Коллега, мне действительно не читали радиолокацию и я вполне готов признать, что мое восприятие физики процесов далеко от реального. Однако согласно Вашим тезисам выходит следующее:

1) При постановке активных РЭБ комплекс может пеленговать направление на объект

2) Комплекс не теряет контроля над запущенной ракетой

В результате мы теоретически имеем какие-то досадные помехи, затрудняющие ракетную стрельбу, в то время как на практике применение РЭБ сплошь и рядом попросту блокировало дееспособность ЗРК. В описанной Вами теории это невозможно. Соответственно, Ваша теория противоречит практике. И хотя я не в силах объяснить почему, но она все же неверна. 

Ширина луча хоть от горизонта до зенита может быть. Дело-то в диаграмме направленности. Чем больше угловой градиент около равносигнального направления, тем выше разрешающая способность. 

Это мне, увы, ни о чем не говорит. Но грызут меня большие сомнения в том, что все это применимо в нашем случае - в зоне облучения - каша из вторичных эхо сигналов от группы самолетов как собственной РЛС так и помехопостановщика, и что там можно выделить - для меня большой секрет:)

Т.е. РЭБ разрешена только врагу, а мне запрещена? Не находите это странным?

Да ни в каком случае. Вы пишете, что одна РЛС имитирует сигнал, вторая пеленгует. Вопрос - кто в это время управляет ракетой?

И зачем мне "другая РЛС"? Почему у меня не может приёмник работать на пеленгацию, а передатчик - на имитацию сигнала?

Ну вот видите, как прекрасно - только что получено научное доказательство, что РЭБ для РЛС вообще не имеет никакого значения:)))))

Прекрасно. Методы наведения разные бывают.

Коллега, все это я описывал выше и не вижу смысла повторяться. Для стрельбы на сверхдальние БРЛС истребителя должна отслеживать цель в пространстве и давать корректировку на летящую ракету, никаких других методов наведения нет. Есть инерциальный конечно, но он бесполезен, так как первое, что сделают самолеты, засекшие ракету - противоракетный маневр с изменением курса/скорости направленный на расхождение с курсом ракеты. Все, других методов нет.

И куда ж она делась-то? Ракета ближе чем постановщик помех

Т.е. Вы стреляете ракетой на 400 км, при подлете к цели километров на 70 Гроулер ставит помехи, но при этом ракета ближе к Вам, чем к Гроулеру? Это, простите, как?:)))))

кроме того, в самом худшем случае я могу сопровождать её так же только по угловым координатам и вести по линии визирования

Если Вы не видите ракеты, вести Вы ее не можете ни по линии визирования ни по чему еще.

Коллега, есть достаточно общеизвестный факт - из за случайного совпадения частот МиГ-29 в 80-е был неуязвим для "Спэрроу". Американцы в свое время по этому поводу сильно схватились за голову. Полагаю, они лучше меня знали терминологию, включая линии визирования, угловые координаты, и прочие угловые градиенты, но им это не помогло:)

Я не специалист по РЭБ, но очевидно, что смысл в ней какой-то другой, а не такой, как Вы полагаете.

Смысл РЭБ приводится в обзорных статьях, одну из которых я Вам процитировал, а в ней текстуально сказано о возможности полностью скрывать наличие ЛА, маскируя последний под естественные помехи, при этом экран РЛС закрывается помехми полностью либо частично. Либо же формирование кучи ложных целей. Публикация 2015 года, так что на методы 40-летней давности ссылаться вряд ли возможно.

Альдебенева Е. П., Шнейдмиллер В. Р. Исследование способов создания активных помех в рамках ведения радиоэлектронной борьбы // Молодой ученый. — 2015. — №22. — С. 121-124.

В наших интересах сделать так, чтобы противник не только не видел ЛА, но и не догадывался о его существовании. Для этого необходимо замаскировать помехи так, чтобы их нельзя было отличить от естественных помех (рис 2, б) При создании маскирующих помех РЛС, работающей в режиме кругового обзора, отметка цели не наблюдается на засвеченных помехами участках экрана РЛС.
 

Из того, что я помню - противодействие направлено на снижение дальности обнаружения.

Но, разумеется, при стрельбе НАШИМИ УР НА СВЕРХДАЛЬНИЕ ДИСТАНЦИИ это врагу не поможет. Мы его градиентом из-за угла кэээк!!!!:)))))))

 
grunmouse's picture
Submitted by grunmouse on Tue, 19/09/2017 - 17:00.

При постановке активных РЭБ комплекс может пеленговать направление на объект

Именно так. При условии, конечно, что у него есть такой режим работы. Я не лётчик, я мыслю категориями ЗРК, но от лётчиков слышал, что у них там по сравнению с ПВО аппаратура паршивая...

Комплекс не теряет контроля над запущенной ракетой

Скорее всего - не теряет, хотя в принципе - забить наверно можно. Противник обязательно попытается забить канал управления, разработчики комплекса, соответственно, будут делать канал всё более и более помехоустойчивым. В связи есть куча разных интересных решений.

в зоне облучения - каша из вторичных эхо сигналов

Вы хотите сказать, что я не смогу разрешить друг от друга ДРЛО и Гроулер (возможно несколько)? Что ж, буду наводить ракету на групповую цель. Кто-то из них да попадёт под осколки.

Т.е. Вы стреляете ракетой на 400 км, при подлете к цели километров на 70 Гроулер 

 но при этом ракета ближе к Вам, чем к Гроулеру?

Ракета ближе ко мне чем Гроулер ко мне, а не чем ракета к Гроулеру.

У ракеты диаграмма направленности антенны приёма команд будет преимущественно в заднюю полусферу. Гроулеру придётся грузить лепестки.

Заглушить мне сигнал от ракеты, особенно когда она будет относительно близко к нему, он может. А я, соответственно, могу попытаться от помех отстроиться. Скажем, стробировать сигнал по дальности (я же сопровождаю ракету и примерно знаю её скорость). Подделать сигнал от ракеты ему будет труднее, чем сигнал от себя, потому что помеха будет отставать от истинного сигнала уже не на работное время оборудования, а на разность дальностей.
 

из за случайного совпадения частот МиГ-29 в 80-е был неуязвим для "Спэрроу"

И что же, они не могли на запасную частоту переключиться? У комплекса не хватило частот? Это пример плохо спроектированного комплекса.

Но это не главное. Главное - если ракета не рассчитана на такое применение, "научить" её не получится.

Смысл РЭБ приводится в обзорных статьях, одну из которых я Вам процитировал

Если Вы внимательно читали эту статью, Вы могли заметить, что описанные в ней методы РЭБ рассчитаны на затруднение работы станции обнаружения цели. Если же цель обнаружена и её примерные координаты введены в станцию сопровождения цели - такие методы уже не помогут. Нужны другие (они, вероятно, есть, но я о них ничего не знаю).

Но, разумеется, при стрельбе НАШИМИ УР НА СВЕРХДАЛЬНИЕ ДИСТАНЦИИ это врагу не поможет

Если он будет обнаружен - то не поможет. А помешать нам его обнаружить может только прикрывающий его истребитель, который перехватит нас раньше, чем мы выйдем на дальность, с которой можем его обнаружить. Собственно, в этом суть всех видов маскировки - не только РЭБ.