О влиянии авианосцев на активность флота во Второй Мировой войны
В статье «Авианосцы и аэрофобия» уважаемый коллега naval_manual озвучил интересное предположение:
В связи с этим немецко-итальянское «нам бы авианосец» всерьёз воспринимать невозможно. Ни у немцев, ни у итальянцев не было ни ресурсов, ни времени для того, чтобы их авианосец (даже два) стал эффективным средством ПВО — таковыми не были три авианосца Флетчера в августе 1942 г., таковыми, по большому счёту, не стали авианосцы японские до конца войны. Так что, появись и немцев или итальянцев единственный и драгоценный авианосец — он стал бы ещё одним предметом особой заботы, а не средством придания уверенности адмиралам.
Хотя я (как авианосный оптимист) не могу с ним в полной мере согласиться — я считаю, что роль авианосца как «комбо-брекера» — т.е. способность палубных истребителей раскоординировать воздушную атаку, вынудить неприятельские бомбардировщики нарушить построение и атаковать небольшими группами, легче «перевариваемыми» корабельной ПВО — нельзя недооценивать, вопрос поднят очень интересный. Могло ли наличие 1-2 авианосцев реально повысить активность немецкого или итальянского флота? Или же результатом было бы все то же свежий морской воздух вреден для здоровья fleet in being, при которой авианосец точно также рассматривался бы как ценность, которую нужно сберегать и тщательно охранять?
Исторический опыт в этом вопросе сильно расходится:
* С одной стороны, наличие авианосцев явно повышало активность американского и британского флота, придавая если и не устойчивость, то явно большую уверенность в себе. Причем это относится и ко времени, когда авианосцы в составе британского и американского флотов можно было пересчитать по пальцам.
* С другой стороны, японцы после Мидуэя и Гвадалканала свели до минимума оперирование флотом вообще. Хотя авианосцы — как тяжелые, так и легкие, которыми, казалось бы, сами ками велели рисковать — у них еще оставались.
Вот и вопрос: смог ли бы «Граф Цеппелин» повысить активность немецкого флота в 1942-1943, и сумели бы «Аквила» и «Спаривьеро» аналогично повысить активность флота итальянского?
Моя личная точка зрения — «скорее нет» для немцев, и «скорее да» для итальянцев.
Капитальной проблемой немецкого флота было не только и даже не столько отсутствие авианосцев, сколько полное отсутствие резервов. Немецкий флот был прозаически очень мал, и не в состоянии адекватно компенсировать любые потери. Гибель трех крейсеров и десяти эсминцев в ходе в общем-то успешной Норвежской Кампании стала критическим ударом для немецких эскортных сил. После 1940 года, немцы ни разу не смогли придать своим тяжелым кораблям более чем символическое сопровождение. Так что авианосец для немецкого флота, скорее всего, стал бы очередным «белым слоном», который бы очень берегли и выводили в море исключительно по особым оказиям. Т.е. авианосец с точки зрения немцев был бы не решением имеющихся проблем, но дополнительной проблемой.
С другой стороны, итальянский флот был весьма активен и вплоть до 1943 интенсивно оперировал своими тяжелыми кораблями. Итальянцы явно не так боялись потерь, как немцы: у них прозаически были резервы, и строились новые (в том числе крупные) корабли, способные восполнить потери в составе. Сдерживающим фактором была, скорее, нехватка нефти — фактор, непосредственно с активностью флота не связанный — и проблемы взаимодействия с Regia Aeronautica. Собственный плавучий аэродром позволил бы Regia Marina гарантировать взаимодействие с авиацией везде, где оно бы требовалось. Т.е. авианосец, в рассмотрении итальянского флота, был бы скорее решением проблем, нежели проблемой.
P.S. Хотя это непосредственно не относится к вопросу об авианосцах, я бы хотел заодно поднять вопрос о зенитных ракетах. Читатели моего блога наверняка уже знакомы с тем фактом, что именно Италия была первой страной, создавшей детально проработанный концепт зенитной ракеты.
Представляется весьма вероятным, что, обрати итальянское командование внимание на работы Кампини, и DAAC могла бы быть поставлена на вооружение в разумные сроки — к 1942-1943 году. Могло бы это оружие сыграть роль «слома аэрофобии»? Зенитные ракеты — даже самые примитивные, с командным визуальным наведением — все же представляли собой качественный скачок в противовоздушной обороне, сочетая высокую эффективность перехвата (недосягаемую для зенитной артиллерии) с минимальным временем реакции (недосягаемым для палубных истребителей). Могли бы DAAC стать тем фактором, который позволил бы итальянскому флоту избавиться от опасений британских «Суордфишей» хотя бы днем (для простоты не будем рассматривать коронные британские ночные торпедные атаки по радару…)?
источник: https://fonzeppelin.livejournal.com/98699.html
Советский авианосец скорее всего оказался бы в положении между немцами и итальянцами.
На Балтике — «белый слон». Да мог прикрыть прорыв в Таллин, и скорее всего на этом боевая карьера бы и завершилась. Оптимистично — могли привлечь к операциям против Прибалтики или Восточной Пруссии.
На Черном море — не рыба, ни мясо. С началом войны использовался бы интенсивно, затем (1944 год) операции против Крыма и Румынии.
На Севере — однозначно нужен.
Авло как и любое оружие тем более при условии отсутствия ОМП в значимых количествах, имеют смысл при массированном применении, единичные экземпляры да ещё на закрытых ТВД- в мирное время дорогие игрушки, в военное-ооочень дорогое удовольствие требующее прорву ресурсов для защиты. Что такое тёзка автора АВ граф Цеппелин с его 2мя десятками переделанных Бф-109Е там где просто мимо пролетают сотни, а то и тысячи сухопутных/береговых самолётов?
«Цеппелин» пригодился бы при немецком «Варианте Бис»: разведчик и прикрытие эскадры немецких линкоров. Самый распространенный вариант — «Цеппелин» и «Бисмарк», такая пара благополучно (в альтернативах) добирается до Бреста.
Опять же авианосец — это свои самолеты здесь и сейчас, а то береговые самолеты хотя и в большом количестве, но вечно не вовремя и не в том месте.
Возвращаясь к тому же Гр.Цеп., на Балтике его береговые запинают практически в любой точке кроме как в его собственной базе, и то не факт, в Северном море его, сироту германскую, запинают англоамериканские АВ числом 2+. Толку от его здесь и сейчас. Там дивизия (4 шт.) как минимум, АВУ нужна с 400+ еропланов и соответствующим эскортом ПВО-ПЛО.
1. Советские самолеты как-то на Балтике немецкие корабли незапинали. Поэтому, Цеппелин, Огейн и Шпее? вполне на Балтике могли обстреливать побережье.
2. В 1939-1942 годах «Цеппелин» эффективно бы работал против Польши, Норвегии (может имея опыт своего АВ, немцы лучше готовились в английским АВ). Против Франции — вряд ли (тут не только английская береговая авиация его завалит, но есть вероятность уже английским крейсерам отомстить за «Глориес»). Против СССР — какая-то локальная операция на Севере. Когда пойдут конвои — вот тут «Цеппелин» может сказать свое слово. Ну а к 1944 году, немцы или должны иметь «Хуббаук» или «Эссексы» что бы противостоять союзной авиации.
В третьей части «Изо всех сил», у немцев к 1944 году 3 авианосца. У США — детерминично 10 «Эссексов». В ходе операции по уничтожению конвоя, немцы использую все авианосцы, плюс линкоры. В общем, у американцев 1 легкий авианосец поврежден, у немцев…. флота нет.
1.Вообще то это не сапсем так))
2.А может это оттого что немецких кораблей как бэ и не было там?))
Пруфы.https://www.youtube.com/watch?v=-_tJidpshOM
Крейсер «Огейн», Крейсера «Дойчланд/Лютцев», «Шеер» вполне себе на Балтике действовали и советская авиация их не очень
1. Советские самолеты как-то на Балтике немецкие корабли незапинали. Они (корабли) что есть что их там нет, попались под удар-хорошо, не попались- нуихвостсыми. Поэтому, Цеппелин, Огейн и Шпее? вполне на Балтике могли обстреливать побережье. Как только подойдут на дальность эффективного огня, их и «Зелёные Жопы» не спасут. Потому то фрицы не будь дурак, на балтике сколько-нибудь серьёзных морских сил не держали. 2. В 1939-1942 годах «Цеппелин» эффективно бы работал против Польши, Норвегии (может имея опыт своего АВ, немцы лучше готовились в английским АВ). Против Франции — вряд ли (тут не только английская Эт вряд ли, там нечем работать, максимум изображать активность при чистом небе. Против СССР — какая-то локальная операция на Севере. Когда пойдут конвои — вот тут «Цеппелин» может сказать свое слово. Ну а к 1944 году, немцы или должны иметь «Хуббаук» или «Эссексы» что бы противостоять союзной авиации. Тоже вряд ли, тут или флот и АВ, или операция против СССР иначе придётся петь романсы. Дискантом. В третьей части «Изо всех сил», у немцев к 1944 году 3 авианосца. У США — детерминично 10 «Эссексов». В ходе операции по уничтожению конвоя, немцы использую все авианосцы, плюс линкоры. В общем, у американцев 1 легкий авианосец поврежден, у немцев…. флота нет.… Подробнее »
Нет. Это Стюард Слейд. Третья книга «Воины Зимы».
О как….
Эвакуация немцев из Прибалтики, Восточной Пруссии в Германию (потом эти немецкие войска воюют в Германии) а советская авиация не может помешать? Ну и ладно.
Огейн, Дойчланд/Лютцев, Шеер как-то на Балтике действовали. И это вполне серьезные силы, особенно для советского ВМФ в 1945 году.
Зато проверить, как флотская авиация может воевать с береговыми целями. Ну и проверить как немецкие морские пилоты борются с вражескими (польскими) кораблями.
Мурманск или Архангельск — вполне себе цель для «Цеппелина». Да и вообще, войти в Белое море и стать «черной дырой» для советской авиации (не боевой) вполне мог. Ну и атаковать какие-то удаленные цели — для создания паники.
Спасибо за подсказку, посмотрю.
Драпают, и ладно, чего их держать, свои силы тоже не бесконечные, котлы держать.
Ну обстреливали по 10 залпов раз в полгода прибрежные сёла, изображали активность так сказать. Ни жарко, ни холодно. Ни тебе Одессы, ни Севастополя на немецкий лад не устроили.
Разве что понту для, много они навоюют двумя эскадрильями.
вообще никак.
Слишком мало своих самолётов даже для самозащиты от ВВС СФ, и слишком глубоко в огневом мешке у всего стреляющего.
Лучше не стоит…
… бо произведения Слейда после таких Опусов как-то читать не тянет…
«???
«Другой банальностью звучала «борьба до последнего человека и до последнего патрона», но Москва пошла куда дальше. Когда пал последний мужчина, вставали женщины и дети. Когда заканчивались патроны, они бросались на немецкую пехоту с обрезками труб, кирпичами, камнями, битым стеклом — чем угодно, лишь бы убить или ранить.»(с)
Москва стронг все знают!Нерезиновая не подкачает!
«Достаточно оставить немцев связанными в глубине России ещё на одну зиму. Поэтому Москву превратили в крепость, а промышленность и почти всё население эвакуировали.»(с)
А кто тогда «бросались на немецкую пехоту»(с)????!..А ясно гасторабайтеры/лимита!
Фуле тогда «Глядя туда, Лаврентий Берия поражался, как в руинах вообще оставалось чему гореть с такой мощью.»(с)-Московские квартиры горят чегоужтам111)))
Аффтар ксавчег,да))Вероятно он такое родил на одной странице(!!) от переизбытка таланта да+ плюс консультант из Нерезиновой ))
З.Ы.Книгу сугубо рекомендую!Много,много пришлось перечитать…но пожалуй это четвертая(4 я) книга заставившая подумать «Либо я дурак,либо лыжи не едут»
Антисоветчины нет, всепобедизма как у Клэнси / Морозова нет.
Да, штампов и детерминизма много.
Но хоть что-то.
И есть проблема: может байка, может правда — но то что СССР добился НА САМОМ деле, не могло пойти в печать в США, так как редактор бы это убрал как «красная пропаганда». Ну не могли воевать советские солдаты «за Сталина» (это все пропаганда), а вот за «президента Жукова — уже могут воевать (ибо президент, выборы, демократия).
???Может что то неправильно описал?ЭТО на первой странице было…
«Мне нравится, когда люди становятся идиотами в квадрате… «(С.Швейк)
Книга в которой автор даже не стремиться связать малосмыленное отрывки летающие у него в голове априори не может быть хорошей…И да
Знаете что при всем при этом? Мне кажется, что Афффтор писал все это на голубом глазу, никакой ФБРовец в НКВДшной фуражке «Кольт» у виска не держал, заставляя сочинять фигню ради победы капитализма во всем мире. Этот замполит у него внутренний, как у большинства читанных мной американских и английских авторов. Ну вот чувствуется, что мы для них — дикари. Голые папуасы с костью в носу. Даже эксперт по Красной Армии изучает объект исследования с эдаким вежливым интересом сверху-вниз, а-ля белый доктор в племени каннибалов: «Нуте-с, какие у вас тут еще паразиты и кожные заболевания в наличии? Ах, как интересно, ну вы посмотрите… А это что, сушеные головы предков? Прелесть какая…»
И знаете, я вот уже даже не жалею, что подобный внутренний замполит отсутствует у большинства отечественных читателей. Бог с ним. Надо мыслить реальными категориями. Но мне бы очень хотелось, чтобы правилом среди них стала, хотя бы, достаточная брезгливость, чтобы не выстраиваться в очередь за мудростью Большого Белого Бваны, радостно нахваливать и просить еще….
Пожалуйста.
Гораздо лучше что бы
а) вражеские корабли с войсками тонули в море
б) все же не добрались бы до места назначения, ибо котлы (например в Прибалтике) удерживались (т.е. отвлекались и советские войска) до конца войны. А немцы из этих котлов все же эвакуировались.
«Севастополь» на ЧМ то же не каждый день немцев обстреливал.
Зато по опыту авианосца (самолеты которого внезапно можгут оказаться рядом) «Карлсруэ» мог бы уцелеть
вообще никак.
Атаковать с неожиданного направления — тот же Мурманск.
Если занять позицию в Белом-Баренцовом море, то АВ может сбивать советскую транспортную авиацию. Пока поймут что рядом действует вражеская авиация, пока наладят патрули, пока найдут — а ведь еще надо авиацию отрывать от дел связанных на фронте
Можно и так, но удобнее, чтобы пощипаные эвакуировались и искали на что бы в отсутствие хлеба, булок и даже колбасы маргарин намазывать. Двойной прок, на голодный желудок не особо повоюешь.
Зато ООР и СОР держались столько, сколько никому из немцев и не снилось.
Вопрос в том, когда и как. К лету 1942 г. нашей реальности, ВВС СФ подчинялась 14 ВА, потрёпанная, но береговые авиаполки проще и пополнить и тасовать.
карта говорит ненунафиг.
и что он сделает 10-ком бф-109Т, причём в лучшем для себя случае находясь между Тромсё и о-вом Медвежий?
Все уже придумано до нас.Август Тиле очень эффективно использовал Zeppelin в воздушно- подводном — линейном сражении у Влада Савина в «Морском Волке».