О танках в играх, о том что бы вы хотели видеть в видеиграх.

Июл 17 2012
+
12
-

 Меня всегда бесил скудный выбор техники в видеоиграх.

Одни т-90 да т-34 борются с абрамсами да черчиллями.

Я не фанат танкостроения и танков, но не так давно я начал разрабатывать свою видеоигру в которой очень хотел, что бы им уделялось больше внимания.

Скажу честно, это не будет завязано на танках,  но меня интересует, что бы игроку было приятно видеть разнообразие.

Я понимаю и осознаю все вероятности провала и фейловость задумки, но мне как то все равно.

Мне интересно какие вы хотели бы видеть танки, бтр, сау, бтт, бмтв и подобные.

Игра это альтернативные 2060-70 год, годятся танки от 1950 -  до нашего времени, главное что бы они были интересными. Постапокалипсис, по этому годятся любые танки.

Мне бы хотелось выслушать вашы предложения.

Качество моделирования у меня не самое высокое, но уровень я  всегда стараюсь поднимать, вот то что моделировал где то два месяца назад (пока я делал только шагоходную технику)

 

 

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Alex999's picture
Submitted by Alex999 on Fri, 06/01/2017 - 20:46.

Олег Жаріков пишет:

 Меня всегда бесил скудный выбор техники в видеоиграх.

Одни т-90 да т-34 борются с абрамсами да черчиллями.

Я не фанат танкостроения и танков, но не так давно я начал разрабатывать свою видеоигру в которой очень хотел, что бы им уделялось больше внимания.

Скажу честно, это не будет завязано на танках,  но меня интересует, что бы игроку было приятно видеть разнообразие.

Я понимаю и осознаю все вероятности провала и фейловость задумки, но мне как то все равно.

Мне интересно какие вы хотели бы видеть танки, бтр, сау, бтт, бмтв и подобные.

Игра это альтернативные 2060-70 год, годятся танки от 1950 -  до нашего времени, главное что бы они были интересными. Постапокалипсис, по этому годятся любые танки.

Мне бы хотелось выслушать вашы предложения.

Качество моделирования у меня не самое высокое, но уровень я  всегда стараюсь поднимать, вот то что моделировал где то два месяца назад (пока я делал только шагоходную технику)

 

 

 

В какой программе рисуете? Привет.

Разгадывай врага-оставаясь непонятым.Видь врага-невидимо.Побеждай-неуязвимо. Обманывай врага- и не будь обманут.

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on Thu, 19/07/2012 - 12:57.

Наверно, следует сразу предупредить попытки процессорного управления конечностями - эти машины навечно замерли бы ещё до начала. Да и ни к чему такие протезы при наличии инженера-механика, знающего своё дело.
В остатке только оптические вычислители, почти не содержащие магнитных и токопроводящих частей, и то только в системах наблюдения и прицеливания.

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

rubeh's picture
Submitted by rubeh on Thu, 19/07/2012 - 12:39.

 многоножных тараканов предлагал как альтернативу 2-х ноговых шагаюших машин.

у меня вопрос , а как может один человек тараканом управлять ? если двуногая машина это некий аналог человека и управление можно сказать интуитивное  , то с многоножками то как быть ? Да и на танк нужно минимум два человека это водитель и стрелок .

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Thu, 19/07/2012 - 12:47.

 Нужны мощные электронные мозги как и для управления 2-х ногой машины, в бателтехе ее решили создав систему обратной связи так называемый "нейрошлем" позволяюший сохронять равновесие и управлять мехом за счет  снятия нейроимпульсов прямо с мозга человека. 

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Thu, 19/07/2012 - 11:36.

 Да не выйдет. Техника battletech адаптирована для действий на принципиально различных рельефах десятков планет с разными условиями.Земные танки будут безусловно, эффективны на Земле (для которой они и делались!), но на других планетах - вовсе не факт. А делать танк для каждой планеты отдельный... пупок развяжется. и логистики взвоют.

Т.е. мехи в battletech - это максимально всеповерхностная техника для дальних космических операций, позволяющая не истерично разыскивать по складам "танк 50-тонный, модель для планеты малый Урюпинск, улучшенный", а использовать налпичную технику.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on ср, 18/07/2012 - 15:28.

Татикома из "Призрак в доспехах" :)

san8887's picture
Submitted by san8887 on ср, 18/07/2012 - 17:51.

Кстати в "призраке"  шахоходы-многоножки  могут довольно таки быстро ездить за счет встроеных в манипуляторы колеса. Так же там ставка сделана на активную защиту мехов (вторая серия первого сезона сериала "испытание" ) притом вполне реалистичные технологии без всяких супер-пупер щитов.

E.tom's picture
Submitted by E.tom on Thu, 19/07/2012 - 11:00.

 В "Мех. Солдате" коллега "Сибирскийтроль" как раз многоножных тараканов предлагал как альтернативу 2-х ноговых шагаюших машин. Связка из тажелого танка и небольших маневренных  многоножек. Отложили на потом как  противомеховых ответ Земли МИРу бателтеха.

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on ср, 18/07/2012 - 15:30.

Поддерживаю!Я только вот бросил искать ролик с ним. Близко.

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on ср, 18/07/2012 - 14:55.

Итог работы по «Мех. Солдату» - танк рулит, при равных технологических возможностях танк будет всегда более защищены и иметь более мощное вооружение

Есть одно - проходимость в условиях сильно различающихся нестандартных рельефов. Т.е. в Космосе может быть и будут рулить шагоходы.

E.tom's picture
Submitted by E.tom on ср, 18/07/2012 - 14:14.

Шагаходы. Мехвары.

 Сколько по этой теме было клавиатур оттоптано не счесть, как раз литературный проект "Механический Солдат" возник из попытки привязать к реальности Мехваров из БателТеха.

 При бое столкновении Мехваров с танками для уравнивания шансов пришлось роялить в сторону шагающих машин.

 Лень подымать из архивов критику.

  Итог работы по «Мех. Солдату» - танк рулит, при равных технологических возможностях танк будет всегда более защищены и иметь более мощное вооружение

 Пессимист - это хорошо информированный оптимист !
Пессимист - считает, что хуже не будет, оптимист – будет, будет!

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on ср, 18/07/2012 - 13:57.

Предложу схему из мультика, возможно не самую запиленную.
МТО спереди.
В развале V-образного двигателя какое-либо длинноствольное орудие либо пусковая установка.
Башня на хвосте, подъёмная для кругового обстрела, под ней нижнее отделение обитаемое.
Ходовая: паук с роликами для перемещения по шоссе.
Где взять бы картинку.

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on ср, 18/07/2012 - 14:57.

Искать только дольше. Вот такой ползающий паровоз. Броня снята местами

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

КосмонавтДмитрий's picture
Submitted by КосмонавтДмитрий on ср, 18/07/2012 - 13:01.

позвольте предложить свои машины

http://alternathistory.org.ua/alternativnoe-voiskovoe-pvo-2012

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 18/07/2012 - 12:57.

Пока что на вопрос самой темы ответило 2 человека, нет, даже один, только ты)

Коллега, а нельзя ли хотя бы указать - к какому жанру будет принадлежать Ваша игра ? Ролевка, экшн, аркада, воргейм и т.д.?

Олег Жаріков's picture
Submitted by Олег Жаріков on ср, 18/07/2012 - 14:00.

 

Экшен

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 18/07/2012 - 14:08.

Тогда шагоходы безальтернативны. Это ведь еще и чрезвычайно удачные кадры с оторванными конечностями ! даже и не знаю, чего рекомендовать - от АТ-АТ и треног из "Войны миров" до терминаторов/экзоскелетов - все сгодится.

Andriuha077's picture
Submitted by Andriuha077 on ср, 18/07/2012 - 12:16.

Шагоход должен уметь по-пластунски бой вести. Иначе грош ему цена, на свалке дырявого металлолома.

;)     Уже сегодня делать то,
о чём другие будут думать завтра.
Уинстон Черчилль

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on ср, 18/07/2012 - 12:13.

 Подразумевается что его скидывают с орбиты(мягко скидывают ;)), или десанитируют вертолеты.

Ну, если у нас есть возможность швырять с орбиты, то зачем скидывать мягко? ;) Швырнуть на полной скорости на противника, гораздо эффективнее...

Вы забыли что он и выигрывает у турелей, ведь можете перемещатся по крыше, турель обнаружена и уничтожена, другое дело робот, он может избежать попадания,

Нет, не может. Ибо противник - если противник разумный - тут же шарахнет по несчастной крыше чем-нибудь тяжелым, и от робота ничего не останется. Я уж не говорю о том, что гуляя по крыше он может очень легко провалиться - крыша на его вес вряд ли рассчитана.

 конечно есть и минусы в его высоте, но мы говорим о городских условиях, а гаубица в городе палит скажем, не столь удачно как на полигоне, если конечно вообще сможет найти ракурс откуда палить.

Простите, гаубица стреляет по навесной. Ей решительно все равно куда палить.

 

Принадлежность техники разным нациям производителям, о том что их вместе не встретишь.

А, теперь ясно, спасибо!

 

 

Олег Жаріков's picture
Submitted by Олег Жаріков on ср, 18/07/2012 - 12:36.

 ахаха. вообще не хочу говорить о концепции боя в своей игре, ибо сам знаю что она тупая и не продуманая.
Пока что на вопрос самой темы ответило 2 человека, нет, даже один, только ты)

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on ср, 18/07/2012 - 12:03.

 Не сказал бы.

А я скажу. Постройте "макет" города из хотя бы мебели и попробуйте в нем незаметно поползать. 

Это конечно говорилось о обороне и существовании времени для подготовки.
Это дополнительное оборудывание  Его сложно и долго устанавливать, да и не знаешь где понадобится,
 робот это делает без проблем сам.

Угу, каким макаром? Роботу тоже нужна лопата, иначе руками он будет окапываться до морковкиного заговенья. Т.е. что в лоб - что по лбу, только робот это делает существенно дольше.

Есть стандарт вооружения и отката, для робота есть разные типы настройки под оружие, в этом нет проблем.

Ну так в чем разница? Танки тоже можно делать модульными.

Мешает простота роботы щита, он покрывает только 30 процентов пространствамаксимум, в сверхтяжелых танках 45% и выдерживает до 10 выстрелов, у робота 4 выстрела, у среднего танка до 8 выстрелов.

Что-то я не понимаю... даже если сектор щита ограничен, что мешает поставить 2 генератора и прикрыть весь?\

Опять-таки, тогда ваш робот просто лишается в городе смысла. Из засады шарахнут одновременно РПГ с двух сторон - и привет, собственной брони у робота толком и нет (вы сами сказали!) а щит прикроет не боеле чем с одной проекции.

Щитом нужно управлять в этом и загвоздка, ты не можешь просчитать куда попадет снаряд, а противник может просчитать куда пальнуть, в этом сложность.

Так опять-таки танку проще - он генерирует щит перед собой, и гордо ползет вперед...

Кстати, почему это мы не можем выяснить? Вполне можем - и ПТУРС и даже артснаряды вполне засекаются современной аппаратурой.

Даже сверхятежелый танк с учетом простого вооружения противника не держится в строю врага больше 10 выстрелов, универсал в рукопашку может вывести его из строя(при выгодных условиях)

Ничего не понимаю. Вот у нас ползет этакий боло в 1000 тонн, с атомным реактором и десятком резервных щитов. Ползет себе флегматично, покручивает стволами 150-миллиметровых орудий и десятками ракетных установок. Сканирует своими мощными детекторами местность на десять миль впереди себя.

И что ему сделает "рукопашник"? Будет грозно стучать манипулятором по броне? А ничего, что -задолго до этого "рукопашник" схлопочет сотню-другую снарядов?

Вы уж выбирайте что-то одно: или у вас мегащиты, и тогда рулят гусеничные линкоры, которым все пофиг, или у вас нет толком щитов, и роботам вообще кисло.

 

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on ср, 18/07/2012 - 11:45.

 1. Описание ситуации, а потом создание оптимальной техники под эти условия.

2. Создание техники, а потом выдумывание ситуации под неё (наиболе непродуктивно и критикоопасно)

3. Предположение, что одна сторона использует то что есть, т.е. технику не подходящую к условиям. Зато много. А вторая имеет ограниченные ресурсы, но адаптированную технику. В принципе отыграть за каждую из сторон будет интересно.

Пожалуй, согласен.

А вот привязка конкретной модели к конкретной нации ошибочна. В век глобализации национальные особенности стремительно стираются.

Полностью согалсен, тем более в постапокалиптике!

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on ср, 18/07/2012 - 11:36.

 Кто знает, какая производственная база уцелела? Какие-нибудь подземные заводы. Вот тут фантазию автора ограничивать неправильно.

Я не ограничиваю, я лишь призываю к здравому смыслу. С ним веселее. 

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on ср, 18/07/2012 - 11:14.

  1. Это попытка модернизировать elc even до работы в современных условиях.

Получилось хорошо, согласен, этот шагоход весьма реалистичен, но его функция смущает. 

 2. Поддержка пехоты, уничтожение легких вертолотов и техники, уничтожения легких укреплений противника. Очень легко размещается на крышах зданий, скорее оборонительная единица, уязвимый для пехоты в ближнем бою.

Пардон, как он на крышу здания залезет? Он весит ну никак не меньше 500 кг. По лестнице вряд ли поднимется, да и на постапокалиптические крыши рассчитывать не особенно надежно.

В обороне же он проигрывает турелям главным образом из-за высокого силуэта. Слишком легко обнаруживается, и уничтожается гаубичным огнем. Ну, два снаряда щит выдержит, три выдержит, но на каком-то снаряде он ведь отключится, так?

Скажем по нации где размещаются.

1) Француз.

2) Американец.

3) Украинец-немец.

4) Француз-немец.

Ты как бы описал вариант событий, если бы тебе дали именно эти образцы, а их в одной куче не увидишь.

Простите, я тут вас не понял. Что вы имеете в виду?

Олег Жаріков's picture
Submitted by Олег Жаріков on ср, 18/07/2012 - 12:10.

 

 этот шагоход весьма реалистичен

 

 Я перепутал номеро, elc even второй, это танк.

Пардон, как он на крышу здания залезет? Он весит ну никак не меньше 500 кг. По лестнице вряд ли поднимется, да и на постапокалиптические крыши рассчитывать не особенно надежно.

В обороне же он проигрывает турелям главным образом из-за высокого силуэта. Слишком легко обнаруживается, и уничтожается гаубичным огнем. Ну, два снаряда щит выдержит, три выдержит, но на каком-то снаряде он ведь отключится, так?

 

Подразумевается что его скидывают с орбиты(мягко скидывают ;)), или десанитируют вертолеты.
Ну тут вы ошибаетесь, старый фонд выдержит любую войну и любых роботов)
Вы забыли что он и выигрывает у турелей, ведь можете перемещатся по крыше, турель обнаружена и уничтожена, другое дело робот, он может избежать попадания, конечно есть и минусы в его высоте, но мы говорим о городских условиях, а гаубица в городе палит скажем, не столь удачно как на полигоне, если конечно вообще сможет найти ракурс откуда палить.

Простите, я тут вас не понял. Что вы имеете в виду?
Принадлежность техники разным нациям производителям, о том что их вместе не встретишь.

 

 

Не могу разобратся в редактировании текста.
 

 

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on ср, 18/07/2012 - 11:01.

 Представленное, это не оружие для регулярной армии. Это оружие для добивания разгромленного, но ещё огрызающегося  противника с использованием соответствующей тактики и специализированной техники.

В постпокалиптике появление такого оружия... маловероятно.

Хома Брут's picture
Submitted by Хома Брут on ср, 18/07/2012 - 11:31.

Кто знает, какая производственная база уцелела? Какие-нибудь подземные заводы. Вот тут фантазию автора ограничивать неправильно.

 Выбор между плохим и нехорошим - нехороший выбор.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on ср, 18/07/2012 - 10:55.

 Это с твоей точки зрения, можно долго об этом спорить, но я делаю игру, и не сильно зацикливаюсь на реальности.

Это с точки зрения здравого смысла. Поверьте, с ним работать намного веселее.

Мы говорил о реалиях битвы, скажем танк двигается полным весом и одной кучей, робот (конечно типа универсал) способен как человек спрятатся за укрытие или лечь, 

При сколь-нибудь больших размерах, такая попытка маскировки вызовет только смех. Я уж не говорю о том, что технически для робота это будет архисложной операцией, с учетом его высоты и массы.

Робот может вырыть себе яму и залечь в нее, и без проблем выбратся из нее, танк нет, ему нужна техника или солдаты для создания такого рода укрытий. 

Отвалы для самоокапывания уже запретили? Робот, копающий для себя яму - это эпик зрелище. А противник вежливо стоит в сторонке и ждет, пока тот закончит? 

В конце концов способен передвигатся по зданиям (хотя сомневаюсь))

Так, секунду. Мы говорим о роботе размером с человека, или о танкоподобном топотуне?

Робот более модульный чем танк, он может заменить любое орудие в минуты, танку для этого нужн.... его завод или специализирвоаный цех, или техника специальная.

С чего бы это? Даже если манипуляторы робота оснащены пальцами (а у вас у половины машин вооружение явно встроенное), использовать оружие он все равно сможет лишь то, которое позволяют ему манипуляторы. Откат пушки никуда не денется, и если манипуляторы не рассчитаны на ее удержание. их просто сломает.

Лол, ты докинь эту гранату, в городских условиях робот тратит 20-30 процнетов щита на защиту этих суставов(при борьбе с пехотой или отсутвии тяжелой вражеской технки в радиусе обзора)(а щит откидывает быстрое летящие объекты)

Опять-таки не понимаю: что мешает нам поставить генераторы щита на танк. и гордо катить по городу, давя гусеницами мельтешащих по дороге роботов? У танка-то щиты прочнее! Ему же не надо тратить на передвижение конечностей столько энергии как роботу!

представь себе он подвижный, ты конечно "про" в кидании  гранат в немецкие ханомаги, а представь себе обьект который в 20 раз меньше, двигается с большой скоростью

Я вообще-то о старых добрых противотанковых гранатометах... Которым абсолютно все равно в кого стрелять.

P.S. Если робот скачет по городу в 20 раз быстрее бронетранспортера, то очень скоро в городе прибавится металлолому. Он просто развалится от тряски, суставы элементарно расшатаются.

Если говоить о технике которую, я кинул  противоздушный гатлинг, инженерный бот и городской сау, это боты для поддеддержки огнем. Ни одна из этих машин участие в прямых боях с равносильной техникой не принимает, универсалы более сложная техника, ведет бой с танками и пехотой.

Противовоздушный - на фига ему дорогое шагающее шасси? Поставьте те же гатлинги на грузовик, и дело с концом.

Инженерный бот - я не понимаю, что он будет чинить своими манипуляторами. Они же у него огромные и грубые. Как он ими гайку завинтит? 

Ползающее САУ - единственная машина. с которой я могу согласиться - в условиях сильных завалов и разрушений, такая может пригодится. 

Олег Жаріков's picture
Submitted by Олег Жаріков on ср, 18/07/2012 - 11:54.

 При сколь-нибудь больших размерах, такая попытка маскировки вызовет только смех. 
Не сказал бы.

 А противник вежливо стоит в сторонке и ждет, пока тот закончит? 
Это конечно говорилось о обороне и существовании времени для подготовки.
Это дополнительное оборудывание  Его сложно и долго устанавливать, да и не знаешь где понадобится,
 робот это делает без проблем сам.

Так, секунду. Мы говорим о роботе размером с человека, или о танкоподобном топотуне? 
Есть роботостроение и танкостроение, как роботы так и танки бывают разные.

20 раз быстрее бронетранспортера,
я сказал обьекты в 20 раз меньше, а не быстрее.

противотанковых гранатометах


Не имеет значения, робот ставит щиты и ему на все пофиг, а тем более на гранатометы и гранаты, которые вообще для щита очень легкие сняряды.

 Откат пушки никуда не денется, и если манипуляторы не рассчитаны на ее удержание. их просто сломает.
Есть стандарт вооружения и отката, для робота есть разные типы настройки под оружие, в этом нет проблем.

Опять-таки не понимаю: что мешает нам поставить генераторы щита на танк. и гордо катить по городу, давя гусеницами мельтешащих по дороге роботов? 

Мешает простота роботы щита, он покрывает только 30 процентов пространствамаксимум, в сверхтяжелых танках 45% и выдерживает до 10 выстрелов, у робота 4 выстрела, у среднего танка до 8 выстрелов.
Щитом нужно управлять в этом и загвоздка, ты не можешь просчитать куда попадет снаряд, а противник может просчитать куда пальнуть, в этом сложность.
Даже сверхятежелый танк с учетом простого вооружения противника не держится в строю врага больше 10 выстрелов, универсал в рукопашку может вывести его из строя(при выгодных условиях)
Пехота выводит сверхтяжелого сама, экзослкелеты позволяют вскрывать танки+ у них для этого оборудывание есть.
Сверхтежельняк не выдержит больше 2 универсалов, три универсала выносят его с прокаста своих гранатометов - 42 выстрелов из рпг выносят его без проблем, опытный универсал может в одиночку его вынести, если у него будут эми например.
Да кстати  у тяжелых единиц есть эми снаряды которые выводят из строя щит противника.


"дорогое шагающее шасси"
Это вопрос к каранаку http://amega-design.ru/images/x_3837765266.jpg
Я его для тренеровки моделил два года назад.

Как он ими гайку завинтит? 
Бот работает с тяжелыми детялями машины и ниже я написал, что работает только с пехотой и помощью.


Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on ср, 18/07/2012 - 10:42.

 Т.е. этакая борьба Братства Стали с НКР, коллега Хома?

Все же я считаю, что для постапокалиптики такие системы ОЧЕНЬ технологичны. Хотя... хагоход с пулеметами и ПТУРС, в теории, может быть вооруженной версией некого гражданского инженерно-строительного экзоскелета, предназначавшегося исходно для спасательных и конструкционных работ.

Танк с двумя пушками как раз может быть просто собран полукустарно из наличных деталей. На имеющееся шасси и башню нацепили бывшие в наличии не прпедназначенные для нее пушки.

Хома Брут's picture
Submitted by Хома Брут on ср, 18/07/2012 - 10:55.

Именно так, коллега. Мою мысль Вы уловили.

Представленное, это не оружие для регулярной армии. Это оружие для добивания разгромленного, но ещё огрызающегося  противника с использованием соответствующей тактики и специализированной техники.

И если приять эту данность, то существание такой военной техники становится логичным и технически оправданным.

Ещё раз посмотрев картинки, обратил внимание на ПТО. При упоре в стену его задние конечности с успехом могут играть роль дополнительного гасителя отдачи.

 Выбор между плохим и нехорошим - нехороший выбор.

Хома Брут's picture
Submitted by Хома Брут on ср, 18/07/2012 - 10:39.

Я посмотрел картинки и пришёл к такому выводу:

Представленные образцы есть ни что иное,как средства поддержки каких-то иных образцов, тут не представленных и устройства для уничтожения слабозащищённых целей.

Об этом свидетельствует следующее:

1. Двупушечный танк предназначен не только для уничтожения себе подобныых, он, судя по пушке малого калибра, должен отстреливать ещё и более лёгких.

2. Шагающий образец имеет ПТУР для уничтожения себе подобных. Но его пятистволки предназначены для уничтожения ещё более лёгких машин, в статье не представленных. А для танка слабоваты.

3. Стоящий на четвереньках явно имеет противотанковую направленность. Но судя по калибру, предназначен для устранения прямоходящих, но не такнков.

4. Человекообразный адаптирован для разбора завалов, разрушения лёгких строений и выковыривания из них легкобронированных бойцов.

 

Сражение представленных образцов вижу так:

Впереди россыпью пехота в экзоскелетах. Она вскрывает огневые точки и укрепления.

Укрепления разрушаются прямоходящими роботами с манипуляторами и сенсорами направленными вниз.

Разбегающихся расстреливают механизмы из тех, что на заставке.

Обороняющиеся противопоставляют вертикально передвигающимся  скрытно перемещающиеся ПТО среднего калибра.

Но за ПТО, по мере их выявления,  охотятся  двупушечные танки.

 

То есть одна сторона нападает пользуясь техническим преимуществом. Вторая, с более лёгким вворужением, обороняется, скрытно применяя  среднекалиберные ПТО и некоторое количество танков, на рисунках не представленных.

Боевые действия должны проходить среди городских руин, нежели на открытой местности. Об этом говорят ноги и то, что нападающие механизмы не пытаются укрыться от противника прижимаясь к земле. Они появляются из-за стен и заборов.

А вот гусеничный танк может расматриваться ещё и как автономное оружие после того, как уцелевшие защитники будут выгнаны из руин в пустыню. Там их быстро догонят и уничтжат.

Если у автора иное видение, с превеликим удовольствием ознакомлюсь.

 Выбор между плохим и нехорошим - нехороший выбор.

Олег Жаріков's picture
Submitted by Олег Жаріков on ср, 18/07/2012 - 11:10.

 1. Это попытка модернизировать elc even до работы в современных условиях.
 2. Поддержка пехоты, уничтожение легких вертолотов и техники, уничтожения легких укреплений противника. Очень легко размещается на крышах зданий, скорее оборонительная единица, уязвимый для пехоты в ближнем бою.
3. В зависимости от комплектации, модульный.
4. Так же проводит ремонт техники с поддержкой пехотой. Строительный бот поначалу. Часто оборудывается для ведения военных действий, популярен был до войны как строительный бот.

Все описанное это в "идеале"
 В реальности командир обладате совсем другими единицами, просто в свое время мне было интересно моделить единицы которые мне понравились.
Скажем по нации где размещаются.
1) Француз.
2) Американец.
3) Украинец-немец.
4) Француз-немец.
Ты как бы описал вариант событий, если бы тебе дали именно эти образцы, а их в одной куче не увидишь.

Хома Брут's picture
Submitted by Хома Брут on ср, 18/07/2012 - 11:43.

Тут может быть три подхода:

1. Описание ситуации, а потом создание оптимальной техники под эти условия.

2. Создание техники, а потом выдумывание ситуации под неё (наиболе непродуктивно и критикоопасно)

3. Предположение, что одна сторона использует то что есть, т.е. технику не подходящую к условиям. Зато много. А вторая имеет ограниченные ресурсы, но адаптированную технику. В принципе отыграть за каждую из сторон будет интересно.

А вот привязка конкретной модели к конкретной нации ошибочна. В век глобализации национальные особенности стремительно стираются.

 Выбор между плохим и нехорошим - нехороший выбор.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on ср, 18/07/2012 - 10:13.

 Я бы не сказал, в моем постапокалипсисе все единицы боевых действий имеют новый вид активной защиты, что то вроде кинетического щита из масс эффекта, который занимает близко 20 процентов пространства над единицой и позовляет отбивать вражескеи снаряды, ракеты без повреждений вообще.

Ну-у-у, это уже чистая фантастика. Поддержание в условиях постапокалиптики таких энергоемких и ультрасложных систем? Основанных на физических принципах, которые КРАЙНЕ МАЛОВЕРОЯТНО ЧТО СТАНУТ ДОСТУПНЫ к 2050-ым?

Слишком сомнительно, често я вам скажу. Слишком. Я уж не говорю о совершенно ужасающих энергозатратах на поддержание силового поля, способного выдержать энергию попадания снаряда в КАЖДОЙ своей точке... Чудовищный реактор с чудовищным выделением тепла. Т.е. несчастный шагоход должен везти за собой на тележке генератор и вагон радиаторов.

ак, вот здесь как раз дело в том, что годится любая техникак которая ездит быстрее 60 километров в час, поскольку размещение такой активной защиты уровнимает ее шансы с большей частью вражеских единиц(скажем исключая основные танки)

Вот именно, что вместо сборки новых машин используют старые резервы.

Шагоход вам 60 км/ч не выдаст. А на поддержание его в строю потребуется ресурсов как на полную бригаду танков. Стоит ли овчинка выделки? 

Опять-таки, если на шагоходах стоят силовые экраны... то танки могут поставить на себя ЕЩЕ более мощные. Т.е. наступает эра гусеничных крепостей - этакие Боло в 1000 тонн, с могучими реакторами и системами охлаждения.

О шагоходах, постройка такой техники началась еще в 2025 и содержит в себе более 15 тысяч машин.

О особенностях - используются только на пересеченной местности где доказали свою эффективность в борьбе с пехотой, в работе с ремонтом техники союзников, в поддержке танков.

В городских условиях эффективны как  против танков так и против любой другой боевой единицы.

В городских условиях? Гранату в коленный сустав, и ничто его не спасет. 

На пересеченной местности - разве что на ОЧЕНЬ пересеченной местности. где колесная и гусеничная бронетехника физически не проходит. Таких театров мало, я бы сказал - очень мало, и их проще осваивать вертолетами и техникой на воздушной подушке, чем шагоходами.

Олег Жаріков's picture
Submitted by Олег Жаріков on ср, 18/07/2012 - 10:41.

 Это с твоей точки зрения, можно долго об этом спорить, но я делаю игру, и не сильно зацикливаюсь на реальности.
эра гусеничных крепостей
Хах это да, щиты позволяют строить огромные по размеру единицы техники.
 то танки могут поставить на себя ЕЩЕ более мощные.
Если говорить о "один на один по средине пустыни", то да у танка примущество. Мы говорил о реалиях битвы, скажем танк двигается полным весом и одной кучей, робот (конечно типа универсал) способен как человек спрятатся за укрытие или лечь, он спосебен выглянуть из за угла и пальнуть по танку скажем с рпг и без проблем зайти обратно в укрытие, танк так не сделает. Робот может вырыть себе яму и залечь в нее, и без проблем выбратся из нее, танк нет, ему нужна техника или солдаты для создания такого рода укрытий. В конце концов способен передвигатся по зданиям (хотя сомневаюсь))
Робот более модульный чем танк, он может заменить любое орудие в минуты, танку для этого нужн.... его завод или специализирвоаный цех, или техника специальная.

У робота множество минусов тоже, скажем неустойчисовость  и очень мала броня.

Гранату в коленный сустав, и ничто его не спасет.  
Лол, ты докинь эту гранату, в городских условиях робот тратит 20-30 процнетов щита на защиту этих суставов(при борьбе с пехотой или отсутвии тяжелой вражеской технки в радиусе обзора)(а щит откидывает быстрое летящие объекты) + представь себе он подвижный, ты конечно "про" в кидании  гранат в немецкие ханомаги, а представь себе обьект который в 20 раз меньше, двигается с большой скоростью и еще далеко неизвестно примагнитится ли к нему твоя граната или правильно ли ты расчитал время полета, это уже другое дело, если граната контактная, но мы говорим о тяжелых временах, а не о товарищах спецназовцах.
Если говоить о технике которую, я кинул  противоздушный гатлинг, инженерный бот и городской сау, это боты для поддеддержки огнем. Ни одна из этих машин участие в прямых боях с равносильной техникой не принимает, универсалы более сложная техника, ведет бой с танками и пехотой.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on ср, 18/07/2012 - 09:31.

 так то оно так - но вот в чем дело, речь же о компьютерной игре !

Коллега, речь все же идет о постапокалиптике. Я могу, например, согалситься с концепцией battletech - в условиях войны на сотнях различныъх планет, каждая со своей силой тяжести, рельефом, атмосферой, со своими особенностями биосферы, шагающий привод действительно наиболее адаптабелен. 

Но в условиях постпокалиптики, когда на первое место выступают факторы дешевизны и доступности для сборки в полукустарном производстве...

Олег Жаріков's picture
Submitted by Олег Жаріков on ср, 18/07/2012 - 10:09.

Я бы не сказал, в моем постапокалипсисе все единицы боевых действий имеют новый вид активной защиты, что то вроде кинетического щита из масс эффекта, который занимает близко 20 процентов пространства над единицой и позовляет отбивать вражескеи снаряды, ракеты без повреждений вообще.
Условность работы в долгой перезарядке после 4-5 выстрелов по щиту, и 20-30 выстрелов из основного орудия самой машины, и нужно постоянно следить за его размещением в пространстве, что бы сделать оптимальнуюю защиту. 

Так, вот здесь как раз дело в том, что годится любая техникак которая ездит быстрее 60 километров в час, поскольку размещение такой активной защиты уравнивает ее шансы с большей частью вражеских единиц(скажем исключая основные танки)
Вот именно, что вместо сборки новых машин используют старые резервы.

О шагоходах, постройка такой техники началась еще в 2025 и содержит в себе более 15 тысяч машин.
О особенностях - используются только на пересеченной местности где доказали свою эффективность в борьбе с пехотой, в работе с ремонтом техники союзников, в поддержке танков.
В городских условиях эффективны как  против танков так и против любой другой боевой единицы.

 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 18/07/2012 - 09:40.

Но в условиях постпокалиптики, когда на первое место выступают факторы дешевизны и доступности для сборки в полукустарном производстве...

Вы безусловно правы. Но Ваше утверждение предполагает наличие определенных условий. т.е. предполагается что остались некие анклавы людей, эти люди пытаются как-то выживать во враждебном окружении и клепают то, что попроще и подоступнее - иными словами - начальные условия, весьма напоминающие фоллаут. 

Но ведь Терминатор - это как бы тоже постапокалиптика. По умолчанию Скайнету было похрену на технологическую сложность своих творений (ибо он мог организовать любое производство) и на первый план выходил только уровень его же научно-технического прогресса и эффективность девайсов. И вот тут вполне возможна ниша каких-то шагоходов, не сильно больших, но все же...

sergei-lvov's picture
Submitted by sergei-lvov on ср, 18/07/2012 - 09:50.

По умолчанию Скайнету было похрену на технологическую сложность своих творений (ибо он мог организовать любое производство) и на первый план выходил только уровень его же научно-технического прогресса и эффективность девайсов. И вот тут вполне возможна ниша каких-то шагоходов, не сильно больших, но все же...

Так, собственно говоря, все терминаторы и есть те самые шагоходы - не сильно большие, но все же....

Единственное исключение - это совершенно непонятные мотоботы в Терминаторе-4.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 18/07/2012 - 09:54.

Так, собственно говоря, все терминаторы и есть те самые шагоходы - не сильно большие, но все же....

Именно. Правда у Скайнета они появились далеко не сразу - сначала были танки и леталки:))) Потом оказалось что для "выколупывания" людей из всяких там берлог этого недостаточно:)))

sergei-lvov's picture
Submitted by sergei-lvov on ср, 18/07/2012 - 10:07.

Разве танки сначала? Помню их в начале первого терминатора, но терминаторы к тому моменту точно были, ибо кого-то отправляли. А леталки они завсегда нужны.

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 18/07/2012 - 10:53.

Разве танки сначала? Помню их в начале первого терминатора, но терминаторы к тому моменту точно были, ибо кого-то отправляли.

Это из рассказа Кайла Риза - отца Коннора - Саре Коннор. ЕМНИП этот диалог имел место быть в первом терминаторе. Смысл его таков, что после ядрен-батонного апокалипсиса Скайнет начал потихоньку подгребать под себя окружающие территории с массовым геноцидом проживающих на них людей. Люди сначала организованно не сопротивлялись, и у роботов все было хорошо. Но потом пришел Коннор, организовал сопротивление и стал потихоньку мочить скайнетовских бойцов в сортире. И вот тогда, в качестве ответа на новую угрозу Скайнет создал первых терминаторов.

sergei-lvov's picture
Submitted by sergei-lvov on ср, 18/07/2012 - 11:13.

Может и так. Надо бы его пересмотреть - все ж 10 лет прошло 

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on ср, 18/07/2012 - 09:28.

 Да ничего, коллега. бывает. :) 

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on ср, 18/07/2012 - 06:04.

P.S. И да, здесь вряд ли кто-то верит в мехи (т.е. ОЧБР). Они выглядят круто, согласен... но ниша шагоходов размерами больше человека на поле боя сейчас отсутствует и вряд ли появится в разумной перспективе.

http://alternathistory.org.ua/motorizirovannaya-bronya-ma-04-rosomakha-ssha-2038-god

rubeh's picture
Submitted by rubeh on ср, 18/07/2012 - 22:44.

 А какже шагоходы из "аватара",  они как, не рулят? или ВОТОМы они их аналог и тоже имеют свою перспективу. 

Андрей's picture
Submitted by Андрей on ср, 18/07/2012 - 09:23.

И да, здесь вряд ли кто-то верит в мехи (т.е. ОЧБР).

Совершенно верно

но ниша шагоходов размерами больше человека на поле боя сейчас отсутствует и вряд ли появится в разумной перспективе.

так то оно так - но вот в чем дело, речь же о компьютерной игре ! А там столько натяжек (иначе - какая же это игра) на фоне которой мехи - просто верх реализма:))) например, одной из моих любимых пошаговых стратегий остается Сайлент Сторм. Но, блин, панцеркляйн (шагающий экзоскелет с тяжелым вооружением) на технологиях конца ВМВ - это абсурд. Но играть-то ничуточки не мешало:)))

И, коллега, извиняюсь за небрежение Вашими материалами. Мне почему-то априори кажется, что Ваши материалы УЖЕ выложены на главной. Вот не знаю почему. С другими коллегами такого нету. Я постоянно забываю проверить Ваш материал на его наличие на главной. Постараюсь исправиться

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on ср, 18/07/2012 - 06:03.

Игра это альтернативные 2060-70 год, годятся танки от 1950 - до нашего времени, главное что бы они были интересными. Постапокалипсис, по этому годятся любые танки.

Ну, ежели это постапокалипсис, то основной танк там - это то, что удалось собрать из наличных запчастей, либо произвести на полукустарных мощностях ;)

А вообще интересных танков много.

М103, последний тяжелый янки. Массивный, неповоротливый, с очень малым радиусом действия, но с отилчным лобовиком и мощной пушкой.

"Онтос", он, конечно, не танк а истребитель танков, но вид у него вполне футуристический!

"Шеридан", с его короткоствольной 152-миллиметровкой, стреляющей управляемыми ракетами и зверской мощности фугасами (как соглашались все танкисты, страшнее "Шеридана" для ДОТ'ов зверя из танков не было)

Вот уже набор оригиналов - и это только США.

byakin's picture
Submitted by byakin on ср, 18/07/2012 - 02:47.

коллега олег

выкладывайте картинки на браузер сайта http://alternathistory.org.ua/administrativnoe-kak-vykladyvat-na-brauzer...

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»