О создании альтернативных, вымышленных, параллельных и пр. миров.

0
0

Мне давеча пришлось общаться с рядом молодых людей, которым я рассказывал о возможном участии в проекте по созданию вымышленного мира, которым занимается наша команда.
Они все, не сговариваясь, сразу просили у меня точку бифуркации и построенный (от неё) таймлайн.
Когда я им говорил, что в это не столь важно, и начинать надо не с этого, они явно начинали меня подозревать в незнании "элементарных вещей".

С одной стороны, они, конечно, правы. В традиционных "играх" на форумах Альтернативной истории, большая часть участников именно тем и занимается, что придумывает альтернативные истории (от слова "история" как рассказ) на тему, что было "если бы вдруг произошло не так, а иначе".
Но если речь идёт о создании альтернативного, вымышленного, параллельного или какого-то ещё мира или вселенной, то данная схема едва ли будет обязательной. Мало того, если мир вымышленный, то у него просто и не будет точек бифуркации.
На самом деле, при создании мира сначала появляется некий конечный или текущий образ, в котором будут происходить, те события, которые планирует производить автор мира. События его книги, фильма, компьютерной игры или ещё чего-либо. При этом таймлайн, который будет в данном случае обратный, может автором и не создаваться.
Построение мира от некой точки, путем создания альтернативной истории этого мира, это вообще процесс бесперспективный. Поскольку это путь создания от частного к целому. То есть вы собираете мир из его составных деталей, а это процесс не осуществимый даже огромным коллективом профессионалов.
Об этом очень хорошо сказал покойный Василий Звягинцев, мнение которого я глубоко уважаю. И вообще глубоко уважаю, с тех пор, как он когда-то подарил мне свой роман — до сих пор стоит на полке за моей спиной, и сколько раз перечитан — не счесть.
Так вот, Звягинцев как раз и объяснял, что один человек легко может придумать целую Вселенную. Но делает это не "снизу", а "сверху", то есть создаёт сразу всё. И придумав целиком, легко может, при необходимости, дойти до самых мельчайших составных частей, смоделировать и понять действия конкретного муравья. Важно понять именно глобальную картину. Подробнее можно почитать у него в романах.
Именно по такой схеме и действуют авторы фильмов, романов и пр. У них в голове есть общая картина мира, из которой они берут все необходимое.
В целом же, если вы создаете мир, не важно, сильно ли он реалистичен (в смысле, максимально моделирует реальный) или вымышленный полностью и там даже людей нет, важно очень четко определить правила, по которым вы его моделируете. Если вы четко знаете что вы хотите увидеть и имеете очень понятные правила его создания, то вы легко можете в любой момент от общего перейти к любым частным моментам.
В чем-то это похоже на ситуацию, когда два шахматиста, играющие без доски (ну то есть по памяти) легко возвращаются на дюжину ходов назад. Дело не в их хорошей памяти, а в понимании логики своих действий.
Так вот, создав четкую логику построения мира, очень легко, ну скажем, определить какой тип самолёта может быть создан лет пятнадцать назад в стране, по который вы даже ничего не прорабатывали. И по любым вопросам (экономика, политика и т.д.) легко строится картина на любую глубину, с любой детализацией.
Но, разумеется, этот процесс намного сложнее, чем просто пофантазировать на тему "если бы Ленин утонул в феврале 17-го", поэтому и подобных проектов очень мало, либо они сильно кривые. Я не про то, что можно увидеть на специализированных форумах, а про миры фильмов, сериалов и книг.
Вот собственно и вся моя реплика на тему создания вымышленных миров.

Могу лишь добавить, что это не голая теория. Создавая свои миры, я придерживаюсь именно такого правила, и это даёт возможность вести командную работу, то есть объяснив правила придуманного вами мира вашему партнёру, он сможет далее действовать самостоятельно, и при этом результаты его работы будут всегда удовлетворять вас, так как будут соблюдаться придуманные вами правила.

Теги:

5
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
АндрейКосмонавтДмитрийbyakinХома Брут Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Андрей

Уважаемый Кирилл, я таки Уважаемый Кирилл, я таки извиняюсь, а к чему Вы это написали? Если это просто эссе на предмет разработки миров, то у Вас Так вот, Звягинцев как раз и объяснял, что один человек легко может придумать целую Вселенную… …Именно по такой схеме и действуют авторы фильмов, романов и пр. У них в голове есть общая картина мира, из которой они берут все необходимое. Но при этом Но, разумеется, этот процесс намного сложнее, чем просто пофантазировать на тему "если бы Ленин утонул в феврале 17-го", поэтому и подобных проектов очень мало, либо они сильно кривые. Вы тогда уж определитесь как-то — или это легко, или это сложно, а все книги и фильмы "сильно кривые" Если это противопоставление двух методов, то увы — они не могут быть сопоставлены, поскольку преследуют совершенно разные цели. Когда автор книги/фильма создает некий вымышленный мир, то это не самоцель, а всего лишь декорация, на фоне которой рассказывается некая история, которую, собственно, хочет расскзаать нам автор. Его персонажи, их действия, т.е. сюжет первичен. И потому подавляющему большинству совершенно неинтересна история становления мира "звездных войн", "звездных королей" или там какого-нить "аватара". Мир читатель принимаем как данность, которая ограничивает/мотивирует действующих лиц в тех или иных действиях. Мне… Подробнее »

byakin

данный текст Когда автор данный текст Когда автор книги/фильма создает некий вымышленный мир, то это не самоцель, а всего лишь декорация, на фоне которой рассказывается некая история, которую, собственно, хочет расскзаать нам автор. Его персонажи, их действия, т.е. сюжет первичен. И потому подавляющему большинству совершенно неинтересна история становления мира "звездных войн", "звездных королей" или там какого-нить "аватара". Мир читатель принимаем как данность, которая ограничивает/мотивирует действующих лиц в тех или иных действиях. Мне совершенно безразлично, с чего Конкордия исповедует персидские культы. Или почему у Гамильтона в звездных королях возродился феодализм. Или… ну, Вы поняли. А вот за похождениями товарища Пушкина или Джона Гордона я слежу с интересом. Все, что мы хотим от декорации — это чтобы не было уж совсем очевидных противоречий и роялей в кустах. Поэтому подавляющая часть вымышленных миров из книг и фильмов не выдерживают критики, стоит полезть в детали. Сразу же вылезают технические, психологические, социологические и т.д. несуразности. Бывают, конечно, исключения — вот взять "Властелина Колец" — но там следует понимать, что Толкин изначально ставил себе целью не написание книги, а создание гармоничного мира, а книга — это для него было второстепенно. Но вот его Средиземье — это действительно другой мир, крайне отличный от нашего. У других же… Подробнее »

Андрей

Приветствую, уважаемый

Приветствую, уважаемый коллега!

Да зачем? Судя по количеству постов, идея не стала популярной:))

 

 

Хома Брут

Кирилл, то что Вы написали, Кирилл, то что Вы написали, оно как бы очевидно. Теоретически  можно творить всё что угодно, но при этом понимая и принимая такие аксиомы (навскидку):  — Крах идеологии и практики последователей Маркса не отменяет диалектики. — Прогресс цивилизации идёт по пути усложнения и дробления. Опредить время нельзя ни технически,  ни эмоционально.  К примеру, лучший, наикрасочнейший  религиозный обряд Вам сделает специалист по организации костюмироанных музыкальных шоу на ТВ,  а никак не жрец,  сын каменотёса. Однако в  шоу будут спецэффекты, но не будет религии. А у религиозных деятелей не будет такого размаха фантазии. Порэтому углубляясь в прошлое надо понимать, что это путь к универсальности заний и умений отдельного индивиддума, платой за которое будет понижение качества каждого отдельно взятого знания и умения. — Из сказанного выше следует третий момент, полностью противоположный второму. С развитием цивилизации меняется и ментальность. Многие фантасты описывая будущее описывают современность, но с другими игрушками. (Как справедливо заметил Андрей). Это как индейцы каменного века с каменновековыми обычаями, но с винчестерами. Исторический казус. Но вот если бы они сами изобрели винчестеры, сомневаюсь,  что сохранили бы традицию снятия скальпов и продолжали бы жить в вигвамах. Таким образом, создавая с нуля мир надо решить только одну проблему, будет ли этот мир… Подробнее »

Дмитрий

уважаемый коллега Кирилл

уважаемый коллега Кирилл Шишкин

Мне давеча пришлось общаться с рядом молодых людей, которым я рассказывал о возможном участии в проекте по созданию вымышленного мира, которым занимается наша команда.

Они все, не сговариваясь, сразу просили у меня точку бифуркации и построенный (от неё) таймлайн.

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Налицо недоразумение. сосиски не противоречат котлетам. Равные права на существование и у сосисок, и у котлет, и еще у доброго десятка мясных блюд.

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Фантастика бывает разная: бывает альтернативная история, бывает вымышленный мир, бывает фэнтези, боевая, эротическая, ироническая  и прочие и прочие виды фантастики.

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">наличие ясной точки бифукации является с моей точки зрения несомненно важным атрибутом такого жанра как "альтернативная история". Без нее нет и жанра альтернативная история. а вот литература конечно бывает

424242 " face="Lucida Grande, Verdana, Helvetica, sans-serif">Но конечно она совершенно не нужна в боевой, иронической и прочей фантастике. Как не нужна она в поэзии, мемуарах и прочих видах литературы. Не нужна в фэнтези  и иных вымышленных мирах, создаваемых по Вашему меткому определению сверху вниз.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить