О реалистичности хотелок дилетантов или «наш ответ ГРАФОМАНУ (!!!)»

Не пойму, с чего на меня окрысились некоторые «экспэрды» с этого сообщества — ни одно из моих предложений не является не то чтобы нереализуемым, а даже — трудно реализуемым.

На вас лично никто не «окрысился», просто вы не в состоянии адекватно воспринимать объектив­ную критику, зацикливаясь на своих тезисах и не желая посмотреть на картину в целом.

Теперь спокойно, без эмоций.

В своей статье ««Заклёпки» из романа «Я, Николай II…». Часть первая «Верховный главно­команду­ющий». Ч.1.» Вы сделали заявление :

ЖДУ КОНСТРУКТИВНОЙ КРИТИКИ, ДРУЗЬЯ И ВОЗМОЖНО — ДЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ!!!

Но по последующим комментариям стало ясно, что вы пишите не просто фантастику про попаданца, а самую настоящую сказку. А какая критика может быть у сказки ? Ведь никому и в голову не придёт критиковать, к примеру, Джорджа Лукаса за то, что TIE-файтеры с рёвом проносятся в вакууме, а лучи бластеров летят медленнее детских игрушек от NERF. Все понимают, что таков сказочный канон и критиковать имеет смысл решения персонажей или нелогичные повороты сюжета.

С другой стороны, вы находитесь на форуме заклёпочников. Да, прямо в заголовке это не написано, но по факту это правда. И вот тут уже критика пошла не к сказке, а к сказке, которая пытается прикидываться былью, что есть совсем иное.

И критика свелась к банальному – да, большинство ваших предложений можно выполнить… Но не в условиях 1915 года, и уж тем более не в означенные сроки ! Ибо это и есть сказка.

Смотрим детально :

Восстановить производство противоштурмовых пушек на Путиловском заводе? Разве это невозможно?!

Возможно! Но зачем?! Ведь выпуск как раз и был прекращён в пользу более полезного 3″ короткого орудия образца 1913 года, имеющего аналогичный ствол и баллистику горной пушки обр.1909 г.

Т.е. производство лёгких орудий полкового звена ничуть не прерывалось, а продолжалось до самого бесславного конца войны.

Другое дело, какими темпами.

Вот, ваша ненаглядная противоштурмовая обр. 1910 года – первый заказ на 230 орудий выдан в августе 1912 года (принята на вооружение – двумя годами ранее, прошу заметить) и закончен в декабре 1913. 16 месяцев, или примерно 14 с копейками орудий в месяц. Второй заказ на 177 орудий выдан в конце марта 1913 года и завершен… в середине 1915 года, т.е. опять за 15 месяцев смогли сдать только 177 пушек или чуть менее чем по 12 штук ежемесячно.

Переделка — что опять же нереального?

Нереально, так как лафет у штурмовухи однобрусный и увеличить угол возвышения, заново не переделывая его начисто, невозможно. Это потребует проектирования совершенно нового лафета, его испытания, доработку и последующий запуск в производство.

Теоретически, это можно сделать. Но в условиях войны это потребует много времени, и ценой отмены выпуска только-только заказанных «коротких» пушек, производство которых едва успели наладить, внеся все необходимые изменения.

Как быстро переделанная пушка пойдёт в серию? Ответ прост – года через два. Заказ на короткую 76,2-мм пушку обр. 1913 года поступил в декабре месяце, первый экземпляр испытали в ноябре следующего года. Причём при проектировании максимально использовались уже освоенные Путиловским заводом элементы конструкции. А сдача первой партии произошла в июне 1916 года. До конца войны успели изготовить 173 орудия, из которых в 1916-м сдали армии 119 (не считая полигонных). Ну как, побьём немца в 16 году, такими темпами? «С нуля» орудия осваивают и того дольше – горную пушку 1909 года заказали в апреле 1909-го, а получили к 1912-му.

Французы, чтоб сделать огонь своих пушек навесным, приделывали к снарядам диски — тормозящие их после выстрела — что здесь сложного и невозможного для русской промышленности?!

Были такие! Ничего невозможного… Только это вело к перерасходу пороха и резкому повышению рассеивания снарядов, что влекло увеличенный их расход на выполнение боевой задачи, что заставило французов практически немедленно от использования дисков Маландрена отказаться. У вас там что, снарядного голода не случилось, и патроны к пушкам девать некуда ?

Ручной пулемёт, что я предлагаю — тоже не вундерваффля какая. Это, по сути — русский «Шоша» — говно ещё то

А вот это, дорогой наш автор, мы рассмотрим в отдельном посте.

ИТОГО – получая критику, которую сами же и просили, вы встречаете её в штыки, мгновенно скатываясь до бульварной ругани, которую местная администрация усиленно делает вид, что не замечает. Зачем же вы спрашивали, автор? Если вам нужна не критика, а похвала – так прямо об этом и пишите! А за дельными предложениями по написанию сказок о попаданцах, которые в корне меняют экономику страны за пару месяцев и за полгода насыщают войска новинками, а затем нагибают весь мир за оставшиеся несколько месяцев, это вам надо на форум «В вихре времён», там как раз мастера подобного творчества.

Здесь же вас будут судить по заклёпкам, по знанию истории и возможности здраво рассуждать. И критиковать по этим же критериям, невзирая на сказочность повествования.