О некоторых сложностях германского десанта в Англию в 1940-41 гг.

0
1

Тема высадки германских войск на побережье Англии в 1940–41 гг. в последнее время очень популярна на сайте. Вставлю свои 5 копеек.

Общеизвестно, что нерешаемых задач не бывает. Достичь можно любой цели, но лишь при двух условиях: что у тебя достаточно ресурсов для решения этой задачи и что ты достаточно компетентен, чтобы с этими ресурсами управиться. Попробуем оценить, какие ресурсы нужны были немцам, чтобы осуществить высадку в Англии.

Для этого вспомним операцию «Оверлорд». Собственно говоря, она первой приходит на ум – ведь это тот самый «Зеелеве», только в обратную сторону. Чем характеризовалась данная десантная операция?

Ко времени «Оверлорда» союзники по этой части были куда большими доками, чем немцы в 1940–41 гг. У союзников уже был опыт высадок в Африке, на Сицилии и в Италии, да и, собственно, они и на континент высаживаться пытались, хоть и неудачно, потому что в Дьеппе англичанам все-таки сделали очень больно. Но британцы умели учиться на своих ошибках и приняли к сведению. Ну а у немцев за плечами была одна лишь Норвегия, что явно лучше, чем ничего, но никак не могло дать необходимого опыта для Морского львенка.

Что сделали союзники? Они сосредоточили свыше 6000 транспортных и боевых кораблей, обеспечили всеабсолютное господство в воздухе, перед началом морской операции высадили парашютным десантом 3 дивизии (Штудент на Крите кусает локти от зависти) и двинули свою Непобедимую Армаду через пролив. Зачем союзникам была нужна еще и какая-то артиллерийская подготовка – я не очень понимаю, там одним цунами от 6000 корпусов кораблей, идущих в одну сторону, должно было половину Атлантического Вала затопить по методу Фукусимы.

Ну вот наступает 6 июня, и вся эта чудовищная масса кораблей обрушивается на немцев. Сопротивление где-то было сильным, где-то почти не было, но факт в том, что подавили его быстро, и вскоре погрузочно-разгрузочным операциям союзников никто не мешал. Ни береговая артиллерия, ни флот, ни авиация…. Мощнейшая логистическая машина союзников заработала в полную мощь и без малейших помех со стороны обороняющихся. Каков же результат столь титанических усилий?

К исходу 12 июня, то бишь за неделю работы союзники отхватили себе плацдарм 80 км в длину и 17 – в ширину, на котором разместилось 16 дивизий, в том числе, как я понимаю, 2 из тех, которые десантировали с воздуха, но тут могу ошибаться, ибо лень сличать номера дивизий. То есть, грубо говоря, за неделю ударной работы союзники обеспечили высадку с моря 14 дивизий. По 2 дивизии в день.

А что у немцев? Готовясь к своим «зеелевам», они предполагали сконцентрировать воистину усимахучий десантный флот: 155 транспортов водоизмещением в 3–5 тыс. т., 1161 катер, 1722 баржи и 471 буксир. Честно говоря, я не слишком понимаю, где бы они набрали хотя бы половину названного тоннажа, но если даже допустить невероятное и предположить, что немцы способны сконцентрировать вдвое больше транспорта, то и в этом случае их десантный флот будет уступать союзному в разы, если не на порядок. А сколько немцы хотели высадить дивизий? По первоначальному плану – 25, потом увеличили до 40. Внимание, вопрос – сколько недель понадобится немцам на то, чтобы перевезти в Туманный Альбион всю эту массу войск с техникой и необходимыми для ведения боевых действий припасами?

И вот здесь самое время остановиться, и сделать один очень простой вывод, который обычно упускают многие начинающие альтернативщики «Зеелеве». Высадка – это не «посадил войска, переплыл за ночь Ла-Манш и выиграл войну». Это длительный, исчисляемый даже не в днях, а в неделях процесс, в ходе которого… Совершенно верно, в ходе которого на плечи люфтваффе и кригсмарин ложится задача поддержания благоприятного оперативного режима в Ла-Манше. То бишь двум вышеназванным родам войск всего-то и надо, что на протяжении трех-четырех недель обеспечивать военно-воздушное и военно-морское господство в Ла-Манше.

Какими ресурсами должны обладать ВВС и ВМФ Германии для достижения поставленной задачи? Про авиацию Британии сейчас говорить не будем, но что нужно, чтобы нейтрализовать британский флот?

И вот начинается планирование всевозможных сценариев, как-то: имитировать высадку, выманить британский флот под удар своей авиации и весь его утопить, или хотя бы изувечить как Бог черепаху. Чтоб, понимаете ли, неповадно было по расово-верным войскам из главного калибра шмалять. На ум приходит Критская операция…

Но, если честно, лучше бы на ум пришло взять с полки линейку и карту, да промерить расстояния. Потому что из того же Розайта до нашего любимого Дуврского утеса – меньше четырехсот миль. А что это означает?

Когда рано утром начинается немецкая высадка, эскадра, стоящая в Розайте, спокойно и никуда не торопясь выходит в направлении Дувра и к закату оказывается на расстоянии 160 миль от последнего. В это время от нее до ближайшего европейского берега порядка 300 км, вроде бы в пределах досягаемости германской авиации, но… на самом деле нет. Потому что если принять за радиус эффективного действия по кораблям 500 км, то до темноты англичане будут пребывать в зоне досягаемости 5 часов, и при самой идеальной разведке германцев у них получится один самолетовылет на каждый подготовленный к атаке самолет. Ну, два, если совсем пофантазировать. На самом деле, с учетом «качества» подготовки люфтваффе в части работы над морем и одного не будет, но подыграем немцам…

Просто нужно напомнить, что потери КВМФ у Крита – это результат того, что британские корабли сутками оставались в пределах досягаемости (на расстоянии зачастую менее 150 км) от аэродромов люфтваффе при абсолютном господстве в воздухе германской авиации. А тут у эскадры будет вполне себе крепенькое прикрытие с воздуха.

В общем, ни о каком разгроме британских эскадр и речи идти не может. Ну, поцарапают крейсер, потопят эсминец или два, но это и все. А утро окрасит нежным светом, но не стены древнего Кремля, а жерла очень злых британских линкоров прямо перед зоной высадки. Которая, кстати будь сказано, выглядит вот так:

О некоторых сложностях германского десанта в Англию в 1940-41 гг.

И, собственно, на этом все. Ни у немцев, ни у англичан нет и не было средств, позволяющих так вот махом высаживаться на необорудованное побережье, у немцев вообще обычные транспорты, их разгрузка – это очень, очень много времени. И пусть немцы готовятся, пусть делают специализированные десантные корабли, без обычных транспортов все равно не обойтись, как не смогли обойтись без них и союзники в «Оверлорде». Утром и днем немцев потреплют легкие силы англичан и это будет больно, потому что сколько-то многочисленных эсминцев и прочих торпедных катеров у Германии нет и не было, на каждый ее малый боевой кораблик англичане ответят тремя, если не пятью, и это при своевременной подготовке и соответствующей корректировке программ строительства. А по факту у немцев на 1940–41 гг убыль крейсеров и эсминцев настолько массова, что флот слился в номинальную величину. Что толку от больших пушек, которые можно взгромоздить на «Гнейзенау», если против многих десятков английских эсминцев, немцы могли наскрести от силы десяток своих (опять же – лень считать, но кажется цифра у немцев завышена)?

Самое смешное что англичане имели некоторый шанс остановить все эти «несметные тыщи катеров и буксиров» даже без привлечения «больших хороших парней», сиречь, линкоров. Но если линкоры все же подойдут, то они попросту сметут все – и разгружающиеся корабли, и выгруженные припасы, и значительную часть живой силы противника, потому что огонь главных калибров в упор – это очень, очень болезненно.

О некоторых сложностях германского десанта в Англию в 1940-41 гг.

А что им может помешать? Береговая артиллерия? Вряд ли, на таких дистанциях стрелять можно, а вот попадать по движущейся цели – уже нет. Люфтваффе? Конечно, атакуют с рассветом, но не успеют просто. Мины? А дадут англичане их ставить? И не протралят ли маршруты подхода своих эскадр заранее? Подводные лодки? Ну, против «Оверлорда» вышло штук так 60, их вообще кто-нибудь заметил? Конечно, подводные лодки – это грозно, может даже и попадут в кого, потопят линкор при большой удаче. Чем это поможет высадившимся немцам? Да ничем.

Что интересно – англичанам даже нет смысла гнать свои тяжелые корабли в бой в первый день высадки. Можно даже дать немцам немножко повысаживать войска, а потом задавить их там – так будет эпичнее. На самом деле это, конечно, теория, Англия не поймет, если во время десанта линкоры и крейсера будут стоять в сторонке, но…

И – самое печальное. Достаточно англичанам сутки порезвиться тяжелыми кораблями во время десантной операции, и это будет все, потому что какие бы там потери не понес флот Его Величества, а только немецкий десантный флот сократится в разы и способность снабжать хотя бы 15–20 дивизий в Великобритании немцами будет утрачена. На чем «Зеелеве» и накроется тазом, только не медным, а цинковым.

В общем, если коротко, то для успеха Зеелеве немцам нужен весь японский флот в полном довоенном составе: со всеми его линкорами, миноносцами, авианосцами и палубной авиацией. Тогда – да, какие-то варианты возможны.

213
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
23 Цепочка комментария
190 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
iDOLLM4STERNFЯрослав 2Андрейsergey289121 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
apokalipsx

А что товарищ скажет по

А что товарищ скажет по поводу туннеля под каналом ? http://alternathistory.com/ne-sovsem-morskoi-lev

Снабжение в безопасности т.к линкоры под себя стрелять не умеют, а выходы разбомбить англичанам будет нелегко. Меткость английский бомбардировщиков в 40-41ом мягко говоря не очень хорошая. С корабля попасть ещё сложнее будет.

The same Fonzeppelin

Эм… Берем тонн 100

Эм… Берем тонн 100 взрывчатки, грузим в герметичных бочках на баржу, топим баржу над тоннелем и подрываем по кабелю. Fin.

blacktiger63

Эм…

Это только если

Эм…

Это только если тоннель отмечень буйками в Канале. А так долго можно взрывать…

Впрочем, сама идея тоннеля — из области ненаучной фантастики.

The same Fonzeppelin

Вы всерьез считаете, что

Вы всерьез считаете, что работы такого масштаба можно провести без того, чтобы об их точном направлении никто не узнал? Элементарное сейсмическое обследование дна выявит, где и куда копают.

apokalipsx

Рискну предположить, что в

Рискну предположить, что в случае туннеля под каналом, в канале будет плавать охрана и минное ограждение. Провести сейсморазведку будет не легко, а затопить всего одну баржу и не промахнуться рисковано. Много удачи капитану и его команде понадобится. Подводное течение тоже надо расчитать и погоду.

Даже предположим, что туннель затопило. Всёравно его ещё можно использовать, только транспорт надо сделать подходящий для огромной трубы заполненной водой. Может даже получится что-то на подобии Hyperloop от Илона Маска.

sergey289121
sergey289121

apokalipsx пишет:
Кстати. Я в

[quote=apokalipsx]

Кстати. Я в интернете пока не находил АИ с тоннелем для захвата острова. Это как бы единственная в своём роде.

[/quote]


Да ну? Вообще-то я на ФАИ предлагал это еще года два назад, пусть и не в отдельной теме. Там развилка была в 1919 году и копали дольше(12-15 лет), начинали в 50 км от берега(для защиты от ГК ЛК) ну и вход и выход сразу оборудовались укреплениями, местом под аэродром(вернее его заготовкой) местами для бата пехоты и бата танков, дивизиона арты, а курсирующий состав еще на бат расчитан, ну и сразу движение закольцовано было. В общем план прост — сначала прибывают баты, занимают места, после чего прибывают еще два бата(тунель двупутная жд стандартного габарита), выходят на поверхность, поезда возвращаются за новыми батами, прибывшие первыми идут в охрану и резерв. Первые баты громят ВВС и РЛС, вторые — БО, третьи армию.

И . К.

Fonzeppelin: Элементарное

Fonzeppelin: Элементарное сейсмическое обследование дна выявит, где и куда копают.

Вот только элементарное сейсмическое обследование ещё в зачаточном состоянии. И хотелось бы посмотреть, как под огнём проводятся следующие операции:

"Типичной системой наблюдений является пункт возбуждения, c которого упругие волны регистрируются расстановкой, состоящей из 100-300 пунктов приема – каналов сейсмостанции. Пункт возбуждения обычно располагается в центре расстановки приемника и для получения новой сейсмограммы перемещается на расстояние в 25-50 м. Интервал между пунктами приема также выбирается равным 25-50 метров. Параметры расстановки при перемещении по профилю не изменяются для облегчения дальнейшей автоматизированной обработки данных. Описанная система наблюдений позволяет выделять целевые границы с достаточной надежностью, которая обеспечивается избыточностью получаемой информации. Например, при использовании 240 пунктов приема в расстановке количество сейсмострасс на одну точку границы может достигать 120".

А этот пункт, мы вообще проигнорируем, бо прдётся ждать создания самой современной компьютерной техники:

"Получаемые в процессе полевых работ сейсмограммы содержат значительную долю нежелательных волн-помех и мешающих колебаний, а полезные волны неудобны для интерпретации. Поэтому первичные сейсмограммы обрабатываются с использованием самой современной компьютерной техники. В результате выполнения процедур обработки сейсмограммы преобразуются во временной или глубинный разрез – материал для геологического толкования.По известным признакам на полученных разрезах выделяются аномальные участки, с которыми связываются скопления полезных ископаемых".

И . К.

Всё уже придумано до нас:

Всё уже придумано до нас:

Rocket Jam
Rocket Jam

Фон Цеппелин, рекомендую

Фон Цеппелин, рекомендую перелопатить всю литературу по "минно-фортификационной войне" за период от 1865 по 1918 год. И вот почему…
Обнаружить такие работы при желании их скрыть да ещё во время строительства некого подобия Атлантического Вала на грани уровней сложности — Невозможно to Немыслимо. То есть — никак. Пока не выкопается какой-нибудь немецкий сапёр и не спросит — "Как пройти в библиотеку?"
Напомню что при строительстве Евротуннеля со всеми GPS, USI и т.д., лучшие в мире "копатели" промахнулись аж на полтора метра. В 1940 году сейсмодатчики вообще были безобразно не точными инструментами… а если рядом ещё и ж/д идёт? Вообще полный… mess получается.

Вот только… преимущество всё равно на стороне британцев, ибо на эту "немецкую дырку" бросят всё вплоть до "Москита" гружёного гексогеном по самые ушки)

Вишневая девятка
Вишневая девятка

Стоп-стоп-стоп, подождите со

Стоп-стоп-стоп, подождите со своими линкорами.

Коллега Ярослав 2 (точнее, Вадим Петров) рассказывает нам, как организовать высадку за 2 часа.

(яростно конспектируем)

Пупс

Вау как просто, мины это

Вау как просто, мины это фигня, когда у англичан сил на траление не хватало! Авиация немцев только и может, что поцарапать вражеские корабли, нужны большие транспорты, но в дувре 30-40км пролив, союзники же высаживались в Шербуре а там гораздо больше. И высаживались именно там где береговая оборона немцев была очень слабой. Великая огневая подготовка союзников практически неповредила укрепления немцев и пришлось брать штурмом.

Ну если еще добавить, что скорость траления гораздо ниже скорости "неспешного хода" линкоров, то как раз даже эскадра из Розайта будет еще втягиваться в ламанш стоя посреди мин без возможности маневрирования и с самого утра немцы покажут реальную силу своей авиации.wink

Поздравляю коллега, это надож собрать столько необоснованых фактов и выкладывать их как постулаты!

yassak

Не, ну зачем обламывать народ

Не, ну зачем обламывать народ расчётами, пусть веселятся!

ale81012803
ale81012803

Так точно) Я сначала с
Так точно) Я сначала с некоторым недоумением,а потом и с улыбкой наблюдал,как в течении десятка постов обсуждался … МЕЛ )))

Ярослав 2

 наблюдал,как в течении

 наблюдал,как в течении десятка постов обсуждался … МЕЛ

Чего бы не обсудить , если идея напрашивающаяся — скалы , но меловые .  

ale81012803
ale81012803

Вот фото. Это недалеко от

Вот фото. Это недалеко от моего дома. Пару-тройку сотен раз приходилось ездить и ходить в этих местах. Так вот,подняться по меловым осыпям не сможет практически никакая техника.Там же,где более пологие места,поднятся не трудно,но когда сухо,при появлении мало-мальской влажности,покрытие превращается во что-то сродни мылу.

Пупс

Коллега, Вы по глинеистому

Коллега, Вы по глинеистому берегу из реки выбирались? Особенно в дождь? При форсировании рек это обычна практика, в прошлой теме В.П. как раз уделил этому внимание( очень удивил нормальной информацией а не дрязгами). Мостки, фашины, настилы, штурмовые мостики, способов усиления поверхности грунта изобрели кучу.

Но если Вы читали прошлую тему, то Вас должно очень порадовать ход дискуссии! То коллега Цепелин говорил, что и пехота невлезет и вся погибнет, теперь мы уже обсуждаем методы выезда техники на "непреодолимые" утесы!cool

Кстати такая красота на Святогорск смахивает, а в действительности откуда?

ale81012803
ale81012803

Да,и даже на легковых авто,не
Да,и даже на легковых авто,не говоря уж о прочей технике. Но ни разу в дождь не удавалось выйти на затяжной подъём крутизной более 30 гр. по глине,мелу. Средства усиления поверхности надо как-то крепить к этой самой поверхности,а в мелу держится всё отвратительно, и первый же грузовик,вывернет всё с корнями. Грубо говоря надо выбрать грунт и подготовить подушку, (после этого можно даже асфальт уложить))) ),тогда реально преодолевать такие подъёмы.

Средний Дон,юг Воронежской области.

Пупс

Коллега, Вы ведь совсем

Коллега, Вы ведь совсем незнаете о чем идет речь а пытаетесь рассуждать… Естественно усиление крепится забиваемыми кольями, это мелкие технические вопросы отработаны со времен ПМВ!wink

ale81012803
ale81012803

Ваши пресловутые колья не
Ваши пресловутые колья не будут держаться там. Почитайте про поверхностный карст,как аналог. Мне недолго,но преподавали геологию и геоморфологию,я хоть и подзабыл)) И я в детстве провёл там немало времени,и копали,и палатки ставили и лестницы,под нагрузкой любой кол моментально разбивает себе гнездо в пару своих диаметров,если не при забивании сразу.

Rocket Jam
Rocket Jam

+++ Именно это я выложил в

+++ Именно это я выложил в прошлой теме про "Британский Десант" после чего, меня… отчасти геолога по образованию и Фон Цеппелина уверяли в обратном)))))))))

Ярослав 2

зачем обламывать народ

зачем обламывать народ расчётами

Да не особо расчёты есть , просто мнение "Не верю". 

The same Fonzeppelin

Коллега Андрей, как обычно —

Коллега Андрей, как обычно — ++++++++++++++++++!

И вот здесь самое время остановиться, и сделать один очень простой вывод, который обычно упускают многие начинающие альтернативщики «Зеелеве». Высадка – это не «посадил войска, переплыл за ночь Ла-Манш и выиграл войну». Это длительный, исчисляемый даже не в днях, а в неделях процесс, в ходе которого… Совершенно верно, в ходе которого на плечи люфтваффе и кригсмарин ложится задача поддержания благоприятного оперативного режима в Ла-Манше. То бишь двум вышеназванным родам войск всего-то и надо, что на протяжении трех-четырех недель обеспечивать военно-воздушное и военно-морское господство в Ла-Манше.

Абсолютное ППКС, коллега.

А по факту у немцев на 1940-41 гг убыль крейсеров и эсминцев настолько массова, что флот слился в номинальную величину. Что толку от больших пушек, которые можно взгромоздить на Гнейзенау, если против многих десятков английских эсминцев, немцы могли наскрести от силы десяток своих (опять же – лень считать, но кажется цифра у немцев завышена)?

И еще одно ППКС. Немцефилы, размахивая "Бисмарком" и "Тирпицем" забывают, что без адекватного прикрытия легкими силами, тяжеловесы долго не живут. Особенно у враждебного побережья, легкими силами перенасыщенного. И после Норвегии, у немцев НИКОГДА больше не было адекватного количества эскортов.

Ярослав 2

Немцефилы

 Это вы о ком ?

Немцефилы

 Это вы о ком ? Может , мне тоже начать типа "всякие идиоты молотят ерунду".

Ansar02

Почтенный коллега!
«Может ,

Почтенный коллега!

"Может , мне тоже начать типа "всякие идиоты молотят ерунду".

Ни в коем случае!!! Хватит с нас и уже имеющихся "богоравных". И не сумлевайтесь, как минимум один скоро появится…

 

ale81012803
ale81012803

Это кто,если не секрет,так на
Это кто,если не секрет,так на будущее,что проникнуться своей никчемностью и не дай бог супротив ничего не сказать))

Ansar02

Дык! Гляньте хоть в ветки

Дык! Гляньте хоть в ветки обсуждения предыдущих статей по этой же теме.

st .matros

Сурово.
Одно радует, что вы

Сурово.

Одно радует, что вы нас не забываете:))) а то думал уже на топваре зарегистрироваться.

Ярослав 2

эскадра, стоящая в Розайте,

эскадра, стоящая в Розайте, спокойно и никуда не торопясь выходит в направлении Дувра

 Эскадра подходит к Дувру — и тут немцы говорят : Йоп , а мы про неё даже не подумали . Ну от этих стервецов можно ожидать . А если подумали , если операция не в порядке экспромта , а достаточно долго разрабатывается . Нормально можно подготовить беспокойства для Розайтской эскадры .

Ansar02

Совершенно верно! Некорректно

Совершенно верно! Некорректно представлять англичан многомудрыми всёпредусмотренцами, а немцев безмозглыми авантюристами. Ведь с одной строны — они не стали реализовывать МЛ — что говорит об их понимании реалий. А с другой — они предпринимали не только теоретические, но уже и некоторые практические усилия в рамках подготовки того МР — что говорит о том, что они подходили к ВОЗМОЖНОСТИ её реализации так же вполне серьёзно и уверенно (если конечно не принимать на веру версию о то, что это была лишь имитация для усыпления бздительности Сталина).

В любом случае, немцы оказались не авантюристами, а реалистами — тем более реалистами в условиях не желающего капитулировать СССР cool.

Rocket Jam
Rocket Jam

«Если подумали»… эскадры

"Если подумали"… эскадры больше нет. Всё до чего могло дотянутся Люфтваффе при всём его не совершенстве, было безнадёжно обгажено во всех смыслах… как Мальта.

Ansar02

Почтенный коллега! Всё это Почтенный коллега! Всё это оно канэшна так, но уж и немцев представлять абсолютно немощными прожектёрами ИМХО не следует. Из статьи же, складывается впечатление, что на "всемогущую и абсолютно несокрушимую" Британию покушается вовсе не страна с САМОЙ ЭФФЕКТИВНОЙ армией в мире, сокрушившей за месяц самую мощную армию в Европе, вкупе с армиями "бенилюкса" и экспедиционным корпусом, в которую были сведены практически ВСЕ более-менее боеспособные части, которые сумела наскрести "по сусекам" та самая Британия… а вообще не пойми кто — шарлатаны какие-то, которым тупо везло как на рулетке. ИМХО — немецкую позицию на сей счёт не надо считать глупостью или самонадеянностью. Её надо чётко делить на три пункта: 1. Абсолютно реалистичная позиция командования сухопутных войск, гарантировавшего беспроблемный разгром Британской сухопутной армии силами от 25 (сразу посде Дюнкерка) до 40 (впоследствии) дивизий. 2. Понимание Гитлером, что без флотилии высадочных средств, полного господства в воздухе и нейтрализации британского "флота метрополии" операция неосуществима. 3. Выбор "Барбароссы" прежде "Морского льва", а не наоборот, поскольку разгром РККА и быстрая капитуляция СССР, оставляет Британию по сути в одиночестве и либо склонит её к выгодному Германии миру, либо обеспечит странам Оси неограниченные время и ресурсы на подготовку безусловно успешной высадки на Британских островах. Возможно, Гитлер и… Подробнее »

The same Fonzeppelin

Уважаемый коллега!
.

Уважаемый коллега!

. Абсолютно реалистичная позиция командования сухопутных войск, гарантировавшего беспроблемный разгром Британской сухопутной армии силами от 25 (сразу посде Дюнкерка) до 40 (впоследствии) дивизий.

При всем желании, но реалистичной эта позиция была очень относительно. Она исходила из того, что снабжение войск будет с первой же минуты полным и бесперебойным — что, мягко говоря, было абсолютно нереально.

Ansar02

Почтенный коллега!
Скорее их

Почтенный коллега!

Скорее их реализм базировался на факте, что все эти дивизи относятся к т. н. "Первой волне" формирования — т. е. это элитные части, которые умеют компенсировать недостатки в логистике активностью. инициативой и высочайшим моральным духом — что они блестяще продемонстрировали в Норвегии и на что указывал сам Черчилль как на важнейший фактор безусловного превосходства Вермахта над отборными королевскими войсками.

The same Fonzeppelin

При всем желании, коллега, но

При всем желании, коллега, но активность, инициатива и моральный дух — совершенно бесполезны, если нечем стрелять. А если немцы не расширят плацдарм БЫСТРО, то их также БЫСТРО стиснут превосходящие британские войска. Да, они не отличаются особой активностью, инициативой — ну, впрочем моральный дух у них как бы не повыше, ведь за свой дом сражаются! — но их МНОГО, и у них лучше положение с боеприпасами.

Ansar02

Ну, во первых, в Норвегии как Ну, во первых, в Норвегии как раз снабжение было совсем не айс — Геринг тогда немцев сильно подвёл, но 1. Они всё равно победили даже при препоганейшей логистике и воюя против существенно превосходящих сил противника. 2. Это был колоссальный опыт и в плане логистики и в плане умения действовать эффективно в условиях плохой логистики. Во вторых, совсем не обязательно тратить боеприпасы на стрельбу в спины по разбегающимся томми из очередных "инженерных" дивизий — а на прорыв обороны понятия не имеющих о современной войне "нормальных" пехотных британских дивизий боеприпасов у немцев хватит — они-то уже умеют решать такие вопросы очень быстро и с минимальным расходом ресурсов. Ну и в третьих, моральный дух у англичан изрядно сдуется ВОЗМОЖНО уже после первого же прорыва их фронта (если конечно они вообще сумеют его организовать!). А вот моральный дух немцев, которые 1. При Гитлере априори в то время ещё "зомбированы" на тот самый высочайший дух. 2. Впервые в истории после Вильгельма завоевателя, пришли чтоб наказать "мировое зло" — страну от которой сплошные неприятности не только у Фатерлянда, но и у едва не всего мира. 3. Для простых зольдат — это, как у нас поют "последний бой — он трудный самый"… Подробнее »

The same Fonzeppelin

Уважаемый коллега, вы как-то

Уважаемый коллега, вы как-то забываете, что после начальных успехов немцы в Норвегии завязли. И если бы не падение Франции, вынудившее англичан и французов отвлечься от региона, немцам бы абсолютно ничего не светило. Это при том, что их логистика хотя и хромала, но (ввиду удаленности от домашней территории Британии и Франции) не до такой степени, как хромала бы логистика при переправе через Ла-Манш.

Я не германофил и не англофил. Я стараюсь быть объективным.

При всем уважении, но ваши рассуждения о моральном духе… выглядят очень натянуто.

Ansar02

Почтенный коллега! «И если бы Почтенный коллега! "И если бы не падение Франции, вынудившее англичан и французов отвлечься от региона, немцам бы абсолютно ничего не светило." Это сейчас общепринято так считать, поскольку союзники действительно начали эвакуацию насле начала французской кампании. Но, что же им мешало показать свою крутизну раньше и почему они вообще начали драп из Норвегии? Ведь их экспедиционый корпус связывал там минимум 10 немецких дивизий, а политика Чемберлена в том и заключалась, чтоб растащить по удалённым фронтам как можно больше немецких сил, ослабив их на французском направлении. ЕМНИП, сложным, было только положение дел у Дитля. "Это при том, что их логистика хотя и хромала, но не до такой степени, как хромала бы логистика при переправе через Ла-Манш." Ну, во-первых, Ла-Манш уже, чем расстояние от Германии до Норвегии и снабжать войска можно не только самолётами. А во вторых — ещё далеко не факт, что немцы вообще испытывали бы проблемы с логистикой — если конечно мы признаём на ними право на способность организовать ту самую логистику и начать операцию исключительно тогда, когда та самая логистика будет гарантирована .  Т. е. не будем из немцев априори делать идиотов. "При всем уважении, но ваши рассуждения о моральном духе… выглядят очень натянуто." Гигантские толпы сдавшихся… Подробнее »

anzar

Ну, во первых, в Норвегии как Ну, во первых, в Норвегии как раз снабжение было совсем не айс — Геринг тогда немцев сильно подвёл Приветствую вас коллега Ансар02, в етом веселии на сайте, ваше мнение самое сбалансированное и реалистичное. А вот автору десантной альтернативы ето не совсем удаеться, распыляясь отвечать по частностям коллегам, которые знают все, но говорят только одно…:)))) В вопросе что могут герм. войска при скверной логистике хороший пример- ето действия Ромеля в Сев. Африке в 41 и 42г — против воспрянувших духом, силами и снабжением англичан. Да и высаживаться через утесы (которые по ночам растут аж до 100м :))) нет необходимости. Что сделают немцы с "хорошо заминированных" и укрепленных удобных местах показал тот же Ромель при взятия Тобрука. О "непрерывных ударах" РАФ  и прочих "нефтяных полях" в 41г без "Барбаросы"  нечего и говорить. Большинство иследователей говорят, что даже и "импровизированную" битву за Англию в 40г. Луфтвафе могло бы выиграть, если не бомбовый удар РАФ (из отчаяния)  по цивилных целях в Берлине. Взбешенный Гитлер потребовал от Геринга перенацелить бомбoвые удары с аеродромов истр. авиации, радаров, вообше ПВО объектов и авиационных заводов- на Лондон и др. города. Т.е. с борбы за господство в воздухе, Луфтвафе переключили и на "ударов… Подробнее »

Ansar02

Абсолютно с вами согласен,

Абсолютно с вами согласен, почтенный коллега!

С уважением, Ансар.

И, с Наступающим!

anzar

Вам, и всем коллегам, с

Вам, и всем коллегам, с Наступающим!

 

Ansar02

Спасибо, почтенный коллега! И

Спасибо, почтенный коллега! И Вам всего самого наилучшего в наступающем году.

Rocket Jam
Rocket Jam

Ansar02 пишет:
 
3. Выбор

[quote=Ansar02]

 

3. Выбор "Барбароссы" прежде "Морского льва", а не наоборот, поскольку разгром РККА и быстрая капитуляция СССР, оставляет Британию по сути в одиночестве и либо склонит её к выгодному Германии миру, либо обеспечит странам Оси неограниченные время и ресурсы на подготовку безусловно успешной высадки на Британских островах.

 

[/quote]

А вот и сарай с аккуратно притаившимися в темноте граблями. Лучше "аншлюсните" Швецию, ибо… любое поползновение "drang nach osten" чревато "граффити" на Рейхстаге. Уже с 1938 года.

Ansar02

Да, почтенный коллега, вот

Да, почтенный коллега, вот только Гитлер самка собаки, был об этом ещё не в курсе.

blacktiger63

Вы всерьез считаете,

​Я

Вы всерьез считаете,

​Я абсолютно всерьез считаю, что построить канал под Ла-Маншем для высадки десанта(?!!) в Англию невозможно, по многим причинам, штук так с мильён.

Элементарное сейсмическое обследование дна выявит, где и куда копают.

В начале 40-х, да под водой — сумлеваюсь, тогда технология сейсмографии была слабо отработана. 

 

apokalipsx

Думаю вы про евротоннель под

Думаю вы про евротоннель под Ла-Манше слышали. Прочитайте мою статью про этот вариант и поймёте, что чисто с технологической точки зрения для середины 30ых этот тоннель возможен. Хотя давайте свой мильён причин, но только уже в мою тему. Ссылку я давал в комментариях ниже.

blacktiger63

Думаю вы про евротоннель под

Думаю вы про евротоннель под Ла-Манше слышали. 

Буквально краем ухаwink

что чисто с технологической точки зрения для середины 30ых этот тоннель возможен. 

Вы не поверите, но идея захватить Британию с помощью тоннеля была еще во времена Наполеона. И технология прокладки была уже отработана к концу 19-го века. 

Skidrow
Skidrow

ИМХО — немецкую позицию на ИМХО — немецкую позицию на сей счёт не надо считать глупостью или самонадеянностью. Её надо чётко делить на три пункта  Ну, я не знаю даже.. Типичная немецкая позиция — британские шлюпки утопит Геринг, заберем из Киля все рыбацкие лодки и на них высадим войска, они разобьют все силы англичан, всё пучком. Недооценка противника и переооценка своих — типичнейшая немецкая черта, благодаря которой они и проиграли обе войны. Вот кто бы могу подумать, что объявивший перманентную мобилизацию аж в июле СССР соберет силы для удара под Москвой? По-моему, они всю ВМВ базировались на условных допущениях в свою пользу — даже Сентябрьская кампания строилась из робкой надежды, что таки ж Франция не влезет в региональный конфликт и делалось очень много усилий дипломатических в том направлении. Не прокатило. В стратегическое планирование немцы никогда не умели и не могли просчитать далекие последствия того или иного действия своего. Или, чего далеко ходить, тот же "Оверлорд". Укрепили Кале и решили, что Союзники высадятся прямо в приличный укрепрайон — гениальная позиция, конечно. Да ещё и несколько дней после высадки думали так. Или Арденны. Ключевым моментом был захват складов с топливом — а если их взорвут? А, э.. ну.. эта.. того самое.. Ну,… Подробнее »

The same Fonzeppelin

Вот просто ППКС. Немцы всегда

Вот просто ППКС. Немцы всегда совершали ровно одну и ту же ошибку: они считали, что противник отреагирует в точности, как предполагается и никогда ничего неожиданного не сделает.

frog

   Коллега, это великолепно,

   Коллега, это великолепно, поздравляю!!!

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить