О классификациях и классификаторах.

0
0

Сначала были линейные корабли. Основные боевые корабли флота. Недаром в русском флоте конца 18-го-начала 19 века часто отпускали слово линейный и говорили просто – корабль. Дескать, все остальное это фрегаты, корветы и прочее, а вот линейный корабль – единственный настоящий корабль. Все дело в том, что фрегаты, корветы и бриги исполняли в составе флотов вспомогательные функции разведки, дозора, являлись посыльными судами и только многопушечные линкоры предназначались для эскадренного сражения. Они могли вести бой с кораблями любого другого класса.

О классификациях и классификаторах.

Но время шло, появились бомбические орудия, стрелявшие разрывными снарядами, и для защиты от них понадобилась броня. Тут-то и началась неразбериха.

Первоначально небронированные линейные корабли, успевшие обрести паровые машины и винтовой движитель, еще оставались в составе флотов вместе с новыми броненосными кораблями. Вот и стали называть броненосные линейные корабли броненосцами, броненосными фрегатами (по привычке, ведь подавляющее большинство новых броненосцев имело лишь одну орудийную батарею, что формально являлось признаком фрегата). Именно из-за этого некоторые современные историки причисляют первые  броненосные линейные корабли к крейсерам – фрегаты же!

Однако главное предназначение новых кораблей оставалось прежним. Это была задача ведения боя с любым другим кораблем противника, кораблем любого класса.

Вооружение броненосцев по-прежнему располагалось вдоль бортов, но в 1862 году в Соединенных Штатах был построен корабль нового типа, нет не класса, а именно типа – «Монитор».

Остановимся поподробнее на этом эпизоде.

Практически не имеющие военных кораблей Южные Штаты должны были при этом импортировать оружие и стратегические материалы из дружественной им Британии, однако этому мешал достаточно мощный Федеральный флот. На помощь южанам пришли инновации – бронированный корабль мог в одиночку сразиться со всем флотом северян, имеющих только уже устаревшие деревянные классические линкоры и фрегаты. Взяв корпус пострадавшего от пожара фрегата «Мерримак», южане воздвигли на его корпусе бронированную надстройку (броней послужили расплющенные рельсы), с портами для бомбических пушек. Несмотря на отсталость промышленности конфедератов, работа продвигалась быстро, и вскоре импровизированный броненосный линкор был готов к бою. Да, это был именно линейный корабль, поскольку выполняемые им задачи соответствовали задачам любого линейного корабля – главной же была задача завоевания господства на море.

Северяне, для которых не стала секретом строившееся Конфедерацией чудо оружие, оказались в отчаянном положении. Было ясно, что, как только вступит в строй переименованный в «Вирджинию» корабль южан, то господству Федерального флота на море придет конец. Конечно на севере уже строили свой броненосец «Нью-Айронсайд», по всем параметрам превосходивший «Вирджинию», но его строили с нуля и он явно запаздывал по сравнению с наскоро перестраивавшимся «Мерримаком». Вот тут-то и возник в приемной Морского министерства шведский инженер Эриксон, со своим уже многократно отвергнутым проектом принципиально нового корабля.

По замыслу Эриксона, его броненосец сочетал небольшие размеры, а, следовательно, дешевизну (и что немаловажно быстроту постройки) с мощнейшим вооружением размещенным во вращающейся башне, что позволяло концентрировать огонь всех пушек в одном направлении, чего не могли делать классические корабли с их размещенными вдоль бортов орудиями.

Таким образом, получивший название «Монитор» корабль, так же предназначался для завоевания господства на море, а, следовательно, тоже являлся линейным кораблем.    

Дальнейшие события, известные как бой на Хэмптонском рейде хорошо всем известны, но что немаловажно, послужили толчком для разработки проектов башенных кораблей в других странах, в том числе и в России.

О классификациях и классификаторах.

Морское министерство США увлеклось постройкой таких кораблей больше всех остальных и даже ввело название «Монитор» в качестве обозначения особого подкласса линейных кораблей. Мореходных кораблей! Ведь, несмотря на гибель в шторм первого корабля этого типа, Эриксон продолжал настаивать на том, что его детище может без проблем пересекать моря и океаны, гибель же «Монитора» лишь досадная случайность, ведь гибли же во время ураганов и высокобортные корабли?

Понадобилось еще несколько катастроф низкобортных броненосцев, чтобы убедиться в их ограниченной мореходности и, в конце концов, мониторы продолжили строить в основном скандинавские страны, не имевшие океанских амбиций и для которых мореходность оказалась делом десятым.

В то же время стремительно растущие в размерах океанские броненосцы быстро обогнали по своей боевой мощи мониторы, считающиеся теперь лишь второстепенными кораблями. Только после этого линкоры и мониторы, называющиеся теперь броненосцами береговой обороны, стали считаться разными классами боевых кораблей.

Что же касается фрегатов и корветов, то их основным предназначением все больше стали считаться крейсерские операции, то есть действия на коммуникациях противника или защита своих коммуникаций от вражеских кораблей. Однако при этом они продолжали еще какое-то время называться фрегатами и корветами, что вызывало определенную путаницу, ведь броненосными фрегатами, а то и корветами в то время назывались и линейные корабли.

В отечественном флоте даже успел появиться новый, для России, тип крейсерского корабля – клипер, не имеющий конечно никакого отношения ни к Балтиморским американским, ни к чайным английским клиперам. Дело в том, что во время Крымской войны на архангельских верфях строились винтовые канонерские лодки, после же окончания военных действий их количество оказалось избыточным, вот и пришла кому-то в голову идея оснастить недостроенные корабли более развитым парусным вооружением, чтобы и они могли действовать на английских коммуникациях. Затруднением стала лишь классификация новых кораблей, в Англии суда таких размеров именовались шлюпами, а во Франции авизо, но название шлюп в России уже использовалось в начале 19-го века для обозначения экспедиционных судов особо тщательной постройки, предназначавшихся для дальних плаваний. Термин авизо тоже по каким-то причинам не привился, зато удачным показалось обозначение клипер. Коротко и со вкусом!

Со временем на некоторых фрегатах стали устанавливать сначала поясную, а потом и палубную броню, что приводило еще к большей путанице. Для определенности такие фрегаты в России начали называть полуброненосными, чтобы отличить от броненосных фрегатов – линейных кораблей, но со временем броненосные фрегаты были переклассифицированы в броненосные корабли, обозначение же броненосный фрегат досталось крейсерам.

Единственным исключением некоторое время был «Адмирал Нахимов». Ведь фрегатское парусное вооружение должно включать в себя не менее трех мачт, а у «Нахимова» их было только две. Назвать столь крупный корабль броненосным бригом ни у кого язык не поворачивался, вот и стал «Адмирал Нахимов» единственным в то время русским броненосным крейсером.

О классификациях и классификаторах.

Так продолжалось до 1892 года, когда была принята новая классификация кораблей Российского флота. Согласно ей крупные броненосные корабли стали называться эскадренными броненосцами, все же устаревшие, маломореходные броненосцы, включая броненосные лодки (так в России называли мониторы), были скопом зачислены в класс броненосцев береговой обороны, оставаясь, правда, при этом кораблями 1-го ранга.

Имевшие броню, как бортовую, так и палубную, фрегаты были зачислены в класс крейсеров 1-го ранга, крейсерами 2-го же ранга стали не имевшие никакой брони старые клипера и переоборудованные в крейсера пароходы. Правда, после того как эти старички окончательно утратили боевое значение, началась постройка новых посыльных судов – крейсеров 2-го ранга, уже имеющих палубную броню. Не обошлось и без казусов: так клипер «Крейсер», стал после переклассификации крейсером 2-го ранга «Крейсер».

Стоит отметить, что до введения новой классификации русское Морское ведомство с упорством достойным лучшего применения строило броненосные (линейные) корабли ограниченного водоизмещения, оправдывая это финансовой экономией. Так появились «Император Александр II», «Император Николай I», «Сисой Великий» и самый маленький из зачисленных в класс эскадренных броненосцев корабль — «Гангут», водоизмещением всего 6600 т. Неудивительно, что когда «Гангут» затонул, наткнувшись на необозначенную на карте подводную скалу, моряки не выразили никакого сожаления. «Что за корабль, — говорили они. — Одна труба, одна пушка, одно недоразумение!»

О классификациях и классификаторах.

После введения классификации 1892 года чиновники Адмиралтейства спохватились, что большинство русских эскадренных броненосцев уступает по размерам, а, следовательно, и по боевой мощи, английским аналогам, обозначавшихся уже, кстати, как бэтлшип – боевой корабль, что обычно переводится в русскоязычной литературе как линейный корабль. Однако для ревнителей казенной копейки тут же нашлась новая лазейка, и сразу после введения новой классификации в России были построены три броненосца еще меньшего чем «Гангут» водоизмещения – броненосцы береговой обороны типа «Адмирал Ушаков». Если есть такая графа в классификации, то почему бы не строить новые корабли этого класса?

В результате Российский флот получил три корабля невразумительного предназначения, для которых почти не было укрытий в Балтийском море, но в то же время в открытом море они стали бы легкой добычей любого полноценного линкора.

О классификациях и классификаторах.

Неудивительно, что в новой классификации 1907 года, класс броненосцев береговой обороны вообще отсутствовал, ведь все «Ушаковы» были потеряны во время Русско-Японской войны, старые же ББО постройки 60-х годов 19-го века полностью утратили боевое значение и были сданы на слом. Тем не менее, отсутствие класса броненосцев береговой обороны в новой классификации означало намерение отказаться от их постройки в будущем.

Эскадренные же броненосцы по классификации 1907 года стали числиться линейными кораблями, но эта переклассификация по срокам совпала с так называемой «дредноутной революцией» — резким увеличением боевой мощи, а потом и размеров, вновь строящихся линейных кораблей. В итоге в России (и только в ней) создалось впечатление, что новые корабли представляют собой новый класс, отличающийся от прежних эскадренных броненосцев. Наиболее категорично эту точку зрения в своей книге «Трагедия балтийских броненосцев» выразил И. Бунич, написавший, что после русско-японской войны эскадренные броненосцы строить перестали, а вместо них стали строить линейные корабли. Это все равно, что сказать, что в 30-е годы перестали строить аэропланы, а вместо них стали изготовлять самолеты.

Правда, какое-то время термин «дредноут» неофициально соседствовал с термином «линейный корабль», что позволяло отличать корабли нового типа от старых. Когда же после Первой Мировой войны почти все «старички» были сданы на слом, то отпал и термин «дредноут».

Зато в новой классификации появился, наконец, класс «броненосный крейсер». По моему мнению, именно отсутствие такого класса в классификации 1892 года привело к нехватке этих кораблей во время русско-японской войны. Существовал лишь класс крейсеров 1-го ранга, но в него попадал и огромный «Громобой» и уступавшая ему по водоизмещению более чем в три раза «Светлана».

Теперь «Россия», «Громобой» и строившийся «Рюрик» стали числиться броненосными крейсерами, правда в этот класс не попали новые корабли типа «Адмирал Макаров», превосходившие по бронированию и «Россию» и «Громобоя» — они числились просто крейсерами, наравне с бронепалубными «Богатырями» и «Дианами». Однако в справочниках Джейна, классификацию которых можно считать международной, «Макаровы» все же числились броненосными крейсерами.

Когда перед Первой Мировой войной на русских заводах были заложены гигантские «Измаилы», их пришлось за неимением лучшего назвать броненосными крейсерами, приравняв к «России», «Громобою» и «Рюрику», что было явным нонсенсом. Только по классификации 1915 года «Измаилы» были зачислены в новый класс линейных крейсеров, старые же броненосные крейсера стали числиться просто крейсерами. Впрочем, некоторое время «Измаилы» полуофициально называли крейсерами-дредноутами.

 

Незнание истории классификации часто порождает путаницу у новоиспеченных «историков». Пример такого путаника – недавно покинувший нас Прохожий-Отель, пытавшийся произвольно относить не нравящиеся ему линейные корабли к броненосцам береговой обороны. Ноги его «классификации» растут из принятого в японском флоте обозначения устаревших, непригодных уже для эскадренного боя, кораблей как «кораблей береговой обороны». Однако тут важно, что у японцев этот класс не соответствовал классу броненосцев береговой обороны, ведь в него зачислялись и устаревшие крейсера, а использовался для обозначения кораблей несущих брандвахтенную службу в портах или включенных в состав оборонительных сил этих портов, действующих совместно с береговыми батареями.

«Классификация» Прохожего-Отеля способна лишь запутать неискушенного читателя, и пропагандировалась ее автором лишь с целью создания впечатления его осведомленности в затрагиваемых вопросах, а заодно наличия у него «эксклюзивных» источников информации происхождение которых он якобы не мог разглашать.

 

О классификации кораблей второй половины 20-го века см. пост

http://alternathistory.com/bpk-protiv-fregatov-ili-prichudy-klassifikatorov

154
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
35 Цепочка комментария
119 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Сагаре 2AleyDilandu AlbatoИз майкудука.Юра 27 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Denis_K
Denis_K

статья интересная только..что

статья интересная только..что такое "броненосуц"?)) да еще береговой обороны?))

Dilandu Albato
Dilandu Albato

 Взяв корпус пострадавшего от

 Взяв корпус пострадавшего от пожара фрегата «Мерримак»

Эм, как бы не от пожара а от поджога. Когда южане заняли Норфолк, командующий военно-морским арсеналом приказал сжечь стоявшие в резерве корабли, чтобы они не достались конфедератам. Просто "Мерримак" затонул раньше, чем успел сгореть.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

И честно говоря, я не совсем

И честно говоря, я не совсем согласен с данными пунктами. Придется, видимо, написать свою статью на ту же тему.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Собственно, суть броненосцев

Собственно, суть броненосцев береговой обороны была не в этом. Концептуцальная идея была в том, чтобы пожертвовав мореходностью, выиграть тоннаж для размещения оружия и броневой защиты, которые иначе не удалось бы разместить в этом корпусе. Главное отличие БРБО от броненосцев 2-го ранга — это именно заниженная мореходность (хотя и тут были проблемы — например, французские "Кайманы" имели вполне удовлетворительную по меркам Средиземного Моря мореходность, а русские "Адмиралы" угуляли аж на Дальний Восток).

Ситуация исчерпала себя, когда разрыв в водоизмещении БРБО и ЭБР стал неудержимо возрастать. В результате, "маленькие и дешевые" БРБО уже не были в состоянии адекватно противостоять современным броненосцам вообще. Собственно, последний классический БРБО — способный адекватно противостоять эскадренным броненосцам и даже превосходить их — создали американцы, в сериях "эскадренных броненосцев береговой обороны" "Индиана" и "Кирсардж". Но… обе эти серии были гигантами под 10000 тонн, "береговой обороны" в них было только то, что обе они жертвовали мореходностью в пользу вооружения и защиты. 

Последующие БРБО были уже, собственно, "крейсерами береговой обороны", т.к. их основной задачей была защита берегов от ударов вражеских легких сил.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Вот, например, французские

Вот, например, французские "Бувинье". 1890-1896 постройка. Одни из последних классических БРБО — малое водоизмещение (6798 тонн), мощная броня (стальной пояс до 434 мм) и приемлемое вооружение (две 305-мм пушки). Могли потягаться на равных с любым британским броненосцем до "Маджестика", да и последнему могли неслабо влепить. Но… 6798 тонн. Уже многовато. Да и опять-таки, вытягивают в основном за счет очень хороших французских пушек!

 

Tungsten

Немного о классификациях и Немного о классификациях и классификаторах : Салонное слабоумие 3 авг, 2013 at 3:34 PM Наблюдение за ЖЖ-зоопарком дает отличную практику для студентов-психологов и начинающих психиатров.  Не надо никуда ходить, сиди себе, собирай коллекцию.  Особенно ярко тут проявляется "салонное слабоумие". Или конституциональная глупость. Сей термин ввел Петр Ганнушкин, выдающийся советский психиатр. Немец Блейлер назвал этот вид die Unklaren — неясные.  Это НЕ патология, НЕ болезнь, НЕ расстройство. Это вариант нормы.  Просто интеллектом не блещут.  При этом, обладают хорошей, а, иногда, просто феноменальной памятью. Благодаря чему могут школу окончить с золотой медалью, а ВУЗ с красным дипломом. А интеллект ниже среднего. Как так? Представьте себе комп. У компа гигантский жесткий диск, хорошая оперативка, но очень слабый процессор. Это будет типичный образец "салонного слабоумия". Человек может хранить в голове терабайты информации, но пользоваться ими не умеет.  Такому человеку очень тяжело даются объяснительные науки — физика, аналитическая химия, история, философия. Зато легко даются науки описательные — ботаника, география. С техническими науками им тоже проще. "Я вижу, следовательно это есть". Если же не видит — то он не может это понять. Запомнить может, понять — нет.  Раньше таких называли эрудитами. Помнится, был такой знакомый. Еще в школе он переписывал в тетрадку… Подробнее »

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Не могу понять — к чему вы

Не могу понять — к чему вы это, коллега.

Tungsten

дабл.

дабл.

земляк
земляк

недавно покинувший нас

недавно покинувший нас Прохожий-Отель

Да здесь он, по сайту ползает и "минусы" расставляет.

LPGMASTER

При всем уважение к автору, При всем уважение к автору, хочу «бросить тапком» в него, просто потому что в свое время походил на УТС «Крузенштерн» (Бывший виджиммер «Падуя», Парусное вооружение барк) да и в силу своей морской профессиональной деятельности. Для начала цитата:   «Недаром в русском флоте конца 18-го-начала 19 века часто отпускали слово линейный и говорили просто – корабль. Дескать, все остальное это фрегаты, корветы и прочее, а вот линейный корабль – единственный настоящий корабль»   Замечу, что Русский морской профессиональный сленг использует (и как следствие, изменяет) разные языки — доноры! Посему, когда говорят «просто – корабль» прилагательно к паруснику то имеют в виду именно Парусное вооружение – Корабль! Это значит что парусное судно с 3-мя (или более) мачтами не имеет «сухой» бизань – мачты. То есть бизань имеет РЕИ (т.к. прямое парусное вооружение бизани в наличии), и БРАСЫ которые идут на грот – мачту (такая бизань мачта будет иметь другое имя – Крюйс!). Вопрос, что лучше Бизань или Крюйс, лежит в плоскости эргономики и количества доступного экипажа для управления парусным вооружением. Линейный Корабль конца 18 века имел громадный экипаж, посему бизань мачта была несла прямое парусное вооружение (для увеличения площади парусов и как следствия скорости судна) и являлась… Подробнее »

Из майкудука.

прилагательно к паруснику то

прилагательно к паруснику то имеют в виду именно Парусное вооружение – Корабль!

Коллега Вы путаете классификацию по парусности и классификацию боевых кораблей 17-19 века. парусность там особой роли не играла.

elephant_white
elephant_white

Парусное вооружение это одно.

Парусное вооружение это одно. "Линейным" корабль считался если у него как минимум два дека с орудиями. Хотя… все так условно))) К примеру, в русско-турецкой войне 1787-1791 русские 50-ти пушечники при Фидониси и Керчи числились еще фрегатами, а к Тендре  уже стали линейными кораблями=))

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить