О Генштабе замолвите слово...

Авг 13 2017
+
12
-

Сначала было известное знающим историю противостояние Милютина – Барятинского. Первый был за франкский путь ВоенМинистр–ГШ–армия, второй – за германскую модель, где нет ВоенМинистра и главный в армии ГенШтаб, руководя оной через канцелярию при кайзере. ГШ определяет, кто и куда идёт, как снабжается и на кого равняется. Франкская система видела всё совершенно иначе. Эти фундаментальные противоречия вылились в "кровавую" войну, и политически проиграл ГШ и Барятинский. Милютин оказался ближе к верхам, заправлявших в то время при дворе кружка реформаторов из салона Елены Павловны, нежели Барятинский.

Поражение ГШ вылилось в отпиливании у него каких бы то ни было рычагов реального влияния на ситуацию в управлении армией. Только преподавание, и при этом само обучение старательно выхолащивали, поставляя РИА скорее военных учёных и дипломатов, чем штабистов высокого класса. Но участники ГШ не забыли-не простили "милютинцам" своего поражения и в 17 г. смогли показать им козью морду и вытянутый средний палец, сделав ставку на большевиков и одержав победу в ГВ.

Это было с подачи "академиков"ещё в июле 1917 года (!), когда группа генштабистов во главе со 2-м генерал-квартирмейстером (военная контрразведка) ГУ ГШ Генерального Штаба генерал-лейтенантом Н.М. Потаповым вышла на контакт с большевиками и предложила партии Ленина свою помощь в свержении Временного Правительства. К Потапову присоединились и другие генштабисты, в том числе Генерального Штаба генерал-майор Рябиков, начальник военной разведки ГУ ГШ, генералы-генштабисты Снесарев, Свечин, Подгурский, Бонч-Бруевич и др.

То, что многие генштабисты внесли огромный вклад в строительство Красной Армии, и выдающаяся роль генштабистов Лебедева и Теодори в деле создания Красной Армии и победы в ГВ "красных" является несомненным, хотя и старательно затушёвывается.

Но одним из условий перехода генштабистов под флаги Советской власти было создание в Советской Республике полноценного Генерального Штаба, который бы пользовался полноценным влиянием в политике и экономике (крамола и ересь!!!).

Но не тут-то было. С самого начала возникновения ВЧК, эта структура ревниво следила за любым возможным усилением влиянием военных в новом государстве. Тот же известный чекист Павлуновский, начиная с 1919 года на пару с Кедровым пропагандируют в чекистских кругах свою теорию о "технической измене" генштабистов. Предлагают ни в коем случае не давать создавать в РСФСР полноценный Генеральный Штаб Красной Армии, а функции Генштаба разделить на несколько отдельных управлений и передать их под надежный "большевитский контроль". Эти голимые троцкисты так себя позиционировали в 20-е годы, как "ленинскую гвардию" и "твердокаменных большевиков".

Эпическая же битва "краскомов" с "военспецами" в конце 20-х знаменовалась тем, что "военспецов" с командных и штабных должностей (уровня комбригов-комдивов-комкоров и начальников соответствующих штабов и служб) "подвинули" в военно-учебные заведения и административно-хозяйственные органы Красной Армии. На момент 1927 года в Красной Армии служили бывшие офицеры РИА с высшим военным образованием, а также имеющие дефицитные ВУСы (военные топографы, медики, военные инженеры, артиллеристы, военные железнодорожники и т.д.). Как раз первые выпуски "краскомов" из военных школ РККА с опытом ГВ оперились, для служебного роста им понадобились карьерные должности старшего командного и начальствующего состава Красной Армии, а "проклятые золотопогонники" дыхнуть, сволочи, не дают, придираются как при проклятом царском режиме. До всего докапываются: вы, Шариковы, и карты (топографические) читать не умеете, и элементарные расчеты делать не можете, и просто-напросто малограмотны и бескультурны. А шариковы – они обидчивые и злопамятные. Хоть и малограмотны, а на "золотопогонников" в ЧеКу донос живо накатают и есчо пожалуются комиссарам на свою горькую судьбину, у них в детствах "гувернеров" не было и языкам оне не обучены (кроме матерного). Некоторые из таких шариковых в большие начальники вышли, но нередко, как генерал Болдин, так до отставки читать карту "с листа" не научились. "...Он шел на Одессу, а вышел к Херсону..." – это как раз про таких песню пели.

Так был утерян настоящий смысл идеи ГШ, высказанный основателем в лице Шарнхорста:

- Генеральный штаб будет воспитан для выполнения важнейшей интеллектуальной функции: постоянной критики и самокритики армии и командиров. Представитель генерального штаба будет сопровождать тактических командиров. Он не будет заменять их, но он будет давать им советы и контролировать их деятельность. Так будет достигнуто функциональное соединение (симбиоз) интеллектуализма и военной теории с агрессивностью и боевым опытом. Симбиоз обогатит обе стороны. Новые офицеры ГШ будут способны чётче реагировать на конкретные условия, они не будут столь жестки по отношению к подчиненным, что вполне согласуется с духом "вооруженной нации".

Поэтому и был создан у нас нормальный Генеральный Штаб только к концу ВОВ. А Великую Отечественную выиграли красные командиры, которые учились в начале и середине 30-х годов и на момент начала ВОВ были в званиях майоров-полковников. А от этих шариковых-краскомов 20-х годов толку было мало, а вреда много. Во многом именно на этих усердных дураках, к началу ВОВ дослужившихся до лампасов, лежит вина в поражениях 41–42 года.

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Смольный's picture
Submitted by Смольный on вс, 13/08/2017 - 16:39.

Первый был за франкский путь ВоенМинистр-ГШ-армия, второй за германскую модель, где нет ВоенМинистра и главный в армии ГенШтаб руководя оной через канцелярию при кайзере. ГШ определяет кто и куда идёт, как снабжается и на кого равняется. Франкская система видела всё совершенно иначе. 

А можно подробнее про французскую и германскую систему для тех, кто не в теме?

Взгляды этого человека отличаются непостоянством, а все его высказывания носят строго субъективный характер. В случаи обратного он вас предупредит... Может быть.

W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on вс, 13/08/2017 - 17:52.

Смольный пишет:

А можно подробнее про французскую и германскую систему для тех, кто не в теме?

Одним из главных противников реформ Милютина явился его бывший начальник генерал-фельдмаршал князь А.И. Барятинский, в свое время рекомендовавший царю Дмитрия Алексеевича на пост военного министра. Когда Милютин был назначен военным министром, Барятинский вскоре прогневлся на него и даже прямо и серьезно сказал: «Я теперь Вам враг» за то, что Милютин не сообщил будто бы ему на предварительное рассмотрение своих проектов преобразований по военной части, хотя Милютин и доказывал, что проекты были ему за границу посланы и неизвестно где и как пропали… Приехав в Петербург зимой 1873 г., вел. князь Михаил Николаевич предложил Милютину съехаться несколько раз с ним и фельдмаршалом Барятинским и предварительно обсудить главные пункты предстоящих рассмотрению у императора, но Милютин уклонился от этого.

 Барятинский считал, что реорганизация русской армии должна идти по прусскому образцу. Это означало, что руководство армией номинально принадлежало бы императору, но фактически – начальнику Генерального штаба. В функции военного министра входили бы лишь административно-хозяйственные вопросы. Будучи личным другом Александра II, должность начальника Генерального штаба Барятинский планировал занять сам. Таким образом, Милютин вновь стал бы помощником Барятинского. С проведением же военно-окружной реформы планы фельдмаршала Барятинского рухнули, т.к. военный министр становился единственным руководителем всего военного ведомства. Т.е. состоялась победа французской концепции управления армией. Которая была подвергнута суровому экзамену военной жизни и не выдержала оный, уступив первенство прусскому гению.

Каким был прусский путь.

Шарнхорст предложил создать мозговой центр армии: генеральный штаб, "коллективного гения", который сможет противостоять гению Наполеона. Он даже превзойдет его, потому что генеральный штаб бессмертен, в то время как нет никакой гарантии, что Франция найдет нового гения после смерти Наполеона. Но и это еще не все. Генеральный штаб будет воспитан для выполнения важнейшей интеллектуальной функции: постоянной критики и самокритики армии и командиров. Представитель генерального штаба будет сопровождать тактических командиров. Он не будет заменять их, но он будет давать им советы и контролировать их деятельность. Так будет достигнут функциональное соединение (симбиоз) интеллектуализма и военной теории с агрессивностью и боевым опытом. Симбиоз обогатит обе стороны. Новые офицеры Шарнхорста будут способны четче реагировать на конкретные условия, они не будут столь жестки по отношению к подчиненным, что вполне согласуется с духом "вооруженной нации".

Смольный's picture
Submitted by Смольный on вс, 13/08/2017 - 23:42.

В функции военного министра входили бы лишь административно-хозяйственные вопросы.

Неоднократно встречал данную формулировку, однако более-менее ясного определения "административно-хозяйственных функций" найти не удавалось. Впрочем, интуитивное понимание данного термина у меня есть.

Благодарю за разъяснение.

Взгляды этого человека отличаются непостоянством, а все его высказывания носят строго субъективный характер. В случаи обратного он вас предупредит... Может быть.

W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on Mon, 14/08/2017 - 00:39.

Если совсем упростить, то ГШ говорил куда, а как решали армейские командиры, задачей министра становилась координация и обеспечение между куда и как...

NF's picture
Submitted by NF on вс, 13/08/2017 - 16:21.

Поэтому и был создан у нас нормальный Генеральный Штаб только к концу ВОВ. 

 

После такой Гражданской войны Россия/СССР потеряли огромное количество офицеров царской армии и СССР в этом плане пришлось все начинать практически с 0 и если на подготовку хорошего командира роты в то и блее позднее время было необходимо не менее 8-ми лет, то нет ничего удивительного  в том, что уровень подготовки среднего и высшего командного состава РККА перед ВОВ и в первые 2 года войны оставлял желать лучшего. Потому и потери СССР были столь большими. А потом немцы, как хорошие учителя на свою же беду научили офицеров РККА всех уровней тому, как можно по уму воевать. И не смотря на все грубейшие ошибки руководства РККА и руководства всего СССР в целом вдруг оказалось что немцы в РККА нашли не мало способных учеников.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on вс, 13/08/2017 - 17:33.

Не соглашусь. После ГВ в достатке было достойных кандидатур на все командные должности всех родов войск. Даже уполовинив армию в сравнению со штатом мирного времени на 14г. Т.е. ок 700К штыков.

Имелся мощный преподавательский состав ГШ. Так что со стратегией проблем небыло. Тактику там так же реально было изучать, особеннно черпая опыт наших союзников и противников. Проблема была в составлении учебных программ и поддержание уровня обучения на должном дореволюционном уровне с учётом изменений в связи с реалом. А у нас постоянная расхлябанность, сопли пузырями и никакая дисциплина, ибо партия и комсомол мозги засерали с ацкой силой. Ведь техническая измена военспецов была реальна в их головах. Что на выходе получали партизанщину готовую к военой службе, но не готовую к военному делу мы испытали в 39-43гг...

Так что пенять на время и тупизну людей как-то не следует, имхо. Армия это не место для сантиментов и бравурного трёпа. За это она расплачиваетя как бы обученными на народные средства военнослужащими которые своей миссии ни разу не выполнили ввиду того, что повисли на колючке под пулемётным огнём...

NF's picture
Submitted by NF on вс, 13/08/2017 - 17:41.

Не соглашусь. После ГВ в достатке было достойных кандидатур на все командные должности всех родов войск. Даже уполовинив армию в сравнению со штатом мирного времени на 14г. Т.е. ок 700К штыков.

 

Это Вы о тех, кто в ПМВ дослужился до Унтеров или о не многих генералах Роосийской армии которые дожили до ВОВ подобных Шапошникову. Среди среднего командного состава РККА таких царских офицеров практически не было.

 

Имелся мощный преподавательский состав ГШ. Так что со стратегией проблем небыло. Тактику там так же реально было изучать, особеннно черпая опыт наших союзников и противников.

 

Оно и заметно что со стратегией в РККА проблеммы не было и события 1941-1942-х годов самое яркое тому подтверждение?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on вс, 13/08/2017 - 18:04.

Было их и достаточно много. Но я не требую заменить всех офицеров довоенного времени на революционных. Во время войны выдвинулось множество талантливых командиров, те самые из унтеров и прапоров.

Со стратегией РККА не имело проблем во время ГВ, когда рулили процессом академики. Которые книги по военному делу читали, а не сборище чудаков на букву М, которые околачивались в ГШ перед ВОВ. Которым книги читать было западло. Василевский пришёл в библиотеку ГШ и посмотрев на список литературы читаемый комсоставом штаба повернулся и ушёл , резко опустив при этом правую руку. Там очень редко читали и список читаемого был сильно мал. Куле нам кабанам... Макс с Энгельсом написали всё, что надо ваньке знать по военному делу. Настоящий ахтунг за народные деньги. А потом 41-42гг., внезапно. Тотальная рукожопость головного мозга...

NF's picture
Submitted by NF on вс, 13/08/2017 - 20:43.

Было их и достаточно много.

 

Да не было их по скольку их извели как враждебный класс.

 

Но я не требую заменить всех офицеров довоенного времени на революционных. Во время войны выдвинулось множество талантливых командиров, те самые из унтеров и прапоров.

 

Разница между прапорщиком/унтером и генералами и маршалами командующими фронтами "не много великовата" и за это СССР народы заплатили слишком большую цену.

 

Со стратегией РККА не имело проблем во время ГВ, когда рулили процессом академики.

 

Батька Махно и ему подобные полувоенные/полуразбойники с больших и малых дорог и тропинок тоже относились к академикам? Или 15-ти летние окмандиры полков?

 

Которые книги по военному делу читали, а не сборище чудаков на букву М, которые околачивались в ГШ перед ВОВ. Которым книги читать было западло. Василевский пришёл в библиотеку ГШ и посмотрев на список литературы читаемый комсоставом штаба повернулся и ушёл , резко опустив при этом правую руку. Там очень редко читали и список читаемого был сильно мал. Куле нам кабанам... Макс с Энгельсом написали всё, что надо ваньке знать по военному делу. Настоящий ахтунг за народные деньги. А потом 41-42гг., внезапно. Тотальная рукожопость головного мозга...

 

Сразу видно что Вы хорошо разбираетесь в подобных вопросах. Видимо тоже не мало таким же образом книг прочитали.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on Mon, 14/08/2017 - 00:56.

Не дерзите чувак уважаемый. Сколько и как я книг прочитал дело моё личное. Но если офицеры ГШ не читают книг по военному делу и даже с чувством подзабивают на дело просвещения собственного невежества, то им самое место среди тех кто под вражеским огнём ползая в грязи, придёт к осознанию своей неправоты.

Насчёт классовости вы не сильно верно судите. Главком РККА Каменев ака полковник РИА и выпускник Николаевской академии смотрит на вас как-то странно и с укором. Тухачевский так же недоумевает, покуривая с подполковником РИА и будущим маршалом Толбухиным, да. А вот на подходе генералы Свечин и Карбышев... Всех разогнали и убили... 

Говоря о командирав получивших опыт войны, я подразумевал именно ПМВ. Тот же прапор Толбухин дослужился до подпола и т.д.

А то что Троцкий обирал страну для поддержания 4-5млн. армии это уже другой политический вопрос. Действующая армия была не столь многочисленной и  управлялась военспецами и царскими старшими офицерами и генералами. Без них никакой Будённый не осилил бы управление конармией и вообще сложнее полка/бригады и то вопрос смог ли бы... Хотя его талант и признаю, самородок.

Только после заключения перемирия с западом и отказа от крестового шабата освободительного похода их стали уходить от управления армией. Апофеозом стало дело Весна и травля "академиков" группой выкрестов во главе с теоретиком революционной войны и недоучкой подпорудчиком Тухачевским. За которым стояла группа Ворошилова и ГПУшников с теорией "технической измены".

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 14/08/2017 - 15:09.

Не дерзите чувак уважаемый

 

Эко Вас понесло. Притормаживайте на поворотах.

В чем же выражается моя дерзость? В том что я не согласен с Вашими выводами? Или в том что напоминаю о том, что в доступной любому и каждому литературе об этом недостатке открыто упоминается и этот факт, по вилимому, не известен только Вам. Или у Вас есть какие либо свои источники из которых следует что Вы правы?

 

Сколько и как я книг прочитал дело моё личное.

 

Так на этот счет я и не спорю, однако при этом напоминаю что в очень многих книгах регулярно упоминается как раз о том, что высший и средний командный состав РККА, за редким исключением, имел очень низкий уровень подготовки и этот недостаток удалось ликвидировать далеко не сразу.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on Mon, 14/08/2017 - 19:28.

Потому что с таким покровительственным тоном смело можете топать на СИ и там проявлять резвость мыслей.. Это у вас получится, ибо имбецилов там хватает. К ним и проявите ваш искромётный юмор и насмешливый тон.

Ваш пост 13/08/2017 - 20:43 говорит о том, что хоть и прочли буквы в моём предыдущем посте, но не поняли о чём я написал, вообще.

- Сразу видно что Вы хорошо разбираетесь в подобных вопросах. Видимо тоже не мало таким же образом книг прочитали.

Что это было? Вы не согласны с оценкой качеств необходимым офицерам ГШ причисляемым к мозгу армии...

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 14/08/2017 - 20:23.

Потому что с таким покровительственным тоном смело можете топать на СИ и там проявлять резвость мыслей.. Это у вас получится, ибо имбецилов там хватает. К ним и проявите ваш искромётный юмор и насмешливый тон.

 

А что прикажете поделать с Вами если то что Вы пишите очень уж напоминает то, как это может сделать едва одолевший ЕГ подросток.

 

Ваш пост 13/08/2017 - 20:43 говорит о том, что хоть и прочли буквы в моём предыдущем посте, но не поняли о чём я написал, вообще.

 

Там словенсая шелуха и ничего более.

 

Что это было? Вы не согласны с оценкой качеств необходимым офицерам ГШ причисляемым к мозгу армии...

 

Это было упоминание о том, что и в Генштабе РККА в начале ВОВ было слишком мало опытных специалистов которые в полной мере отвечали преьъявляемым к ним требованиям. Нечто подобное имело место и во многих прочих государственых ведомствах и по всем этим многочисленным причинам немцы в 1941 году дошли до Москвы имея значительно меньше боевой техники чем РККА, а в 1942 году так же дошли Сталинграда, а РККА и весь СССР в целом понес огромные потери и только после тщательного изучения своих ошибок и перенимая кое что из опыта Вермахта в СССР/РККА сумели сделать правильные выводы и только после этого ситуация постпенно стала меняться в пользу СССР.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on Mon, 14/08/2017 - 08:40.

Коллега, пожалуйста, оставайтесь в рамках.

Это не мат, конечно, но сейчас слово за слово, рабано пиканто по столу и понеслась... Зачем?

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 14/08/2017 - 15:11.

Это не мат, конечно, но сейчас слово за слово, рабано пиканто по столу и понеслась... Зачем?

 

Возможно именно это на время и увеличит посещаемость этого сайта. 

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on вс, 13/08/2017 - 12:48.

Во многом именно на этих усердных дураках к началу ВОВ дослужившихся до лампасов, лежит вина в поражениях 41-42 года.

Один из самых ярких примеров это Павлов. С трудом формируемая танковая промышленность и танковые войска, его неуемной фантазией были отброшены в своем развитии чуть ли не на уровень ПМВ. Чего только стоило возвращение в классификации танков на уровень примитивного их разделения по массе на легкие, средние и тяжелые. А внедряемая перед войной новая тактика применения танков, которая и подготовила по сути полнейший разгром механизированных корпусов, вааще неоцененное до сих пор деяние. Наиболее зримым результатом его новаторства стало широко известное явление, когда атакуют танки без пехоты и артиллерийского прикрытия или в атаку идет пехота, но без танков.

До его прихода, даже Тухачевский не смог свернуть с пути истинного работы в направлении развития теории глубокой операции, а благодаря ему, наиболее маневренные и подвижные бронетанковые соединения стали по факту "самоходными складами бронетехники", утратив практически полностью ударные возможности. А все почему? Так по его мысли моща бронетанковых соединений в толщине брони, а сила в замене танковыми пушками нормальной артиллерии. И вот такая "самоходная крепость", по его пониманию, должна была несокрушимым бронепоездом таранить любой УР противника и доходить (вероятно по ранее проложенным рельсам, но разъяснения евонного по этому вопросу пока найти не удалось) до самого логова противника, посмевшего напасть на ввереные ему войска.

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on Mon, 14/08/2017 - 20:02.

У нас всегда различались желания войск и командующих их возглавлявших. Тут правда есть исключение, Будённый.

Вообще же в предвоенный период, только два рода войск были адекватны действительности - это кавалерия и артиллерия.

Остальные постоянно пребывали в состоянии улучшения, с целью повышения могущества и мощи без должного качества...

NF's picture
Submitted by NF on Mon, 14/08/2017 - 20:32.

У нас всегда различались желания войск и командующих их возглавлявших. Тут правда есть исключение, Будённый.

???????: 

В стране советской полудённой

среди степей и ковылей

Семён Михайлович Будённый

скакал на рыжем кобылЕ.



Он был во кожаной тужурке,

он был во плисовых штанах,

он пел народну песню "Мурка",

пел со слезою на усах.



И вот, когда уж эта Мурка

совсем убитая была,

была мокра его тужурка,

навзрыд рыдала кобылА.



Когда же кончились патроны

и петь уж не хватало сил,

четыре белых эскадрона

Семён Михалыч порубил…

 

Вообще же в предвоенный период, только два рода войск были адекватны действительности - это кавалерия и артиллерия.

 

И в чем же заключалась их адекватность?

 

Остальные постоянно пребывали в состоянии улучшения, с целью повышения могущества и мощи без должного качества...

 

Очень глубокомысленные выводы. Вы до этого сами додумались или кто то подсказал?

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on ср, 16/08/2017 - 01:05.

Потрудитесь больше не писать. Ваше остроумие не стоит ответа и не найдёт оного в этой теме. Тем более происходящее сложно назвать дискуссией.

NF's picture
Submitted by NF on ср, 16/08/2017 - 14:44.

Эту статью, знаете ли, тоже сложно назвать чем то стоящим. Но тем не менее Вы этот бред современного недоучки выложили.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

Вадим Петров's picture
Submitted by Вадим Петров on ср, 16/08/2017 - 14:52.

NF пишет:

Эту статью, знаете ли, тоже сложно назвать чем то стоящим. Но тем не менее Вы этот бред современного недоучки выложили.

А подробнее можно? В чем именно бред? Вероятно Вы большой специалист в данной теме. Может порекомендуете что-то из Ваших работ?

Если вы  заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться! (Марк Твен)

W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on Thu, 17/08/2017 - 09:04.

А какое у него мнение? Для этого надо с людьми говорить слушать и книги читать... Судя по написанным ответам с этим проблемы.

NF's picture
Submitted by NF on ср, 16/08/2017 - 15:01.

А подробнее можно? 

 

Это большая государственая тайна.

 

Вероятно Вы большой специалист в данной теме. Может порекомендуете что-то из Ваших работ?

 

Вадимушка, родной, единственный и не повторимый замполито, облико морале и все в этом же духе. Да, я большой специалист. Куда больший чем Вы и это чадо с трудом осилившее ЕГ вместе взятые.

 

Может порекомендуете что-то из Ваших работ?

 

Это тоже большая государственная тайна и у Вас нет к ней допуска.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

st.matros's picture
Submitted by st.matros on вс, 13/08/2017 - 10:43.

Нет, ну то что скопировали франкскую систему не есть хорошо, но в остальном...

Кстати, коллега, почему вы употребляете определение:"шариковы". В каком смысле "шариковы"?

обычно про засилье "шариковых" говорят представители нашей творческой интелегенции, Булгакова либо не читавших, либо ничего не понявших. Но они употребляют его, говоря о пролетариате. Вот только, в каком месте Шариков пролетарий? Он если помните (как и его реципиент Чугункин) играл по кабакам на балалайке, то есть и был представителем творческой интелегенции.

А к армии (применительно к вашему посту) имел лишь то отношение, что кричал: - "я на колчаковских фронтах раненый!"

МОДЕРАТОР

старший матрос на флоте как генерал в пехоте

W_Scharapow's picture
Submitted by W_Scharapow on вс, 13/08/2017 - 12:39.

Шариковыми я их назвал по результатам спора с парой лиц на СИ. Точнее это скорее их взгляд на подобных людей. А шариков это скорее аллегория фронтовиков которые были обыкновенными декласированными элементами, сиречь люмпен-пролетариат, до/после войны. В революцию и после оказавшихся классово близкими и в некотором роде имеющим моральное право на глумление над бывшими, ввиду участия в ГВ на стороне победителей. Чьи знания были мозаичными, а опору амбициям находили только в личной отваге и боевом товариществе (против Колчака воевали, Перекоп брал). 

Именно в этом контексте. Хотя и самому не нравится сравнение, ведь книжный Шариков был результатом безответственного поведения аморального профессора.