О декабристах без ретуши
Безусловно, я не истина в окончательной инстанции. Совершенно однозначно))) И мнение мое о той шайке уродов не изменит никто. Разве что вдруг обнаружится, что все бумаги — поддельные. Потому как есть тут, к счастью, иногда, шуты рассуждающие и об этом. А из бумаг выходит ….. грустно.
Комендант Петропавловской крепости Сукин, не столь уж выдающийся мыслитель, простой служака, тем не менее оказался, мудрее многих образованных философов. Он как-то сказал Якушкину:
«Вы затеяли пустое. Россия обширный край, который может управляться только самодержавным царем. Если бы даже и удалось 14-е, то за ним последовало бы столько беспорядков, что едва ли через 10 лет все пришло бы в порядок».
А Пушкин в разговоре с великим князем Михаилом Павловичем подверг сомнению высочайший манифест, утверждавший случайность событий 14-го декабря и их европейское происхождение. И сделал страшное предсказание, не зная, что оказался пророком…
«Кто были на площади 14-го декабря? Одни дворяне. Сколько же их будет при первом новом возмущении? Не знаю, а кажется, много».
Первое, что сделали солдаты Черниговского полка, осознав, что началась смута, – кинулись убивать жену полкового командира вместе с малыми детушками. Мало того – когда командиры повели их в неизвестность, солдатушки-бравы ребятушки порывались громить еврейские местечки, и Муравьев их с превеликим трудом удержал…
«Жертвы мысли безрассудной»
— Тютчев
«Полагал выступление декабристов своего рода провокацией, отбросившей Россию почти на полвека назад, прервавшей европеизацию страны и ужесточившей правление Николая I»
– Чаадаев.
«Ничтожное, богомерзкое и, так сказать, французско-кучерское воспитание получившие и себе собственно вредные шалуны, поколебать исполинских сил не имеют, тварь сия жалка, нежели опасна»
– Скобелев (отец Белого генерала)
«Последние происшествия обнаружили много печальных истин. Недостаток просвещения и нравственности вовлек многих молодых людей в преступные заблуждения. Политические изменения, вынужденные у других народов силою обстоятельств и долговременным приготовлением, вдруг сделались у нас предметом замыслов и злонамеренных усилий. Лет 15 тому назад молодые люди занимались только военною службою, старались отличаться одною светскою образованностью или шалостями; литература (в то время столь свободная) не имела никакого направления; воспитание ни в чем не отклонялось от первоначальных начертаний. 10 лет спустя мы увидели либеральные идеи необходимой вывеской хорошего воспитания, разговор исключительно политический; литературу (подавленную самой своенравною цензурою), превратившуюся в политические пасквили на правительство, и возмутительные песни; наконец, и тайные общества, заговоры, замыслы более-менее кровавые и безумные… воспитание, или, лучше сказать, отсутствие воспитания, есть корень всякого зла. Не просвещению, сказано в Высочайшем манифесте от 13-го июля 1826 года, но праздности ума, более вредной, чем праздность телесных сил, недостатку твердых познаний должно приписать сие своевольство мыслей, источник буйных страстей, сию пагубную роскошь полупознаний, сей порыв в мечтательные крайности, коих начало есть порча нравов, а конец – погибель…»
— ну, а это «наше все», тот самый А.С. ИМХО, его слова и сейчас актуальны…
Доводилось где-то читать, что из ста шестнадцати осужденных по делу декабристов – только двадцать восемь участвовали в войне 12-го года.
Сергей Муравьев-Апостол, автор первой российской конституции. Детство провел в Гамбурге, затем воспитывался в Париже. На русском языке впервые в жизни заговорил на тринадцатом году жизни.
«Когда с ним пытались перестукиваться через тюремные стены, он не мог понять и ответить по одной простой причине: не знал русского алфавита»
Это Натан Эйдельман пишет про Одоевского….
Муравьев, благороднейший Муравьев, предлагал в проекте конституции селянам аж по 2 десятины земли. У клятого Аракчеева, того самого, в одном из прожектов земли селянину полгалось раз в 5 больше…..
Якушкин, собирался убить Александра еще в 1817-м, по крайней мере, заявлял об этом на одном из, пардон, сходняков.
«Будучи томим несчастной любовью и готов на самоубийство, вызвался на совещании в Москве покуситься на жизнь Императора»…..
Тот самый чертовски романтичный Аненнков, с не менее романтичной Полиной…..
«На одном из балов «из озорства» начал «настойчиво и некрасиво» ухаживать за женой своего товарища Ланского – так, что оскорбленный муж вызвал шалопая на дуэль. Она состоялась здесь же в парке. Первому выпало стрелять Ланскому, но он послал пулю в воздух – и честь соблюдена, и обидчик великодушно прощен. Анненков в ответ… долго целится, потом убивает товарища наповал. Наказание – три месяца крепости. Корнет Анненков был любимцем императора Александра…»
Каховский, еще один герой. Убивший Милорадовича, ЕМНИП, в спину. Революционная целесообразность, не более…..
В 1816 году разжалован из юнкеров в рядовые и сослан на Кавказ в действующую армию.
«за шум и разные неблагопристойности в доме коллежской асессорши Вангерстейм, за неплатеж денег в кондитерскую лавку и леность к службе».
«Смоленский помещик, проигравшись и разорившись в пух и прах, он приехал в Петербург в надежде жениться на богатой невесте; дело это ему не удалось. Сойдясь случайно с Рылеевым, он предался ему и Обществу безусловно. Рылеев и другие товарищи содержали его в Петербурге на свой счет».
Это о сподвижнике вспоминает декабрист Якушкин.
«По документам Следственной комиссии, в день последнего перед мятежом собрания Рылеев уговаривал Каховского еще до присяги проникнуть во дворец и убить императора Николая – поскольку Каховский «сир», ни родных, ни близких у него почти что нет, а значит и плакать по нему особенно некому. Каховский пообещал, но струсил…»
Декабрист Горбачевский:
«Относительно гражданских чиновников он (Бестужев-Рюмин) был вовсе противного мнения; в его глазах эти люди были не только бесполезны, но даже вредны; преобразование России должно было быть следствием чисто военной революции».
«Ревизия, проведенная после ареста Пестеля, оценила казнокрадство полкового командира в шестьдесят тысяч рублей. По тем временам – сумма фантасмагорическая.
Механизм был прост. Случилось так, что Вятский полк, которым командовал Пестель, получал двойное денежное довольствие. Сначала деньги поступали из Балтской комиссариатской комиссии. Потом полк перешел в ведение аналогичной Московской – но по случайности его забыли исключить из прежних списков. Сейчас уже не установить, была ли это и в самом деле случайность, или Пестель ее кому-то проплатил…
Одним словом, в полк шли двойные финансовые суммы. Двумя параллельными потоками: один – в полковую казну, другой – лично Пестелю. А кроме этого, «любезный Павлик» облегчал еще и киевскую казну гражданского ведомства. Только в 1827 году всплыло, что Пестель давал взятки секретарю киевского гражданского губернатора, за что получил возможность устраивать махинации с казенными средствами губернии.
Он не стеснялся обворовывать даже своих солдат. Ревизия, помимо прочего, вскрыла еще и историю с солдатскими крагами – накладными голенищами. Когда пришла пора получать новые, Пестель взял с Московского комиссариата деньгами – по два рубля пятьдесят копеек за пару. Солдатам же выдал по сорок копеек, а некоторым и того меньше…
Так что на следствии над декабристами Пестель оказался единственным, кому, кроме политических обвинений, были предъявлены еще и чисто уголовные. Выяснилось, что Пестель «имел обыкновение удерживать у себя как солдатские, так и офицерские деньги. Естественно, не давая при этом никаких объяснений».
Насчет источников и прочего. Безусловно, есть немалое количество разнообразных деятелей, выдвигающих разнообразные теории, иногда даже пугающие, иногда — смешные. Вызывающие, вполне справедливо, …..разнообразные чувства в свой адрес. Но речь не совсем о них, а о ссылках на источники, которые они приводят. Если, естественно, приводят wink
По поводу декабристов и прочего можно почитать Бушкова, а еще лучше, литературу, им приведенную. Ее там довольно много. Полагать Бушкова историком — смешно, как и всерьез относиться к его построениям. Но, как я уже говорил здесь, если ПолПот заявит, что дважды два — четыре(разумеется, в десятиричной системе))), то зачем мне с ним спорить?
Белые пятна красного цвета. Декабристы : В 2 кн. / В.В. Крутов, Л.В. Швецова-Крутова.
Эйдельман Н. Апостол Сергей.
Эйдельман Н. Обреченный отряд.
Эйдельман Н. Революция сверху в России
Мемуары декабристов. – Изд. Московского университета, 1981.
Мемуары декабристов. – М.: Правда, 1988.
Мемуары декабристов: Северное общество. – М.: Изд. Московского университета, 1981.
Мемуары декабристов: Южное общество. – М.: Изд. Московского университета, 1982.
Вообще, список могуч и обилен, приводить его здесь полностью — бессмысленно, потому как, скорее всего, не полон. Гораздо интереснее почитать, что было после «дня Фирса»….
«Давным-давно подмечено, описано подробно предельно странное поведение графа Милорадовича – генерал-губернатора столицы, располагавшего шестьюдесятью тысячами штыков и разветвленной агентурной сетью собственной тайной полиции. Граф явно вел какую-то свою игру».
Еще 12-го декабря Милорадович получил от Николая список заговорщиков, в том числе находившихся в Петербурге Рылеева и Бестужева. Тогда же было принято решение немедленно их арестовать.
Но Милорадович этого решения не выполнил! Николай писал потом:
«Граф Милорадович должен был верить столь ясным уликам в существовании заговора и в вероятном участии других лиц, хотя о них не упоминалось; он обещал обратить все внимание полиции, но все осталось тщетным и в прежней беспечности».
Схожие свидетельства оставил адъютант Милорадовича Башуцкий:
«…генерал-губернатор беспрерывно получал записки, донесения, известия, по управлению секретной части была замечена особая хлопотливость, все люди Фогеля (начальник тайной полиции графа – А.Б.) были на ногах, карманная записная книжечка графа была исписана собственными именами, но он не говорил ничего, не действовал… в книжке этой, найденной по смерти графа на его столе, были вписаны его рукою почти все имена находившихся здесь заговорщиков».
Милорадович мог расправиться с мятежом еще до его начала… но явно не хотел!
Между прочим, Трубецкой упорно твердил на следствии, что именно Милорадович в некотором роде был «соавтором» мятежа, поскольку до последнего момента скрывал от всех полное и бесповоротное отречение Константина от престола:
«Если б это объявление не было скрыто, а было объявлено всенародно, то не было бы никакого повода к сопротивлению в принятии присяги Николаю и не было бы возмущения в столице».
Николай I:
«Странным казалось тоже поведение покойного Карла Ивановича Бистрома, и должен признаться, что оно совершенно никогда не объяснилось… в минуту бунта Бистрома нигде не можно было сыскать; наконец он пришел с лейб-гвардии Егерским полком, и хотя долг его был – сесть на коня и принять начальство над собранной пехотой, он остался пеший в шинели перед Егерским полком и не отходил ни на шаг от оного под предлогом, как хотел объяснить потом, что полк колебался, и он опасался, чтоб не пристал к прочим заблудшим… Поведение генерала Бистрома показалось столь странным и малопонятным, что он не был вместе с другими генералами гвардии назначен в генерал-адъютанты, но получил сие звание позднее…»
М.М. Сафонов пишет:
«При дворе у нее (Марии Федоровны, вдовы Павла, матери Александра, Николая, Константина и Михаила – А.Б.) была своя – немецкая партия. Основу ее составляли родной брат вдовствующей императрицы Александр Вюртембергский, главноуправляющий ведомством путей сообщения, и Е.Ф. Канкрин, также германского происхождения, министр финансов. Сторонниками Марии Федоровны были председатель Государственного совета П.В. Лопухин и замещающий его на этом посту А.Б. Куракин. Мария Федоровна возглавляла ряд благотворительных учреждений и весьма успешно занималась коммерцией на почве благотворительности. Она была связана с финансовыми вельможно-аристократическими кругами, объединенными интересами Российско-Американской компании, которая стремилась направить русскую экспансию в Северную Америку, в Калифорнию, на Гаити, Сандвичевы (Гавайские) острова. Для осуществления своих грандиозных планов эти круги нуждались в своем монархе и желали видеть на престоле слабую женщину. Мария Федоровна была самой подходящей кандидатурой для них. В числе сторонников вдовы Павла был военный губернатор Петербурга М.А. Милорадович, которому в те дни, по-видимому, уже мерещилась будущая роль Орлова, Потемкина или Платона Зубова».
При Николае, в первые же годы после разгрома декабристского мятежа, родилась еще одна версия – точнее, мотивы тайного общества…
Офицеры Третьего отделения отчего-то всерьез полагали, что основным мотивом, подвигнувшим декабристов на мятеж, было… желание освободиться от своего кредитора, то есть – императорской фамилии!
Шеф жандармов Леонтий Васильевич Дуббельт (именно так, с двумя «б», его фамилия тогда писалась) так и утверждал в своем докладе (подчеркиваю, строго секретном, отнюдь не предназначавшемся для всеобщего распространения!):
«Самые тщательные наблюдения за всеми либералами, за тем, что они говорят и пишут, привели надзор к убеждению, что одной из главных побудительных причин, породивших отвратительные планы „людей 14-го декабря“, было ложное утверждение, что занимавшее деньги дворянство является должником не государства, а императорской фамилии. Дьявольское рассуждение, что, отделавшись от кредитора, отделываются от долгов, заполняло главных заговорщиков, и мысль эта их пережила…»
После падения Наполеона рухнула установленная им «континентальная блокада» Англии, и на международный рынок были выброшены огромные запасы товаров, прежде не находившие сбыта – в том числе и зерно. Западноевропейское зерно. Следовательно, сократился экспорт зерна из России:
1817 год – 143,2 миллиона пудов.
1820 год – 38,2 миллиона пудов.
1824 год – 11,9 миллиона пудов.
Вдобавок цены на Берлинской бирже упали втрое!
Помещики российские, чье благосостояние основывалось главным образом на вывозе зерна, резко обеднели! Да и государство тоже: с 1820 по 1822 год государственный доход сократился с 475,5 миллиона рублей ассигнациями до 399,0 миллиона рублей. Дефицит бюджета вырос с 24,3 миллиона рублей до 57,6 миллиона. Осенью 1825 года министр финансов Канкрин писал Аракчееву:
«Внутреннее положение промышленности от низости цен на хлеб постепенно делается хуже, я, наконец, начинаю терять дух. Денег нет».
А уж про то, как они «хранили гордое терпенье» — вообще отдельная тема. Малоцензурная…..
Заранее извиняюсь за сумбурность и вообще…. Но тема эта довольно большая и ….. обильная. А уж с учетом того, что в головах сограждан на эту тему, в основном, школьный учебник да кинофильм….. Вообще грустно. Но Бушкова «Блеск и кровь гвардейского столетия» почитайте. Естественно, критично и прогуливаясь по ссылкам, а не как священную книгу))))
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Огромное мерси, коллега!!! Поскольку, видимо, вас надо благодарить
Тогда уж точно придется клепать дополнение, расширенное и углубленное….
+++++++
Коллега, есть еще одна интересная книга на эту же тему: «Декабристы. Беспредел по-русски» Алексея Щербакова.
интересная книга, спасибо
https://royallib.com/book/shcherbakov_aleksey/dekabristi_bespredel_porusski.html
Великосветские беспринципные мажоры, пытавшиеся дорваться до реальной власти.
выложил найденную вами книгу, но вас пока нет в списке авторов
Спасибо, коллега. Да я на авторство и не претендую, главное чтобы коллегам было интересно с ней ознакомиться.
Плюсую. Очень познавательно. Только для меня до сих пор остаётся загадкой, почему солдатики за ними шли? Ведь русский мужик хоть в большинстве своём и неграмотный, но очень наблюдательный и сметливый — жизнь у него такая. И судя по крестьянским бунтам, раболепия тоже не наблюдалось. И почему, когда сволочь, что их мордует, обворовывает и через строй гоняет отдаёт незаконный приказ, те безропотно идут на убой, понимая, что своими штыками решают чьи-то шкурные интересы. Ведь тогдашнему русскому солдату, по сути, терять кроме жизни было нечего. Так какого же тогда? Или от этой самой безысходности?
А русский солдат приучен к дисциплине и повиновению офицерам. Это прививалось еще с самого поступления рекрута в армию, и вбивалось как в переносном, так и в прямом смысле. Черниговский полк на бунт подняли именно офицеры, причем очень быстро сам полк «расклеился», и часть его отказалась принимать участие в выступлении. А в Питере главной движущей силой восстания были гвардейцы, что прямая отсылка на эпоху дворцовых переворотов, которая именно что расправой над декабристами и закончилась.
Солдатиков тривиально нае…., пардон, обманули. Если есть интерес, до в продолжении можно осветить и этот вопрос, с подробностями, если это можно так назвать…..
Уважаемый коллега frog,
Некоторое вещи знал, но некоторые были в новинку. Однозначный ++++++++++++++++!!! Кстати, одно из лучших литературных произведений про декабристов это роман Д.С. Мережковского «14 декабря», холодно, отстранено, как будто препарирует кого-то. А сцена на Сенатской площади и метания Николая I, вообще шедевр, как будто внутри действа находишься.
С уважением Андрей Толстой
Мерси ужасно))!! Насчет …… разнообразных попыток осветить сие событие…. Тут как с Пикулем, писатель он вполне(есссно, ИМХО), но историю по нему лучше все ж не изучать)). Мережковский, безусловно, талант, но его видение может отличаться от моего, скажем(ничего, что я так скромно?)))) или еще от чего. Что не умаляет его заслуги. Попробую продолжить, раз уж народу так интересно. Но разобраться в этой свалке и придать удобочитаемый вид тяжко))) Но попробую))))
М-да-а… Сначала я думал: а не прописать ли аффтору этого потока сознания галоперидол, но позже понял, что это не поможет. А еще у таких вот гольштейн-готторпских «патриотов» хватает наглости называть либералов лакеями Европы…
А по поводу вот этого пассажа
могу только вспомнить, что у кого-то здесь был эпиграф: «Глупость — это не отсутствие ума, это просто ум такой». Или, как говорят в Одессе, «если это надо объяснять, то это не надо объяснять»
Найдите в этой статье хотя бы одно утверждение автора (а не цитату) о том, что Гольштейн-Готторпы — это хорошо. Речь, вообще-то, шла исключительно о декабристах.
С этим беседовать бесполезно, если речь заходит об определенных вопросах)))) Вы ж не хуже меня знаете, опять же — осень, хотя и кончающаяся
Но все равно, спасибо…
Medice cura te ipsum
++++++++++
«…шайка уродов…». Полагаю, если при оценке исторического события или его участников присутствует одна только черная или белая/розовая краска, то это в принципе неверно. Любое событие не появляется ниоткуда, имеет свои причины, в которых и должен разбираться историк, а не наклеивать ярлыки. Потому что не решенные своевременно противоречия останутся, и, набрав силу, проявятся в гораздо худшем варианте.
Декабристы, разумеется, не ангелы, но они имели свои программы, вполне реальные, и если бы их дворцовый переворот осуществился, Россия, вполне возможно, успешно развивалась бы как конституционная монархия (см., например, программу Муравьева).
А так – имеем то, что имеем: поражение в Крымской войне, поражение в Русско-японской войне, революция 1905 г., Февральская революция 1917 г., Октябрьская революция 1917 г., события 1991 – 1993 гг. В ХХ веке – 4 (четыре!) революции – больше, чем в любой развитой стране. Возможно, потому, что эти страны решили свои противоречия, над которыми бились декабристы, гораздо раньше. А у декабристов не получилось.
Вы совершенно правы, коллега, но ЗДЕСЬ это объяснять бесполезно. Потому что если на полном серьезе в XXI веке вот ЭТО
можно втыкать в текст всерьез, то объяснять тут бесполезно. Я знаю, что не бывает рабской генетики, но я не знаю, как можно это назвать: полная и необратимая социальная деформация.
Насчет однобокого освещения любой темы — целиком и полностью с вами согласен. Но вот какая штука, что касается именно этих, то и в при клятом царизме, и при победивших краснюках про них пелись, как это там, в общем, лирически-возвышенные песнопения, в общем. Фильмы разные, романсы и прочее….. К жизни отношение не имеющее. Я всего-навсего поробовал восстановить баланс, не более. И даже не я, тут и до меня постарались. Насчет «реальных программ» и прочего — см.часть 2. Там все неплохо изложено, их же устами.
Реальный царизм был совсем не сахар, при этом еще где-то с привкусом stercores’а(хотя слово-то вроде как русское)))). И путь свой печальный прошел заслуженно. Вот только к решению проблем, стоящих перед царизмом, оная компания отношения не имела, от слова совсем.
Хоспаде, как можно не понимать самых элементарных вещей? В том-то и смысл декабристов был, чтобы сломать монархию как минимум, а еще лучше — устроить кровавую бойню всем аристократам. Именно это и нужно русскому народу, причем как тогда, так и сегодня!
Видите ли в чем дело, коллега….. Чего именно хотели декабристы — лучше у них самих узнать, можно прекрасно и без толкователей разобраться. Насчет бойни для всех аристократов — опять-таки, лучше у них самих, поскольку они как бэ тоже аристократы. И, наконец, почитайте, что ли, хоть что-нибудь про собственно декабристов, а? Ваши мысли по схожим поводам известны, вам неоднократно объясняли, что есть и другие точки зрения, более соответствующие реалу….. Чего ж ради их пихать во всякую щелку? И таки да, позволю себе цитату местную))) — «Отучаемся говорить за весь народ»
Автор озаглавил статью «Декабристы без ретуши» но при этом СРАЗУ же начал мазать всё чёрной краской. Без ретуши, ага. И мнение мое о той шайке уродов не изменит никто. То есть, с самого начала автор заявляет о своей упоротости, превосходящей упоротость декабристов. Ну да, если факты против нас, то тем хуже для фактов. И в следующем же абзаце Автор эту упоротость демонстрирует: Комендант Петропавловской крепости Сукин, не столь уж выдающийся мыслитель, простой служака, тем не менее оказался, мудрее многих образованных философов. Он как-то сказал Якушкину: «Вы затеяли пустое. Россия обширный край, который может управляться только самодержавным царем. Если бы даже и удалось 14-е, то за ним последовало бы столько беспорядков, что едва ли через 10 лет все пришло бы в порядок». Ну вот с какой стати объявлять Сукина (хорошая фамилия, кстати) «мудрее многих философов»? Только потому что его высказывание нравится Автору? Сукин имел полное право быть идиотом, то зачем в 21 веке его глупости повторять?! Уже больше ста лет Россия и СССР не управляется самодержавным царём. И управляется намного лучше. Самое большое государство современного мира — США никогда не управлялось царём. США несколько меньше России по площади, а по населению больше в два раза. Нынешние США тем или иным способом… Подробнее »