42
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
34 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
13 Авторы комментариев
frogBarkunБукst .matrosBull Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
byakin

про государственное благочиние у щербакова расписано подробно. первое что делают борцы за права человека — устраивают тайную полицию и террор

Михаил С

Уважаемый коллега, так это у них неистребимо. Послушаешь высказывания в газетах и на ТВ иных нынешних «либералов», которые «за все хорошее и против всего плохого», и понимаешь, что дай им волю и 37 год, о котором они так любят рассуждать (притом, что сами свидетелями тех лет не были), покажется детским садом.

Programmer
Programmer

Когда происходит революция, обычно вслед за этим происходит гражданская война.
Поэтому действительно ВРЕМЕННО возникает необходимость и в полиции и в терроре.
Тем не менее борцы за права человека своего таки добились.
Права у современного человека таки есть.

Для равновесия могу начать постить статьи из дореволюционного «уложения о наказаниях».
Ну или описание уголовных дел, в которых Владимир Ульянов был адвокатом.
Ну так, чтобы сравнить, что было с правами тогда и что сейчас.

Да, кстати, когда говорят о том, что в третьем отделении было так мало народу,
надо понимать, что третье отделение со своей работой патологически не справлялось.

Рейхс-маршал

третье отделение со своей работой патологически не справлялось

А как Вы думаете, почему?

Programmer
Programmer

Самый очевидный ответ — потому что были патологическими идиотами.
Просто не понимали, что они делают и зачем.

На Ю-тубе есть серия лекций Павла Перца о терроризме в дореволюцилнной России.
Там он в подробностях рассказывает о террористах, откуда они взялись,
и как с ними пыталось бороться третье отделение и почему у него ничего не получалось.
Лекции очень длинные на полтора-два часа, но они действительно рисуют КАРТИНУ.
Вот одна из его лекций:

Террористы — это разумеется не все революционеры.
Революцию вообще сделали большевики, которые терроризмом не занимались.

Решающий выстрел в голову (после котрого империю было уже не сохранить)
был сделан расстрелом мирной демонстрации попа Гапона.
Которое сама же полиция Петербурга и организовала.
Вот кто настоящие идиоты, а совсем не декабристы.

Barkun

Ну так оно же логично. Террор единственная действенная мера устаканивания.

Вообще то, что «декабристы страшно далеки от народа» умные люди давно говорили. И что метода у них не айс, и что цели «припудрены либерализмом, но часто своекорысны». Значение-то их не в этом, а в том «…что после 14 декабря стало ясно, что опорой самодержавия само по себе ни дворянство, ни армия быть не могут…» И таки да, нужна «народность». Вот только народность понимали именно так, как её понимала аристократия. Отсюда и метания 60х, и Витте с Октябрьским манифестом, и бардак с Думами и их «народоправием».
Да, декабристы вполне могли быть сволочами, но других-то небыло.

Коротей, там в обсуждении первой статьи коллега Рейхс-Маршал высказался, как всегда резковато, но я к нему присоединюсь.

arturpraetor

Великолепные штрихи к общей картине. В принципе, что и следовало ожидать. Наша революция, – сказал он (Бестужев), – будет подобна революции испанской Речь о «либеральном трехлетии». Что ж, пример интересный, вот только — закончился не очень хорошо. Тех, кто реально пытался проводить реформы, постепенно отодвинули от руля, между либералами начался раскол (по сути — между либералами идейными, и «типа либералами», которые лишь стремились к своей доли в общей кормушке под прогрессивными лозунгами), а там и французская интервенция подоспела. «Типа либералы» в дальнейшем таки все же пришли к власти. воспользовавшись династическим кризисом Испанских Бурбонов, и таки навели порядок, да! Благодаря их деятельности сформировался институт касикизма, когда местные землевладельцы-олигархи фактически управляли регионами (это в метрополии!!!), а процент населения, наделенный избирательными правами, колебался между огромными цифрами в 0,5% и 2% (навскидку). Какой-то прогресс в эпоху правления Изабеллы II обеспечивали бывшие либералы из умеренного звена или военные вроде Эспартеро, которые просто слали этих «типа либералов», устанавливали фактическую диктатуру, и пытались проводить реформы — хотя получалось далеко не всегда. Это все к тому, что либералы либералам рознь, и те, кто себя так называют, далеко не всегда несут прогресс и движимы благими намерениями. Это к слову о тезисах некоторых коллег, что, мол, критика декабристов — это… Подробнее »

Programmer
Programmer

Да нету здесь общей картины.
Автор прочесал интернет и выбрал высказывания, которые соответствуют его точке зрения.
То есть, из всех негативных высказываний о декабристах выбрал самые негативные.
Конечно, после казни желающих написать гадость про декабристов было много.

Остаётся только понять, почему тогдашнее общество оказалось на стороне декабристов.
Народники, эсэры, большевики, и революция как финал.
Наверное они все были дураки.

Рейхс-маршал

Тут надо уточнить, что та часть общества, которая была на стороне декабристов — это отнюдь не те самые народники и большевики. И вообще, монархизм, большевизм, да и путинизм нынешний — это по сути один и тот же кнут, только из разных материалов и разного цвета.
Смысл общества свободного заключается не в некоей конституции, а в первую очередь в ситуации, когда обеспечение свобод граждан — на первом месте, а как в такой ситуации будет обеспечивать свою целостность и свою работу корпорация чиновников, именуемая государством — это уже в пользу бедных.

И . К.

Осталось где-то взять ГРАЖДАН…

NF

++++++++++

Ярослав 2

В общем, люди как люди. Не думаю, что по нравам декабристы выделялись в худшую сторону по сравнению с остальными.
Военные перевороты, конечно, это не двигатель прогресса. Но, бывает, что и так.

Bull

— Вы только посмотрите что делается — чиновники и депутаты воруют, кругом коррупция, нарушения прав человека…..
— а вы что хотите с этим бороться?
— что вы, что вы. я хочу в этом участвовать…

Бук
Бук

«Я всего-навсего пробовал восстановить баланс, не более».
Пусть так. Но способ восстановления вызывает сомнения. Из массива документов о декабристах выбраны те, которые подтверждают свою точку зрения. Полагаю, это некорректно. Если уж решать такую ответственную задачу, то, видимо, нужно рассмотреть все pro et contra и затем сделать вывод, может быть и противоположный общепринятому. Во всяком случае, это будет более весомо.
По поводу отношения к декабристам. Приведенный фрагмент «следование к «местам лишения свободы» — так может, такое отношение не случайно? Тем более что это отношение современников, и даже официальных лиц. И оно как-то не стыкуется с приведенными негативными характеристиками.
Достаточно интересно и следующее утверждение: «при клятом царизме, и при победивших краснюках про них пелись, как это там, в общем, лирически-возвышенные песнопения. Фильмы разные, романсы ….». Вот тут бы и насторожиться, «краснюки» и царизм — это непримиримые противники, и если и те, и другие говорят о них «лирически-возвышенно», вероятно, какие-то основания для этого имеются.
Сексуальные утехи – какое отношение они имеют к характеристике декабристского движения? Что бы Вы сказали, уважаемый коллега frog, если бы Ваши сексуальные пристрастия были бы вынесены в комментарии в качестве аргумента при обсуждении настоящей работы?

st .matros

Невольно вспомнился один пикантный момент из доклада Бенкендорфа Николаю I в 1836 году. За точность цитаты не ручаюсь, но примерно так — «Оппозиция правительству в обществе, конечно, есть, но вызвана она не столько злоупотреблениями правительства, сколько невозможностью участвовать в оных»

Бук
Бук

Уважаемый коллега, Бенкендорф все же лицо заинтересованное. А если он считал таким образом показать никчемность оппозиции, то в конечном счете ошибся. Процесс пошел, как говорил один государственный деятель и завершился падением империи.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить