Новый тяжёлый бронетранспортёр из Харькова - БМП-64. Украина

Фев 21 2012
+
26
-

Специалисты ГП «Харьковский БТРЗ» продемонстрировали свою новую разработку : модифицированный вариант тяжёлой БМП – БМПВ-64, унифицированный с танком Т-64 по двигателю с обслуживающими системами, трансмиссией, ходовой частью и электрооборудованием.

БМПВ-64 предназначена для транспортировки личного состава, повышения его мобильности, защищённости и огневой мощи. Данная машина является развитием конструкции БМП-64, отличаясь от последней более высоким уровнем защиты и модульным вооружением.
Машина выполнена по классической компоновке, с передним расположением МТО, за которым последовательно расположены отделение управления, боевое и десантное отделения с аппарелью в кормовой стенке.

Аппарель не только облегчает погрузку-выгрузку в десантное отделение тяжёлых и габаритных грузов (ящиков с боеприпасами, носилок с раненым), но и позволяет проделывать это при движении машины.

Составная двухстворчатая конструкция аппарели позволяет открывать верхнюю и нижнюю створки независимо друг от друга, что позволяет, при необходимости, при защите большей части дверного проёма, вести наблюдение в широком секторе обзора или вести огонь из личного оружия нескольким десантникам одновременно.  

Вооружение машины размещено в вращающейся необитаемой башне, расположенной в центральной части корпуса. Основным вооружением БМПТ является 30 мм автоматическая пушка 2А42. На крыше башни располагается цилиндрическая шахта для монтажа сменных боевых модулей, унифицированных с применяющимися на Т-64Е. На левой и правой стороне башни расположены по 2 ПУ ПТРК «Барьер». Расположение комплекса вооружений в необитаемой башне позволило отделить его от экипажа, тем самым повысив эргономику обитаемых отделений БМП, и значительно снизив риск поражения экипажа и десанта при боевом поражении комплекса вооружений и возможной детонации боекомплекта.
Вследствие того, что БМПТ выполнена путём конвертирования танка, бронирование машины по уровню защиты аналогично бронированию танка, встроенный комплекс кумулятивной динамической защиты «Нож» позволяет парировать попадания всех классов противотанковых средств, включая БОПС, в качестве опции возможна установка противотандемного варианта кумулятивной динамической защиты «Дуплет».
В качестве силовой установки применяется хорошо известный двигатель 5ТДФ. Для обеспечения охлаждения СУ в конструкции ВЛД предусмотрено окно для забора воздуха на радиаторы. За счёт высоких показателей габаритной мощности стало уменьшить высоту корпуса и машины в целом. Появившийся таким образом «резерв» массы был направлен на усиление бронезащиты, что обеспечило сочетание высокого базового уровня защиты с массой в 34,5 тонны. Массо-габаритные параметры новой харьковской БМПТ обеспечивают её авиа транспортабельность самолётами типа Airbus A400M, Ан-70, Ил-76МФ.

Технические характеристики
Параметры БМП-64 БМПТ-64
Базовый танк Т-64 Т-64
Масса, т 34,5 34,5
Габариты, м длина 6,5 6,5
                    ширина 3,3 3,3
высота (по крыше башни) 1,95 2,6
Двигатель 5ТДФ 700л.с. 5ТДФ 700л.с
Экипаж чел. 3 3
Десант чел. до12 до12
Защита    
Фронтальное бронирование

350 + 40 мм, выдерживает

попадание 90 мм БПС

350 + 40 мм,

выдерживает попадание 105 мм БПС

Бортовая броня 82 + 20 мм. Противокумулятивний экран + ДЗ “Контакт” 82 + 20 мм. Противокумулятивний экран + ДЗ “Нож”, выдерживает попадание гранаты ПГ-7ВМ (выстрел гранатомета РПГ-7)
Кормовая броня 40 мм, выдерживает попадание 14,5 мм бронебойной пули 40 мм, выдерживает попадание 14,5 мм бронебойной пули
Броня днища Комбинированная противоминная.
Защищает экипаж при подрыве на противотанковой мине ТМ-57
Комбинированная противоминная.
Защищает экипаж при подрыве на противотанковой мине ТМ-57
Вооружение

30мм АП КБА-2 или ЗТМ-2 (аналог 2А42) -1шт 

Пулемет 7,62мм -1шт

30мм АП КБА-2 или ЗТМ-2 (аналог 2А42) -1шт. с углом возвышения не менее 60°

ПТРК «Барьер» -2 х 2ПУ

+ 2 сменных модуля дополнительного вооружения

     

БМПТ-64 опционально может быть оснащена вспомогательной дизель-генераторной силовой установкой и кондиционером.
Завод — изготовитель во время эксплуатации обеспечивает ремонт, при необходимости - модернизацию изделия или переоснащение другим комплексом вооружения и/или реконфигурацию изделия по желанию заказчика.
Высокая степень унификации харьковской БМП и танка не только облегчает обучение экипажей, упрощает ремонт, снабжение, но и позволяет существенно минимизировать объём поставок запчастей, топлива, масел и расходных материалов.
 Однако необходимо учитывать тот факт, что танки типа Т-64 кроме как в Украине нигде более не состоят на вооружении. Очевидно, что приобретение БМПТ-64 наиболее целесообразно при одновременной закупке танков Т-64Е.Обе эти машины создают великолепный, взаимодополняющий тандем для оснащения современных тяжёлых пехотных соединений. 

БМПВ-64 легче и меньше современных «тяжелых» БМП М2 «Брэдли» (44т), «Пума»(43т) и БМПТ «Терминатор» (48т). Имеет как основное, так и дополнительное вооружение в без экипажном модульном исполнении. Так взамен штатного модуля может быть установлен любой иной модуль аналогичного класса – например, украинские «Парус», «Штурм», «Гром» или «SAMSON RCWS-30»от Rafael Advanced Defense Systems. На «Брэдли», «Пуме» или БМПТ «Терминатор» подобная замена не предусматривается. Ещё больше возможности вооружения БМПВ-64 расширяют сменные модули дополнительного вооружения, те же самые, что устанавливаются на модернизированные танки Т-64Е и Т-72Е. Это «ноу-хау» исключительно Харьковского БТРЗ. Таким образом, огневые возможности БМПВ-64 превосходят таковые у «Брэдли» и «Пума», но несколько уступают российской БМПТ «Терминатор». Однако в отличие от последней, БМПВ-64 является так же вполне полноценной БМП и несёт десант.
БМПВ-64 является весьма оригинальной, заслуживающей пристального внимания разработкой, доказывающей что получить высококлассную современную боевую технику можно и при весьма ограниченных финансовых затратах – было бы желание и стремление работать.

Фото: ГП Харьковский БТРЗ

Источник http://gurkhan.blogspot.com/2012/02/blog-post_5500.html  

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
178_'s picture
Submitted by 178_ on Thu, 22/03/2012 - 11:13.

2 Димончик

"мне больше 82мм мина нравится, она толстенькая и у нее более равномерный разлет осколков."

/В смысле - бОльшая их часть идёт вверх? Или как Вас понимать? Кстати - сколько и каких осколков дают нынешние  82-мм ОФ мины?

Теперь про "тупых немцев". АГС-57 появился сейчас не случайно. И не случайно он не появлялся раньше. Дело в том, что 57-мм граната будучи примерно равной по массе и поражающему действию 82-мм мине при этом дороже её, и требует более высокотехнологичного производства. И чем ниже общий технологический уровень промышленности - тем меньше резонов производить 57-мм гранату а не 82-мм мину. Из приведённого примера можно грубо вывести, что мина калибра "1" примерно равна по эффективности гранате калибра "0,75". Тогда автоматический миномёт калибра 50мм будет равен АГС калибра 37мм - почти что обычный АГС. Но при этом - только крутая траектория стрельбы и относительно большое время полёта мины. И решили тевтонцы не городить Целый БТР с уполовиненым десантом ради несения ухудшенного АГСа. Так мне кажется.

Димончик's picture
Submitted by Димончик on Thu, 22/03/2012 - 15:12.

 Коллега во вторую мировую не было еще гранатометов(автоматических) а был пехотный миномет 50мм и М-19 крепостной, даже виккерс и максим 37-40мм был похерен, вспомнили все гораздо позже уже в 60 годах.

 Хорошими делами прославится низзяя!!!

178_'s picture
Submitted by 178_ on ср, 21/03/2012 - 22:55.

Может Вам ещё и марку взрывателя и всех сталей вкупе?

Если ближе к теме - присмотритесь к графику приведённых площаджей поражения. Цветные линии ограничивают треугольные области. По оси абцисс - дальность стрельбы. На дальность 3км, например, можно послать гранату под меньшим (нижняя ветвь кривой) и бОльшим (верхняя ветвь кривой) углом. Соответственно будут разные углы падения и - разная поражаемая площадь. Т.о. Вы сами можете определить в каких пределах изменяется поражаемая площадь в зависимости от дистанции. По её форме - увы ничего не могу Вам предложить, всё-таки доступа к полным результатам испытаний у меня нет. Я всего лишь простой завгербария.

Еуд - если мне не изменяет склероз - давление, развиваемое осколками. Иными словами зелёная линия соответствует небольшой кинетической энергии и давлению на кромках, которые разве что против незащищённых рук-щёк годятся.

Кстати - осколки массой 1 гр тоже учитывать стоит, как учитывают их при нормировании бронежилетов. Если такой осколок сохранит убойные свойства даже на дистанции 10м - это уже круг примерно 310кв.м. - 1/30 гектара. Т.е. 1*БК такого АГСа выкосит 2/3 гектара - вполне себе миниатюрное ОМП пгротивопехотной направленности.

П.С. Станок позволяет ЕМНИП не то до 75 не то до 85 градусов.

П.П.С. Не 1000, а ~1100+ осколков. А вобще эту логическую цепочку я лучше отдельной темой. Про МЛНРП.

Димончик's picture
Submitted by Димончик on ср, 21/03/2012 - 23:00.

 Еуд это энергия удара, военные считают ее в давлении приравнивая к ударной волне и соответственным повреждениям. С осколками понятно, но мне больше 82мм мина нравится, она толстенькая и у нее более равномерный разлет осколков. Учитывая что еще немцы придумали выпрыгивающий вариант то вооще лапочка. Василек это поздний вариант КАМ, который делали по анологии немецкого М-19, толькос калибром 50мм немцы прозевали. Хотя и М-19 поставленный на БТР дал бы огромный эффект приподдержке, ика это они протупили? Мож еще чаво есть про 57мм? А то 30-40мм слабенькие, особенно для бронемашин, и умные боеприпасы в них не лезут.

 Хорошими делами прославится низзяя!!!

178_'s picture
Submitted by 178_ on ср, 21/03/2012 - 20:29.

Взято с army.lv.

Пардон - 2450 - это ВВ+осколки. Сами осколки - 1850+/-50гр. \

Также есть данные о наличии кумулятивных вариантов. Пробиваемость не сообщается, но исходя из калибра вполне логично ожидать порядка 50*(5--7)=250-350мм RHA-эквивалента.

boroda's picture
Submitted by boroda on ср, 21/03/2012 - 22:06.

Коллега, рад вас снова видеть у нас на сайте. Заждались уже.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

178_'s picture
Submitted by 178_ on ср, 21/03/2012 - 20:19.

А вот и.

это сабдж. Далее:

Это к вопросу об осколках. Далее:

Это о площади поражения. Далее - как поражается бронЯ 23мм и 52мм:\

Димончик's picture
Submitted by Димончик on ср, 21/03/2012 - 22:19.

 Спасибо, но по диаграмме сразу вопрос по какой плоскости считали? Если в общем по количеству осколков то это несовсем верно( каких осколков?). По Веремееву учитывам только0,5-2грама, мелочь быстро теряет скорость, большие поштучно. Для данного снаряда остается 1000штук. Разлет осколков очень не равномерен, фактически только в бок под небольшим углом и немного вперед. Электронный взрыватель улучшает общую картину, хотя интересно узнать подробности(время реакции и шкалу деления и как он взаимодействует с СУО. По оружию интересно есть ли навесной огонь под большими углани 45-75градусов? Он обеспечит максимальную площадь по неукрывшейся живой силе при подрыве на1-1,5 метровой высоте( и неперекрытым окопам).

 Хорошими делами прославится низзяя!!!

178_'s picture
Submitted by 178_ on ср, 21/03/2012 - 19:38.

--дубль удалён--

178_'s picture
Submitted by 178_ on ср, 21/03/2012 - 19:37.

ДВС!

Ширятся, однако, ряды  сторонников калибра 57мм!

Подкину ещё по 57мм автоматическим гранатомётам.

АГ(С)-57 на колёсном станке весит 250кг, собственно тело гранатомёта - 70кг. Исходно питание было картриджами по 4, но есть уже и ленточное. Сам девайс создан на базе пушки 2А42.

Есть целое семейство опытных выстрелов к нему весом вплоть до 3,5кг. Есть данные до выстрелу ВБОФ-57: вес 3,1кг, н/с 300м/с, вес снаряда 2,6кг из них ВВ - 600гр, осколки порчдка 2450гр =/-50. Программируемый взрыватель позволяет поражать стальную броню до 50мм толщиной или засеивать осколками круг до 30м диаметром. Скорострельность девайса порядка 240в/мин, дальность - 6000м.

Для сравнения у автоматического миномёта "Василёк" (2Б9) вес тела - порядка 200кг, масса устройства полностью - 630кг, мина со скоростью 272м/с летит на 4700м Вес БЧ - 2,9кг. ВВ - 400-600гр (точно не знаю).

Димончик's picture
Submitted by Димончик on ср, 21/03/2012 - 19:56.

Коллега а чертежики мона? И минку в разрезе, а то все так красиво што не верится.

Еслиб диаграмму разлета осколков найти то вооще класс!

 Хорошими делами прославится низзяя!!!

byakin's picture
Submitted by byakin on Sat, 10/03/2012 - 11:28.

 СПАМ-БОТ ГОРИ В АДУ!

все-таки есть на сайте то, что всех нас обьединяет. 

а если серьезно, то эти боты за***ли. 

может стоит как то ужесточить регистрацию новых пользователей на сайте? а иначе они и дальше будут задолбывать своим спамом! 

ППКС + можно для облегчения работы коллеги бороды направлять ему ссылки на страницы и посты спам-ботов (это пока не будет отлажена система бана спамеров по ай-пи)

В словосочетании "альтернативная история" многие авторы упирают на слово "альтернативная", совершенно забывая про слово "история".

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Fri, 24/02/2012 - 18:27.

 Машина как, я уже отметил, красивая. Но это не отменяет её недостатков:

1. По сравнению с базовой машиной (Т-64) чрезмерная нагрузка на первый каток из-за особенностей МТО и как следствие ненадежность ходовой части.

2. Вытекает из пункта первого - особенности МТО не позволяют установить ВДЗ (тепловой режим и всё та же нагрузка на первый каток ходовой части).

3.Для выполнения самостоятельных задач как классическая БМП имеет чрезмерное бронирование.

4. А вот для выполнения задач совместно с танками и в их порядках как тяжелая БМП имеет крайне слабое бронирование во фронтальной проекции.

5.Выполнять задачи БМПТ, то есть непосредственной поддержки танков на поле боя не может тем более - из-за слабого бронирования и отсутствия ВДЗ фронтальной проекции и габаритного силуэта в той же проекции. О сравнении с БМПТ "Терминатор" даже речь идти не может  так как тот от танка отличается фактически только модулем вооружения, имея низкий силуэт и соотносимое с танком бронирование.

По моему мнению более близкой ей по классу машиной является БРДМ 2Т "Сталкер", но что-то надо делать со скоростью.

san8887's picture
Submitted by san8887 on Sat, 25/02/2012 - 01:41.

1. По сравнению с базовой машиной (Т-64) чрезмерная нагрузка на первый каток из-за особенностей МТО и как следствие ненадежность ходовой части.

Не думаю что такая уж она и чрезмерная у шасси Т-64 большой резрв по массе (с 36т до 45 т) про общей массе машины 34,5 т там есть куда расти соотвествено "ненадежность ходовой части" не более чем миф. Да и не думаю что машину представленую прежде всего на экспор будут делать с ненадженой ходовой, уверен там все просчитано

.2. Вытекает из пункта первого - особенности МТО не позволяют установить ВДЗ (тепловой режим и всё та же нагрузка на первый каток ходовой части).

Та ну, спереди сделали дополнительную решетку радиаторатак что с тепловым режимом там все наладилось и можно будет установить ДЗ. Да и на ДЗ свет клином не сошолся, есть на Украине  КАЗ "Заслон" которая будет не плохо справлятса с защитой в передней полусфере даже без ДЗ, против ПТУР можно использовать "Варту".

3.Для выполнения самостоятельных задач как классическая БМП имеет чрезмерное бронирование.

Че серьезно? И что же это за самостоятельные задачи где уровень бронирования чрезмерный? БМП по моему предназанчался изначально для совместного действия с танками, а тут броня "чрезмерной" не когда не бывает. Другое дело, что сначала всем хотелось чтоб БМП при хорошом бронирвоании еще и плавать умела, а это уже взаимоисключающии требования и поэтому в мире щас все больше отказуютса от "плавающей БМП" предпочитая "хорошо бронированую БМП".

4. А вот для выполнения задач совместно с танками и в их порядках как тяжелая БМП имеет крайне слабое бронирование во фронтальной проекции.

Какие имено задачи подразумеваютса? Встречный танковый бой? Да слабовато, но и когда был последний раз встречный танковый бой между РАВНЫМИ противниками? Во время ВМВ. С тех пор ситуация поменялась, щас главное быть незаметнее на поле боя и первым обнаруживать противника и насылать на него авиацию артилерию и прочие пакости а потмо идти добивать его на танках. В лобовой проекции главное защита от кумулятивных снарядов (ПТУР, РПГ), а этого можно достичь с помощью установки тогоже "Заслона"или "Варты" и не навешивать лишние брони. Так что с фронтальной проекцией все просто прекрасно. Вы конечноже можете сказать про радиатор и то что это ослбленая зона, но нечего старшного я в этом не вижу, с помощью вышеперечисленых средств с этим можно боротса и у любого танка(БМП) если ослабленые зоны в том числе и спереди, так что нечего смертельного там нет.

5.Выполнять задачи БМПТ, то есть непосредственной поддержки танков на поле боя не может тем более - из-за слабого бронирования и отсутствия ВДЗ фронтальной проекции и габаритного силуэта в той же проекции. О сравнении с БМПТ "Терминатор" даже речь идти не может так как тот от танка отличается фактически только модулем вооружения, имея низкий силуэт и соотносимое с танком бронирование.

По моему сравним, так как можно менять модули вооружения на нужный, кумулятивные ракеты замечть термобарическими, по защите я уже сказал что есть куча способов не навешивать лишней брони и улучшит защиту. По поводу силуэтов это уже давно не аргумент т.к. современые системы прицилевания позволяют попасть и не в такие цели, а поскольку танки все чаще уничтожаютса авиацией то силует тут вобще роли большой не играет. По моему БМПТ должна и десант нести, так как не все задачи можно решить с помощью мощного оружия и брони, нужен еще и десант который бы не отставал от машин, был хорошо защищен и мог по возможности шустренько выскочить зачистить здания на предмет ждущих своего часу гранатометчиков. Российская БМПТ коненчоже может в порошок стереть всё здание, но надолго ли хватит боезапаса при такой тактике? Не легче послать пехоту которая проверить здание, под прикрытием БМП, на предмет затаившихся врагов?  

По моему мнению более близкой ей по классу машиной является БРДМ 2Т "Сталкер", но что-то надо делать со скоростью.

Сталкер это прежде всего разведка и диверсии, они и близко не стояли друг к дружки, это БМП на базе танка аналог "Ахзарит" и "намер" но с более мощным вооружением. И зачем что то надо делать со скоростью?   Танки на больших скоростях даже по ровной дороги фактически неуправляемы, а уж по бездорожью экипаж будет только держатса за что небудь шоб не убитса и не будет следить за обставнокой, наводить оружие и заниматса другими полезными вещами которые могли бы сохранить их жизнь. Тут действует принцип тише едеш живее будеш.    

Вывод: машина замечательная быстро, дешево, сердито было создано то, на что суровый немцы со своей "Пумой" потратили несоклько милиардов евро (до сих пор удивляяюсь почему бы им по примеру Израеля свои старенькие "леопарды-1" не переделать в БМП) 

 

 

Mrakoziabra's picture
Submitted by Mrakoziabra on Sat, 10/03/2012 - 10:06.

Позвольте кое в чем не согласится коллега. В израильское армии нет БМП есть только БТР (там считают что БМП это перебронетранспортер и недотанк, который не может полноценно выполнять задачи ни танка ни транспортера) соответственно Архазит и Намер это не БМП а БТР. Его задача как можно ближе к противнику подвести пехоту (именно пехота а не боевой модуль расценивается как главное "оружие"  данных машин, кроме того вес потраченный на боевой модуль это вес на который уменьшилася вес брони) отсюда и относительно слабое по нашим меркам вооружение, а если требуется больше то рядом всегда есть танк со 105 или 120 мм пушкой и несколькими пулеметами. Архазит имеет гораздо более низкий силуэт (Наммер судя по всему вполне сопоставим по размерам),  и гораздо более высокий уровень защиты. Т.о. связка танк + ТБТР вот это и есть тяжелая ПБМП и БМПТ по израильски.

Немецкая Пума так же не совсем аналог это скорее  дальнейшее развитие классической БМП Мардер которая в соответствии с  новыми требованиями предьявляемыми к защищенности машины имеет более высокий уровень защиты.

san8887's picture
Submitted by san8887 on Sat, 10/03/2012 - 11:06.

Израельтяне в чем то и правы, не заставляют свои повозки для пехоты высовыватса под огонь - тише идеш живе будеш. Просто я считаю для подержки танков и пехоты лучше иметь по мощнее комплекс вооружения на ТБМП или ТБТР.

Вот в немецкой "Пуме" меня больше всего и смущает большой вес в варианте бронирования "С". При этом попадание современых кумулятивных боеприпасов выдерживает тольк лобовая броня(судя по заявлением немцев на уровне "С"), я думаю при таком весе могли бы и лучши борта прикрыть чтоб уж защита была полной. Могли бы сделать данную БМП на шасси Лео-2. А так да показует общемировю тенденцию к увеличению защиты и соотвествено массы БМП. 

 

Mrakoziabra's picture
Submitted by Mrakoziabra on Sat, 10/03/2012 - 13:02.

В таком случае нужен комплекс унифицированных ОБТ + ТБТР +  БМПТ. Хотя наличие  БМПТ в этом трио достаточно спорно. Как вариант его мог бы заменить высокозащищенный автономный У (универсальный) РПК способный выполнять не только задачи по непосредственной поддержке войск и боребе с танкоопасными целями но и в полной мере задачи ПВО вооруженный УР (способными поражать воздушные и наземные цели) и скорострельными пушками достаточной мощности со снарядами имеющими дистанционные взрыватели и систему дистанционного подрыва.

С Пумой сложнее т.к. ее планировали транспортабельной как можно более широкой номенклатурой транспортных средств, отсюда и переменный уровень защиты, и невозможность (в виду сначительной массы) использования танкового шасси. Похоже именно отсюда и истекают длительные сроки разработки связанные с желанием "утрамбовать" более мение приемлимый уровень защиты в достаточно легкое шасси приэтом уложившись в небезразмерный бюджет.

san8887's picture
Submitted by san8887 on Sat, 10/03/2012 - 13:23.

Ну если делать ТБТР с "главным калибром" 12,7 (остальная масса как в Израиле уйдет на защиту) то тогда третим компонентом трио по моему мнению лучше ставить не БМПТ, а полноценый ЗРК. Ракеты способные поражать цели до 25-30 км и пушка только не мелкашка 30 мм, а 76,2 мм вот у итальянцев есть похожии разработки на шасси танка alternathistory.livejournal.com/510365.html   и на шасси колесного БТР www.army-guide.com/rus/article/article.php  По моему эффект от разрыва снаряда 76,2 будет по более чем 30-57 мм, плюс дальность пушечного  огня поболее, плюс подержка пехоты огнем. Так же не помню, но в каком то западнмо ЗРК использовались универсальные ракеты способные поражать воздушные и наземные цели (кажись оно ru.wikipedia.org/wiki/ADATS ), вот примерно такие же ракеты нужно установить на этот ЗРК. И конечноже все должно быть стандартизировано на едином танковом шасси. 

Mrakoziabra's picture
Submitted by Mrakoziabra on Sat, 10/03/2012 - 15:24.

Согласет. Кстати насчет системы ADATS, именно исходя из факта ее существования я и руководствовался необходимостью размещения универсальных ракет наподобной машине. По поводу артсистемы крупного калибра - идея заманчивая. Но как я понимаю речь идет об ЗСУ на базе танка Леопард-1 (при этом уровень защиты логично предположить понижен как и у Гепарда) с 75 мм орудием ОТО Малера, которое разрабатывалось для боевых кораблей - оно имеет существенный недостаток слишком громозское и боекомплект  соответственно. Конечно очевидно что артсистем калибра 20-35 мм будет уже недостаточно но вот 40 мм и в особенности 57 мм снаряды с новой ителектуальной дистанционной системой подрыва боеприпаса и новыми бронебойно-подкалиберными снарядами вполне достаточно для поражения танкоопасной живой силв в том числе укрытой и легкой бронетехники если интересно посмотрите наработки американцев и шведов по орудиям подобногоь калибра и боеприпасам к ним. В итоге должно получится что то вроде суперзабронированной Тунгуски с суперракетами и суперпушками .

san8887's picture
Submitted by san8887 on Sat, 10/03/2012 - 22:32.

В итоге должно получится что то вроде суперзабронированной Тунгуски с суперракетами и суперпушками .

Ну да имено этого я и хочу в качестве одного из компонентов тяжелого трио: танк, БТР (бог с ним с тяжелым БМП если и так все хорошо, пойдет хоть и не исключено) и ЗРК. 57 мм снаряды тоже предпочтительны(вроде у немцев на пуме есть дистанционый взрыватель и на 30 мм пушке) т.к. более компактны соответсвено больший боекомплект. В калибре 76,2 мм мне нарвитса осколочно-фугасное действие 1-2 снаряда при близком разрыве могут подбить любой из существующих вертолетов (на штуромовике уйдет допустим 3-4 снаряда при близком разрыве). Плюс по 57 мм пушки уже есть наработки gurkhan.blogspot.com/2012/01/220.html в РФ, по 76,2 есть только для кораблей для сухопутных машин как в Италии нету. 

Mrakoziabra's picture
Submitted by Mrakoziabra on вс, 11/03/2012 - 05:18.

Попдалась как то статья о перспективах развития автоматических пушек для БМП и БМПТ 30 или 40 мм. Речь там шла кокраз об недостаточной осколочно фугасном действии (в том числе и с использованием дистанционного подрыва) снарядов калибра 30-35 мм. Что касается 75 мм то как я понял из ряда статей данная ЗСУ разрабатывалась как раз для поражени я вертолетов а именно для того чтобы уничтожить его до рубежа пуска его противотанкового вооружения. Проблема в том что со ставыми ПТРК в этом проблем не было, а вот с наиболее современными и перспективными проблема. Поэтому скорее всетаки 57 мм, но это мое мнение. Кстати если будет БМП и БМПТ/(У)ЗРПК не будут ли они в определенной степени дублировать друг друга, тогда возможно будет терятся смысл одной из машин. А так с Вами коллега полностью согласен.

Mrakoziabra's picture
Submitted by Mrakoziabra on вс, 11/03/2012 - 05:15.

Попдалась как то статья о перспективах развития автоматических пушек для БМП и БМПТ 30 или 40 мм. Речь там шла кокраз об недостаточной осколочно фугасном действии (в том числе и с использованием дистанционного подрыва) снарядов калибра 30-35 мм. Что касается 75 мм то как я понял из ряда статей данная ЗСУ разрабатывалась как раз для поражени я вертолетов а именно для того чтобы уничтожить его до рубежа пуска его противотанкового вооружения. Проблема в том что со ставыми ПТРК в этом проблем не было, а вот с наиболее современными и перспективными проблема. Поэтому скорее всетаки 57 мм, но это мое мнение. Кстати если будет БМП и БМПТ/(У)ЗРПК не будут ли они в определенной степени дублировать друг друга, тогда возможно будет терятся смысл одной из машин. А так с Вами коллега полностью согласен.

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Sat, 25/02/2012 - 12:53.

 Уважаемый san8887.

На странице предыдущего варианта машины я представлял схему нагрузки - если есть желание можете посмотреть. Да и с 45 тоннами на шасси Т-64 не всё так однозначно. Современный вариант модернизации Т-64Е вернулся к 42 тоннам и особого стремления ВС Украину модернизировать Т-64 по варинту Булат не  наблюдается.

ВДЗ в лобову проекцию БМП завод изготовитель не стремится ставить так как прекрасно понимает что дополнительная нагрузка еще более чем в полтоннны приведет к выходу из строя торсионов ещё на стадии сборки машины. 

С принципами применения БПМ могли бы  и сами ознакомится.

Класическая БМП применяется в условиях полного подавления ПТО. Соответственно не нуждается в защите от 90 и 100-мм снарядов. 

Тяжелая БМП применяется в условиях активного противодействия средств ПТО противником. А не только в условиях встречного танкового боя. чего тоже нельзя исключать. То есть по машине будут активно работать 125мм( и выше) орудия, защиту от которых украинская БМП имеет только в бортовой проекции.

"Терминатор" - это танк у которого вместо штатной башни модуль вооружения. БМПТ-64 вариант тяжелой БМП с аналогичным модулем и проблемами с бронированием фронтальной проекции. И шикарным силуэтом.

san8887's picture
Submitted by san8887 on Sat, 25/02/2012 - 13:50.

 Уважаемый товарищ Сухов.

На странице предыдущего варианта машины я представлял схему нагрузки - если есть желание можете посмотреть.

Я помню про нагрузку и считаю все там нормально, т.к. во всех моджернизациях Т-64 в первую очередь увеличивали лобовую броню корпуса и как видите все нормлаьно держитса.

Да и с 45 тоннами на шасси Т-64 не всё так однозначно. Современный вариант модернизации Т-64Е вернулся к 42 тоннам и особого стремления ВС Украину модернизировать Т-64 по варинту Булат не наблюдается.

Вы щас смешуете все в одну кучу, Булат потихоньку поступает в армии и "потихоньку" сугубо по финансовым причинам. Т-64е не кто не куда не возвращался все остались на своих местах, как я уже говорил в этой теме Т-64Е и булат создали два разных предприятия. У ХКБМ Булат, а у БТРЗ свой Т-64Е. Так что все тут очень даже однозначно, шасси нормально держит 45т и нагрузку на переднии катки, укаринское МО закупает по мере финансовых возможностей Булат и от него отказыватса не собираетса. Т-64Е варинат модернизации в надежде удивить покупателя, БТРЗ стараетса чтоб обеспечить себе заказы.

ВДЗ в лобову проекцию БМП завод изготовитель не стремится ставить так как прекрасно понимает что дополнительная нагрузка еще более чем в полтоннны приведет к выходу из строя торсионов ещё на стадии сборки машины. 

Не стремитса т.к. счиатет защиту спереди достаточной и больше сосредатачивает внимание на бортах, если покупатель захочет то поставят. А так осздали максимально дешевую конверсию танка в БМП, остальные плюшки за дополнительную плату.

С принципами применения БПМ могли бы и сами ознакомится.

Класическая БМП применяется в условиях полного подавления ПТО. Соответственно не нуждается в защите от 90 и 100-мм снарядов.

Это вы щас описали "сферическую БМП в вакууме" такие условия встерчаютса только на полигоне или после применения ядерного оружия. Поэтому броня не лишняя. Очень хороший пример моих слов тот же брэдли который сначало тоже создавался как "класическое БМП" но потом был доработан до тяжелого БМП, хоят казалось бы у американцев больше возможностей по уничтожению средств ПТО но тем неменее они наращивают броню и наращивать они ее стали после "бури в пустыни" когда стало ясно что существующий уровень защиты маловат.

Тяжелая БМП применяется в условиях активного противодействия средств ПТО противником. А не только в условиях встречного танкового боя. чего тоже нельзя исключать. То есть по машине будут активно работать 125мм( и выше) орудия, защиту от которых украинская БМП имеет только в бортовой проекции.

Я не согласен, сорвеменый бой выглядет не как  бой ВМВ когда бросали танки на прорыв фронтов, щас сначала работает авиация потом идет медленое но верное наступление в ходе которого обнаруженый огневые точки или уничтожаютса самим танками или авиацией и артилерией по наводки тех же танков. Опять пример самая воюющея нация - американцы, которые всячески старютса ослабить противника перед приходом сухопутных сил. И часто по ним стреляли 125 мм и больше? По моему последний раз подобное было во время той же "бури в пустыни" с тех пор были сделаны выводы по тактике применения танковых частей.

"Терминатор" - это танк у которого вместо штатной башни модуль вооружения. БМПТ-64 вариант тяжелой БМП с аналогичным модулем и проблемами с бронированием фронтальной проекции. И шикарным силуэтом.

По поводу силуета я уже говорил, что для современой СУО нет разницы какой у кого силует для аваиации тем более, прошло то время когда "чем меньше танк тем больше шансов что в него не попадут" так что силует сильно большой роли не играет. Тем более перед Терминатором есть преимущество это десант, может он и лучше бронирован, но ряд задач он просто не сможет выполнить без пехоты. 

 

 

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Sat, 25/02/2012 - 14:44.

 Я в принципе и не стараюсь вас в чем-либо убедить. Хозяин как говорится - барин. 

Нет желания прислушиваться к аргументам - навязывать свое мнение не буду.

Проще привести примеры:

Тяжёлый бронетранспортёр "Намер" ( "Леопард" ). Израиль - alternathistory.org.ua/tyazhelyi-bronetransporter-namer-leopard-izrail

Тяжёлый бронетранспортёр «Ахзарит». Израиль - alternathistory.org.ua/tyazhelyi-bronetransporter-akhzarit-izrail

БТР-Т - alternathistory.org.ua/bronetransporter-btr-t-rossiya

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Fri, 24/02/2012 - 12:24.

 27,4 "метрические" тонны, 30,6 "коротких" тонн. 

vasia23's picture
Submitted by vasia23 on ср, 22/02/2012 - 08:36.

Согласен красавица! Только неясно как охлаждается двигатель?

san8887's picture
Submitted by san8887 on ср, 22/02/2012 - 19:25.

 Только неясно как охлаждается двигатель?

Все есть в тексте. В отличии от предыдущей версии там есть: 

Для обеспечения охлаждения СУ в конструкции ВЛД предусмотрено окно для забора воздуха на радиаторы.  

Філософ's picture
Submitted by Філософ on Tue, 21/02/2012 - 20:24.

Да, спасибо, интересная модернизация. Но, по-моему лучше пусть танками занимает ХБТМ, а БТРЗ клепает БМП.Так будет всем хорошо :-))

Життя триває - точиться війна...

товарищ Сухов's picture
Submitted by товарищ Сухов on Tue, 21/02/2012 - 20:23.

Красивая машинка получилась. Но проблему с температурным режимом  переднерасположенного МТО так и не решили. Возможности установить в лобовой проекции ВДЗ нет. В итоге машина работать вместе с танками не сможет.  

Setrac's picture
Submitted by Setrac on Tue, 21/02/2012 - 19:18.

 Смысл в том, что надо с нуля проектировать подобную машину, предусмотрев использование данного шасси в качестве БТР, БМП, танка, самогодки,ЗРК и т д. Сейчас же делают танк, а потом пытаются приспособитьего под другие нужды. 

byakin's picture
Submitted by byakin on Tue, 21/02/2012 - 19:35.

Смысл в том, что надо с нуля проектировать подобную машину, предусмотрев использование данного шасси в качестве БТР, БМП, танка, самогодки,ЗРК и т д.

м.б. эту проблему к 2015 дай бог решат http://gurkhan.blogspot.com/2011/08/blog-post_23.html

В словосочетании "альтернативная история" многие авторы упирают на слово "альтернативная", совершенно забывая про слово "история".

Setrac's picture
Submitted by Setrac on Tue, 21/02/2012 - 19:04.

Насчет швов вы зря, при массовомт производства швы будут какие надо. Один вопрос, это самостоятельный продукт, или переделанное танковое шасси? 

byakin's picture
Submitted by byakin on Tue, 21/02/2012 - 19:12.

Один вопрос, это самостоятельный продукт, или переделанное танковое шасси? 

конечно переделка:

Харьковский БТРЗ 

В словосочетании "альтернативная история" многие авторы упирают на слово "альтернативная", совершенно забывая про слово "история".

Руслан Протасов's picture
Submitted by Руслан Протасов on Tue, 21/02/2012 - 18:18.

да,экспортный потенциал был бы выше у машины на базе т-55 или т-72 с Бахчей

Філософ's picture
Submitted by Філософ on Tue, 21/02/2012 - 17:58.

Отличная машинка! Как я понял, поменяли таки дистанционный БМ на полноценную башню с экипажем? Тогда вознивает вопрос о бронировании самой башни. И что это за "дополнительные БМ". И танк Т-64Е? Вроде стараюсь следить за техникой, но пока не слышал... Может подскажите кто?

 

Життя триває - точиться війна...

boroda's picture
Submitted by boroda on Tue, 21/02/2012 - 18:15.

И танк Т-64Е? Вроде стараюсь следить за техникой, но пока не слышал... Может подскажите кто?

ЕМНИП так назывались Т-64 имевшие возможность стрелять управляемыми снарядами. У них в башне за спиной командира довольно массивный блок управления устанавливался. Обычные Т-64 шли без него и имели традиционный боекомплект.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

20624's picture
Submitted by 20624 on Tue, 21/02/2012 - 18:43.

Не не так. На верху, на фотографии они рядом стоят. Вид сзади. На нашем сайте была про Т-64Е статья. У него кроме зенитного пулемёта есть пушка двустволка, новый комплекс управления огём и ещё по мелочи.

Танк с системой управляемых ракет это Т-64Б, он ещё в Советской Армии служил. В нашем полку, в каждом батальоне была рота Т-64Б, остальные Т-64Б1

san8887's picture
Submitted by san8887 on Tue, 21/02/2012 - 18:16.

 Как я понял, поменяли таки дистанционный БМ на полноценную башню с экипажем? 

Нет не поменяли, 

Вооружение машины размещено в вращающейся необитаемой башне, расположенной в центральной части корпуса. 

 

И что это за "дополнительные БМ".

Тут лучше глянуть на саму концепцию Т-64Е alternathistory.livejournal.com/804115.html  и здесь gurkhan.blogspot.com/2011/11/64_06.html  в башни есть два цилиндрических отверстия в которых можно вставить на выбор 4 боевых модуля (БМ)

1.Спареная 23 мм пушка

2.Автоматический гранотомет АГС

3.Пулемет 12,7 (утёс)

4. Пулемет Калашникова

Все это легко ставитса в полевых условиях

 

byakin's picture
Submitted by byakin on Tue, 21/02/2012 - 17:45.

любопытно +

В словосочетании "альтернативная история" многие авторы упирают на слово "альтернативная", совершенно забывая про слово "история".

Из майкудука.'s picture
Submitted by Из майкудука. on Tue, 21/02/2012 - 17:06.

Коллеги а что "Бредли" так резко пополнела с 21 тонны.

«тяжелых» БМП М2 «Брэдли» (44т),

san8887's picture
Submitted by san8887 on Tue, 21/02/2012 - 18:05.

Ну 21 тонну брэдли весила давно с тех пор ее непрырывно модернизируют наращивая броню и прочии фишки, 44 тонны видимо имеетса виду модификация с круговой защитой от 30 мм пушки. Вобще в сети только нашол сколько весила БМП в начале 90-х а дальеш просто новости что она непрырывно усовершенствуетса и все не каких точных данных

makz-z-z's picture
Submitted by makz-z-z on Fri, 24/02/2012 - 12:21.

брэдли не может весить больше 30т, в 24-27 я ещё поверю, но никак не в 44

 Мой адрес не дом и не улица, мой адрес-империя зла.

san8887's picture
Submitted by san8887 on Fri, 24/02/2012 - 12:54.

Модификация М2А3 (2000год) уже весит 36,9 т (метрических или 40 с копейками коротких) usa-army.ru/m2m3.html  , а учитывая последнии события в Ираке и Афганистане где американцы наращивают броню против РПГ, мин и прочих фугасов нечего удивительно в 44 т нет.(пусть даже они и коротких). 

boroda's picture
Submitted by boroda on Tue, 21/02/2012 - 16:56.

Машина разрабатывалась по принципу упрощения и удешевления БМПВ-64. Боевой модуль заменили традиционной башней, убрали всю активную защиту. Но мне думается что такая же машина сделанная на базе не Т-64 а Т-72 имела бы гораздо больше экспортный потенциал. Думаю, почему, объяснять не стоит.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

GUNNYGUN's picture
Submitted by GUNNYGUN on Tue, 21/02/2012 - 16:36.

Предлагаю еще больше сгладить углы на фронтальной проекции, сделать козырек на корме и увеличить отрицательный угол наведения пушки по вертикальной оси

А так - совсем даже ничего,  нравится

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Tue, 21/02/2012 - 16:07.

Машины любопытные, но опять-же в основном с прицелом на экспортные заказы.

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Димончик's picture
Submitted by Димончик on Tue, 21/02/2012 - 13:00.

 Идея хороша но то что мы делаем руками... Бойниц нет особенно в корме, кормовые листы варил пьяный сварщик, вооружение... ну небуду ругаться, габариты как у парахода. В общем макет , показывать только из далека(по соображениям секретности!).

 Хорошими делами прославится низзяя!!!

san8887's picture
Submitted by san8887 on Tue, 21/02/2012 - 13:53.

Бойниц нет особенно в корме

А на сколько сильно нужны эти бойницы? На Западе еще в начале 90-х начали от них отказыватса, почитайте историю модификации БМП "Брэдли" , в 2011 в НИжнем Тагиле прошла выставка бронетехники что то я не видел на новой модификации БМП-3 бойницы их тоже убрали ради повышения защиты бортов (хотя кормовая осталась). В корме как замечено в статье

Составная двухстворчатая конструкция аппарели позволяет открывать верхнюю и нижнюю створки независимо друг от друга, что позволяет, при необходимости, при защите большей части дверного проёма, вести наблюдение в широком секторе обзора или вести огонь из личного оружия нескольким десантникам одновременно.  

А это лучше всякой бойницы ибо обзор лучше и возможность применять различное вооружения.

Дальше:

кормовые листы варил пьяный сварщик

Нормлаьно там все со швами.

габариты как у парахода

И с габаритами полный порядок, т.к. это уже не танк а БМП и предназначен для перевозки десанта в первую очередь.

В общем макет , показывать только из далека(по соображениям секретности!).

Ну так а вы думали вдруг а враги срисуют? 

makz-z-z's picture
Submitted by makz-z-z on ср, 22/02/2012 - 12:42.

мне тоже обновлённая машинка понравилась

 Мой адрес не дом и не улица, мой адрес-империя зла.