Новые ЭБР РИФ или история про «дурилки картонные»

-4
0

«Дурилка картонная» — что-то типа надувного танка

Итак, рассмотрев, что представляли собой линейные силы РИФ на рубеже веков (см. блог), остановимся более подробно на тех кораблях, которые поступили в его состав уже в 20в, т.е. по судостроительной программе 1898г. принятой в феврале того же года.

Новые ЭБР РИФ или история про «дурилки картонные»

Прежде всего, надо отметить, что на ее реализацию были выделены колоссальные деньги. 90 млн. рублей в феврале 1898г. единовременно и еще 200млн. рублей в течение 8 лет, т.е. еще в среднем по 25млн. рублей в год. Здесь надо отметить, что адмиралы настаивали на этой сумме в течение 6 лет, но министр финансов граф Витте смог убедить царя в том, что финансирование программы можно будет закончить в конце 1905г. Обычно этим объясняется неготовность новых кораблей РИФ (бородинцев) к началу РЯВ. Вот, мол, пришел скупердяй-финансист и все испортил. А молодцы-адмиралы, они так правильно и замечательно все распланировали. На самом деле, конечно, все было вовсе не так. И уж кто виноват в том, что потом случилось, меньше всего, так это Витте. Но «отмазка» у адмиралов нашлась «железная». Правда, лишь до того момента, пока не задашь себе вопрос, а что им мешало исходить не из 290 млн, а из 240 млн. рублей (83%)? С готовностью не в конце 1905, а в конце 1903г, раз уж они были так во всем уверены? А что мешало строить на казенных верфях в рассрочку? А в кредит? Другими словами, подставили графа, не более того. Назначили крайним.

Итак, что же сделали до конца 1905г. моряки имея «на кармане» 290 млн. рублей. Да, и еще не надо забывать, что действовала судостроительная программа 1895г. Там финансирование было пожиже, но оно было. Например, за счет этой программы было профинансировано строительство ЭБР Победа. Но об этом чуть позже. Чтобы было понятно, о чем идет речь, приведу некоторые примеры по действующим на тот момент ценам. ЭБР задорого (т.е. во Франции, Цесаревич) стоил 14,0 млн. рублей (вместе с лицензией на клонирование). ЭБР за недорого (т.е. в США, Ретвизан) стоил 12,5 млн. ЭБР очень задорого (т.е. в России, бородинцы) стоили 13,5-14,5 млн. Цены за границей приведены для одиночный изделий. При строительстве серией стоимость единицы изделия существенно снижалась. И еще одна цифра, понятная и сегодня. 290млн. тех рублей это 224,5 тонны золота. Выходит, один ЭБР обходился государству где-то в среднем в 10-11 тонн золота.

Рассмотрим, как же морское ведомство распорядилось выделенными средствами. Сразу хочу оговориться, рассматривать мы будем только строительство линейных сил РИФ.

Прежде всего, было отменено запланированное строительство еще трех ББО типа Ушаков, поэтому их серия получилась такая нестандартная, с нечетным количеством кораблей. А на сэкономленные деньги судостроительной программы 1895г. был сверхпланово построен ЭБР Победа. Это был укрепленный и усиленный «линкор для бедных» (ББР) типа Пересвет, боевые качества которого подтянули использованием более современной брони (крупповская и хромоникелевая) и максимально мощных 10” пушек ГК. Достаточно сказать, что четыре 10” пушки ГК Победы были самыми мощными пушками такого калибра в России и аналогов им ни на флоте, ни в береговой обороне не было. Все, больше никаких значительных изменений в проекте не было, отсутствие кормовой рубки таковым считать не будем, ее уже не было и на «неподтянутом» ББР Ослябя. Досадно то, что увеличенный запас угля, характерный для броненосцев для крейсерских операций (Пересвет и Ослябя), при проектировании и строительстве Победы хотя затронут и был, но совершенно не так, как этого следовало ожидать в случае с линейным кораблем. Этот запас наоборот был увеличен и ЭБР нес на себе уже абсолютно ненужный чисто линейному кораблю запас угля порядка 340т сверх нормального количества. Напрасно, т.к. этого  излишнего угольного запаса по весу кораблю хватило бы для перевооружения его 12” пушками ГК и для приведения бронирования в более или менее приличное состояние. Получиться могло бы что-то типа ЭБР Потемкин, только с более приличной скоростью хода. А в том виде, в котором он вступил в строй, ЭБР Победа был достаточно неважно защищен и вооружен. Другими словами это был ЭБР нижнего сегмента этого класса, при этом еще и размерами с вполне полноценный ЭБР. Правда, «по деньгам» сэкономили прилично, и корабль стоил всего 9,5 млн. рублей. Вопрос в другом, а уместна ли она была, эта экономия?

В пару ЭБР Победа в Америке был заказан ЭБР Ретвизан.

Но прежде, чем перейти к нему хочется остановиться на таком моменте, как строительство прямо рядом с ЭБР Победа, на соседнем эллинге, БРК Громобой. Дело в том, что хотя предварительные работы по его постройке и начались еще до принятия программы 1898г, 14.06.1897г, само обсуждение этой программы уже шло по сути весь 1897г. Т.е. началось еще до того, как были начаты работы по Громобою. Кроме этого было понятно, что в том виде, в котором его планировали строить, Громобой был неудачным по очень многим параметрам, да и в целом, кораблем. Вообще, из этой серии еще как-то и когда-то можно было понять и оправдать строительство Рюрика, хотя вопросы по его артиллерии ГК все равно оставались. Но уже строительство России оправдать было очень тяжело, тем более, что «швабра» с артиллерией ГК здесь повторилась опять. Строительство же Громобоя оправдать вообще невозможно. Независимо ни от чего. Кстати, и у него с артиллерией ГК все было ровно так же, как и у его предшественников. Т.е. плохо.

Что у них у всех было не так с артиллерией? Дело в том, что это были корабли весьма экзотической для броненосцев безбашенной схемы. Такая схема (как и однобашенная, у Николая 1 и Александра 2, например) из-за своего значительно меньшего веса тоже имела право на существование и изредка практиковалась в разных странах. Вот только в этом случае был один ньюанс, для получения приемлемой огневой мощи, число орудий ГК у таких кораблей должно быть либо двойным, либо обычным, но калибром на шаг выше. Для компенсации отсутствия башен. Т.е. в случае с «Рюриковичами» у них на борту должно было быть, либо по 8х8” пушек (маловероятно), либо по 4х10” пушки (правильнее всего) ГК. В любых других вариантах их огневая мощь была бы недостаточной. Реально же у них было 4х8” пушки. Дальше правильный вывод напрашивается сам, их совокупная огневая мощь для полноценного БРК была «никакая», эти корабли были откровенно слабо вооружены.

Но вернемся к Громобою. Надо помнить и то, что его официальная закладка состоялась 07.05.1898г, т.е. уже после принятия судостроительной программы 1898г. Оправдание, что он строился на деньги судостроительной программы 1895г. не выглядит серьезным, т.к. смогли же прервать строительство серии из 6 ББО типа Ушаков, построив лишь три из них. Т.е. в то самое время, когда Россия пустилась по миру во все тяжкие лихорадочно изыскивая возможности наращивая своих линейных сил, на одной из основных отечественных верфей закладывается корабль, размерами и водоизмещением с нормальный ЭБР, о котором можно было заранее сказать, что после его ввода в строй он будет мало дееспособен. Дело в данном случае даже не в деньгах, в них, как мы видим, адмиралы не нуждались. Дело в том, что до самого конца 1899г. на строительство этого бесполезного и неудачного корабля были отвлечены заводские производственные мощности. Которых потом-таки не хватило. Поскольку другие проекты МТК тогда почему-то не рассматривал, логично было вместо Громобоя строить ЭБР типа ЭБР Победа. Пусть даже такой же конструкции, как и сама Победа. Да, ЭБР получался слабенький. Но в любом случае, хуже, чем Громобой уже бы не было.

Но перейдем от виртуальномого систершипа ЭБР Победа к кораблю, который строился ему в пару. А именно к ЭБР Ретвизан. Дело в том, что если в лице Лаганя с проектом Цесаревича МТК нашло готовый проект, но при этом не очень свободные производственные мощности, то в США с Крампфом все было ровно наоборот. Мощности были свободные, а проекта не было. Поэтому МТК передал Крампфу проект ББР Пересвет с целью переделки его в ЭБР. И здесь Крампф, конечно, показал, на что он способен. Выросшие из одного проекта ЭБР Ретвизан и ЭБР Победа были совершенно разными кораблями. Если Победа вытягивал максимум на устаревший ЭБР, то Ретвизан по совокупности боевых качеств был самым сильным ЭБР РИФ во время РЯВ. Даже с учетом того, что он, так же, как и Победа, был испорчен излишним для полноценного ЭБР запасом угля (216т). Если же этот угольный перевес пустить на бронирование корабля, как это чуть позже сделали американцы, построившие серию ЭБР на основе проекта ЭБР Ретвизан, то это вообще был бы броненосец, по совокупной боевой мощи практически равноценный ЭБР Асахи (самый слабый из новых японских ЭБР). И это при такой большой разнице в водоизмещении! Отличный результат.

К сожалению, на столь незаурядные качества ЭБР Ретвизан в МТК никто никакого внимания вообще не обратил. Жаль, а ведь Крампф предлагал построить два таких корабля, свободные мощности были. Они бы РИФ очень не помешали. Более того, если бы вместо Громобоя решили строить ЭБР «русский Ретвизан», аналог ЭБР Победа, то о таком корабле, как американский Ретвизан мы бы вообще никогда и ничего не услышали, т.к. пара для ЭБР Победа уже не потребовалась бы.

А для запуска в серию в России, во Франции целенаправленно покупался ЭБР Цесаревич и чертежи к нему. Что представлял собой этот корабль? Прежде всего, надо сказать, что если до этого мы рассматривали ЭБР цитадельного типа, т.е. ЭБР с классической схемой бронирования, то этот корабль был совсем другой.

Сначала давайте определимся с классическими цитадельными ЭБР. Как они бронировались? Надо отметить, что за исключением погруженных в воду карапасов оконечностей, которые суммарно составляли примерно треть длины корпуса, другие части оконечностей таких ЭБР не бронировались вовсе или бронировались тонким противофугасным бронированием по ВЛ. Вообще, им это было не особенно нужно, т.к. даже полное разрушение надводной части оконечностей на их боеспособность сильно не влияло. Ясное дело, все сказанное выше касалось только кораблей с нормальной загрузкой. Недогруз приводил к тому, что карапасы оконечностей выходили из воды и становились уязвимы для оружия врага. При перегрузе все было еще хуже. Т.к. в этом случае корабль «садился» глубже в воду и карапасы тоже погружались глубже, объем подводного надкарапасного пространства в оконечностях увеличивался. В результате получался эффект, что корабль как бы получил пробитие ГП и принял воду на борт. Т.е. о сохранении плавучести и боеспособности при полностью разрушенных надводных частях оконечностей в случае перегруза речь уже не шла. Но и это еще не все. Если вы позвоните прямо сейчасsmiley

  Каждый корабль имеет свой, если говорить по-простому, центр тяжести, на основании расположения которого в формулярах кораблей указывается угол критического крена, превышать который категорически нельзя, т.к. за этим может последовать опрокидывание корабля (оверкиль). При принятии на борт забортной воды она, как правило, скапливается ниже ВЛ и на центр тяжести корабля если и влияет, то чаще всего положительно. Другое дело при перегрузе. Например, углем. В этом случае дополнительный уголь грузится выше ВЛ и центр тяжести становится выше нормального. Вместе с этим уменьшается и угол допустимого крена. Если этот фактор не учитывать и с креном вовремя не бороться, то оверкиль может наступить при углах крена, которые в формулярах корабля указаны, как вполне допустимые. Следовательно, критически важным для кораблей цитадельного типа бронирования (да и вообще для всех) было следить за тем, чтобы загрузка корабля перед боем была нормальной, т.е. формулярной для боя. При недогрузе следовало принимать балластную воду. При перегрузе от него следовало избавляться, как, например, это делали японцы перед Цусимой, разгружая излишки угля со своих кораблей прямо за борт. Русские, даже не подумали. Уже одно это говорит о разном уровне профессионализма командного состава.

Рассмотрим подробнее бронирование ЭБР цитадельного типа на конкретном примере ЭБР Полтава. Суммарный вес его брони составлял 2.852т. При этом на бронирование карапасов оконечностей «ушло» 156т. брони. Вся остальная броня, а это 2.696т (94,5%), пошла на бронирование элементов цитадели и артиллерии. От ГП до боевой рубки. При этом, это очень важно, цитадель составляла 65% длины корабля. А британцы, например, очень часто строили вообще исходя из длины цитадели порядка 60% от длины корабля. Надо отметить, что вес карапасов оконечностей, примерно такой же, как у Полтавы, актуален для всех цитадельных ЭБР, у которых отсутствовало противофугасное бронирование оконечностей по ВЛ. У тех, у которых оно было, этот вес был незначительно больше, т.к. это бронирование, повторюсь, было тонким, противофугасным.

Разумеется, в надводных частях оконечностей приходилось хранить разные не очень ценные вещи, т.к. риск их повреждения или уничтожения в бою был достаточно велик. Поэтому постоянно-периодически возникали разного рода проекты, как бы эти оконечности защитить тоже. Например, на заре строительства линейных броненосный сил в России уже строились ЭБР со сплошным противобронебойным бронированием по ВЛ. Это Николай 1 и Александр 2, у которых ради снижения веса конструкции даже пошли на то, чтобы убрать одну башню ГК. Т.е. это были броненосцы однобашенной схемы. А «выпадающую» мощность артиллерии ГК компенсировали четырьмя 9” пушками, по две на борт. Позже от этой схемы отказались, как от неудачной, переключившись на строительство классических цитадельных двухбашенных ЭБР. Но это только в анекдотах мудрый вождь Чингачгук два раза на швабру не наступает. МТК, наступало. Причем как-то так, постоянно. Николай 1, Александр 2, три Рюриковича, Цесаревич с пятью бородинцами. Да и Баян, если к нему присмотреться повнимательнее, чем не из этой гоп-компании? Тоже кораблик весьма странный, второго такого днем с огнем не найдешь. Не потому, что для других слишком хороший, просто больше никому такой не был нужен. В РИФ разного рода «звращений» и «экскриментов» было больше, чем броненосцев классических типов, двухбашенных цитадельных (с цитаделью в виде бочонка) и безтраверзных. Японцы такой ерундой не занимались, все их броненосцы были прекрасно зарекомендовавших себя классических типов. А экзотического Цесаревича не просто купили, его еще и клонировали. Впрочем, это я погорячился. Если бы его просто клонировали, возможно, от Цесаревичей made in Russia был бы какой-то толк. Нет, его сначала «модернизировали». Надо четко понимать, специалисты развивающейся страны «модернизировали» изделие, разработанное специалистами самой развитой страны мира, в те времена. Ладно бы еще «по-мелочам», необходимость там была очевидная. Но нет, изменений было достаточно много. Хотели, как лучше, а получилось, как всегда.

Но, обо всем по-порядку. Что представлял собой Цесаревич? Если очень грубо, то по ВЛ от представлял собой обыкновенный классический ЭБР у которого траверзы (торцы цитадели-бочонка) в продольной плоскости были разрезаны пополам, немного удлинены и развернуты наружу на 90град. Таким образом, получился не бочонок, а две не сходящиеся друг с другом кривые (более высокий бочонок без торцевых крышек). Разумеется, все это обрисовано несколько упрощенно, но по сути все так и было. Что сами разрезанные траверзы, что остальной ГП бронировались толстым противобронебойным бронированием. А для того, чтобы концы этих толстых не сходящихся кривых все же сошлись, в оконечностях по ВЛ была использована более тонкая, но все же тоже противобронебойной толщины броня. Смех заключается в том, что эта самая броня в оконечностях углом наружу и есть по сути 2 новые фигурные траверзы, от которых для экономии веса как бы избавились, разрезав их пополам и развернув на 90 град. Поэтому делать их совсем уж тонкими было никак нельзя, ведь за ними другой брони уже не было. ГП при этом получался очень длинным, во всю длину корабля, и очень тяжелым. С целью компенсации его веса у Цесаревича он был сделан очень узким (низким), что делало слежение за нагрузкой корабля делом сверхважным. Особенно в плане недогруза. И неизвестно, насколько еще это слежение было эффективным. Насколько известно, в бою в ЖМ за этим следили. Но, тем не менее, есть данные о том, что Цесаревич таки получил снарядом (его разрывом) под ГП. В любом случае, на бородинцах высоту ГП увеличили на 10%, хотя даже их ГП продолжал оставаться ненормально узким.

Очевидным достоинством Цесаревича считается наличие у него противоторпедной перегородки. Впрочем, в том виде, в каком она была на Цесаревиче, это была не совсем удачная конструкция, т.к. при этом отсутствовал скос палубы. Гораздо более удачно были бронированы ЭБР Орел и Суворов. Там присутствовали и скос, и перегородка. Хотя именно Суворову это не сильно помогло, он был потоплен именно торпедами. Возможно, противоторпедная перегородка и не давала таких значительных преимуществ, о которых принято везде писать. Возможно, попали туда, где ее не было. Возможно, конструкция была правильная, но недостаточно прочная. А возможно, и сама конструкция была неправильная. Другими словами, возможны варианты, но перегородка Суворову не помогла. Не помогла она и Цесаревичу во время минной атаки в Порт-Артуре, когда он просто чудом не перевернулся. Хотя сама перегородка от взрыва не пострадала. Все же насчет этой перегородки, похоже, «много шума из ничего».

Что касается бронирования выше ГП, то здесь у Цесаревича все было очень плохо. Дело в том, что при примерно одинаковом, с Ретвизаном, например, водоизмещении общий вес брони у них на борту тоже был примерно одинаковым. Выше полезной нагрузки не прыгнешь. Но если у Ретвизана от 3.300т. надо было отнять порядка 900т бронирования оконечностей, рубки и двух башен ГК, а также порядка 150т. на траверзы ГП и перегородки ВП, которых у Цесаревича как бы не было, а остальной броней бронировать 2/3 от длины корабля (только цитадель), то у Цесаревича все было куда хуже. Хотя брони на нем было на 50т. больше, приходилось бронировать корабль во всю его длину. А длина у кораблей была примерно одинаковой. Собственно, вот и вся арифметика. Что толще размазывается? 2.250 (3.300-900-150) тонн брони на 2/3 или 2.450 (3.350-900) на 1? При помощи такого несложного приспособления, как калькулятор (в начале 20в легко можно было использовать счеты) мы определяем, что в первом случае получается толще. И не на чуть-чуть, а на 38%. Очень прилично.

Так что, всегда писал и сейчас повторюсь, как Лагань смог впарить МТК Цесаревича вместе с чертежами для строительства серии в России, большой и большой секрет. Непохоже, чтобы совсем уж как-то честно. Больно везде все было нехорошо. И явно нехорошо. Вообще надо сказать, что чуть позже задачу сплошного бронирования кораблестроители все же решили. Но только после того, как водоизмещение кораблей выросло ближе к 20.000 тонн. Только тогда возросшая (а росла она с ростом водоизмещения опережающими темпами) масса брони позволила полноценно закрыть ей весь корабль. А на кораблях эпохи ЭБР нечего было даже пытаться. Собственно, никто, кроме РИФ, особо и не пытался. Так, единичные и не слишком удачные прожекты. Типа того же Цесаревича, например. Другими словами, для Цесаревича была выбрана неприемлемая для кораблей его водоизмещения схема бронирования. Только и всего. И для бородинцев, тоже.

А дальше мы уже видим «пляски святого Витта», т.е. производные от недостатка брони. Как я уже писал, на Цесаревиче делают сверхузкий ГП, экономя на этом порядка 110т брони. Экономия экономией, но в ЖМ под этот недоразвитый ГП залетает и взрывается снаряд. И хорошо, что не 10. Просто не попали, а могли попасть. Но не было худа без добра. Корабль принял воду, получил крен, ликвидировал его контрзатоплением, от этой воды слегка «подсел» и протопил (заглубил) свой ГП. Беда только в том, что особо заглублять там было нечего, т.к. при нормальной загрузке его ГП выступал над ВЛ всего на 0,5м. А сколько осталось при притопленном ГП? Впрочем, толщина ВП в центральной части у него тоже была очень солидной, хотя и скромнее, чем ГП. Но тогда, может быть, при сравнениях с другими кораблями корректнее было бы учитывать толщину ВП, а не ГП? Но, продолжим. Так же брони не хватило на бронирование казематов противоминной артиллерии и на корабле оно попросту отсутствовало. Расчеты противоминных пушек в линейном бою должны были прятаться внутри корабля. Правда, вопрос сохранности этих самых пушек оставался открытым. Ведь из поврежденных пушек по миноносцам при необходимости не особенно постреляешь. И еще, а что если бы миноносцы пошли в атаку под прикрытием своих линейных сил? Как тогда быть? У Ретвизана там, например, стояла 127мм броня.

Собственно, узкий ГП и отсутствие защиты противоминной артиллерии, это два основных косячных последствия данной схемы бронирования на Цесаревиче. Надо отдать французам должное, больше ни на какие компромиссы они не пошли. Из резерва водоизмещения (195т) на броню дополнительно к первоначальным 3.300т ушло еще 48т и конечное фактически нормальное водоизмещение корабля составило 13.110т.

Совсем не так обстояло дело в бородинцах. Дело в том, что существует такая объективная категория, как уровень развития производительных сил. Само собой, в начале 20в этот уровень во Франции (и, кстати, США) и России был разный. Причем, очень. Поэтому просто воспроизвести Цесаревича «в чистом виде» на верфях в России было, скорее всего, возможно, а глубоко модернизировать и изготовить, нормально все обсчитав, невозможно, независимо от того, что там себе ни фантазировали в МТК.

А фантазировать пришлось. Прежде всего, там понимали, что ГП Цесаревича слишком узок. Поэтому его сделали на 10% шире. Потом, дополнительно решили бронировать казематы противоминной артиллерии и еще кое-какие изменения по мелочам. В результате вес только брони стал на 200т больше. На всякое-разное в проекте бородинцев было заложено еще 200т веса. Т.е. в проект бородинцев уже был включен плановый перевес в 400т. по отношению к реальному Цесаревичу. И при кажущейся похожести проектов мелких изменений была просто масса. А дальше вмешалось то, о чем я писал выше. Уровень развития производительных сил. И все. Бородинцы «поплыли». Или «приплыли». Не знаю, как правильнее. Конечный сверхплановый перевес у бородинцев по отношению даже к их собственному проекту составил еще дополнительно от 600 до 900т. И основным здесь становится вопрос, как же так получилось? А получилось очень просто — перегруз должен был быть еще больше. И по ходу строительства проект корректировался с целью облегчения кораблей. Например, только бронирование ГП изменялось 2 раза. И оба раза в сторону уменьшения (кто бы сомневался). В результате бронирование их ГП приобрело следующий конечный вид (в скобках данные Цесаревича на тех же участках) 125(160)мм – 145(250)мм – 194(250)мм – 145(250)мм – 125(170)мм. А бронирование ВП стало таким 102(145)мм – 152(200)мм – 102(120)мм. Некоторая разница заметна, правда?

Новые ЭБР РИФ или история про «дурилки картонные»

Также возникает вопрос, что же там, в тексте, выделено жирным (145(250)мм – 194(250)мм – 145(250)мм)? А выделена там зона бронирования, жизненно важная при бронировании кораблей без карапасов. Если карапасные оконечности могли составлять до 20% от длины корабля с каждого края и при этом упирались в бронированную траверзу, то оконечности ГП при сплошном бронировании могли быть относительно легкобронированными на 8-10% длины корабля с каждого края, не имели карапасов и страховались водонепроницаемой небронированной перегородкой. «Фокус» был в том, что при разной длине самих оконечностей объем подводной их части у кораблей столь разных типов был примерно одинаковым. Из-за того, что у кораблей сплошного бронирования не было карапасов. На Бородино (Цесаревич) это там, где цифры 125(160)мм — …. — 125(170)мм. И эти части, а я повторюсь, это были своеобразные фигурные траверзы, все же могли бронироваться не так сильно, хотя и не очень слабо, т.к. брони за ними уже не было. Но уже дальше к центру корабля по ГП все должно было быть по-взрослому.

Но на бородицах так не было. Поэтому в плане бронирования по ГП бородинцы не являлись ЭБР. Бронирование жизненно важной части ГП (145мм), дважды по 10% по ходу корабля (всего по 20% с каждого борта), не позволяло их так классифицировать. Только если путем приписок и очковтирательства. Примеры? Не вопрос. Далее все цифры «в круппе». ЭБР Полтава (ретромобиль) – 254мм, ЭБР Цесаревич – 250мм, ЭБР Ретвизан — 229мм, «ЭБР» Наварин (дедушка-пенсионер) – 199мм, ЭБР Победа (переделанный в ЭБР «линкор для бедных») – 178мм, БРК Ивате/Идзумо/Якумо – 178мм, «ЭБР» Николай 1 (даже не пенсионер, а плавучий металлолом) – 171мм, БРК Адзума – 152мм. А бородинцы всего 145мм, хотя и 194мм тоже слишком сильным бронированием не назовешь. Но чисто формально 194мм круппа вкупе со скосом или перегородкой позволяли их классифицировать, как ЭБР 2 класса защиты по ВЛ, а 145мм позволяли их классифицировать только, как БРК 1 класса защиты. Поскольку общая цифра берется по худшему показателю, то, следовательно, по уровню защиты по ВЛ это были БРК 1 класса защиты, но никак не ЭБР. Т.е. формально и реально это были гибриды, «линкоры для бедных» (ББР). Сильные ББР вооруженные 12” артиллерией ГК (бородинцы, Сисой Великий) могли участвовать в линейном бою против ЭБР. Но при этом надо обязательно помнить, что если при столкновении чисто ЭБР мы 8-10” пушки японских БРК можем не учитывать (слишком слабые), то против ББР мы их учитывать просто обязаны. Да и последствия попадания 12” бронебойных снарядов в тонкую броню несколько другие, чем в толстую.

Конечно, «поддержка отечественного производителя» дорого обошлась России. Сложно вспомнить более или менее приличные корабли, построенные для РИФ на отечественных верфях. Разве что Пересвет с Ослябей. Но определенно сказать трудно, т.к. по назначению их никогда не использовали. Так что предположения чисто теоретического плана. Все, что ни пытались скопировать, все получалось негодным и дорогим. Скопированные с немецких Богатыря и Новика, Олег и Жемчуг с Изумрудом лишились своего главного оружия, скорости. И стали просто непригодны для целей, которые ставились им изначально. При этом «немецкий» Богатырь стоил 5,5 млн. рублей, а его «русский» систершип Олег 7,36 млн. рублей. Одиночный ЭБР Цесаревич с лицензией на клонирование, т.е. во всех отношениях подороже, стоил 14,0 млн. рублей. А вполне серийный (т.е. как бы прилично подешевле) и без всякой лицензии ББР Александр 3, столько же. Про сопоставимость их качеств и даже классов я уже писал выше. Хороши «бедные», покупающие такие «линкоры» по 14млн. рублей за штуку.

Само собой тов. Сталин вполне справедливо таких «корабелов» отправил бы лет на 10 каждого на перековку в труднодоступные районы. Следующие были бы внимательнее и аккуратнее. Но при Николае 2 это было не принято, поэтому корабли, зачастую, получались слегка не такие, какие планировались изначально. Причем, не всегда только хуже, периодически и лучше (Победа, например). Так что здесь мы, скорее всего, имеем дело с мифом про злых поставщиков-смежников (любимая «песня» в более позднем СССР), допускавших перевес. Так и норовили, негодяи, впарить конструкцию потяжелее, а значит и себестоимостью поболее, все по той же цене, что и более легкая и дешевая конструкция. Коварно, ничего не скажешь. Типичные вредители-альтруисты. На самом деле, скорее всего, проектировщики банально не могли правильно обсчитать конструкцию, а кораблестроители не могли выдержать проектную геометрию днища. Отсюда нестабильность качества конечной продукции. И правильно это называется низкий уровень развития производительных сил.

Кстати, раз уж разговор зашел об этом, то надо бы остановиться и на ходовых качествах бородинцев. Дело в том, что толком измерить их ходовые качества … не получилось. Если Цесаревич в ходе стандартных 12ч испытаний выдал среднюю скорость в 18,77 узлов, то по сокращенной программе (6ч) удалось испытать только Орел и чуть позже Славу. Они оба выдали порядка 17,5 узлов, что довольно-таки мало, т.к. на испытаниях их водоизмещение было прилично уменьшенным. Александр 3 сломался через 5:36ч после начала испытаний (засчитали, сколько получилось). Суворов, еще раньше, через 3:22ч. Бородино даже не «мучили». Последним двум заводские сокращенные испытания (2ч) засчитали за официальные. Прямо, как танку КВ-1, который, правда, после таких заводских «испытаний» отказался ездить и потребовал новую КПП. В заключение надо сказать, что при нормальном водоизмещении крайне сомнительно, чтобы бородинцы могли выдать даже 17 узлов. Ничего не поделаешь, уровень развития производительных сил. Это вам не какая-то там Франция с ее почти 19 узлами.

Здесь мы плавно переходим к одному из популярных мифов РЯВ, «русские корабли всегда выдавали свой формулярный ход, а японские (вообще-то английские, немецкие и французские) никогда его не выдавали». Если по-простому, то это звучит так, изделия развитых стран были хуже изделий развивающейся страны. Ну, что можно ответить таким горлопанам? Сличайте китайские автомобили с немецкими. Или японскими. Кто из них чего может выдать. Или Цесаревича с Бородино. Или Петропавловск и Полтаву с Севастополем. Может, тогда что-то станет понятнее. И еще, корабли иностранного производства всегда принимались РИФ только после полномасштабных испытаний, а корабли отечественной постройки, как получится. Верфи-то были казенные. Штрафные санкции кому выставлять? Себе?

Далее надо обязательно остановится на артиллерии РИФ. Имени адмирала Макарова, не к ночи будет сказано. Что здесь можно сказать, ни один диверсант не смог бы так «надиверсировать», как этот деятель. Всю артиллерию разбирать не будем, остановимся только на самой мощной русской 12” пушке, которая, далее цитата:

«была весьма грозное орудие, превосходившее по своей мощи как свою предшественницу – отечественную 305/35, так и своих японских (точнее английских)  «ровестниц» — 305/40 артсистемы ЭБР «Ясима» и «Фудзи» и практически равноценное 305/40 орудиям «Микасы»».

Какой только чепухи в сети не вычитаешь. Итак.

На 4-х новых японских ЭБР стояли 12″/40 пушки Армстронга ранней модификации, которые назывались EOC Pattern G (в Японии — тип 41). Это был немного облегченный вариант более поздних пушек модели Mark IX, которые ставились на корабли британского флота. От этого и частая путаница с начальной скоростью полета снаряда, многие приводят цифры британских пушек (770м/с), а это неверно. Японские пушки были послабее (732м/с) и полегче, 49т. против 50т.

Дальше все сложнее. Практически везде пушки Фудзи/Ясимы обозначены, как 12″/40. На самом деле это не так, изначально на них стояли британские 12″/35 пушки Mark VIII (716м/с). И никакие другие там стоять не могли. Несмотря ни на какие «источники». Не было во время постройки этих кораблей более подходящих пушек. Просто, физически ничего мощнее не выпускалось. Другое дело, с начала 20в и до начала РЯВ Япония закупила в Британии 28 (по другим данным 44) запасных 12″/40 пушек. Каких конкретно моделей и в каких количествах, не известно. Известно только то, что какая-то часть из них была EOC Patterns G (тип 41) с креплениями под станки Mark VIII. Вот после этого на старых ЭБР уже в любой момент могли стоять такие пушки. Но в то, что их целенаправленно меняли перед войной, верится не сильно. Хотя совсем уж исключить это тоже нельзя. А вот заменять, обязательно парами, в связи с повреждениями или расстрелянностью старых пушек, это да. Правда, по некоторым сведениям, Фудзи такие пушки получил только при перевооружении в 1910г. На всякий случай все дальнейшие расчеты по этим кораблям привожу для пушек 12″/35.

Та же самая ситуация гарантированно с Микасой и, возможно, с Асахи. Их перевооружение пушками модели Mark IX было вполне возможно и относительно не сложно. Еще надо бы напомнить, что ресурс пушек был равен 100 выстрелам, а в пороховом погребе Микасы, например, хранилось по 60 снарядов на орудие. Но все расчеты по Микасе и Асахи привожу исходя из того, что они были вооружены пушками EOC Patterns G (тип 41).

С пушками разобрались, перейдем к их баллистике. Сначала разберем только пушки, без привязки их к снарядам. В любом справочнике вы найдете, что дульная (начальная) энергия русских 305/38,3 (приведем все пушки к одной системе счислений, к британской) пушек была равна 10.610тм. У японских пушек Микасы и Фудзи этот показатель соответственно был равен 10.529 и 10.074тм. Т.е. если мы посмотрим только по пушкам, то легко выясним, что русские пушки были приблизительно равны пушкам Микасы и немного превосходили пушки Фудзи. На первый взгляд, все ровно так, как везде и написано. Но где они были равны пушкам Микасы? НА ДУЛЬНОМ СРЕЗЕ.

В том-то и дело, что это неправильный подход. Пушки, они, как известно, стреляют снарядами. Поэтому рассматривать пушку в отрыве от снаряда будет как-то неправильно. Значит, есть смысл присмотреться к бортовым арткомплексам (пушка+снаряд) ГК. Что же мы видим в этом ракурсе? А видим мы то, что русские пушки «снимают» свою начальную (повторюсь, на дульном срезе) энергию со снаряда весом 331,7кг, а японские (британские) пушки «снимают» энергию со снаряда весом 385,6кг. Что это в конечном итоге означает? А означает это следующее. Чем дальше от дульного среза, тем больше и больше русский снаряд будет проигрывать японскому просто в силу своих баллистических характеристик. Чистая физика, ничего хитрого. Даже и снаряду с Фудзи, не говоря уже о снаряде с Микасы.

Чтобы не быть голословным привожу таблицу бронепробиваемости пушек в зависимости от дистанции боя. Данные самых современных по тем временам британских 12”/40 пушек модели Mark IX привожу в качестве «печки» (эталона) того времени. В таблицу не вносил, но отдельно могу дать данные по дистанции 10каб, которую можно рассматривать лишь как теоретическую:

Mark IX — 100%

Микаса — 93%

Бородино — 92%

Фудзи — 90%

Новые ЭБР РИФ или история про «дурилки картонные»

Как мы видим, никакой речи о том, что русские 12” пушки не то, что превосходили, а даже были равны японским 12” пушкам быть не может. На реальных дистанциях боя они проигрывали всем, даже старым пушкам Фудзи и Ясимы. Более того, наряду с пушками Фудзи и Ясимы, были пушками ГК ЭБР 2-го класса. И это еще надо иметь в виду, что РИФ в этом вопросе в какой-то мере немного повезло. Если бы новые японские ЭБР строились бы чуть позже, на них уже могли бы быть установлены 12”/40 пушки Армстронга модели Mark IX (и относительно Микасы такие сомнения существуют). Тогда по артиллерии ГК все было бы совсем плохо. Так как русские 12”/38,3 пушки были ровесницами и визави устаревших британских 12”/35 пушек модели Mark VIII, которые изначально стояли на Фудзи и Ясиме.

Точно такое же положение было и со всеми остальными русскими пушками, кроме 10”. Которые, к сожалению, такой большой роли, как 12”, не играли. Да и использовались на кораблях не так широко. При принятии их на вооружение к мнению Макарова (Главного инспектора морской артиллерии) не прислушались. Хотя он и здесь продолжал гнуть свою линию. Возможно потому, что изначально пушки этого калибра планировали значительно шире использовать в береговой артиллерии, чем на флоте, и здесь больший вес имело мнение ГАУ. Надо отметить, что при сравнении русских и японских 10” пушек надо быть внимательнее. Часто в сети под видом данных 10”/40 пушек Армстронга (700м/с) фигурируют данные более поздних 10”/45 пушек Виккерса на старом снаряде (826м/с). На самом деле во время РЯВ пушек Виккерса еще не было. А 10”/40 пушки Армстронга были примерно одной мощности с 10”/45 (10”/43,3 по английской системе) пушками ББО типа Ушаков. Здесь еще можно добавить, что в сети часто муссируются слухи о том, что на этих ББО стояли какие-то бракованные и негодные пушки ГК. На самом деле это не так, бракованные и впоследствии исправленные пушки стояли на броненосце для крейсерских операций Пересвет. Из-за этого они были очень тяжелыми, даже тяжелее более мощных пушек ЭБР Победа. А уже более поздние пушки такой же мощности Осляби, систершипа Пересвета, были вполне нормального веса.

Другая мифологическая «отмазка», пушки русских ББО были «расстрелянные». Тоже неправда. Прекрасно эти «расстрелянные» пушки служили уже японцам при захвате Сахалина, т.е. еще во время РЯВ. И даже в ПМВ при блокаде Циндао. Так что, оправдать непрофессионализм Миклухи (ББО Ушаков) «железными» проблемами не получится, хотя этот миф уже превратился в норму. Ушаков, конечно, был не шедевр, но крови у Ивате с Якумо обязан был «попить» изрядно, вооружен-то он был гораздо мощнее каждого из них. Собственно, для борьбы с кораблями этого типа он и создавался, правда, не в открытом море и не в таком составе участников. Это вам не БРП Варяг с БРК Асама сравнивать. Но все, как обычно, закончилось «героизмом» и «отвагой». Это такой сплав бестолковости и непрофессионализма, когда они встречаются со своими противоположностями. Литературные названия этого чудного сплава.

Вообще, русские 10” пушки в те времена были выпущены аж в 4-х вариантах, поэтому там легко запутаться. По нарастанию мощности их «рейтинг» выглядел так: пушки ГК ББО типа Ушаков, пушки ГК броненосцев для крейсерских операций типа Пересвет, пушки береговой обороны и пушки ГК ЭБР Победа.

Надо сказать, что у пушек (в отличие от гаубиц и минометов) калибр не является самым решающим фактором. Вот конкретные и «неожиданные» примеры времен РЯВ. Любые русские 10” пушки были мощнее, чем 12” пушки Наварина, например. Даже самые слабые из них, 10” пушки ББО типа Ушаков. А японские 8” пушки Ниссина были только чуть слабее 12” пушек Николая 1. Кстати, 9” пушки Николая 1 тоже были несильно слабее его 12” пушек, практически повторяя 8” пушки Ниссина. А 8” пушки Рюрика были равномощны 6” пушкам того же Ниссина. Поэтому рассматривать в сети разные смешные таблички про то, сколько пушек и каких калибров было в разных боестолкновениях во время РЯВ не стоит. Просто информация ни о чем.

Итак, что же получил РИФ при таком шикарном, а другое слово подобрать трудно, финансировании, как 290 млн. рублей дополнительно сроком с 1898г до 1905г. Это притом, что ЭБР стоил не дороже 14млн. рублей. Да, собственно ничего. Навар из под яиц. Нет, конечно, понятно, что деньги нужны были не только на ЭБР. Но все же. ЭБР Победа был построен на деньги судостроительной программы 1895г. Остаются Ретвизан, Цесаревич и пять бородинцев. Как бы семь ЭБР по программе 1898г, а всего восемь новых ЭБР. Это как бы очень немало, т.к. у японцев всего было только 6 ЭБР, и только 4 из них были новыми. Но что это были за корабли:

  1. ЭБР Ретвизан. По всем показателям это был ЭБР 1 класса. С не самыми лучшими для этого класса показателями, но тем не менее весьма приличными для ЭБР его водоизмещения. По совокупности факторов, самый мощный ЭБР РИФ вообще.
  2. ЭБР Цесаревич. Здесь чуть похуже, чем у ЭБР Ретвизан, но все в границах одного с ним класса (первого). Прямо на нижнем уровне этих самых границ.
  3. ЭБР Победа. Ничего интересного, корабль, переделанный в ЭБР. И переделанный не так, чтобы хорошо. И ненадолго, т.к. уже при своем рождении был на нижних границах класса ЭБР в целом. Устаревший ЭБР по всем показателям, кроме защиты ГП по ВЛ, где он был на уровне ЭБР 2 класса защиты. Ничего не поделаешь, уж очень длинная у него была цитадель, рекордная по отношению к другим кораблям цитадельного типа. Да и его «форсированные» 10” пушки ГК для ЭБР были так себе, мягко говоря. Годные, как пушки ГК ЭБР, на дистанции не более 30каб.
  4. «ЭБР» типа Бородино. К началу РЯВ не успели и не могли успеть в принципе. Если классифицировать эти корабли честно, то это были весьма сильные ББР (гибриды), т.к. бронирование ГП по ВЛ у них не соответствовало кораблям класса ЭБР, а «тянуло» только на БРК 1 класса защиты. По бронированию выше ГП и по вооружению это были ЭБР 1 класса.

Т.е. к началу РЯВ было все же не восемь, а только три новых ЭБР. И еще три старых. Отдельно надо отметить, что ЭБР уровня ЭБР Асахи, а это был самый слабый японский ЭБР из новых, в РИФ не было. Правда, разница в совокупной мощи Асахи  и Ретвизана, самого мощного русского ЭБР, была не так уж и велика. Беда в том, что Ретвизан, он был один такой, немного слабее был только Цесаревич, а остальные были прилично слабее. Такой подход в принципе тоже приемлем, вспомним не самый сильный и удачный танк Т-34 времен ВОВ и его немецких визави. Но только для достижения успеха этих самых «водоплавающих Т-34» должно быть много. Очень много. И только в этом случае был возможен успех. А какой с техникой такого уровня мог быть успех при противостоянии в соотношении 6 на 6? Что касается всех настоящих, а не «бумажных» ЭБР РЯВ, то они условно делились на три подгруппы:

  1. Совсем старые и маломощные, но все же еще ЭБР. Это Петропавловск (самый слабый ЭБР РЯВ), Севастополь и Победа. Последний, совсем новый, но тоже маломощный ЭБР от рождения. Условная подгруппа устаревших ЭБР. У японцев кораблей для этой подгруппы не было.
  2. Поновее и помощнее, но не так, чтобы очень. Из РИФ сюда можно отнести Полтаву, самый мощный ЭБР РИФ российской постройки. А чуть слабее Полтавы были Фудзи и Ясима (с «заводской» артиллерией ГК), старые японские ЭБР. Но все довольно кучно. До новейших японских ЭБР и даже до ЭБР Ретвизан и Цесаревич (иномарок в составе РИФ) все они не дотягивали прилично. Поэтому вполне логично было бы всех их классифицировать, как ЭБР 2 ранга. Если условно предположить, что вражеские БРК и ББР в боях участвовать не будут (все умерли), то сюда же условно можно отнести и бородинцев. «Ноздря в ноздрю» с Фудзи и Ясимой. Т.е. встреча «в чистом поле» новейшего Бородино с престаркуватым Фудзи была чревата для первого серьезными неприятностями с непредсказуемым исходом. Вот такие вот «новейшие русские ЭБР с двумя полными броневыми поясами» получились в результате за 14млн. рублей. Микаса же (или даже Асахи), с которым так любят сравнивать бородинцев не вдаваясь в подробности, порвал бы каждого из них «один на один», как Тузик грелку.
  3. Несколько мощнее были ЭБР Цесаревич и Ретвизан. До новейших японских ЭБР не дотягивали и они. Но уже не так сильно. Поэтому вполне логично было бы их классифицировать, как ЭБР 1 ранга, как и новые японские ЭБР. Помня, что Микаса был на самом верху этой подгруппы, а Цесаревич в самом низу.

Вот и реальное соотношение линейных сил РИФ и ЯИФ на разных этапах войны пересчитанное через коэффициенты сопоставления (справочник Джейна за 1904г.):

  1. Порт-Артур, начало РЯВ, до ночной торпедной атаки. ЯИФ – четыре мощных ЭБР 1 ранга и два ЭБР 2 ранга. РИФ – два не очень сильных ЭБР 1 ранга, один ЭБР 2 ранга и три устаревших ЭБР (86% от сил ЯИФ).
  2. Желтое море. ЯИФ – три мощных ЭБР 1 ранга и один ЭБР 2 ранга. РИФ – два не очень сильных ЭБР 1 ранга, один ЭБР 2 ранга и два устаревших ЭБР (108% от сил ЯИФ).
  3. Цусима. Здесь все сложнее. Придется считать и БРК с ББР тоже, т.к. столкновения чисто ЭБР при Цусиме не было. И пересчитывать японские ЭБР в коэффициенты БРК. ЯИФ – три мощных ЭБР 1 ранга, один ЭБР 2 ранга, два не очень сильных ББР, четыре БРК 1 ранга и два БРК 2 ранга. РИФ – четыре очень сильных ББР, один ББО 1 ранга, один сильный ББР, один ББР уровня японских, один БРК 1 ранга и три ББО 2 ранга. Здесь надо помнить, что для японских ЭБР по-настоящему опасны были только пушки ГК бородинцев и Сисоя Великого. А для русских кораблей были опасны пушки ГК всех японских кораблей. Итог — 83% от сил ЯИФ

Как мы видим, РИФ проигрывал ЯИФ всегда. И проигрывал очень прилично. Исключением был бой в ЖМ, когда еще не было известно о гибели Ясимы и Хатсусе. Так что в РЯВ шанс у РИФ был. И этот шанс был более, чем реален. Но «мотор» выхода в море и боя с японцами, адмирал Витгефт (чьи действия до этого, кстати, и дали РИФ шанс на победу), погиб. А господа офицеры, как только об этом узнали, тут же кинулись от японцев наутек. Наперегонки, кто куда. Невзирая на титулы, чины и звания. Ну, не желали они рисковать своими жизнями «за веру, царя и Отечество», что поделаешь. Плен, так плен, зато живой. В результате 1ТОЭ, не потеряв ни одного корабля потопленным, была рассеяна и, как боевая единица уничтожена. И это при встрече с противником чуть слабее (по «железу»). Что же тогда удивляться Цусиме с ее соотношением сил? Ровно при таком же соотношение сил с японскими, как и при Цусиме, остатки 1ТОЭ (без Цесаревича) даже нос из Порт-Артура не показывали (84%). Возможно и правильно, при Цусиме при том же соотношении случилась чистой воды резня. Так что 1-я ТОЭ попросту сдалась. Причем, задолго до падения самой крепости Порт-Артур. Прямо в тот момент, когда стало известно о гибели Витгефта. Но морально готова была к этому «мероприятию», разумеется, заранее. Достаточно вспомнить, какие «пинки» понадобились Витгефту, чтобы все-таки выгнать господ офицеров в море. Даже приказ государя-императора не имел для них большого значения, они его активно «обсуждали на собраниях». Колхоз «Красный навоз», ей богу. Да, «систему» надо было менять.

Разумеется, Рожественскому оставалось только куда-то прорываться, похоже, никаких иллюзий насчет «новейших и мощнейший русских ЭБР» он не испытывал. Сбежать и укрыться, по сути, вот какая была главная задача. А о том, чтобы попытаться уничтожить ЯИФ нечего было даже думать. Просто нечем было. В результате сбежать не удалось, 2-я и 3-я ТОЭ, будучи слабее ЯИФ, были просто растерзаны. Другое дело, логично было ожидать поражения, но никак не такого растерзания, какое случилось. Просто «железным» преимуществом этого объяснить невозможно.

Новые ЭБР РИФ или история про «дурилки картонные»

Т.е. приходится констатировать тот факт, что Россия была традиционно «не готова». Вообще, в целом. Как в плане «железа», так и в плане личного состава. И особенно, командного состава. Причем она как бы была в курсе и готовилась. Шесть лет. Угрохав на это поистине нереальные деньги. Но, все равно, была не готова. Все, как обычно.

И «отмазки» последовали, тоже обычные: «фашисты (половцы, печенеги, японцы и т.д.) напали коварно и неожиданно». Где неожиданно? В Желтом море? При Цусиме?

Вообще, «отмазки», это отдельная тема. Все неудачи всегда как бы были продиктованы объективными обстоятельствам, власти всегда были непричем. Остановимся только на некоторых из них.

Это «борзописцы» подхватили нездоровую тягу Николая 2 сравнивать флоты по количеству официальных ЭБР, БРК и БРП, а пушки по калибрам и числу стволов этих калибров. И ведь как-то прижился такой метод сравнения. Часто встречается. Наверное потому, что так проще всего. Не надо вникать в детали. Хотя информативность метода нулевая.

Читаешь иной раз доклад какого-нибудь докладчика тех времен и думаешь, а в своем ли он уме? Сивая кобыла в теплую майскую ночь грезит не так сильно. Да и доктор Геббельс рядом просто завистливо сопит и «отдыхает». Нет, это понятно, что главной задачей «докладчиков» такого рода было показать, что государь-император сделал все и даже более того. Все силы на флот положил. Если, конечно, они оставались после подбора цвета рейтузов его личной охраны. Просто два наиважнейших события в жизни Империи, РЯВ и смена цвета рейтузов охраны императора, проходили одновременно. Приоритет, безусловно, полностью отдавался рейтузам, это факт, ведь все действия Николая 2 записывались. Но и на РЯВ время иной раз находилось. Другими словами, не жалел себя, рвал на части, практически. А адмиралы (офицеры, матросы, артиллеристы, машинисты, боцманы, баталеры) все испортили. Подвели, мерзавцы, понатаскали на корабли всякой гадости. От этого и вся беда приключилась. А техникой царь-батюшка всех снабдил просто великолепной. Не поскупился. Ясно, что это была чистой воды профанация, но чтобы так грубо и бесстыдно! Как-то тоньшЕЕ надо было действовать, что ли. Но ничего, сидели «господа офицеры», слушали и аплодировали. Понимали и поддерживали «линию партии». Что поделаешь, феодализм, никакой демократии. Впрочем, чуть позже, уже не при феодализме, а при вполне демократическом централизме, мы и не такое услышали. Вплоть до того, что чище и правильнее всех по-русски говорит один полуграмотный грузин. Про сочинения разных шустрых баталеров (корабельных кладовщиков), «который узнав, сколько платят, решил сделаться писателем» я и вовсе молчу. Хотя у него были более простые и честные побудительные мотивы, которых он не скрывал.

Они же, «писатели» эти, придумали невообразимо страшные японские фугаски, которыми японцы топили один корабль за другим. На самом деле все было совсем не так. И на фугаски, например, еще можно попытаться списать перегруженного Ослябю, хотя не сильно верится, у этих кораблей были самые длинные цитадели-бочонки (73%, вместо стандартный 60-65%, а как мы помним, если по центру было 80-85% бронебойного бронирования, то это уже называлось сплошной ГП по ВЛ) с полноценными траверзами и карапасами, а вследствие этого, очень приличный запас плавучести. Про бородинцев и говорить нечего, этого с ними просто не могло быть в принципе. Бородинцам ОБЯЗАТЕЛЬНО «помогли» классическими методами, а именно бронебойными снарядами (если вспомнить про их «особенности», то не обязательно 12”). И Ослябе, скорее всего, тоже помогли. Даже, несмотря на перегруз. Хотя здесь возможны варианты.

И «страшную историю» про отваливающуюся броню оставим на совести небезызвестного автора «сенсации». Разумеется, тонкая броня от удара фугасного снаряда большого калибра скорее всего будет повреждена. А от повторного, однозначно разрушится. Ну и что? Что это за «открытие» такое? Нет, человек совершенно необоснованно экстраполировал ситуацию также и на толстую броню, а потом сделал «сенсационные» выводы. Но на этом он тоже не успокоился. Следующей его (а не японских снарядов) жертвой стала тоже толстая броня, но уже от фугасных снарядов среднего калибра. У страха глаза велики. У него в докладе еще много всякого, «интересного». Например, про то, что японцы вообще не стреляли бронебойными снарядами. Всех «покрошили» фугасками. Он что, ревизию их погребов проводил? Фантазер. Хотя много чего в докладе есть и вполне интересного, без ковычек.

Другие «фэнтэзеры» любят сокрушаться про то, что в Корейском проливе Громобой и Россия ушли, оставив погибать «бедного Рюрика». Мол, надо было вернуться и «навтыкать» японцам, отбить Рюрика. Хорошо хоть в полон японцев забрать не предлагается. В этом случае обычно принято лукаво сравнивать корабли по суммарному водоизмещению. Или опять же традиционно по количеству стволов разных калибров. Делая, в результате, вывод, что мол, не все там было так плохо, чтобы уходить. Здесь надо четко понимать, что сам факт того, что во Владивосток из Корейского пролива кто-то вообще вернулся, уже огромная удача. А то, что был потерян только один Рюрик, это удача даже не в квадрате, а в кубе. Встреча ВОК даже просто с двумя японскими БРК (Токива и Адзума), а в Корейском проливе у японцев было два этих БРК и еще два более мощных БРК, была чревата поражением. Конечно, двум японским БРК тогда бы тоже сильно досталось (при равной подготовке экипажей), но шансы на успех у них были предпочтительнее. Так что повторюсь, это был очень удачный день для РИФ. Даже, несмотря на потерю Рюрика. Который, строго говоря, даже полноценным БРК не был, несмотря на то, что классифицировался именно так. Слабенький ГП по ВЛ, вот и все, что у него было от БРК. Брони выше ГП почти не было, пушек уровня БРК, тоже. Не БРП Варяг, конечно, но и не сильно сильнее. Бездарнейше Камимура провел этот бой. Тоже, похоже, звезд с неба не хватал.

Те же «борзописцы» любят выдумывать разные «реальные варианты», как Варяг, якобы, мог «насовать» Асаме при Чемульпо. Да, никак не мог. Нечем было. И некуда. Асама хотя и был самым слабым БРК ЯИФ из настоящих, т.е. кроме Чиоды, все же был полноценным БРК 2 ранга. И был на самом верху этого самого ранга. А в самом его низу пребывал самый сильный русский официальный БРК Громобой. И попытаться что-то там и куда-то «насовать» Асаме мог только «ЭБР» Николай 1, т.к. они с Асамой были по боевой мощи примерно равны. Т.е. только он и выше. А все остальные корабли РИФ, те, которые не носили гордой (и зачастую «левой») классификации ЭБР, были обречены на гибель.

Другое дело, что гибель и сдача в плен, как в случае с Варягом, это разные вещи. Впрочем, у господ русских офицеров РИФ (те, которые как бы «честь имели», если помните) так было принято. Они почти всю первую Тихоокеанскую эскадру так сдали. «Хидзен», «Танго», «Сагами», «Суво», «Азо», «Сойя», «Цугару». Это все плоды их «чести» из тех, что покрупнее. Интересно, куда они ее «имели»? Что характерно, никто из них за это не был наказан. Наоборот, это именно они сидели потом на разных «докладах», выслушивали всякую чушь и радостно аплодировали. Наверное тому, что можно аплодировать в уютном зале, а не махать топором на лесоповале. А человек, элементарно напоследок выполнивший свой долг и уничтоживший свой корабль (ЭБР Севастополь – единственный из всех !!!) был объявлен героем. И это еще ничего, если вспомнить, что также героем был объявлен человек, сдавший свой корабль (БРП Варяг) врагу. А про то, кто из погибших адмиралов был назначен героем, даже и говорить неудобно. Просто вопиющая несправедливость, на грани откровенного хамства. Впрочем, с большевиков-коммунистов станется. Им историческая правда была неважна, прежде всего, классовый подход.

Так что, ту Россию, которую господа офицеры чуть позже потеряли, как-то особо не жалко. И их, тоже. Поделом. Парижские таксисты и сутенеры, похоже, это был их реальный профессиональный уровень. Что-то не слышно было, чтобы французы как-то радостно и активно брали их на воинскую службу, укрепляя «опытными кадрами» свой флот. Значит, такого уровня кадры были.

Выше я уже писал про то, что один новый русский ЭБР стоил 10-11 тонн золота. Это к разговорам про то, что «ничего мы японцам не заплатили, ни копеечки». Заплатили, причем, частично в самом прямом смысле, т.к. три корабля (самое старье и барахло, выведенное из активного состава ЯИФ) Россия потом выкупила назад. За вполне реальное золото.

Разумеется, после РЯВ «Великую Российскую Империю» вообще перестали воспринимать всерьез на мировой арене. Да и она сама ни на что уже не претендовала, заняв позицию «чего изволите?». Изволили использовать в ПМВ, как пушечное мясо. Использовалась. Пока не вмешались большевики и не прекратили это безобразие. Но, ненадолго, только на период Гражданской войны, где и своего «пушечного мяса» хватало. А впоследствии продолжала использоваться все в том же «почетном» качестве, но уже коммунистами. В ВОВ, например. Но это тема другого разговора.

В следующей части мы рассмотрим две альтернативы:

1. Что и как можно было сделать теми силами и средствами, которыми реально располагал РИФ к началу РЯВ. Т.е. попросту рассмотрим банальный «маневр колесами». Кое-что сделать все же можно было и здесь. И нарастив преимущество до впечатляющего, все же попытаться уничтожить ЯИФ, а не сбежать от него.

2. Что можно было сделать за шесть (а не восемь) лет, имея в качестве финансирования 240 (90+25*6) млн. рублей (а не 290 млн. руб.). При этом рассмотрим реальные производственные мощности и реальные мероприятия. Только будем готовы, как и рекомендовали с самого начала адмиралы, к концу 1903г.

Коллеги, буду рад ответить на ваши вопросы, если таковые возникнут. И дать все необходимые пояснения.

Данное обращение не касается штатных клоакеров (именно так правильно это называется уже давно) сайта, Земляка и Aley. Их здесь не ждут и общаться с ними не собираются.

85
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
17 Цепочка комментария
68 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
VarreoxTumnin2rfg Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
АБРАМИЙ
АБРАМИЙ

Идеальным для условий

Идеальным для условий русско-японской войны было-бы строительство русских броненосцев водоизмещением не меньше 16000-17000 тонн .

Например наподобие американского броненосца Коннектикут .

Водоизмещение 17650 т; размеры 139,1 х 23,4 х 7,5 м.

2 четырехцилиндровые ПМ тройного расширения 16500 л.с, 12 котлов Бэбкока; скорость хода 18 узлов. Запас угля 2390 т, дальность плавания 5300 миль на 10 узлах.

Система бронирования аналогична «Georgia». Пояс 279—102 мм, барбеты ГК 254 мм, башни ГК 305 мм, башни и барбеты СК 152 мм, казематы178 мм, боевая рубка 229—152 мм.

Вооружение: 4—305-мм, 8—203-мм, 12— 178-мм, 20—76-мм. 12—47-мм орудий; 4—533-мм подводных ТА.

Спущен на воду: сентябрь 1904.

"Connecticut", принадлежавший к серии из шести однотипных кораблей, был укрупненным вариантом более раннего типа "Virginia". На нем тоже была установлена артиллерия трех различных калибров, однако вместо 152-мм (6") были применены более современные 178-мм (7") орудия. "Connecticut" превосходил английские и японские крупные боевые корабли того же периода.

st .matros

Коллега, урежте осетра хотя

Коллега, урежте осетра хотя бы до Мэна… (Джорджию не предлагатьlaugh)

hotel
hotel

Об этом, чуть позже. В

Об этом, чуть позже. В следующих частях.

Кстати, согласен с коллегой матросом. Мэн, это предел мечтаний из реальной жизни. Тем более, что он от папы-Ретвизана. Собственно и Ретвизан должен был быть Мэном, но адмиралы были повернуты на автономности. За каким чертом она им нужна была такая у линейных кораблей, непонятно. Впрочем, это как раз и понятно, Ретвизан же строился в пару к автономной Победе. Оттого и случился такой маразм.

st .matros

Маразм это считать что

Маразм это считать что Ретвизан в пару к Победе, а излишняя автономность от отсутствия баз на предполагаемом театре боевых действий. Которая, впрочем, не особенно пригодилась (тут согласен). Был у Ретвизана еще один недостаток с точки зрения МТК. Котлы никлоса, совершенно справедливо считающиеся ненадежными.

hotel
hotel

Маразм это считать что

Маразм это считать что Ретвизан в пару к Победе

Т.е. вы абсолютно серьезно сейчас пытаетесб сказать, что абсолютно всем русским ЭБР 700-800 тонн угля хватало. И только Ослябе-Пересвету (пара № раз) и Победе-Ретвизану (пара № двас), не хватало? Ладно уж пара № раз, это были типичные броненосцы для крейсерских операций. Но причем здесь пара № двас? Их же изначально строили, как линейные корабли, а не как рейдеры. Кстати, а если не Победе, то в пару кому строили Ретвизан? Вот такой вот простой вопрос вам "на засыпку".

Котлы никлоса, совершенно справедливо считающиеся ненадежными.

Отличные были котлы. Только требовали квалифицированного прсонала. А где он в России? ГМШ нашел 12,5 млн. рублей на постройку ЭБР, но не нашел 500руб. на обучение персонала. Вот это и называется маразм. И все закончилось стандартными соплями и нытьем про плохие котлы. Плохому танцору …

st .matros

 Кстати, а если не Победе, то

 Кстати, а если не Победе, то в пару кому строили Ретвизан

Ни к кому. Победа была третьей типа Пересвет! Причем я вам с примерами уже доказывал что тройками в РИФ строили гораздо чаще чем парами, хотя хватало и одиночных проектов. Просто появились (точнее освоились в производстве)

1) лучшая броня. которую совершенно логично и поставили. Заметьте схема не изменилась.

2)новая краска, позволившая окрашивать подводную часть борта, с целью предотвращения обрастания.

Было заказано иностранным фирмам несколько кораблей разных типов. Те которыет сочли лучшими пошли в серию. Броненосцы — Цесаревич. Кресера I ранга — Богатырь, II — Новик, все проекты адаптировались  к возможностям отечественной промышленности, остальное от лукавого.

Отличные были котлы

Ага. Очень. Ну и где применялись сии отличные котлы? После первых опытных проектов — нигде!

hotel
hotel

Ни к кому Ну, да. Нет, так Ни к кому Ну, да. Нет, так бывало. Но крайне редко. Победа была третьей типа Пересвет Не-а. Кто сможет назвать Победу систершипом Осляби, который строился параллельно? Фантазер? Кстати, Победу собирались переделывать под 12" пушки. Но посчитали, что это будет долго и дорого. Вот и сделали то, что сделали. Плохенько, но дешево. Вопрос, а почему с Ослябей то же не сделали? Он ведь в строй позже Победы вступал. Уж артиллерию ГК могли бы поменять. Броню, хотя бы частично. Нет, все оставлось, как у Пересвета. К чему бы это? Может, назначение у кораблей все же было разное? А зачем Победе такие эксклюзивные пушки? Думаю, из 10" выжали все, что смогли. Зачем эти страдания броненосцу для крейсерских операций? Кстати, в тексте это есть, Победа, хоть и была слабеньким, но все же полноценным ЭБР. Даже пушками туда дотянулась. А вот Ослябя с Пересветом своей артиллерией туда уже не вытягивали. Нет, насчет Победы вы не правы. И насчет Ретвизана, тоже. Те которыет сочли лучшими пошли в серию. Броненосцы — Цесаревич. Кресера I ранга — Богатырь, II — Новик, все проекты адаптировались  к возможностям отечественной промышленности, остальное от лукавого. От лукавого или от чеснокового, не знаю. Знаю одно, неважный ЭБР Цесаревич… Подробнее »

st .matros

Ослябя не строилась

Ослябя не строилась паралельно, Ослябя заложеная в 1896 году задержалась постройкой из за порочных порядков принятых в Адмиралтейских верфях. Победу не собирались переделывать под 12", такой проект прорабатывали но не прняли. почему. другой вопрос.

А зачем Победе такие эксклюзивные пушки?

Да ни зачем, к этим орудиям изачально предполагались заышеные требования, когда не получилось стали улучшать. К Победе и Апраксину довели до ума. Снаряды были одинаковые. Так что я прав.

неважный ЭБР Цесаревич был клонирован

Что поделашь. корупцию не вчера изобрели. Лучше бы через Бертена деньги отмывали, но это частности. 

Все же я бы хотел повторить вопрос, почему тогда всем русским ЭБР 700-800 тонн угля хватало, а Ретвизану, нет?

Кому хватало? Полтаве построеной для Балтики? Так потому и хватало, что для Балтики.

Кстати, его "плохие" котлы были гораздо экономичнее "хороших" бельвилевских

Весьма спорное утверждение, если вспомнить что в американском флоте "углепожирателями" называли оснащеные никлосами Крамповские броненосцы. А вот Варяг с никлосами, не превосходил, ни Аскольд с шульцем, ни Богатырь с норманом, ни Баян с бельвилем.

hotel
hotel

Ослябя не строилась

Ослябя не строилась паралельно

Согласен. Комплектовали параллельно.

К Победе и Апраксину довели до ума

На Победе и Апраксине стояли одинаковые пушки, я вас правильно понял?

Полтаве построеной для Балтики?

Ну, почему же, только для Балтики? Ладно, бог с ней, с Полтавой. Бородинцы (5 шт) 787т, Цесаревич 800т, Наварин — 700т, Сисой — 550т, Николай/Александр — 760/847т. В упор нигде рядом не вижу 1016т, как у Ретвизана. Кстати, имена не смущают? Ослябя-Пересвет-Победа-Ретвизан, один ряд. К чему бы это? И угля у всех, выше крыши.

st .matros

Согласен. Комплектовали

Согласен. Комплектовали параллельно.

Я думаю, заказы составлялись при проектировании.

На Победе и Апраксине стояли одинаковые пушки, я вас правильно понял?

Лучше. чем на предшествениках, хотя не совсем идентичные.

 Кстати, имена не смущают? Ослябя-Пересвет-Победа-Ретвизан, один ряд. К чему бы это? И угля у всех, выше крыши.

Неа, все до того построеные броненосцы строились для европейского театра. Пересвет и Ослябя имена фрегатские (т.е. крейсерские) Ретвизан линкоровское, но он строился по програме 1898 года для нужд Дальнего Востока. Про предпочтения Цесаревича, вопрос к французскому балету и Алексею Александровичу лично. Зиновий Петровичу  эта особенность поперек яиц была, но что вы там про излишний запас топлива говорили?

hotel
hotel

заказы составлялись при

заказы составлялись при проектировании

И что? Если комплектование задерживается, а в это время появляется более совершенная техника, то будут комплектовать старым? Потратить 10 млн, сэкономив при этом копейки на пушки? И на защиту? Кто так строит? Вон, на Сисое, состав артиллерии несколько раз по ходу строительства меняли. А ввели в строй с самой современной, на тот момент.

Лучше. чем на предшествениках, хотя не совсем идентичные

Коллега, на Апраксине стояли точно такие же пушки, как на Ушакове и Синявине. Разница была в механизме наводки башен и угле возывения пушек. Все. Вообще про пушки правильно в посте:

По нарастанию мощности их «рейтинг» выглядел так: пушки ГК ББО типа Ушаков, пушки ГК броненосцев для крейсерских операций типа Пересвет, пушки береговой обороны и пушки ГК ЭБР Победа.

Неа, все до того построеные броненосцы строились для европейского театра.

Чувствую, здесь мы к консенсусу не придем. Я с вами не согласен, но бог с ним. Ссылки проводить не буду, просто этого не люблю.

st .matros

И что? Если комплектование

И что? Если комплектование задерживается, а в это время появляется более совершенная техника, то будут комплектовать старым?

Это страшное слово экономия… в смысле заказы уже сделаны, и переделывать черевато.

 Вообще про пушки правильно в посте:

Возможно, в любом случае на Победе пушки довели до ума.

Ссылки проводить не буду, просто этого не люблю.

Или у вас их нет, что, увы, более вероятно. Впрочем как всегда.

hotel
hotel

Это страшное слово

Это страшное слово экономия… в смысле заказы уже сделаны, и переделывать черевато.

Да о чем вы? Какая экономия? Правильно это называется диверсия. Думаю, и тогда назывось. Вы путаете некоторые разные вещи.

Возможно, в любом случае на Победе пушки довели до ума

10" пушки стандартной мощности были в береговой обороне. На кораблях были либо облегченные, либо вынужденно усиленные. Но, в любом случае, пушки, как на Победе, по времени производства легко могли стоять и на Ослябе. Но не стояли. Значит, там они были ни к чему.

Или у вас их нет, что, увы, более вероятно. Впрочем как всегда.

Ну, что вы! Про то, что уже Наварин строился для океанских переходов, но имел слишком низкий борт, не написал разве что ленивый. А дальше этот недостаток был исправлен. Коллега, это написано везеде, зачем вам ссылки? И как их может не быть?

st .matros

Про то, что уже Наварин

Про то, что уже Наварин строился для океанских переходов, но имел слишком низкий борт, не написал разве что ленивый

Коллега, вы не поверите но даже черноморские броненосцы строились с расчетом плавания в океане. Дескать, а вдруг проливы возьмем.wink

hotel
hotel

Вот видите, как хорошо. Вы

Вот видите, как хорошо. Вы сами все и подтвердили. И ссылки не понадобились.wink

st .matros

Я же говорил что вы слышите

Я же говорил что вы слышите только себя. Одно дело плавание в Атлантическом океане с опорой на базы союзников, скажем, франков. Или Дальний Восток где с базами несколько хуже, а у российской Империи совсем плохо.

hotel
hotel

Ну, почему же. Это в

Ну, почему же. Это в Атлантике у России как раз не было базы. А на ДВ, была. Владивосток называлась. Замерзала? Да, несколько месяцев в году. Но раз уж базами франков можно было пользоваться в Атлантике, почему нельзя в ЮВА? Камрань, например. Прекрасная база во французской колонии Вьетнам. И до Японии рукой подать. И до Владивостока 2500миль. Не Порт-Артур с его 1000 миль, но были и свои плюсы. На зиму можно было туда сваливать. А еще проще, притащить во Владивосток ледокол, как сделали позже, после РЯВ. И не лезть в мешок Желтого моря, выходы и входы в который контролировала Япония. Нет, подошел бы и Порт-Артур. Но чтобы пользоваться им надо было ИМЕТЬ НА ЭТО ПРАВО. А права во все времена имеют только сильные. У слабых только одно право, расстраиваться и размазывать сопли и слезы по небритым мордасам. Россия это не учла и с кучкой водоплавающих доходяг решила получить то, что ей было не положено по ранжиру, весу и жиру. В резльтате получила, но не то, на что рассчитывала и не туда. Все, что произошло, произошло вполне закономерно.

"Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями". Да?

st .matros

Э нет, союз с франками только

Э нет, союз с франками только в Европе, так что Камраня нам не видать.

hotel
hotel

так что Камраня нам не

так что Камраня нам не видать

А ледокол во Владивостоке (а лучше два или три) видать?
А корабельный уголь начать разрабатывать под Владивостоком (он там был и после РЯВ его начали разрабатывать)?
Коллега, Порт-Артур это была просто жесть. Верх бестолковости. Просто вообще неясно, зачем он был России нужен. Думаю, просто хотела, чтобы "как все". У всех европейцев базы были, и нам подавай.

земляк
земляк

Нет, так бывало. Но крайне

Нет, так бывало. Но крайне редко.

Не позорьтесь в очередной раз, сбегайте на википедию лучше да память свою освежите. 

st .matros

Коллега, большую часть ваших Коллега, большую часть ваших весьма спорных утверждений мы уже разбирали, и я не припомню что бы вы в этих дискурсиях одержали верх. если не считать таковым ваше легендарное умение не слышать чужых доводов. всего поста касаться не буду но вот по скорости, пожалуй, отпишусь ибо по ней мы с вами как то дискурсию вели.  «русские корабли всегда выдавали свой формулярный ход, а японские (вообще-то английские, немецкие и французские) никогда его не выдавали». Если вы помните нашу дискурсию, то я этого не утверждал. Как раз наоборот я сказал что броненосцы строились на уважаемых верфях типа "Темз Айрон Уркс". А вот Асамы и Ивате про которые я собственно вам указывал, строились на верфях Армстронга. А оный Армстронг тем и занимался что впихивал разным бедным странам "вундервафе" и имел с этого неплохой гешефт. По этому называть эти крейсера английскими несколько того… Потому как английские крейсера при равном с асамоидами водоизмещении имели куда более слабое вооружение. А если вооружение было сопоставимым, то водоизмещение весьма сильно увеличивалось. (Как по вашему, почему?) Вот эти самые Монмуты и Кресси и были английскими, а никак не асамоиды. И еще. Не найдешь в мире таких как Баян… Ну ну. посмотрите на Адмирал Шарне. То что Апраксин участвовал в захвате… Подробнее »

hotel
hotel

А оный Армстронг тем и А оный Армстронг тем и занимался что впихивал разным бедным странам "вундервафе" и имел с этого неплохой гешефт. Коллега, нынче этим же самым занимается Мерседес с Бенцем (шутка юмора), и ничего. Народ не жалуется. Бизнес. Если уж зашла речь об Армстронге, то более совершенного броненосца для той поры, чем чуть более поздний типа Ивате с пушками от Касуги (2х10/40 и 6/45) и представить себе сложно. Совершеннейший аппарат в своем классе. Просто заглядение. Немотря на то, что Армстронг, плохой человек. Здесь я с вами готов согласиться. Правда, Калашников с Мерседесом, как ни крути, еще хуже. Да? А если вооружение было сопоставимым, то водоизмещение весьма сильно увеличивалось. А кто вам сказал, что корабли, которые строились для британского флота были лучше кораблей, которые строились для японского флота? Вовсе не факт. ну. посмотрите на Адмирал Шарне. Коллега, я уже писал и еще раз повторюсь. Баян был построен не только бестолково, но еще и очень дорого. В принципе, и его проект был бы неплохим, но цену надо было снизить раза в 2. Т.е. соотношение цена-качество у него было "никакое". Ни в одни ворота. Чуть доплати (всего 200 т.р.) и купи тех же гарибальдийцев. Это же было небо и земля. А так,… Подробнее »

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Но вернемся к реальному, а не

Но вернемся к реальному, а не виртуальному систершипу ЭБР Победа. А именно к ЭБР Ретвизан. 

Блин… Хотел, учите матчасть! Термин "систершип" относится к кораблям ОДНОГО проекта или по крайней мере имеющим сходство!

st .matros

Для всех, кроме Хотела.

Для всех, кроме Хотела.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Но, обо всем по-порядку. Что Но, обо всем по-порядку. Что представлял собой Цесаревич? Если очень грубо, то по ВЛ от представлял собой обыкновенный классический ЭБР у которого траверзы (торцы цитадели-бочонка) в продольной плоскости были разрезаны пополам, немного удлинены и развернуты наружу на 90град. Таким образом, получился не бочонок, а две не сходящиеся друг с другом кривые (более высокий бочонок без торцевых крышек). Разумеется, все это обрисовано несколько упрощенно, но по сути все так и было. Что сами разрезанные траверзы, что остальной ГП бронировались толстым противобронебойным бронированием. А для того, чтобы концы этих толстых не сходящихся кривых все же сошлись, в оконечностях по ВЛ была использована более тонкая, но все же тоже противобронебойной толщины броня. Смех заключается в том, что эта самая броня в оконечностях углом наружу и есть по сути 2 новые фигурные траверзы, от которых для экономии веса как бы избавились, разрезав их пополам и развернув на 90 град. Поэтому делать их совсем уж тонкими было никак нельзя, ведь за ними другой брони уже не было. ГП при этом получался очень длинным, во всю длину корабля, и очень тяжелым.      О Господи, что за бред взбесившегося геометра?! "Цесаревич" имел французскую схему бронирования, броневой пояс вдоль всей ватерлинии. Идея… Подробнее »

hotel
hotel

что за бред взбесившегося

что за бред взбесившегося геометра?!

Бред, это когда водоплавающую пушку изобретают. А это Учебник, по сути. Для тех, кто не в курсе.

"Цесаревич" имел французскую схему бронирования, броневой пояс вдоль всей ватерлинии.

Ничуть не бывало. Точно такую же систему бронирования, только без ВП, имели броненосцы времен царя Гороха: Александр 2 и Николай 1. И никто их схему французской не называл.

Идея в том, что таким образом страхуются от попаданий на уровне воды и не теряют скорость в бою.

И цитадельные броненосцы тоже прекрасно страховались. При помощи противофугасного бронирования оконечностей. У Микасы там аж 102мм было.

Термин "систершип" относится к кораблям ОДНОГО проекта или по крайней мере имеющим сходство!

Вообще-то Ретвизан я систершипом Победы не называл. Но, согласен, написано неуклюже, можно так подумать. Разумеется, Ретвизан строился не как систершип Победы, а как пара для него. А в тексте подумаю, как более внятно изложить эту свою мысль.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Фэйспалм. Хотел не знает

Фэйспалм. Хотел не знает даже, что система бронирования с узким сплошным поясом большой толщины вдоль ватерлинии и незащищенным бортом над ней традиционно называется французской, т.к. именно во Франции применялась наиболее широко.

И цитадельные броненосцы тоже прекрасно страховались. При помощи противофугасного бронирования оконечностей. У Микасы там аж 102мм было.

Никогда "Микаса" не считалась цитадельной. Цитадельная схема требует отсутствия вертикальной брони в оконечностях как таковой.

hotel
hotel

и незащищенным бортом над ней

и незащищенным бортом над ней традиционно называется французской

А причем здесь Цесаревич с бородинцами? У них как раз был ВП. У вас может быть такая система называется так, что с того? Важно что "ребята", строившие Николая 1, об этом не знали.

Фэйспалм

Пишите по-русски, будьте так любезны. Я иностранным языкам не обучен, к сожалению.

Никогда "Микаса" не считалась цитадельной. Цитадельная схема требует отсутствия вертикальной брони в оконечностях как таковой.

Все. "Клиент слился". Читайте Учебник. Вам надо. У вас информация 19в. В 20в такие корабли уже не строили (кроме Победы).

 

Dilandu Albato
Dilandu Albato

У вас может быть такая

У вас может быть такая система называется так

 

По-моему это вы у нас любите классифицировать броненосцы по числу унитазов. wink Остальные предпочитают как-то международные классификации.

Пишите по-русски, будьте так любезны. Я иностранным языкам не обучен, к сожалению.

Оно и видно — вы даже русский-то плохо понимаете.

Все. "Клиент слился". Читайте Учебник. Вам надо. У вас информация 19в. В 20в такие корабли уже не строили (кроме Победы).

 

И не собираюсь. Это вы применили термин "цитадельный" в отношении "Микасы", хотя этот термин к описываемому моменту — появлению кораблей с комплексными схемами — уже не употреблялся. wink Советую вам и читать.

hotel
hotel

Остальные предпочитают как-то

Остальные предпочитают как-то международные классификации.

Вы бы мне хоть те народы показали, среди которых так было принято говорить.

вы даже русский-то плохо понимаете

Легко могу и вас еще обучить.

Это вы применили термин "цитадельный" в отношении "Микасы", хотя этот термин к описываемому моменту — появлению кораблей с комплексными схемами — уже не употреблялся.

Кем? Вашими международами? Или вы сейчас начнете выкручиваться, что у Микасы была французская цитадель? Или английская. Типа, да, крокодилы летают, но дюже низенько. Смелее, "бумага все стерпит".

Aley

 По-моему это вы у нас любите

 По-моему это вы у нас любите классифицировать броненосцы по числу унитазов.

Зря, граф, посоветовали. Он ведь теперь еще один пост выстругает.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

Хоть посмеемся — будет от

Хоть посмеемся — будет от Хотела хоть какая-то польза. А то как же он мог забыть сравнение по качеству гальюнов? wink Ведь ежели в них снаряд угодит, то, считай, весь экипаж деморализован. wink

hotel
hotel

Я вам уже писал, читайте

Я вам уже писал, читайте Учебник. Вам надо. Прочитаете, постарайтесь запомнить. Пригодится.

Dilandu Albato
Dilandu Albato

А я вам уже писал — и не

А я вам уже писал — и не только я, но и весь сайт — идите сравнивайте гальюны. Хоть здесь надеюсь, не напортачите, Прохожий.

hotel
hotel

Вы, Цепелин, своему пид

Вы, Цепелин, своему пид половому партнеру будете указывать, что ему делать. И только он вас и послушает. А еще неплохо бы самомнение подлечить. А то оно у вас разрослось уже на "весь сайт". Много на себе берете. Смотрите, как бы не надорваться.

земляк
земляк

А то как же он мог забыть

А то как же он мог забыть сравнение по качеству гальюнов? wink Ведь ежели в них снаряд угодит, то, считай, весь экипаж деморализован.

а там по смете для боя столько-то тысяч памперсов на весь экипаж предусмотрено, оттого и не сравнивает. 

Katcman
Katcman

hotel пишет:Я иностранным

[quote=hotel]Я иностранным языкам не обучен, к сожалению.[/quote]

Поэтому пытаетесь упатреблять слова, смысла которых даже не понимаете: "систершип" wink

hotel
hotel

Опубликовано hotel в сб,

Опубликовано hotel в сб, 06/07/2013 — 17:08.

Вообще-то Ретвизан я систершипом Победы не называл. Но, согласен, написано неуклюже, можно так подумать. Разумеется, Ретвизан строился не как систершип Победы, а как пара для него. А в тексте подумаю, как более внятно изложить эту свою мысль.

земляк
земляк

Порт-Артур, начало РЯВ. РИФ –

Порт-Артур, начало РЯВ. РИФ – два ЭБР 1 ранга, один ЭБР 2 ранга и три устаревших ЭБР.

Два "ЭБР"-а плюс один "ЭБР" плюс ещё три "ЭБР"-а — выходит шесть "ЭБР"-ов. Ну, а седьмой "ЭБР" куда Вы подевали, продали китайцам или пропили на лом растащили ? 

В конце 1897, начале 1898гг о том, что в 1899г. будет заложен еще и ЭБР Микаса, не знал еще и японский император, а куда уж там ГМШ в Петербурге.

В русском справочнике "Военные флоты. 1897 г." в деталях говорится о программе, согласно которой с 1895 г. по 1902 г., в дополнение к уже имеющимся двум, должны быть построены ещё четыре  броненосца по 15 000 т. водоизмещением. 

Думаете, русским адмиралам трудно было прикинуть, когда англичанам нужно было закладывать броненосец в 15 000 т., чтобы он к 1902 г. мог в строй войти ? Секрета никакого не было, за сколько времени строились подобные корабли.

будет заложен еще и ЭБР Микаса, окончания строительства которой японцы, безусловно, должны были дождаться

А эта бессмыслица зачем, что, разве японцы могли и не дождаться "Микасу" ? Ну, сами вдумайтесь в смысл написанного..

hotel
hotel

Ну, а седьмой «ЭБР» куда Вы

Ну, а седьмой "ЭБР" куда Вы подевали, продали китайцам или пропили на лом растащили ? 

Методика простая. Сначала учим русский. Потом читаем статьи, потом догадываемся. Если не получилось, все по-новой. И так, три раза. Дальше, помощь зала или звонок другу. Удачи.

земляк
земляк

читаем статьи, потом

читаем статьи, потом догадываемся

Помилуйте, читать Ваш мусор до конца положительно нет никакой возможности, на трети уснуть можно. Так где седьмой броненосец, или в этой Вашей альтернативе у русских их только шесть ?

hotel
hotel

читать Ваш мусор

Пшел вон с

читать Ваш мусор

Пшел вон с этой ветки.

земляк
земляк

Пшел вон с этой

Пшел вон с этой ветки. "Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав." 

Aley

Пшел вон с этой ветки.

Мания

Пшел вон с этой ветки.

Мания величия? Вообразили себя модератором?

земляк
земляк

Мания величия? Вообразили

Мания величия? Вообразили себя модератором?

Поднимай, брат, выше, этот несчастный вообразил себя академиком, пишущим учебники. Гляньте парой комментариев внизу, он так и написал о своём спаме — это, мол, "учебник", причём с большой буквы. (это Учебник, по сути.) Таких в Созе "галоперидолом" в пять дней на ноги ставили.

Aley

Таких в Созе «галоперидолом»

Таких в Созе "галоперидолом" в пять дней на ноги ставили.

В Союзе не было интернета. Поэтому подобные "теоретики" просто приставали к людям на улицах.

Aley

Методика простая. Сначала

Методика простая. Сначала учим русский. Потом читаем статьи, потом догадываемся. Если не получилось, все по-новой.

Вы бы сами воспользовались наконец своим советом.wink

земляк
земляк

«хотел», Вы так любите

"хотел", Вы так любите подчёркивать, что устраиваете коллегам бесплатные сеансы "ликбеза", что трудно отказать себе в удовольствии преподать урок "ликбеза" Вам.

"A sister ship is a ship of the same class as, or of virtually identical design to, another ship. For instance, the U.S. warships USS IowaUSS New JerseyUSS Missouri, and USS Wisconsin, are all sister ships, each being an Iowa-class battleship."

http://en.wikipedia.org/wiki/Sister_ship

hotel
hotel

Все, как обычно.
«Слышал

Все, как обычно.

"Слышал звонк, да не знал, где онк". Неважно чем, лишь бы место застолбить.

земляк
земляк

Обиделись ? Зря, лучше бы за

Обиделись ? Зря, лучше бы за науку поблагодарили. 

hotel
hotel

На кого обиделся? За что

На кого обиделся? За что благодарить?

Вы что обычно курите? Дербанит вас как-то не по-децки.

Капитан
Капитан

Т.е. Ослябю и Пересвет вы

Т.е. Ослябю и Пересвет вы эскадренными броненосцами не считаете? И Сисоя Великого, тоже? Табличку артиллерии расширить хотя бы еще на 10 дюймовки не могли бы? Было бы любопытно взглянуть.

hotel
hotel

А что в них от ЭБР

А что в них от ЭБР было?

Ослябя/Пересвет. Только защита выше ГП была уровня устаревших ЭБР (Петропавловск). Пушки уровня продвинутых БРК (ББР). Защита ГП по ВЛ, уровня БРК 1 класса. Они и по совокупной боевой мощи были не сильно мощнее японских гарибальдийцев и Ивате/Идзумо. Какие же это ЭБР?

Сисой Великий. Только артиллерия уровня ЭБР. По защите, типичный БРК 1 ранга. Все вместе его характеризует, как классический ББО. Кстати, по совокупности характеристик Сисой был чуть мощнее Осляби.

Насчет пушек, вставил слегка расширенную табличку.

Капитан
Капитан

Поражаемость и способность

Поражаемость и способность поражать имеете в виду? Возможно и так. А как тогда из официально называть? Тех, кто слабее Петропавловска и сильнее Громобоя? Гибриды? Бюджетные броненосцы? Броненосцы береговой обороны 1 ранга? Броненосные крейсера? Как?

Насчет таблички. Продлевать будете?

hotel
hotel

А как их официально называть,

А как их официально называть, это "личное дело каждого участника соревнований". Я всего лишь констатировал факт, что часть кораблей РЯВ была в "переходном классе". До ЭБР они не дотягивали, через БРК, "переплевывали". Вот и все.

Та же самая ситуация между БРП и БРК. Там тоже были свои гибриды. Одно время, в 19в, был такой класс полуброненосных кораблей, своего рода уже не БРП, но еще не БРК. Потом его ликвидировали, но корабли-то остались. В т.ч. и новые строились. Может быть зря ликвидировали. Надо было не ликвидировать, а наоборот, еще что-то ввести для гибридов ЭБР и БРК. А как назвать, это неважно. Придумали бы что-нибудь.

Но путаница с этими названиями приличная получается. На бумаге в РИФ была куча ЭБР. А если присмотреться, то "с гулькин нос". И поэтому же возникают вопросы, "Почему проиграли войну?". Да в том числе и потому, что воевать было нечем. Кораблей было немало, а мощи в них не было. Малодееспособные доходяги, в основном. Ни кораблей, ни пушек, ни нормальных снарядов. Да что снарядов, дальномеров и оптических прицелов не было (в первой ТОЭ). Хотя, вопрос подготовленности л/с с повестки дня никто снять не пытается.

Относительно таблицы, а оно надо? Продлевать?

Капитан
Капитан

Дальномеры в первой эскадре

Дальномеры в первой эскадре были. Старой модели. Люжоля-Мякишева назывались, если не ошибаюсь. Могли работать только на близких дистанциях и ошибаться, но тем не менее. Дальномеры Барра и Струда тоже были. Но только на новых кораблях и в единичных экземплярах. Еще бы ими умели пользоваться.

А на полную табличку я бы не возражал взглянуть. Почему полностью не выкладываете? Что-то на эту тему пишите? Она у вас уже просчитана?

земляк
земляк

Дальномеры в первой эскадре

Дальномеры в первой эскадре были. Старой модели. Люжоля-Мякишева назывались, если не ошибаюсь. 

Это не дальномеры, а угломеры.

Дальномеры Барра и Струда тоже были. Но только на новых кораблях и в единичных экземплярах. 

Они стояли как на новых, так и на старых кораблях, но только тех, которые являлись эскадренными броненосцами, на семь броненосцев было десять дальномеров.

Капитан
Капитан

Все оптические дальномеры

Все оптические дальномеры являются угломерами. Измерение угла, это их принцип работы. На Варяге тоже был 1 дальномер новой системы. Остальные были старой системы.

земляк
земляк

Все оптические дальномеры

Все оптические дальномеры являются угломерами. 

Возможно, Вы и правы, но вот только дальномер "Barr&Stroud" у англичан Rangefinder-ом назывался, а угломер Люжоля-Мякишева — Stadimeter-ом. 

На Варяге тоже был 1 дальномер новой системы.

Если под этим термином Вы подразумеваете базисный стереоскопический дальномер фирмы "Barr&Stroud", то Вы сообщаете неверные сведения, ибо на "Варяге" были только угломеры Люжоля-Мякишева, в количестве шести штук. Накануне русско-японской войны в российском императорском флоте имелось всего тринадцать дальномеров "Barr&Stroud", в т. ч. два — в Учебно-артиллерийском отряде, один использовался нашими специалистами "для ознакомления", и ещё десять, купленные осенью 1902 г. по заказу В. П. Верховского согласно распоряжения управляющего Морским министерством, были переданы на отправлявшийся на Дальний Восток отряд контр-адмирала Э. А. Штакельберга, и позже были распределены между семью эскадренными броненосцами Первой Тихоокеанской эскадры. Кроме того, на каждом броненосце имелось по пяти угломеров Люжоля-Мякишева. 

Принципиальная разница между угломером и дальномером заключалась в том, что при использовании угломера нам необходимо было знать высоту какого-нибудь предмета на корабле, мачты или трубы, например. А дальномер не нуждался в таких сведениях и мог определить расстояние даже до предмета в виде точки. 

hotel
hotel

Когда я писал «не было

Когда я писал "не было дальномеров", я имел в виду то, что не было современных дальномеров (PA3). С февраля 1904г. такие дальномеры стояли на всех японских ЭБР. А на кораблях 1ТОЭ максимум стояли Барры старой модели. Отличались точностью измерений очень прилично. На кораблях идущих к Цусиме новые Барры уже были.

земляк
земляк

дальномеров и оптических

дальномеров и оптических прицелов не было (в первой ТОЭ).

Не лгите, были на Первой эскадре дальномеры, причём той же модели, что позже и на кораблях Второй были установлены. Из семи броненосцев три имели по два дальномера ("Цесаревич", "Ретвизан" и "Петропавловск"), остальные четыре броненосца имели по одному.

Так где подробности по японским "русскопохожим" орудиям, шулер ? Нечем крыть, одни краплёные карты рисуночки показать можете ?

hotel
hotel

Враки. Враки. Враки. Барр и

Враки. Враки. Враки. Барр и Cтруд, это таки да. Но FA2 это не PA3.

Учите матчасть, мой неученый друг.

земляк
земляк

Ну-ну. Если я представлю на

Ну-ну. Если я представлю на всеобщее обозрение архивный документ из одного английского университета, из которого следует, что дальномера "РА3" никогда не существовало, готовы Вы публично признать своё воинствующее невежество ? Заметьте, извинений за Ваши оскорбления в мой адрес мне не нужно, ибо, как верно сказал один умнейший и уважаемый человек, на юродивых на Руси не обижались.

Подчёркиваю, это будет не копипаста из какой-нибудь "мурзилки", которую Вы мне вместо сканов документов всучить пытаетесь, а именно официальный документ в формате PDF. Там идёт перечень моделей дальномеров Barr&Stroud, я его из архива "выдернул" и в компьютере сохранил. Так вот модели "РА3" там нет, а вопрос, кто более компетентен в данном случае, "Морская коллекция" или архивные работники университета, для меня не стоит.

Ну так как, принимаете предложение, публично признать себя лжецом и воинствующим невежей в обмен на сведения о моделях дальномеров, или побоитесь ?

Aley

Ну что ж, очередное фэнтази

Ну что ж, очередное фэнтази от прохожего. Дочитать этот бред не смог — чуть не стошнило.

земляк
земляк

Не стоило и приниматься

Не стоило и приниматься читать этот мусор, в "корзину" его, не глядя.

romtzr
romtzr

Уважаемые коллеги! Ну что Вы

Уважаемые коллеги! Ну что Вы так на автора напали?! Количество комментов превысило уже объём статьи (сам по себе не маленький). Видите же, что коллега hotel получает удовольствие в отбрыкивании. Но, если слегка по-диагоналить текст, и не придираться к передёргиваниям, можно кое-что увидеть.

Я, например, в тексте увидел реальную боль за державу и первую в 19 веке (ну давайте считать девятьсот пятый ещё ТЕМ веком!) бездарно проигранную войну (все остальные были бездарно выиграны, имхо). И буду ждать предложений в продолжениях — что бы такого можно на-альтернативить с объявленным бюджетом с "привязкой по местности".

Только прошу, ув. коллега hotel, — не зацикливайтесь на броненосцах. Деньги ведь тратились не только (и, возможно — не столько) на них. Ноги РЯВ растут и из Либавы, и из "крейсерской войны", и из независимости морского министерства.

Ну а то, что 12-13-тысячетонный броненосец не может быть равен по боевым возможностям 15-тысячетонному коллеге, думаю, понятно всем. Но будет ли коллега впихивать невпихуемое, растить серии додредноутов или надеяться на заграницу — мне лично посмотреть интересно.

hotel
hotel

Благодарю, коллега, за

Благодарю, коллега, за взвешенный комментарий. Но не хвалите меня, а то прийдет некто Земляк и заявит, что вы, это я. И его не ругайте. По этой же причине. У него так всегда. wink

А если серьезено, то первую альтернативу-light вы можете прочитать прямо сейчас: http://alternathistory.org.ua/sheveli-porshniami-ili-manevr-vintami Да и вообще, в блоге кое-что еще есть про корабли той войны: http://alternathistory.org.ua/blogs/hotel , если интересно.

А что касается кораблей следующей альтернативы, то (и это секретная информация) их водоизмещение будет не более 13т.т. Я, как правило, альтернативы пишу, а не рассказы в стиле "фэнтэзи".angel

st .matros

Я, как правило, альтернативы

Я, как правило, альтернативы пишу, а не рассказы в стиле "фэнтэзи".angel

Я что то пропустил? Не припомню я у вас альтернатив, если не считать альтернативной классификации броненосцев.

hotel
hotel

Я что то пропустил?

И да, и

Я что то пропустил?

И да, и нет. Это на тему да: http://alternathistory.org.ua/sheveli-porshniami-ili-manevr-vintami

А насчет нет, так я же написал: "пишу". Напишу, выложу.

Не припомню я у вас альтернатив, если не считать альтернативной классификации броненосцев.

А я как раз такой альтернативной классификации за собой раньше не помню. Только в сегодняшней альтернативе (см. ссылку) впервые применил.

Tiki
Tiki

Я как-то писал уже, что Я как-то писал уже, что больше разделяю точку зрения, что главное для кораблей — достаточная тактическая скорость. А по этому параметру подавляющее большинство кораблей РИФ, по техническим или конструктивным причинам — были устаревшими. Но если всё-таки обратить внимание на все эти проценты брони и мощности артиллерии и взглянуть на вопрос ширше, то ЭБР вообще представляется странным кораблем. В век машин, т.е. независимого от ветра манёвра, вдруг появляется корабль для линейного боя. Основной тактический приём — бортовой огонь колонны. Не удивлюсь если кто-нибудь пробовал ставить такие корабли на шпринг для обстрела берега. Такая тактика вызвала необходимость очень мощного бронирования, достигающего четверти веса и более. В результате подвижность оказалась самым слабым местом. Не может быть чтобы флотоводцы были такими дураками. Для дредноутов параметры движения были существенно повышены, в Ютландском сражении колонны неоднократно меняли курс. Несмотря на потерю неск. линейных крейсеров, отказа от скорости в пользу брони не произошло. Значит параметры ЭБР были тактически несбаласнированными, ошибочными. Видимо это пошло от законодателей мод — британцев — которые допускали использовать их в составе малочисленных эскадр. Для такой роли нужен был "чудо богатырь"  — корабль, способный сражаться едва ли не в одиночку. Для флотов других стран, с меньшими претензиями, это вряд… Подробнее »

hotel
hotel

Касуга? Не знаю. Ходок

Касуга? Не знаю. Ходок неважный. Даже дефтерийный Баян лучше ходил.

Лучше, по-моему, Ивате с артиллерией гарибальдийцев (минус 2х6" пушки из-за веса). Из-за ее хода. Хотя по защите они совсем разные. Касуга, пожалуй, "правильнее".

Tiki
Tiki

Элсвикские крейсера

Элсвикские крейсера представляются несколько избыточными. В этот вес еще 50 лет вмещались довольно мощные корабли. На них можно проследить тенденцию — один калибр, снижение защиты и увеличение скорости. Несмотря на то, что развитие СУО в общем повысило вероятность попаданий. "Классические" ББО ок 3000 тонн явно малы, в таком весе трудно реализовать приличную конструктивную защиту. А "Касуги" по размеру и типу бронирования видимо близки к требованиям времени. По составу вооружения наверное действительно лучше исходные "Гарибальди". Может быть не выдающийся нефорсированный ход — 18 узлов. Но это намного лучше чем безопасный  для машин 12 — 14 на "Бородино".
В их пользу к тому же опыт использования — участвовали в артиллерийских сражениях и не были всерёз повреждены.

hotel
hotel

Видите ли, у гарибальдийцев,

Видите ли, у гарибальдийцев, на мой взгляд, наоборот не хватает водоизмещения. Я все же склоняюсь к мысли, что нормальных БРК не было совсем. У всех были какие-то свои косяки. Поэтому броненосные крейсера и не являются прородителями линейных крейсеров.

Вообще, если уж совсем честно, то мне корабли этого класса непонятны. Я не понимаю, зачем они нужны. Для эскадренных действий они не годились, для противокрейсерской борьбы, тоже. Склоняюсь к мысли, что он были бесполезны. Может быть не против РИФ, где нормальных БР и вовсе не было, а вообще. Дело, прежде всего в их "никакой" артиллерии. Что они смогли ею потопить? Вспомогательный крейсер Рюрик с защитой уровня ПБК? А корабли с защитой даже уровня БРК спокойно ушли. ББО 2 ранга Ушаков с защитой уровня ПБК? Т.е. пушки были актуальны против ПБК. И зачем они, спрашивается, нужны, такие? 2х10" и ни копейкой меньше. Вот, что им было надо. А где такое во время РЯВ вы видели? Только на Пересветах, которые были великоваты.

Поэтому, оптимальным был бы переделанный … Наварин. С 2х1х12", с хорошим ходом, и т.д.

А для противокрейсерской борьбы достаточны корабли типа ругаемого мною Баяна. У него именно с артиллерией все было правильно. Неправильно было со скоростью хода и архаичной системой защиты.

Tiki
Tiki

Трудно судить, я не так

Трудно судить, я не так сильно интересовался подробностями. Но вот несколько самых общих соображений.
1. Оружие должно быть эффективным (а не суперэффективным, типа вундерваффе).
2. Оружие должно быть недорогим, потому что это расходный материал (а опять же не максимально хорошим).
3. Усиление действия достигается необходимым массированием и сосредоточением.
4. Оперативная и тактическая мобильность должна обеспечивать п.3.

То есть если противник построит какого-нибудь монстра, мы этого делать не будем, а выставим против него пять кораблей или сколько надо. Пусть он один потопит, другой повредит. Ничего, оттащим и починим. А эффективное сосредоточение будем достигать за счет наличия свойств, указанных в п.4.
То есть условно тяжелые корабли должны иметь способность использовать элементы тактики легких. Стрельба на переменных курсах пеленг-колонна-пеленг и т.п. А уж какие это корабли, может и не гарибальдийцы. Но опыт с другими видами вооружения как раз указывает на что-то среднее, типа среднего танка. Вот с самолетами только — p47 может больше похож на крейсер по сравнению с другими. ЭБР по многим признакам были даже не предельными, а запредельными — стоимость, тактическая подвижность. Значит надо попроще.

Для эскадренных действий они не годились

Вроде как раз годились, в цусимском сражении они использовались в боевой линии против броненосцев.

 

hotel
hotel

в цусимском сражении они

в цусимском сражении они использовались в боевой линии против броненосцев.

При Цусиме у РИФ не было ни одного настоящего эскадренного броненосца. Прямо в этой статье написано, что было и почему не было. Только поэтому японские БРК в линии и стояли. Иначе, не имело смысла.

Aley

 При Цусиме у РИФ не было ни

 При Цусиме у РИФ не было ни одного настоящего эскадренного броненосца.

Вау!angel

Прямо в этой статье написано, что было и почему не было.

На заборе тоже написано.blush И во всяком случае лаконичнее.

Капитан
Капитан

Молодой человек? Сколько вам

Молодой человек? Сколько вам лет? 16 уже было?

Aley

Молодой человек? Сколько вам

Молодой человек? Сколько вам лет? 16 уже было?

Я молод душой, дорогой клон.wink Хотел меня уже боится, сам не отвечает, только клонов насылает.crying

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить