1
0

Альтернативный Ракетный крейсер проекта 1144.2 Орлан –  редакция № 2

 Новая песня о Главном - альтернатива № 2 ТАРКР 1144.2

9 ноября 2011 года в рамках посещения председателем правительства Владимиром Путиным города Северодвинска и Севмашпредприятия, подписан пакет контрактов по проектированию и строительству боевых кораблей и вспомогательных судов для ВМФ России в рамках ГОЗ-2011 В числе прочих, подписан Контракт на разработку сокращенного технического проекта тяжелого атомного ракетного крейсера проекта 1144.2 (глубокая модернизация проекта "Орлан") с ОАО "ОСК";

 

В предыдущей версии своих размышлений на эту тему я выложил несколько эскизов и высказал ряд соображений, получив несколько важных на этот счёт замечаний от форумчан.

В рамках другого, более благожелательно встреченного поста о проекте 11356, я был более требователен к себе в части масс вооружения и реалистичности использования объемов корабля. Обогащенный полученным опытом, я не смог удержаться от возвращения к крейсеру 1144.2 «Орлан».

Информирую о последних размышлениях на поднятые темы:

А-220М

Идя навстречу мнению большинства, я изучил более детально доступную информацию об отечественной артустановке калибра 57мм А-220М. Ранее я предполагал, что за счет более значительной (в сравнении с 30-мм автоматом) дистанции открытия огня по воздушной цели 57-мм артустановка способна сбить одну ПКР, затем навестись на другую и сбить и её. К сожалению, выяснилось, что дальность 12 км у А-220М «баллистическая», а дальность по самоликвидатору (то есть реальная дистанция открытия огня по воздушной цели) всего 6 км. Это лишь в 1,5 раза больше, чем у проверенного временем АК-630. Кроме того, пауза между очередями у А-220М составляет 30 секунд. Следовательно, А-220М, так же как и 20..30 мм автомат, способна сделать попытку сбить лишь одну ПКР (начиная с дедушки «Гарпуна» с его скоростью 0,28 км/с и завершая более быстрыми ПКР). Матожидание, как и у АК-630, скорее всего, будет 0,5 ПКР.

Вероятно, А-220М могла бы быть неплохим основным оружием пограничных и противодиверсионных катеров и кораблей водоизмещением до 1000 тонн. Для целей ПВО ценность А-220М не высока.

BOFORS 57 MK3 NAVAL GUN SYSTEM

По информации от производителя. Technical Data: Rounds in gun: 120 rounds; Time to open fire at 45° training and 35° elevation from stand-by condition: 2.2 s; Rate of fire: 4 rounds per second (220 rounds per minute); Muzzle velocity: 1,035 m/s; Max range: 17,000 m; Dispersion (typical values): — Elevation (s-value) 0.4 mrad — Training (s-value) 0.4 mrad; Life of barrel: up to 5,300 rounds; Total weight of gun (excl. ammunition): 7,500 kg; Weight including 1,000 rounds onboard: 14,000 kg; Length of ammunition hoists: 1,960 to 9,805 mm

Информации о паузе между очередями BOFORS 57 MK3 я не нашел, но разумно было бы предположить, что есть такая пауза и у шведов. Нет информации и о дальности поражения воздушных целей, поскольку 17 000 м все же вероятно именно «баллистическая дальность», интересная лишь с точки зрения обстрела береговых целей.

Таким образом, в качестве значимого средства ПВО вероятнее всего нельзя использовать и BOFORS 57 MK3.

Задачи, решаемые корабельной артустановкой и её калибр

Я по-прежнему сомневаюсь в необходимости использования корабельной артустановки любого крупного надводного корабля, а в особенности ТАРКРа, для огневой поддержки десанта. Такая поддержка могла быть актуальна во Вторую Мировую Войну и ранее, при десантировании подразделений с легким стрелковым вооружением, да и защищенность крупных надводных кораблей тогда была выше. В наши дни, после появления вертолетов огневой поддержки и десантирующихся вплавь боевых машин морской пехоты, включая 120-мм самоходную артиллерийскую установку 2С9 «Нона-C» и самоходную артиллерийскую установку с противотанковой 125мм пушкой 2С25 «Спрут-СД», эта задача корабельной артустановки потеряла свою актуальность.

Однако, мою прежнюю идею об избыточности корабельной артустановки калибра свыше 57мм я пересмотрел – ведь в реальности перед военным кораблем может возникнуть задача огневого поражения не только резиновой лодки или скоростного катера, но и более серьезного гражданского судна, например водоизмещением более 500..1000 тонн. Тогда калибр 57мм может оказаться и недостаточным, а ракеты – излишне дорогим средством выполнения задачи. Так что 100мм артустановка А-190 вполне отвечает не заявленным, но реальным задачам военных кораблей, начиная с корвета, а именно — задаче дешевого утопления невооруженных целей.

ПВО надводного корабля

Стало яснее, что в отношении ПВО надводного корабля решающее значение имеет не боезапас ЗУР как таковой, а боезапас, гармонично сочетающийся с числом одновременно обстреливаемых воздушных целей. При этом ЗУР с дальностью более 50 км нужно не много — исключительно для создания нервной обстановки у пилотов атакующей стороны. ПКР будут обнаруживаться в лучшем случае в 50 км от надводного корабля (если у него нет поддержки в виде самолета ДРЛО).

Новая песня о Главном - альтернатива № 2 ТАРКР 1144.2

В модернизированном «Орлане» следует сохранить важное преимущество проекта 1144.2 – наличие двух антенных постов, позволяющее удвоить число каналов наведения. На первый взгляд два ЗРК «Полимент-Редут» дадут возможность обстреливать 16*2=32 воздушные цели. Однако, с учетом того, что наведение на 16 целей возможно за счет четырех неподвижных ФАР в РЛС «Полимент», вероятнее всего, линейно-возвышенное положение антенных постов не позволит укомплектовать четырьмя ФАР каждый пост. Один из антенных постов (тот, что ниже), скорее всего, удастся оснастить только тремя ФАР (в направлениях на корму и по-бортно). Так что у двух ЗРК «Полимент-Редут» будет не 16*2=32 канала, а 4*4+4*3=28 каналов.

ЗРАК как класс явлений, после знакомства с ТТХ «Барак-1» (принятым на вооружение армии Израиля в 1987 году), я считаю ошибкой советского (а затем российского) ВПК. Американцы создали сотовую ВПУ, а мы – хитромудрые барабаны ЗРК «С-300Ф» и ЗРК «Кинжал», которые тяжелее, больше по габаритам и дают более низкую скорострельность. Ошибка признана — создана ВПУ «Редут», но в части ПВО ближнего действия идея ЗРАК пока не умерла – спроектирован «Панцирь-М», заодно введена новая аббревиатура — ЗРПК.

ЗРК «Барак-1»  весит до 10 тонн (для 2 ВПУ по 8 ракет с боекомплектом 16 ракет + РЛС ЗРК), а ЗРПК «Панцырь-М» весит 20 тонн (РЛС+12 ракет + артустановка). При этом собственно ракета «Панцырь-М» более совершенна: при чуть меньшей общей массе у нее выше дальность.

Таким образом, в качестве ближнего рубежа ПВО надводных кораблей  имеет смысл ставить малогабаритные ВПУ для ракет малой дальности (есть шанс, что это будет ЗРК БД «Морфей»), а в части зенитной артиллерии ограничиться ЗАК АК-630, имея ввиду их использование в том числе в качестве противодиверсионных средств. При этом, по мнению авторитетных специалистов, необходимо повысить могущество боеприпасов к ним.

В ТАРКР можно разместить две РЛС ЗРК БД  на месте антенных постов ЗРК «С-300Ф», если опоры под РЛС общего обнаружения совместить с неподвижными антеннами целеуказания ЗРК «Полимент-Редут».

Противолодочная оборона надводного корабля

Имея возможность использования противолодочных ракет семейства «Калибр», можно обеспечить противолодочную и противоторпедную защиту крейсера значительно более легким вооружением, чем по проекту 1144.2. Вероятно, для такого водоизмещений следует разместить 4 четырёхтрубных аппарата «Пакет-НК».

Новая песня о Главном - альтернатива № 2 ТАРКР 1144.2

Новая редакция проекта 1144.3 (глубокая модернизация проекта 1144.2)

 

 

Пётр Великий, проекта 1144.2

Проект 1144.3 и 1144.4

Тип

тяжёлый атомный ракетный крейсер (ТАРКР)

Государство флага

Россия

 

Введён в эксплуатацию

1998 год

?

Параметры

Водоизмещение

23 750 т (стандарт)

 

25 860 т (полное)

Длина

250,1 м

Ширина

28,5 м

Осадка

10,3 м

Технические данные

Силовая установка

2 котла, атомный реактор

Мощность

140 000 л. с. (103 МВт)

Скорость

32 узла

Автономность плавания

не ограничена на реакторе,

 

1000 дней на котлах при 17 узлах

Экипаж

635 (105 офицеров, 130 мичманов, 400 матросов)

 До 500

Вооружение

Артиллерия

1 × 2 АК-130

1 × 1 А-190

Зенитная артиллерия

6 боевых модулей и 2 командных модуля ЗРАК «Кортик»

4 ЗАК АК-630

Торпедно-минное вооружение

10 533-мм ТА (20 торпед или ПЛУР «Водопад»)

4 четырёхтрубных ТА "Пакет-НК"

1 × 10 РБУ-12000,

2 × 6 РБУ-1000

Противокорабельное вооружение

20 ПКР П-700 «Гранит»

По проекту 1144.3 — 20 ВПУ по 8 ячеек — всего 160 ячеек УКСК для ракет БраМос и семейства Калибр (включая противолодочные и корабль-поверхность)

По проекту 1144.4 – 30 ВПУ по 8 ячеек (240 ячеек УКСК)

Зенитное ракетное вооружение

ЗРК С-300Ф «Форт» (48 ракет),

2 ЗРК "Редут", всего 30 ВПУ по 8 ячеек – всего 240 ячеек для ракет 9М96Е, 9М96Е2 и 9М100 в различных сочетаниях, 9М100 – по 4 в ячейке.

2 ЗРК «Морфей», всего 8 ВПУ по 8 ячеек – 64 ЗУР БД

ЗРК С-300ФМ «Форт-М» (46 ракет),

16х8 ПУ ЗРК «Кинжал» (128 ракет)

Авиация

3 Ка-27 ПЛ (по другим данным 2 Ка-27ПЛ)

 2..3 вертолета

Схема размещения вооружения при сохранении надстройки и с сохранением прежней массы вооружения

 

Новая песня о Главном - альтернатива № 2 ТАРКР 1144.2

Новая песня о Главном - альтернатива № 2 ТАРКР 1144.2

Новая редакция проекта 1144.4 (глубокая модернизация проекта 1144.2)

Не исключено, что некоторые части надстройки можно демонтировать. На схеме демонтажа такие «спорные» части отмечены жёлтой заливкой. В таком случае, в зависимости от массы демонтируемой надстройки и от того, какое оборудование размещено под ней, есть шанс на дальнейшее усиление ракетного вооружения ТАРКР.

К сожалению, точной информации о массе отдельных частей надстройки и элементов РЭВ мне найти не удалось. По косвенным признакам можно предположить, что при частичном демонтаже надстройки, а также отдельных спонсонов, при снятии некоторых бронеплит, при замене устаревшего радиоэлектронного вооружения, уменьшая число антенных постов и сокращая экипаж на 100-150 человек, можно будет разместить на корабле на 400 тонн вооружения больше.

В таком случае дополнительно можно разместить ещё два ряда ВПУ УКСК между рубкой управления и ПУ «Гранит» и довести общее число ячеек УКСК до 6*5*8=240 ячеек

Новая песня о Главном - альтернатива № 2 ТАРКР 1144.2

 

 

Демонтируемое вооружение ТАРКР проекта 1144.2  
наименование масса, т. кол-во всего, т.  
ПКР П-700 «Гранит»: УВП СМ-233        5,00   20      100,00   ?
ПКР П-700 "Гранит"      7,00   20      140,00    
АП РЛС С-300Ф    15,00   2        30,00   ?
ЗРК С-300Ф: барабан на 8 ЗУР (УВП Б-203А)     16,70   12      200,40    
ЗРК С-300Ф: ЗУР 48Н6E      1,90   96      182,40    
ЗРК "Кинжал": ПУ    41,50   2        83,00    
ЗРК "Кинжал": ракета      0,17   128        21,12    
ПЛРК "Водопад-НК": пусковая установка      2,45   20        48,90   ?
ПЛРК "Водопад-НК": ракета 91-Р      2,45   20        48,90    
АУ АК-130    90,00   1        90,00    
РБУ-12000 с боекомплектом и оборудованием    29,00   1        29,00    
РБУ-1000 с боекомплектом      4,06   2         8,13    
ЗРАК "Кортик": боевой модуль с боекомплектом    12,00   6        72,00    
ЗРАК "Кортик": командный модуль      9,00   2        18,00    
        1 071,85    
         
Предлагаемое вооружение проекта 1144.3         
наименование масса, т. кол-во всего, т.  
ЗРК "Редут":  ПУ на 8 ЗУР 6 30      180,00   ?
ЗРК "Редут": ЗУР 9М96Е 0,33 208        68,64    
ЗРК "Редут": ЗУР 9М96Е2 0,42 32        13,44    
УКСК: ПУ на 8 ПКР (ЗС-14УКЭ1) 14 20      280,00    
УКСК: Противокорабельная "БраМос" 3 136      408,00    
УКСК: Корабль-Поверхность 3М-14Э 1,77 8        14,16    
УКСК: противолодочная 91РЭ1 2,1 8        16,80    
УКСК: противолодочная 91РТЭ2 1,2 8         9,60    
АУ А190 15 1        15,00    
РЛС ЗРК БД (предположительно "Морфей") 4 2         8,00    
ВПУ ЗРК БД на 8 ячеек (предположительно "Морфей") 1,7 8        13,60    
ЗУР ЗРК  БД (предположительно "Морфей") 0,11 64         7,04    
ЗАК "АК-630": боевой модуль с боекомплектом      3,81   4        15,26    
Два четырехтрубных торпедных аппарата Пакет-НК 3 4        12,00    
8 торпед М-15 или МТТ 0,4 16         6,40    
        1 067,94    
         
Превышение массы нового вооружения            3,91    
         
Масса некоторых пусковых установок указана предположительно: отмечено "?"  
         
         
Предлагаемое вооружение проекта 1144.4        
наименование масса, т. кол-во всего, т.  
ЗРК "Редут":  ПУ на 8 ЗУР 6 30      180,00   ?
ЗРК "Редут": ЗУР 9М96Е 0,33 208        68,64    
ЗРК "Редут": ЗУР 9М96Е2 0,42 32        13,44    
УКСК: ПУ на 8 ПКР (ЗС-14УКЭ1) 14 30      420,00    
УКСК: Противокорабельная "БраМос" 3 184      552,00    
УКСК: Корабль-Поверхность 3М-14Э 1,77 24        42,48    
УКСК: противолодочная 91РЭ1 2,1 16        33,60    
УКСК: противолодочная 91РТЭ2 1,2 16        19,20    
АУ А190 15 1        15,00    
РЛС ЗРК БД (предположительно "Морфей") 4 2         8,00    
ВПУ ЗРК БД на 8 ячеек (предположительно "Морфей") 1,3 8        10,40    
ЗУР ЗРК  БД (предположительно "Морфей") 0,11 64         7,04    
ЗАК "АК-630": боевой модуль с боекомплектом      3,81   4        15,26    
Два четырехтрубных торпедных аппарата Пакет-НК 3 4        12,00    
8 торпед М-15 или МТТ 0,4 16         6,40    
        1 403,46    
         
Превышение массы нового вооружения          331,61    

Массы взяты из открытых источников, которые иногда противоречат друг другу  и содержат неточности. К примеру, различают  массы собственно артустановок, артустановок + ЗИП, + боекомплект, + артпогреба, + система управления и так далее.

Например, Масса Артустановки АК-130, возможно, не 90 тонн, а 98 тонн без боекомплекта + 40 тонн механизированный погреб  с боекомплектом. А-190 возможно не 15 тонн а 20 тонн.
Кроме того, во всех ТАРКР проекта 1144.2 вооружение различалось по суммарной массе, и таблица вооружения по 1144.2 представляет собой "условно — обобщенный портрет"
Тем не менее можно предположить, что общий вывод о приблизительном равенстве массы вооружения по проекту 1144.2 и по предлагаемому варианту 1144.3 верен

 

93
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
35 Цепочка комментария
58 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
The same FonzeppelinTedBelskyAleyКосмонавтДмитрийАндрей Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Анонимно
Анонимно

Хм… Если исходить из

Хм… Если исходить из экономичности сохранения таких монстров вообще, то логично!

Анонимно
Анонимно

 По мне, все упиралось в

 По мне, все упиралось в дурацкую советскую систему барабанных ПУ, которая крайне затрудняла размещение тяжелых ЗРК на окрабле размуных размеров.

Но ИМХО, проект 1164 был оптимален — если убавить ударное вооружение (хватит и 8 "Москитов") и установить мощное оборонительнео и противолодочное!

Анонимно
Анонимно

Жалоб на 1164-ые не помню!

Жалоб на 1164-ые не помню!

Андрей

Коллеги:))) Мы тут не

Коллеги:))) Мы тут не запутались, часом?

БПК 1134Б являл собой первоклассный океанский корабль, правдя ряд решений на нем считался достоточно спорным. 

1) разделение движков на маршевые и основные

2) Отсутствие крупнокалиберной артиллерии

3) слабовастенькая ГАС

4) наличие только 1-го вертолета (нужно было все же 2)

Но даже с учетом всего вышесказанного 1134Б можно смело считать одним из лучших образцов корабля ПВО/ПЛО. Если вообще не лучшим:))) Но — для 70-х годов.

Ну а мореходность у 1134Б  — неограниченная, что многократно подтверждалось длительными походами

Что до РКР 1164 — мореходность у него получше, чем у 1134Б (просто в силу большего водоизмещения)  И вообще это — мой любимый корабль ВМФ СССР.

Андрей

Коллега КосмонавтДмитрий Коллега КосмонавтДмитрий ! ясно — следующим в план по модернизации ставлю 1164 Заранее спасибо:))) Чрезвычайно обрадован и польщен! а что думаете о предъявленном 1144.3 и 1144.4 ? Огромное спасибо за проработку вопросов артиллерийских калибров — особенно в части 30 и 57 мм.  Ваш выбор 100 мм артсистемы полностью обоснован Вашим же ТЗ:))) В свое время я пришел к такому же выводу — если мы ограничиваемся задачей "топить дешево" то сотки пожалуй что и достаточно… Если только мы не собираемся топить транспорты в 45 тыс тонн дейдвейтом — этих соткой не быстро расковыряешь:))) С другой стороны для меня неочевидна правильность отсутствия тяжелой артиллерии на крупных кораблях — но обосновать ее необходимость я пока не могу, а Ваша логика здесь безупречна. В любом случае — для задач, поставленных Вами, набор артвооружения следует признать практически идеальным. Единственно, быть может таки имеет смысл вместо АК-630 устанавливать спарки типа "дуэт"? Ваши массогабаритные расчеты по ПКР ЗУР и ПЛУР практически безупречны, за исключением пары досадных моментов. Вы пишете о модернизации ТАРКР "Нахимов" — но даете состав вооружения "Петра Великого" (ЕМНИП У "Нахимова" вместо "Кинжалов" стоят "Осы"). ну и, опять же ЕМНИП пусковых установок для ПЛУР "Водопад" все же 10 (а вот ракето-торпед, Вы правы, 20). Я скопировал… Подробнее »

Andriuha077

Спасибо за
Спасибо за продолжение!

«А-220М
Идя навстречу мнению большинства, …»

Прилагаю сравнительную таблицу, составленную по данным известных источников
(и отложенную в прошлый раз за ненадобностью)
Следует учесть плотность огня на вероятных дистанциях уверенного поражения.
Выводы:
Размещение сравниваемых иностранных систем вместо отечественных, при обеспечении ими сравнительного поражающего действия на эффективной дальности стрельбы, потребует от полуторакратного превышения массы и многократного превышения стоимости, не оправданного ничем.
Это помимо наносимого стране ущерба, эквивалентного длительному ракетному обстрелу наших городов и предприятий силами НАТО.

АК-220

АК-220М

Mk I

Mk III

АК-630М

Масса, т

7,2

6

7

3,8

Боекомплект

650

400

1000

3000

Масса с б/к, т

11,5

8,6

14

Калибр, мм

57

30

Дл.ств.,кал.

75

70

54

Нач.ск.,м/с

1020

1025

875

Выстрел, кг

6,5

5,3 (RFHE)

0,83

Снаряд, кг

2,8

2,4

0,39

Выстр./мин.

280-310

300

200

220

5000

Вес залпа кг/с

14

8,8

32,5

Выстр. в авт.

400

40

2000

Выстр. в очер.

50

40

400

Длит. очер., с

10

11

4,8

Вес очер., кг

140

96

156

Перерыв, с

25-30

30

Нав.в., гр./с

40-45

44

50

Нав.г., гр./с

40-50

57

70

Дальн.эфф.,км

4

Жив. ствола

4000

5300

Aley

 
При всем уважении к работе,

 

При всем уважении к работе, проделанной коллегой «КосмонавтДмитрий, всей душой надеюсь, что проект модернизации 1144-х так и останется проектом. Нужны ли нашему флоту такие корабли, не говоря уж о том сколько усилий потребует модернизация. (Достаточно вспомнить мучения с заменой всего одной шахты на «Д. Донском»).

Российскому флоту нужна рабочая лошадка, а не пригодные лишь для парадов монстры.

Правда есть еще более дешевый вариант с установкой в пусковые шахты «Ониксов», но опять же какие задачи будет выполнять такой корабль?

«Хороший флагманский корабль» — написал Клэнси, и был полностью прав

dreamer
dreamer

Смею вас заверить, что

Смею вас заверить, что ракетные погреба, имеют разную глубину. В частности огреб ЗУР С-300 4 палубы, а погреб ПКР Гранит только 3. У вас же на схеме наоборот. К сожелению не получается здесь представить вам эту схему пр.1144. Потом, вы совершенно игнарируете бак, а там погреб остался от ПЛУР Метель, я бы поставил туда АК-130. Ничего, что она старая да тяжелая, целых 35 тонн без боекомплета. Зато "производительность"! Кроме того, следует УВП 3С14 (УКСК) устанавливать в блоки, вероятно по 4, или как на Тики по 8 УВП. У них они называют модулями (УКСК).Вероятно и нам стоит также называть. Контейнер, Модуль, УВП. Поэтому УВП МК-41 и насчитывает до 8 модулей.  Такая установка модулей экономит место и упрочняет конструкцию корпуса. Кроме того, 3С14 научили стрелять ЗУР Редутом, сейчас его "обрабатывают напильником" в КапЯре. Поэтому, в реале будет только один тип УВП — 3С14. В каждую ячееку которой, по диагонали,  будут становиться две  ЗУР 9М96 и две зур 9М100 когда они появяться.  Возможно, когда "переобожмут" ТПК ЗУР 9М96 до квадрата, то и все 4 ЗУР в одну ячейку станут.

Андрей

Коллега КосмонавтДмитрий Коллега КосмонавтДмитрий ! Все никак руки не дойдут до статьи по ПВО/ПРО, поэтому напишу просто так:))) насчет каналов управления огнем ЗУР. Смысл вот в чем — понятие "канал" сейчас размыто донельзя. "Канал" вообще-то является актуальным для ЗУР с радиокомандной и/или полуактивной системами наведения. С радиокомандной понятно — РЛС постоянно поддерживает обмен данными с ЗУР, это и называется каналом. С полуактивной — почти то же самое, РЛС обеспечивает постоянное облучение цели для того, чтобы отраженный сигнал был воспринят ГСН ЗУР. Это тоже называется каналом. Так вот, у тех же мериканов управление огнем построено так — есть РЛС общего назначения и она ищет воздушные цели. И есть несколько одноканальных РЛС СУО наведения (4 на текондероге) Т.е. каждый мериканский радар СУО в состоянии наводить 1 полуактивную ЗУР. А РЛС общего назначения (Спай) каналов не имеет, но может осуществлять коррекцию ЗУР летящих на большие расстояния — делает она это примерно 1 раз в 5 секунд. Но по РЛС общего назначения полуактивные ЗУР наводится не могут — эта РЛС обеспечивает только чтобы ЗУР летела "куда-то в ту сторону". Когда же ЗУР (стандарты долгое время были полуактивными) приближается к цели — тогда ее наводит уже одноканальный радар СУО А наши радары с невесть какого года… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить