NORAD: воздушный щит континента

Янв 26 2013
+
12
-

В этой статье я хочу рассказать о наиболее совершенной системе противовоздушной территориальной обороны, когда-либо существовавшей: NORAD на пике ее развития в начале 1960-ых. Говоря о системе, я подразумеваю весь комплекс средств противовоздушной обороны и предупреждения, защищавших в тот момент североамериканский континент.

Обнаружение и предупреждение

Карта DEW (Distance Early Warning - дальнее раннее обнаружение) линии по состоянию на 1957 год.

Эта линия, состоявшая из нескольких десятков радиолокационных станций, закрывала собой пространство почти в 10000 километров. Построенная с 1954 по 1957 год усилиями почти 25000 американских и канадских инженеров, линия предназначалась для раннего предупреждения о приближающихся советских бомбардировщиках.

Входившие в состав линии радарные станции AN/FPS-19 представляли собой пик тогдашних радарных технологий. Каждая станция имела пиковую мощность до 150 квт (при средней мощности 3 квт). Радарная станция могла обнаружить приближающиеся самолеты противника на расстоянии до 300 километров. 

Станции DEW-линии располагались эшелонировано, перекрывая радиус друг друга. Таким образом, уничтожение нескольких станций (в результате внезапной атаки с подводных лодок или ракетного удара) не приводило к образованию сколь-нибудь значительной бреши в обороне североамериканского континента.

Три линии NORAD:

- черные точки - DEW-линия

- красные точки - Среднеканадская линия

- коричневые точки - "Пинетри" линия

Южнее DEW-линии, примерно посередине территорий Канады, располагался второй радарный эшелон. Так называемая "Среднеканадская линия" (Mid-Canadian Line) состояла из восьми станций, протянувшихся от побережья до побережья примерно на 1000 километров к югу от DEW-линии.

Строительство этого второго эшелона началось в 1956 году и завершилось в 1958. Задачей этой линии было следить за бомбардировщиками, прорвавшимися в воздушное пространство Канады, определять их курс и выводить на них взлетающие перехватчики.

Последний рубеж обороны был, по иронии судьбы, создан самым первым. Располагавшаяся вдоль северной границы США линия обороны "Pinetree" была построена еще в начале 1950-ых, когда возможности строительства радаров на север Канады еще только рассматривались. 

Линия "Pinetree" состояла из 39 радиолокационных станций - 33-х больших и 6 вспомогательных "закрывающих разрывы". Изначально линия должна была целиком тянуться вдоль 50-ой параллели, но после заключения соглашения о совместной противовоздушной обороне с Канадой, восточный край линии прошел по 53-ей параллели (чтобы прикрыть густонаселенные районы Канады). Качество радаров этой линии, разработанных еще в 1940-ых оставляло желать лучшего: но с другой стороны, задачей этой линии было быть лишь "последним рубежом", осуществляющим слежение за советскими бомбардировщиками непосредственно перед их вторжением в воздушное пространство населенных районов Америки.

Вместе, три линии радаров раннего предупреждения NORAD составляли на тот момент самую комплексную систему обнаружения и предупреждения о воздушном нападении в мире. Возможности этой сети позволяли обнаружить приближающиеся бомбардировщики на расстоянии до 2500 км от населенных районов США и Канады, и непрерывно следить за ними в воздушном пространстве. В целом, данная система давала ПВО NORAD почти два часа на то, чтобы отреагировать.

Фланговое прикрытие (т.е. прикрытие со стороны океанов) осуществлялось двумя т.н. "барьерами":

- Атлантическим, протянувшимся от Гренландии до Великобритании

- Тихоокеанским, протянувшимся от острова Кодьяк до Мидуэя

Самолет и эсминец Атлантического Барьера

Каждый барьер обеспечивался непрерывно патрулирующими в небе самолетами ДРЛО EC-121 "Warning Star" и эсминцами передового радиолокационного дозора (переоборудованными для ношения мощных РЛС раннего обнаружения). В конце 1950-ых была сделана попытка подкрепить систему вынесенными в море стационарными радарами. Три так называемые "техасские башни" были построены у побережья Канады, но после обрушения одной из станций во время шторма, проект закрыли.

"Техасская башня"-2. Красивая, но не слишком удачная идея: что хорошо для Мексиканского Залива, не выдержит Северной Атлантики.

В результате всех этих комплексных мер, система предупреждения о воздушном нападении Северной Америки представляла собой практически непрерывный "забор" из РЛС воздушного, морского и наземного базирования. Протянувшийся от Мидуэя до Великобритании, этот барьер длиной в 12000 километров был практически непроницаем для любого самолета-бомбардировщика, пытающегося проникнуть в воздушное пространство Америки.

Наведение и координация

Основу основ всей системы NORAD составляла система, называемая SAGE. За этим говорящим именем (SAGE - "мудрец") скрывалась аббревиатура semi-automatic ground enviroment. В переводе на русский, это означало "полуавтоматическое наземное наведение".

Задачей системы SAGE было принимать и обрабатывать данные с радаров предупреждения и слежения, и вырабатывать инструкции для оперирующих в воздушном пространстве перехватчиков. Попросту, это была система автоматического координирования, которая, собирая данные с десятков радарных станций, выдавала инструкции сотням летящих перехватчиков. Передаваемые по радио в виде кодированых команд, инструкции поступали сразу в автопилот перехватчиков, после чего пилоту нужно было лишь дождаться момента, когда система выведет его на цель.

Для оперирования столь сложным комплексом, нужна была технология, стоящая буквально на передовом краю технического прогресса. И такая технология была создана: в середине 1950-ых специально для нужд SAGE фирма IBM выпустила свой новый компьютер IBM AN/FSQ-7.

Для общения персонала в разных концах компьютерного зала, каждый блок компьютера был оснащен телефоном.

Самый большой компьютер из когда-либо созданных, AN/FSQ-7 весил 240 тонн и включал 49000 вакуумных ламп (с периферическими устройствами - 60000). Это гигантское устройство могло проводить до 75000 операций в секунду - по тем временам, параметр великолепный. Потребляя 3 мегаватта энергии, компьютер обрабатывал поступающую информацию с радарных станций, и выдавал кодированные инструкции для автопилотов интегрированных в SAGE перехватчиков - куда лететь и где перехватывать.

Компьютеры располагались в специальных защищенных зданиях кубической формы. Каждое строение было рассчитано на защиту от последствий ядерного удара, имело независимые источники питания и фильтрацию воздуха. С помощью модемов, компьютеры, через телефонную сеть США и Канады были связаны с сотнями радарных станций, постов авиационной связи, координационных маяков.

Для своего времени, система SAGE была поистине эпохальным проектом. Ее полная стоимость в ценах 1958 года оценивалась в 12 миллиардов долларов - больше, чем ядерный проект! Но и возможности системы также впечатляли: на учениях, система SAGE обеспечивала поиск и уничтожение одиночного бомбардировщика, летящего через воздушное пространство Канады в 1500 км от границ США.

Был у системы, впрочем, и недостаток. Компьютеры базировались в хотя и защищенных, но все же расположенных над землей зданиях, и в случае ядерного удара прямо по ним могли быть легко уничтожены. Предполагалось перенести посты SAGE в бункера, но успели сделать это лишь с одним постом, расположенным в Канаде (пост был спрятан в шахте на глубине 210 метров). В качестве временной меры, командование ВВС США разработало более простую "аварийную" систему наведения BUIC (Back-Up Interceptor Control), децентрализованную и представлявшую собой более простые посты наведения, находящиеся на базах ВВС.

Перехват и уничтожение

Основной и главной задачей всей системы NORAD было перехватывать и уничтожать угрожающие Америке советские бомбардировщики. Это выполнялось с помощью пилотируемых и беспилотных перехватчиков ВВС США, истребителей Национальной Гвардии и зенитных ракет.

США уделяли созданию и совершенствованию своего парка перехватчиков очень много внимания еще с 1940-ых. Начиная с 1948 года, ВВС США получили:

- 2900 легких перехватчиков F-86D "Sabre Dog", с системой автоматической лобовой атаки 24 ракетами FFAR.

- 1050 двухместных всепогодных перехватчиков F-89 "Scorpion", оснащенных мощной по тем временам поисковой РЛС (способной обеспечить перехват бомбардировщика в ночное время) и батареей из 104 (!!!) ракет FFAR

- 855 всепогодных двухместных перехватчиков F-94 "Starfire"

В середине 1950-ых к этим самолетам добавились новые сверхзвуковые перехватчики:

- 479 сверхзвуковых всепогодных F-101 "Voodo"

- 1000 сверхзвуковых двухмаховых всепогодных F-102 Delta Dagger

- 324 сверхзвуковых двухмаховых всепогодных F-106 Delta Dart

Этот огромный флот перехватчиков состоял на вооружении до середины 1960-ых. Практически все машины были интегрированы в NORAD, и могли управляться системой SAGE (правда, многие ранние перехватчики могли получать только общее целеуказание ввиду примитивности их автопилотов, не позволявших полностью автоматически вести машину к цели)

Пилотируемые перехватчики были дополнены развернутыми в США и Канаде батареями сверхдальнобойных беспилотных перехватчиков CIM-10 "Bomarc", способными встретить вражеские самолеты на дистанции 450-800 км.

Оснащенный двумя прямоточными двигателями, CIM-10 "Bomarc" напоминал скорее беспилотный самолет, чем ракету. Он был полностью интегрирован в систему SAGE - используя ее радары как средство обнаружения. Компьютеры SAGE, отслеживая радарами Среднеканадской и "Pinetree"-линии перемещения бомбардировщиков противника в небе над континентом,  использовали Bomarc как оружие с минимальным временем реакции. Развивающая скорость до 3 МаХа ракета шла по сигналам маяков SAGE, получая инструкции для автопилота от компьютера. Достигнув рассчетного района расположения цели, "Bomarc" включал бортовую АРЛ ГСН и осуществлял поиск цели, и найдя - сближался, и атаковал. Ряд версий ракеты нес ядерную боеголовку, что делало "Bomarc" оптимальным оружием поражения прорывающихся бомбардировщиков и крылатых ракет.

Начиная с 1956 года, на вооружение перехватчиков стали поступать управляемые авиационные ракеты. Разработанная ВВС США GAR-1 "Falcon" с полуактивным радиолокационным наведением, хотя и имела немало недостатков, но все же была достаточно эффективна против медлительных маломаневренных тяжелых самолетов противника. Появившийся же в 1956 и адаптированный ВВС чуть позже AIM-9 "Sidewinder" с инфракрасным наведением был первой в мире ракетой, реализующей принцип "выстрелил-и-забыл". К началу 1960-ых, управляемыми ракетами были оснащены все без исключения истребители как ВВС так и Национальной Гвардии США.

В 1958 году на вооружение было принято практически "абсолютное оружие" - ракета AIR-2 "Genie" с ядерной боеголовкой. Представляя собой, по сути дела, не более чем обычный НУРС, только с ядерной боевой частью, ракета была чрезвычайно надежна, обладала высокой скоростью, а мощность ее ядерной боевой части с успехом компенсировала отсутствие наведения. Точно запущенная AIR-2 могла уничтожить абсолютно любой бомбардировщик или крылатую ракету на расстоянии 300 метров от эпицентра. Отсутствие же системы наведения (имелся только простой автопилот для поддержания ракеты на курсе) делало AIR-2 совершенно неуязвимой к любым средствам РЭБ - им просто не на что было влиять!

Дополнительынм эшелоном NORAD являлись части Национальной Гвардии. Они комплектовались в основном устаревшими типами самолетов, и располагались в глубине территории США. Их задачей была объектовая оборона: перехватчики Национальной Гвардии вступали в бой в том случае, если бомбардировщики противнка прорывались в воздушное пространство США и приближались к обороянемым объектам.

Последним эшелоном противовоздушной обороны США были позиции зенитных ракет вокруг всех стратегических объектов. Эти  позиции в прямом смысле этого слова не относились к NORAD, так как подчинялись армейскому командованию. Тем не менее, не учитывать их было нельзя: на территории США к 1962 году было развернуто более 100 зенитно ракетных батарей.

Основу стационарной ПВО США составляли батареи ЗРК MIM-14 "Nike-Hercules" (более старые "Nike-Ajax" к этому моменту сохранились только на вооружении частей Национальной Гвардии). Эти зенитно-ракетные комплексы обладали на тот момент наилучшими в мире характеристиками, и могли поразить аэродинамическую и даже баллистическую цель на расстоянии до 140 км. Наведение комплекса было радиокомандным. Чтобы компенсировать проблемы с точностью наведения на больших дистанциях, комплекс имел помимо обычных, ракеты с ядерными боевыми частями, способными поражать цели даже при сильном промахе.

По совокупности характеристик, "Nike-Hercules" мог поражать даже столь сложные цели как скоростные крылатые ракеты и отдельные головные части баллистических ракет (в последнем случае - только ядерными боевыми частями). Все крупные мегаполисы были прикрыты 8-10 батареями "Геркулесов".

Резюме

К 1962 году, система противовоздушной обороны США достигла технического совершенства, никогда более не достигнутого ни одной системой противовоздушной обороны в мире. Все воздушное пространство Северной Америки было перекрыто многоэшелонированной системой предупреждения, слежения и уничтожения. Разветвленная, многоярусная система включала в себя множество элементов: радары, компьютеры координации, перехватчики.

В целом, можно с уверенностью сказать, что в момент своего пикового развития, система NORAD была практически непроницаема для ЛЮБОЙ трансполярной воздушной атаки, которую мог бы в то время организовать СССР. Советским бомбардировщикам, рискнувшим устремиться в воздушное пространство Соединенных Штатов пришлось бы столкнуться с радарами раннего предупреждения, способными обнаружить их задолго до приближения к стратегически значимым районам, эскадрильями заблаговременно поднятых в воздух перехватчиков (вооруженных управляемыми ракетами) наводимых централизованной системой координации.

В свете всего высшесказанного, ставка Никиты Сергеевича Хрущева на развитие ракетного оружия представляется более чем логическим и обоснованным решением. НИКАКИЕ усилия советской авиации не могли бы дать ей существенного перевеса над NORAD.

 Появление же баллистических ракет привело к тому, что уже в середине 1960-ых, после очень короткого пребывания на пике мощи, вся олгромная система ПВО США начала стремительно сворачиваться как устаревшая.

И все же именно NORAD 1960-ых остается примером наиболее совершенной интегрированой системы ПВО в истории.

 

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Leopold's picture
Submitted by Leopold on Tue, 16/04/2013 - 23:43.

И все же именно NORAD 1960-ых остается примером наиболее совершенной интегрированой системы ПВО в истории.

 Спасибо за интересный и аргументированный материал, и все же сколько система NORAD  уничтожила или хотя бы  обнаружила целеq-нарушителей, в чем состоит её эффективность или совершенство? 

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on вс, 27/01/2013 - 18:06.

в сопровождении тучи истребителей

Откудаблин? NORAD была рассчитана, разумеется, на отражение массированой атаки, но откуда там возьмутся истребители?

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on вс, 27/01/2013 - 17:29.

система NORAD позволяла США в ходе кризисов не беспокоиться о 90% советского ядерного арсенала.

А я вам в надцатый раз поторяю: и без НОРАД-а, до 1962г особо беспокоицца о 90% совецкого ЯО не было оснований, т.к. гораздо реальнее привезти его было диппочтой (шутка юмора, если чё). НОРАД была способна отследить и отразить атаку армады в несколько тысяч А-бомберов, прущих с разных направлений,  на разных высотах, в сопровождении тучи истребителей, и пр. А в реале  в СССР  и сотни боеспособных стратегов не было.

Вывод: НОРАД=Ямато=Пирамиды=Китайская стена. 

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on вс, 27/01/2013 - 16:30.

Сознательно уйдя от авиации в ракетостроение, СССР существенно обесценил амерский оборонительный потенциал с одной стороны, и создал реальные средства доставки ЯБЧ на американский континет с другой.

С этим не спорю. Другое дело, что тут СССР вначале тоже нечем было особо похвастаться, ибо к 1962 году его арсенал МБР смотрелся еще хуже, чем арсенал стратегических бомбардировщиков.

В свою очередь, система NORAD позволяла США в ходе кризисов не беспокоиться о 90% советского ядерного арсенала. ;) Что по меркам того времени, расценивалось как epic win. Причем с обеих сторон Атлантики. 

Систему НОРАД, в последствии, перенацелили на отслеживание пусков МБР, но получилось кривовато

А вот это уже вы загнули. Совершенно нормально она работала - как система раннего предупреждения. Дополнили новыми радарами, и та же DEW-линия стала основным рубежом раннего предупреждения до развертывания спутниковой группировки.

и амеры решили склепать СОИ. СОИ оказалась орешком не по зубам, и амеры заявили, что это была деза против СССР, при помощи которой был уничтожен проклятая империя зла! Каким образом СОИ повлияла - хрен бы знал, СССР в ответ на всё амерское великолепие только Буран и склепал.

СОИ не имела к NORAD никакого отношения. В состав NORAD пытались интегрировать систему ПРО "Сэйфгард", задолго до СОИ.

 

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on вс, 27/01/2013 - 15:54.

 Цитирую:

При переоборудовании бомбардировщика М-4 в заправщик в у него в бомбоотсеке устанавливался дополнительный бак на 3600 л и комплексный агрегат заправки. Дозаправка могла производиться в диапазоне высот 6000-9000 м и при скорости 470-510 км/ч. На дальности 4000 км заправщик способен передать до 40 т топлива.

Т.е. вполне достаточно. Если бомбардировщики 3M и топливозаправщики M-4-2 взлетают с аэродрома подскока на севере, летят 2000 км, дозаправляются над Арктикой и расходятся (заправщики - на базу, бомбардировщики - вперед), то дистанции вполне хватает до Нью-Йорка.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on вс, 27/01/2013 - 15:50.

 Я уж не говорю о том, что Х-20 была принята на вооружение в 1960 году (что ровным счетом ничего не значило, ибо в СССР часто находящиеся уже в серийном производстве изделия принимались на вооружение только после постановки частей с ними на боевое дежурство).

И что независимо от качества танкеров, боевой радиус 3М составлял 5600 км. Что вполне позволяло ему с Камчатки и Чукотки без дозаправки достать до Сан-Франциско. Уж каким бы фиговым топливозаправщиком ни был M-4, но 24000 кг на максимальной нагрузке он поднимал. Что вполне позволяло, с одной дозаправкой, 3M достать и до Нью-Йорка.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on вс, 27/01/2013 - 15:42.

 И понятное дело, США стопроцентно знали о советских проблемах. Ага, угу. Уважаемый, ну хватит ерунду-то выдумывать? Вы пытаетесь советские проблемы выставить как некую советскую мудрость, хотя в реале проблемами они и оставались.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on вс, 27/01/2013 - 16:24.

Вы пытаетесь советские проблемы выставить как некую советскую мудрость, хотя в реале проблемами они и оставались.

Упаси бог. Проблема отсуствия в СССР стратега-аналога Б-52 очевидна, и ИМХО не требует доказательств, совеццкая система дозаправки с крыла в крыло - жесткий хардкор, мьсе де Сад сосет петушки. Никакой мудрости тама нет, а простая "не шмогла".

Другое дело  - перевод соревнования из самолетной сферы в ракетную - классический ход, позволяющий уровнять потенциалы противников. Вы, как разбирающийся в пароходах, это прекрасно знаете (дредноуты, сверхдредноуты и пр.). Што собс-но и было проделано.

Сознательно уйдя от авиации в ракетостроение, СССР существенно обесценил амерский оборонительный потенциал с одной стороны, и создал реальные средства доставки ЯБЧ на американский континет с другой. Патаму чта, никакие Мы-4 и Ту-95 не обеспечивали гарантированого поражения жидомасоно, пардон-с, правящей верхушки США.

Вот чего тут непоятного?

Систему НОРАД, в последствии, перенацелили на отслеживание пусков МБР, но получилось кривовато, и амеры решили склепать СОИ. СОИ оказалась орешком не по зубам, и амеры заявили, что это была деза против СССР, при помощи которой был уничтожен проклятая империя зла! Каким образом СОИ повлияла - хрен бы знал, СССР в ответ на всё амерское великолепие только Буран и склепал.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on вс, 27/01/2013 - 13:48.

Круть! Ажно сто двадцать штук, и тока 23-и можно при удаче вернуть взад, остальные для полета в одну сторону. Про сов. танкеры, аналоги амерских КС-135 что можете сообщить? Чем керосин таскать для стратегов, Ту-16-ми?

Учите матчасть, мне вас просвещать надоело.

Я ж и говорю: счёки надували знатно, а реально пульнуть было нечем, учитывая, что часть ракетоносцев предназначалась для действий против АУГ, то и выходит, что лететь на Вашингтон было НЕКОМУ. 

Если вы не знаете, что для действий против АУГ предназначались Ту-16, то о чем с вами разговаривать? Ну в самом деле, учите, наконец, матчасть! Выясните, что 90% советского атомного арсенала на 1962 год существовало в виде авиационных атомных бомб.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on вс, 27/01/2013 - 15:34.

Учите матчасть, мне вас просвещать надоело.

Ага, совецкаго аналога КС-135 не знаете. И это нормально, патаму шта его не было. Жалкие потуги на базе Ту-16 рассматривать для поддержки "стратегов" и впрям несерьезно, т.к. каждая заправка на уровне циркового трюка.

Если вы не знаете,

Энто мы знаем, как и знаем радиус действия шашнадцатых "тушек", и год принятия на вооружение Хы-20, и т.д. и т.п. И все наши знания дают нам один четкий ответ: в СССР-е в конце 50-х/начале 60-х уверено поразить Вашингтон было нечем, бонбы, конешно были, а носителей, аналогичных амерским Б-52 не было, хучь плачь.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on вс, 27/01/2013 - 13:46.

1)В данной статье я насчитал почти 7 тыс перехватчиков usaf,они в одно время существовали или это за всю историю? Есть инфа где базировались?

Нет, поэтапно. Хотя к 1962 году в строю были все машины. Те же "скорпионы", например, списали только в 1969.

В начале 1960-ых устаревающие дозвуковые перехватчики обычно переводили в части Национальной Гвардии. Например, F-86D в эскадрильях ВВС уже не летали.

2)Ее полная стоимость в ценах 1958 года оценивалась в 12 миллиардов долларов - больше, чем ядерный проект! - А зачем на сотню убогих советских бомберов такие затраты?Поддержка канадских инженеров и строителей?Или "Кузькина мама" всех так напугала?

Потенциал баллистических ракет тогда еще был весьма не ясен. Большинство аналитиков как в США так и в СССР считали, что на ближайшие десятилетия основным средством доставки останутся пилотируемые бомбардировщики и крылатые ракеты.

3)Зачем при такой "совершенной" системе раннего обнаружения и таком кол-ве перехватчиков принимать на воор. ракеты пво с ядерной бч?На всякий случай?

А вот тут все прозаически - точности не хватало.

Поезд's picture
Submitted by Поезд on вс, 27/01/2013 - 12:22.

Всем привет!

Fonzeppelin задам несколько вопросов.

1)В данной статье я насчитал почти 7 тыс перехватчиков usaf,они в одно время существовали или это за всю историю? Есть инфа где базировались?

2)Ее полная стоимость в ценах 1958 года оценивалась в 12 миллиардов долларов - больше, чем ядерный проект! - А зачем на сотню убогих советских бомберов такие затраты?Поддержка канадских инженеров и строителей?Или "Кузькина мама" всех так напугала?
 

3)Зачем при такой "совершенной" системе раннего обнаружения и таком кол-ве перехватчиков принимать на воор. ракеты пво с ядерной бч?На всякий случай?

4)А может Вы напишите статью о современном положении дел в американском пво\про?

 

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on вс, 27/01/2013 - 12:16.

Очень интересно! Также очень занимает вопрос - используется ли в системе обороны авиационные комплексы ДРЛО?

Да, используются, но я, к сожалению, ничего не знаю о маршрутах патрулирования E-3 "Centry" в мирное время. 

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on вс, 27/01/2013 - 08:39.

Но вот насчет возможности "Найк-Геркулесов" по перехвату МБР - сомнительно, иначе зачем было форсировать разработки по "Сейфгарту".

Нет, они на самом деле были, коллега. Но только одиночных БЧ и с не слишком хорошей вероятностью.

Ну а помимо стратегических бомберов под раздачу попали межконтинентальные КР, в частности "Буря". 

Да собственно и правильно. Шансы "Бури" против "Бомарка" мизерны.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on вс, 27/01/2013 - 08:37.

Подскажите в середине 80х  NORAD всё ещё существовал и был работоспособен? У нас вроде как по нему информация ходила. Но могу и ошибится. Если я прав то интересно какие фунции выполняла система  и когда окончательно утратила свою ценность. 

Система существует до сих пор. Другое дело, что ее изрядно перестроили в конец 1960-ых - начале 1970-ых, и продолжали модернизировать. DEW-линию перевели на функции раннего предупреждения о ракетном нападении, SAGE несколько раз обновляли и заменили в итоге более современной системой (кстати, по принципу SAGE сейчас строится большинство гражданских систем авиаконтроля - т.е. свои средства система отбила  :) )

А вот конкретно с ПВО дела куда хуже. В 1980-ых площадки "Найк-Геркулесов" демонтировали, а "Пэтриоты" им на смену так и не поставили. Т.е. сейчас средства поражения NORAD ограничиваются только истребителями и противоракетами на Аляске.

putnik-ost's picture
Submitted by putnik-ost on вс, 27/01/2013 - 10:28.

Fonzeppelin пишет:

 

А вот конкретно с ПВО дела куда хуже. В 1980-ых площадки "Найк-Геркулесов" демонтировали, а "Пэтриоты" им на смену так и не поставили. Т.е. сейчас средства поражения NORAD ограничиваются только истребителями и противоракетами на Аляске.

Очень интересно! Также очень занимает вопрос - используется ли в системе обороны авиационные комплексы ДРЛО?

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on вс, 27/01/2013 - 08:34.

Аэродромы подскока в тундре за Полярным кругом. Знаю, бывал-с. Например, Хатанга или Диксон - оч. милые местечки, можно неделю ждать летной погоды. Сдаться в плен после ядерной бомбаридировки - оч. специальный вид мазохизма, таких извращенцев долго искать придется.  ;)

Могут застрелиться. ;) Или выпрыгнуть в море и надеяться, что их подберет советская подлодка.

Да нет же, епть! НОРАД - классная штука, но лететь в Америку нам было не на чем, машины класса Б-52 в СССР не было. Фишки с дозаправками 3М в начале 60-х для сов. ВВС - цирк, но не каждодневная работа. Реальная боевая эффективность против США близка к нулю. Ту-95 - ну да, могёт, но скока их было в 60-м? 

Базового Ту-95 - 31 машина

Ту-95М - 19 машин
 
Ту-95К с ракетой Х-20 - 48 машин
 
Ту-95КД с ракетой Х-20 и системой дозаправки в воздухе - 23 машины
 
Итого более сотни. Причем часть из них ракетоносцы, т.е. в упор подходить не надо.
 
Не, реально достать США бомбёрами никто в СССР не рассчитывал, чисто блефовали, как тогда, когда нагличанам пообещали за Египет жопу порвать.
Ваши построения, боюсь, не имеют ничего общего с реальностью. СССР не блефовал, а вполне реально имел планы использования против США тяжелых бомбардировщиков. Даже Ту-16 предполагалось использовать. Ну почитайте же планы!
Не знаю устройство систем наведения "кубинских" ракет, но у старых-добрых СКАД-ов (8К14) ничё не может перегревацца в принцыпе. 
 
Угу, вот только на Кубе стояли не имеющие никакого отношения к СКАД Р-12 и Р-14. ;)
 
blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on вс, 27/01/2013 - 13:21.

Итого более сотни

Круть! Ажно сто двадцать штук, и тока 23-и можно при удаче вернуть взад, остальные для полета в одну сторону. Про сов. танкеры, аналоги амерских КС-135 что можете сообщить? Чем керосин таскать для стратегов, Ту-16-ми?

Ну почитайте же планы!

Я ж и говорю: счёки надували знатно, а реально пульнуть было нечем, учитывая, что часть ракетоносцев предназначалась для действий против АУГ, то и выходит, что лететь на Вашингтон было НЕКОМУ. Амеры сработали на перспективу (как им тогда казалось) или с пересёру знатного. А тов.Глушко взял, да и опустил всё их великолепие на уровень третьестепенной хреньки, ай маладца!  

стояли Р-12 и Р-14

Эге, порылся малехо в инете, вот здесь http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r12/r12.shtml добыл: СУ автономная, унаследовавшая многие черты подобной системы ракеты А-4, в том числе гироприборы со значительными габаритами. Коли так, то от 8К14 недалече ушла. В старых ракетах класса земля-земля СУ работало только на активном участке траектории, а это максимум секунд 90, с учетом времени на раскурутку гироскопов, общее время работы СУ - 2-3 мин. Кроме этого, по личному опыту могу сказать, что на Кубе бывает и +11С, правда в январе и ночью ;)

Вот я не помню. забыл я это, или нет

putnik-ost's picture
Submitted by putnik-ost on вс, 27/01/2013 - 06:15.

 Очень интересный содержательный пост. 

Подскажите в середине 80х  NORAD всё ещё существовал и был работоспособен? У нас вроде как по нему информация ходила. Но могу и ошибится. Если я прав то интересно какие фунции выполняла система  и когда окончательно утратила свою ценность. 

Sirin's picture
Submitted by Sirin on Sat, 26/01/2013 - 23:21.

 

Статья отличная, очень информативно, коллега! - 

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 26/01/2013 - 21:38.

+++++++++++

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Sat, 26/01/2013 - 21:17.

Коллега, не забывайте про дозаправку в воздухе и возможность создания аэродромов подскока. США еще в ходе "Хайджампа" вполне себе выяснили, что это возможно.

Кроме того, всегда была вероятность, что пилоты будут лететь "в один конец", и после атаки - просто выбросятся с парашютами и сдадутся в плен.

Аэродромы подскока в тундре за Полярным кругом. Знаю, бывал-с. Например, Хатанга или Диксон - оч. милые местечки, можно неделю ждать летной погоды. Сдаться в плен после ядерной бомбаридировки - оч. специальный вид мазохизма, таких извращенцев долго искать придется.  ;)

Вас бы не так доставляло, если бы вы учитывали, что:

- 90% советского ядерного арсенала в 1962 году было сведено NORAD к нулю.

Да нет же, епть! НОРАД - классная штука, но лететь в Америку нам было не на чем, машины класса Б-52 в СССР не было. Фишки с дозаправками 3М в начале 60-х для сов. ВВС - цирк, но не каждодневная работа. Реальная боевая эффективность против США близка к нулю. Ту-95 - ну да, могёт, но скока их было в 60-м? Опять же, ну пересек он границу США, и чё? До Нью-Йорка ещё лететь и лететь, собьют же нахер. Не, реально достать США бомбёрами никто в СССР не рассчитывал, чисто блефовали, как тогда, когда нагличанам пообещали за Египет жопу порвать.

А без хамства и воплей можно? 

А без вашингтонской терминологии можно? Если нет - то терпите.

- ракеты на Кубе не были готовы к пуску по прозаической причине: перегрелось масло в гироблоках. Не рассчитаных на тропики. Т.е. на большее чем грозно стоять на пусковых, ракеты на Кубе в 1962 не годились.

Источник информации плииз, уж больно фантастикой отдает. Не знаю устройство систем наведения "кубинских" ракет, но у старых-добрых СКАД-ов (8К14) ничё не может перегревацца в принцыпе. Для тактических баллистических ракет, у которых система наведения работает 80 сек. проблема перегрева вообще маловероятна.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 26/01/2013 - 21:04.

Занятная система. Интересно то, что интегрированы комплексы, относившиеся к разным видам войск. ЕМНИП, "Бомарки" относились организационно к ВВС, а "Найк-Геркулесы" были подчинены армейским подразделениям.

Но вот насчет возможности "Найк-Геркулесов" по перехвату МБР - сомнительно, иначе зачем было форсировать разработки по "Сейфгарту".

Ну а помимо стратегических бомберов под раздачу попали межконтинентальные КР, в частности "Буря". 

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Sat, 26/01/2013 - 20:40.

 Вся проблема в том, коллега blacktiger63, что для людей 1950-ых новая мировая война была вполне реальна.Лишь недавно завершилась Вторая Мировая - которая ясно показала, что единственный шанс избежать разрухи и поражений, это быть готовым заранее.

Поэтому страны были готовы тратить любые средства, на обеспечение своей защиты. Тем более, когда основным оружием грядцущей войны казалась атомная бомба.

P.S. Для заметки. СССР поступил еще более нелепо, создав в 1950-ых систему С-25. Огромный и громоздкий комплекс преднзаначался для защиты исключительно Москвы от налетов "бэттлобоксов" из тысяч бомбардировщиков. Проблема была лишь в том, что к этому моменту США полностью отказались от такой тактики... В итоге огромные ресурсы были точно так же вбуханы в никуда (С-25 даже не являлась сдерживающим фактором, ибо прикрывала лишь Москву) Так что склонность тратить бездну ресурсов на быстро устаревающие системы обороны - это не блажь, это результат стремительности технического прогресса.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Sat, 26/01/2013 - 20:33.

А теперь ситуация по бомберам:

- В 1962 году СССР имел флот бомбардировщиков 3M и M-4, дальность которых вполне позволяла с одной дозаправкой дотянуться до Атлантической и Великоозерной англомераций, и еще с одной - вернуться обратно в СССР.

- В 1962 году СССР имел бомбардировщики-ракетоносцы Ту-95К, с ракетой X-20, радиус которых вполне позволял даже без дозаправки добраться до территории США и не входя в район плотной ПВО - атаковать охраняемый объект.

- В 1962 году СССР имел бомбардировщики Ту-95, которые вполне могли дотянуться до территории США

- Наконец, даже Ту-16 с несколькими дозаправками мог нанести удары с Камчатки, по, например, Лос-Анджелесу и Сан-Франциско.

Т.е. наличие NORAD было ОЧЕНЬ важным аргументом в обороне территории США. Учитывая что речь шла о тяжелых термоядерных бомбах, способных одним взрывом нанести урон на многие миллиарды долларов, стремление защитить от них территорию отнюдь не выглядит нелогичным. Американцы исходили из того, что одна НЕ УПАВШАЯ атомная бомба уже оправдывает все расходы...

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Sat, 26/01/2013 - 20:25.

Э-ээ, ежели мне склероз не изменяет, то дальности тогдашних советских бомберов (за исключением, пожалуй, Ту-95) не хватало для полета в США и обратно.

Коллега, не забывайте про дозаправку в воздухе и возможность создания аэродромов подскока. США еще в ходе "Хайджампа" вполне себе выяснили, что это возможно.

Кроме того, всегда была вероятность, что пилоты будут лететь "в один конец", и после атаки - просто выбросятся с парашютами и сдадутся в плен.

Крылатых ракет с дальностью 5-6 тыс. км. на вооружении тоже не помню. 

Вообще-то создавали аж две.

Поэтому, ситуация, когда наше надувание щёк заставило амеров вбухать херову кучу баксов в абсолютно бесполезную систему доставляет. Особено приятно вспомнить, что всю многомиллионную возню амеров с НОРАД слил в унитаз тов. Ф. Кастро, практически забесплатно.

Вас бы не так доставляло, если бы вы учитывали, что:

- 90% советского ядерного арсенала в 1962 году было сведено NORAD к нулю.

- ракеты на Кубе не были готовы к пуску по прозаической причине: перегрелось масло в гироблоках. Не рассчитаных на тропики. Т.е. на большее чем грозно стоять на пусковых, ракеты на Кубе в 1962 не годились.

- СССР в 1960-1970-ых приложил дикие усилия к созданию плотной объектовой ПВО и орд перехватчиков, которые стоили ничуть в итоге не дешевле NORAD.

Вы, простите, охерели? Какое в жопу сдерживание?  Т.е. кабы не НОРАД, то СССР развязал бы ядерную войну с США, так что ли? Предлагаю сменить тенденциозную формулировку.

А без хамства и воплей можно? 

NORAD была для США дополнительным аргументом сдерживания активности советской внешней политики в 1962. Осознание того, что 90% советского ядерного арсенала не может быть использовано изрядно сдерживало советских "Ястребов" (а желающих "стоять до последнего" и не убирать ракеты с Кубы в СССР тоже хватало...)

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Sat, 26/01/2013 - 19:55.

Монументально, у страха глаза велики. Скока ж бабла амеры вбухали в НОРАД, против несуществующих (на тот момтент) межконтинентальных совецких  бомбёров, а главное, буквально через 5 лет система превратилась в анахронизм.

Нда, тот случай, когда система пала жертвой собственного совершенства. NORAD была настолько непроницаема для советских стратегов и крылатых ракет, что СССР вообще махнул на них в 1960-ых рукой, полностью сосредоточившись на баллистических.

Но в 1962 году, в общем-то возможности NORAD были одним из очень сильных аргументов сдерживания - ибо МБР еще было мало, и 90% ядерных все еще доставлялись стратегами.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Sat, 26/01/2013 - 20:19.

Э-ээ, ежели мне склероз не изменяет, то дальности тогдашних советских бомберов (за исключением, пожалуй, Ту-95) не хватало для полета в США и обратно. Крылатых ракет с дальностью 5-6 тыс. км. на вооружении тоже не помню.  Так что реально прорывать НОРАД было некому. Не зря же у нас были такие экзотические проекты, как планы по захвату Гренландии. Поэтому, ситуация, когда наше надувание щёк заставило амеров вбухать херову кучу баксов в абсолютно бесполезную систему доставляет. Особено приятно вспомнить, что всю многомиллионную возню амеров с НОРАД слил в унитаз тов. Ф. Кастро, практически забесплатно.

одним из очень сильных аргументов сдерживания

Вы, простите, охерели? Какое в жопу сдерживание?  Т.е. кабы не НОРАД, то СССР развязал бы ядерную войну с США, так что ли? Предлагаю сменить тенденциозную формулировку.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

doktorkurgan's picture
Submitted by doktorkurgan on Sat, 26/01/2013 - 20:50.

Не скажу за то, что послужило основанием для разработки системы в том виде, как она была сделана, но в начале 50-х у нас отрабатывали две вещи: дозаправку в воздухе Ту-4 в воздухе и использование полярных ледовых аэродромов подскока. Так что угроза со стороны Аляски имела место быть. Ну а оценка степени угрозы - на совести американских военно-промышленных лоббистов .

Три способа сделать что-либо: правильный, неправильный, и так, как это обычно делают в армии.

blacktiger63's picture
Submitted by blacktiger63 on Sat, 26/01/2013 - 19:53.

Монументально, у страха глаза велики. Скока ж бабла амеры вбухали в НОРАД, против несуществующих (на тот момтент) межконтинентальных совецких  бомбёров, а главное, буквально через 5 лет система превратилась в анахронизм.

Вот я не помню. забыл я это, или нет

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Sat, 26/01/2013 - 19:44.

 Ок, восстановил!

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Sat, 26/01/2013 - 19:12.

 А можно первую картинку вложить в сжатый вид на главной странице?

byakin's picture
Submitted by byakin on Sat, 26/01/2013 - 19:25.

Fonzeppelin пишет:

 А можно первую картинку вложить в сжатый вид на главной странице?

коллега цеппелин

первую картинку загнал в тисер, но после отделения анонса тот пропал. восстановите текст, плиз

 

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Sat, 26/01/2013 - 18:53.

 Ах ты, холера! Забыл.

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Sat, 26/01/2013 - 18:42.

 Это как это?!!! Я их все грузил на сервер!!!

byakin's picture
Submitted by byakin on Sat, 26/01/2013 - 18:46.

Fonzeppelin пишет:

 Это как это?!!! Я их все грузил на сервер!!!

я вот эту картинку почему не загрузили?

у нее до сих пор адрес вики

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»

byakin's picture
Submitted by byakin on Sat, 26/01/2013 - 18:35.

коллега фонцеппелин

+, но почему вы решили идти по пути деревяннобашенного (почему картинки не на браузере сайта?) 

В словосочетании «альтернативная история» многие авторы упирают на слово «альтернативная», совершенно забывая про слово «история»

Fonzeppelin's picture
Submitted by Fonzeppelin on Sat, 26/01/2013 - 18:27.

 Всегда рад! :)

Tungsten's picture
Submitted by Tungsten on Sat, 26/01/2013 - 18:23.

 + !

 

Хороший материал , спасибо .

 Я не вернусь

Позвал меня в вечный полёт

Звон вазы разбитой