12
9
Неведома зверушка: нужна ли военным БМПТ

Неведома зверушка: нужна ли военным БМПТ

Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.

На форуме «Армия-2020» объявили о начале работ над боевой машиной поддержки танков нового поколения «Илья Муромец». Это, несомненно, интересная новость, но есть одно но: по сей день не совсем ясно, что же это за зверь такой, БМПТ, и для чего этот класс вообще нужен. Найти ответы на эти вопросы попытался Юрий Кужелев.

Содержание:

БМП растёт в весе и броне

Появление в конце 50-х нового класса бронетехники — боевых машин пехоты — достаточно сильно повлияло на теоретическую картину боя.

Пехота, по сути, не только вновь получила свои собственные танки сопровождения, которые, казалось, вымерли ещё в начале Второй мировой, но и теперь имела возможность вообще воевать, не спешиваясь с брони. Предполагалось, что именно так солдаты смогут поддерживать боевые машины в наступлении, не отставая от них и защищая от вражеских бойцов.

По подвижности и вооружению и западные, и советские БМП вполне устраивали военных. А вот про защиту так сказать было нельзя. Из-за лёгкого бронирования машины было несложно уничтожить, а значит, при наступлении в одних порядках с танками они несли бы неприемлемые потери.

Уже в 60-х годах по обе стороны железного занавеса военные теоретики начали задумываться, что в дополнение к обычным БМП нужна и куда более защищённая боевая единица, не уступающая по бронированию танкам. Так родилась идея тяжёлой БМП, или ТБМП.

Ещё в 50-х годах в СССР исследовали вариант создания специальных версий основных танков с возможностью перевозки десанта

Ещё в 50-х годах в СССР исследовали вариант создания специальных версий основных танков с возможностью перевозки десанта

Правда, никто реализовать идею пока не спешил. Все 70-е ТБМП лишь обсуждали в закрытых военных и промышленных кругах и иногда в открытой прессе. Шли неспешные споры: должна ли тяжёлая БМП иметь своё шасси или её можно сделать на шасси танка? Какое у неё должно быть вооружение: ближе к БМП или к танку?

А может, вообще и не нужна никакая отдельная ТБМП? Надо просто на ОБТ пристроить небольшой десантный отсек и возить в нём пехоту, если необходимо.

Последняя идея кажется самой необычной, но именно она и была реализована в первую очередь. Непрерывно воевавшие израильтяне не стали особо дискутировать, а разместили небольшой десантный отсек на своей новейшей «Меркаве». ТБМП от этого она не стала, но в целом идея себя оправдала.

Одна из идей конца 60-х и 70-х годов. Американская тяжёлая БМП с пушечным и ракетным вооружением

Одна из идей конца 60-х и 70-х годов. Американская тяжёлая БМП с пушечным и ракетным вооружением

Израиль и далее сохранял первенство в создании подобных машин. Сначала война Судного дня, а потом и вторжение в Ливан в 1982 году показало: лёгкая бронетехника в современном бою слишком уязвима. Даже с учётом того, что БМП у израильтян не было и в атаку на бронетранспортёрах они старались не ходить, потери БТРов в частях были слишком высокие. Ещё в 1976 году было решено переделать часть старых и заслуженных «центурионов» в тяжёлые бронетранспортёры. Сопровождать танки на поле боя они не могли — хотя изначально и задумывались для этого, — а вот для конфликтов низкой интенсивности подходили неплохо. В реальных боях новинка показала себя хорошо, и тяжёлые БТР из танков надолго стали одной из визитных карточек Армии обороны Израиля.

Тяжёлый БТР «Нагмашот» — первый представитель израильских ТБТР — выглядел ещё достаточно адекватно

Тяжёлый БТР «Нагмашот» — первый представитель израильских ТБТР — выглядел ещё достаточно адекватно

А вот его наследники больше напоминали машины из какого-то постапокалиптического фильма

А вот его наследники больше напоминали машины из какого-то постапокалиптического фильма

Успешный пример израильтян, казалось, наконец сдвинул дело с мёртвой точки, за ТБМП теперь принялись всерьёз. Помогла и смена представлений теоретиков о будущей войне. Если раньше войну ждали ядерную, для которой нужна была большая масса техники, то в 80-х стали вестись разговоры и о неядерном конфликте. И в его рамках немногочисленная профессиональная пехота на ТБМП, наступающая в одном строю с танками, была прямо к месту. Проектированием тяжёлых БМП занялись все ведущие танкостроительные державы: СССР, США, Германия. Изучали этот вопрос и Франция с Англией.

И именно тогда в Советском Союзе родилась очень необычная идея.

Один из многочисленных проектов тяжёлой БМП, разработанных в США в 70-е годы и 80-е годы

Один из многочисленных проектов тяжёлой БМП, разработанных в США в 70-е годы и 80-е годы

вернуться к меню ↑

Советский путь

Начало активных боестолкновений в Афганистане выявило очень неожиданный для советских военных факт — обычные танки плоховато справлялись с пехотой. Им не хватало скорости реакции, их оружие не позволяло подавить пехоту, прижать её к земле. В итоге куда выгоднее смотрелись в противостоянии с душманами старенькие «шилки» и новенькие БМП‑2.

Неудивительно, что возник вопрос: «а не окажутся ли советские ОБТ так же беззащитны перед пехотой НАТО в Европе?» Осознание этого серьёзно ускорило работы по советским ТБМП, но некоторые конструкторы пошли дальше.

Внешний вид тяжёлой БМП на базе перспективного ОБТ «Объект 299». Из архива А. Хлопотова

Внешний вид тяжёлой БМП на базе перспективного ОБТ «Объект 299». Из архива А. Хлопотова

Сопровождать танки тяжёлыми БМП — это хорошо, но так ли в этом деле нужна пехота? Спешивать её на поле боя опасно и долго по времени. Если же пехота будет воевать не спешиваясь — так, может, и сделать сразу не тяжёлый транспортёр, а специализированную машину поддержки? Где пехотинцы, по сути, станут членами экипажа. Единственной задачей такой бронеединицы будет защищать свои танки от пехоты врага.

Концепция военным понравилась — так и родилась боевая машина поддержки танков, или БМПТ.

Одна из первых советских БМПТ «Объект 781 сб 8» (также её иногда называют «Объект 782») с набором вооружения, сходным с БМП-3. Из архива А. Хлопотова

Одна из первых советских БМПТ «Объект 781 сб 8» (также её иногда называют «Объект 782») с набором вооружения, сходным с БМП-3. Из архива А. Хлопотова

Первые советские БМПТ, созданные в рамках проекта «Объект 781», по своей конструкции были очень необычными. Тут и многобашенность, и огромный экипаж, обслуживающий кучу оружия. На один танк — пять человек, из которых два — за АГС-30, один оператор основного вооружения. В одном из вариантов и командир управляет своей отдельной орудийной установкой — лишь мехвод просто рулит. Если и этого мало, были предусмотрены ещё и два «десантника», которые должны вести огонь из пулемётов в бортовых установках. А когда очень необходимо могут спешиться и командир с наводчиками гранатомётов.

По сей день не очень ясно, как решался бы вопрос координации огня всего этого счастья.

Для дальнейшего развития был ожидаемо выбран «Объект 781 сб 7» с двумя автопушками в отдельных модулях — всё же военные не зря намекали, что им нужна, по сути, бронированная «Шилка». Да и с ПТУР (противотанковыми управляемыми ракетами) у 781-го было всё получше.

БМПТ «Объект 781 сб 7». Хорошо видно сразу две отдельных башни с автопушками. Как и в далёких 20-х годах, такое решение объясняли желанием поражать сразу несколько целей

БМПТ «Объект 781 сб 7». Хорошо видно сразу две отдельных башни с автопушками. Как и в далёких 20-х годах, такое решение объясняли желанием поражать сразу несколько целей

Крах СССР работы на время остановил, как по ТБМП, так и по БМПТ, — бедной армии в бедной стране было не до дорогих экспериментов.

Что интересно, встало проектирование тяжёлых БМП и на Западе. Американцы потеряли интерес к концепции после того, как «Бредли» хорошо показали себя в Ираке. Выяснилось, что воевать на БМП с танками не так и сложно, как казалось. А у европейцев, немцев в частности, резко кончились деньги, хотя многие черты их ТБМП нашли реализацию в будущей БМП «Пума». Ситуацию опять изменила только новая локальная война — Первая чеченская.

SAMSUNG DIGITAL CAMERA

Один из проектов немецкой тяжёлой БМП конца 80-х и середины 90-х

Картина десятков современных танков, сгоревших в Грозном, стала серьёзным ударом для военных. И наглядно показала: современный танк с пехотой воевать не умеет. О БМПТ опять активно заговорили в прессе.

Челябинский тракторный завод, который делал первые БМПТ, в инициативном порядке представил новый прототип — «Объект 787». По сути это был танк Т-72 без пушки, но с двумя автопушками и блоками НУР. В результате подковёрных интриг проект придавили, ведь на подходе было детище к тому времени уже главных танкостроителей России — УВЗ. Это, конечно же, был «Объект 199» «Рамка», более известный как «Терминатор».

БМПТ «Объект 787» — инициативный проект, созданный под впечатлением от Первой чеченской

БМПТ «Объект 787» — инициативный проект, созданный под впечатлением от Первой чеченской

Первоначальный вариант был вооружён всего одной автопушкой, четырьмя ПТУР «Конкурс» и двумя автоматическими гранатомётами. Экипаж — снова пять человек, от размещения ещё двух десантников решили отказаться. В 2002 году машина приняла привычный для нас вид — автопушек стало две, а ПТУР поменяли на «Атаку».

И с того года началась настоящая «Санта-Барбара». «Терминатор» непрерывно славили в СМИ как великолепную, не имеющую аналогов и страшно необходимую российским войскам машину.

Её то вот-вот принимали на вооружение, то навсегда от неё отказывались. То за ней выстраивались очереди иностранных заказчиков, то они бесследно пропадали. К нашему дню итог не самый великолепный: десяток машин закупил Казахстан, десяток — МО РФ для катания на парадах (более их нигде не применяют), и вроде бы они куплены Алжиром (наверное, снова десяток).

Прототип БМПТ «Объект 199», вариант 2000 года

Прототип БМПТ «Объект 199», вариант 2000 года

вернуться к меню ↑

Невесёлые выводы

Что же мы поняли из этой истории?

Во-первых, ясно, что БМПТ — это танк. Да, у машины нет большой пушки, но и у танков пушка не всегда была: до Второй мировой войны идея, что для борьбы с пехотой нужен танк с пулемётами, была вполне обычной. И в проектах БМПТ мы можем увидеть многие черты уже, казалось бы, давно забытых концепций. Тут и две башни у «Объект 781» (первые двухбашенные Т-26 утирают скупую слезу, видя своего потомка), и идея превратить бронеединицу в ёжик из пулемётов (здесь уже видны следы американской предвоенной школы).

В боевых действиях БМПТ, судя по всему, пока ни разу не участвовали. Сирийская командировка 2017 года одного прототипа продлилась всего несколько дней, и до врага он не добрался

В боевых действиях БМПТ, судя по всему, пока ни разу не участвовали. Сирийская командировка 2017 года одного прототипа продлилась всего несколько дней, и до врага он не добрался

Во-вторых, мы можем ответить на вопрос: «нужен ли БМПТ?» И ответ здесь будет — «нет». Но как же так?

Выше же не раз сказано, что с пехотой, оснащённой современными противотанковыми средствами, танки не справляются. Да — если их неправильно применять.

Советский Союз вошёл в Афганистан без боевого опыта, и поначалу и правда с танками выходило не очень. Но к концу войны опыта набрались, и танки вдруг снова оказались грозной силой и вполне к месту. И оттого работы над БМПТ замедлились ещё в 89 году, до развала СССР. Трагедия Грозного снова подстегнула интерес, но давайте будем честными: причина её совсем не в танках. Даже если бы российские войска входили в город на БМПТ, то ситуация бы никак не поменялась, — они бы так же бездарно сгорели.

Нашей армии не помешают тяжёлые БМП вроде Т-15, а вот БМПТ не нужны

Нашей армии не помешают тяжёлые БМП вроде Т-15, а вот БМПТ не нужны

Как показала практика многочисленных современных локальных конфликтов по всему миру, танк в умелых руках — грозное оружие. И никакой необходимости тратить деньги ещё и на БМПТ (а стоит она недёшево — как полноценный ОБТ) нет. Нет места БМПТ и на большой войне, где она, вероятнее всего, проиграет нормальной бронетехнике. А вот тяжёлая БМП вполне нужна — современной пехоте хорошая защита не помешает. Созданием такой машины плотно занялись после 2010 года, когда первый раз прекратили все разговоры о закупке в нашу армию БМПТ. И хочется надеться, что, несмотря на закупку десятка парадных БМПТ, тратить на это «недоразумение» деньги, которые могут пойти на куда более нужную технику, больше не будут.

источник: https://warhead.su/2020/09/14/nevedoma-zverushka-nuzhna-li-voennym-bmpt

13
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
7 Цепочка комментария
6 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
kord 127OgreСан СанычNFДмитрий Чумов Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
byakin

никогда не понимал смысла в бмпт

БПМ
БПМ

никогда не понимал смысла в бмпт

Сопровождение и поддержка танков/пехоты на поле боя-не?(пер.»Роль» САУ в годы ВМВ никуда никуда не делась!А играть её увы и ах «роль» оказалось некому!)

Ogre

Во-первых, ясно, что БМПТ — это танк.

А вот и нет. БМПТ это эрзац-пехота, но странная. В дом, подвал, яму не залезет, душмана оттуда не выкурит, расчёт ПТУРА не обнаружит. Хорошо хоть расчёт старого доброго а то и вовсе злого РПГ на недалёкой высотке снимет. ИМХО, главное достоинство аппарата- он брутален донельзя.

Дмитрий Чумов

ИМХО автор невовремя остановился и свернул не туда в своих рассуждениях. До мысли что танк — главное и самое дорогое оружие(БМ) пехоты автор дошёл. Осилил и мысль о том, что армия не может себе позволить сразу две дорогих БМ на вооружении. И тут же предлагает принять на вооружение ещё одну дорогую БМ — ТБМП! Да как так то?! При этом автор видит её главное предназначение в защите пехоты . Так вот раз так, то надо осознать ещё пару вещей. 1. БМП(любая!) пехоте не нужна. У неё она, БМП, уже есть! Танком зовётся, ОБТ. И всё что ему, ОБТ, надо, это улучшить его а)противопехотное вооружение и б) сильно улучшить его возможности по ведению собственной разведки, получению целеуказания от внешних источников и средств разведки с которыми он взаимодействует на поле боя. Хороший(ИМХО, оптимальный) вариант дополнительного вооружения танка предложили лет 20 назад чехи — модернизировали Т-72 по варианту «Модерна», установив 2 авт.пушки 23мм или 1 АП 30мм 2А42 по бокам башни с наведением командиром через командирский панорамный прицел. При этом горизонтальное наведение осуществляется поворотом самой башни.Но в плане поражения именно пехотных танкоопасных целей 30мм АП так себе оружие. Низкое осколочное действие+плохая поражаемость целей с малой вертикальной проекцией(окопов). А вот новая 57мм АП с… Подробнее »

Дмитрий Чумов

забыл ещё о такой важной части как плавающая бронетехника. Обзовём её БРМ, возьмём за основу БМП-3 «Драгун» и пусть на ней воюют узкоспециализированные подразделения —какие-нибудь как у амеров «бронеразведывательные полки»(ротного состава) или даже батальоны. Один такой полк/батальон на бригаду/дивизию вполне достаточно.Их цель рейды, силовая разведка, захват плацдармов на другом берегу рек…

Ogre

А не жирно будет содержать аналог бронекавалерии армейского подчинения, чья единственная задача- ведение разведки боем и если армия заблудилась, поиск контакта с тем же противником, в полку/дивизии?

Дмитрий Чумов

бронеразведывательный полк — БРП(можно даже ротного состава) в армейском корпусе(АК) в самый раз.
ЗЫ: smile «лайк» за очень точную формулировку назначения БРП.

kord 127

Ну и к чему пришли? ЦАХЛ «Меркава» плюс «Намер».

kord 127

Хотя имхо тбмп тоже нужна, но не в таких количествах. Возможно один батальон на полк.

NF

++++++++++

Сан Саныч

Уважаемые коллеги , Терминаторов не берут из за УВНов и скорости поворота башни и орудий . Как только УВНы и градусы доведут до состояния : ,, Расстрелять суслика под носом и сбить орла в зените , и всё это при 60-70 град/сек ,, Будут хватать как пирожки .

Ogre

Им бы ещё программируемые снаряды, тепловизор, двигло кобыл на 1500 и трансмиссию с 40-50км/ч. задним ходом и мноооого чего по мелочи. И всё равно непонятно, чего БМПТ может лучше чем 2 отделения пехоты на БМП.

kord 127

Зачистить РПГшников с крыши и подвала здания одновременно да еще с 2-3х, как минимум, направлений. Чи-час разбежались. Сгорит, к чертям, первой.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить