19
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
10 Цепочка комментария
9 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
blacktiger63E .tomgalushkagalushkaMs.Mao Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
byakin

+++++++++++++

NF

++++++++++

гело

Ну и какие он преимущества перел Ил-2 имел Бы???

redstar72

гело пишет:

Ну и какие он преимущества перел Ил-2 имел Бы???

Во-первых, центральное размещение вооружения. Можно вести огонь не только короткими очередями, да и вообще меткость значительно улучшается. Во-вторых — обзор.

гело

redstar72 пишет:

[quote=гело]Ну и какие он преимущества перел Ил-2 имел Бы???[/quote]

Во-первых, центральное размещение вооружения. Можно вести огонь не только короткими очередями, да и вообще меткость значительно улучшается. Во-вторых — обзор.

Обзор конечно повыситься Но так ли это критично.Защита летчика спереди ухудшится как никак двигатель всежн как то прикрывает.А насчет меткости так ли она сильно улучшиться.?

Вся концепция мне чем то напоминает немецкий Хеншель 129 только в одномоторном варианте.

Стрелка нет и сзади не прикрыт.Мидель возрос —скорость упала.

В общем особых преимуществ перед Ил-2 ненаблюдается чтобы его в серию запускать.

А рисунок мне понравился.

redstar72

гело пишет: Обзор конечно повыситься Но так ли это критично. Для штурмовика — одно из важнейших требований, вообще-то. И ради него конструкторы шли на немалые ухищрения. Вот, например: Вон как его «перекосило»… И мидель насколько больше, чем мог бы быть. А всё для хорошего обзора вперёд-вниз. Или немецкий Ju 187: А у Ил-2 как раз в этом плане были проблемы. Первый вариант (ЦКБ-55, он же БШ-2) вообще был забракован, в том числе и по этой причине. Пришлось пойти на серьёзные переделки бронекорпуса, опустив двигатель на 175 мм, и приподнять пилотское сиденье на 50 мм (так Ил-2 и стал «горбатым») — но всё равно обзор оставлял желать лучшего… ]Защита летчика спереди ухудшится как никак двигатель всежн как то прикрывает.А насчет меткости так ли она сильно улучшиться.? Ну я бы особо не надеялся на защиту V-образным двигателем. Это не воздушник, ему попадания в общем-то противопоказаны… Да и в лобовую на штурмовик в здравом уме никто не полезет. А насчет меткости так ли она сильно улучшиться.? Полагаю, сильно. Потому что у противотанкового Ил-2 (с 37-мм пушками) дело обстояло вот как: Первый вариант — с ШФК-37: В отчете по полигонным испытаниям пушек ШФК-37 на самолете Ил-2 особо отмечалось, что летный состав должен быть хорошо… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

Вот дочитав статью тоже первый вопрос на языке:»а на хренась?!!»

Serg

+++

Отличный рисунок уважаемый Борода.

Водяные и масляные радиаторы

Водяные и масляные радиаторы системы охлаждения и смазки мотора были установлены в подфюзеляжной части центроплана. Их охлаждение [140] осуществлялось наружным воздухом, подводившимся по изогнутым каналам из воздухозаборников в носках крыла у правого и левого бортов фюзеляжа.

Прострелят крыло в нескольких местах и кирдык системе охлаждения. Вот из-за такой компоновки систем охлаждения не пошел в серию замечательный истребитель Не-100. 

 

redstar72

А-Мэн-68 пишет:

Прострелят крыло в нескольких местах и кирдык системе охлаждения. Вот из-за такой компоновки систем охлаждения не пошел в серию замечательный истребитель Не-100. 

Уважаемый коллега, Вы немного неверно поняли… Пароконденсаторного охлаждения на МШ никогда не планировалось, Ильюшин не сумасшедший — ставить такое на штурмовик. (Да и вообще он не стал бы с ним связываться, имея негативный опыт с И-21). На МШ — вполне обычные радиаторы, и расположены они в общем-то в фюзеляже, только их воздухозаборники в корне крыла. В статье есть компоновочная схема, где всё это хорошо видно. Кстати, точно такая же компоновка радиаторов была потом на Ил-10.

гело

И предлагаю за одно, последующую модернизирваный МШ в таком виде, которая уберет половину критики этой вполне адекватной машины.

—Представляю как там стрелка припекать будет от такой печки…..

Скорость еще снизиться и ПН уменьшиться.Тогда такой  самолет точно уже не нужен будет,как альтернатива Ил-2му

гело

гело пишет:

Обзор конечно повыситься Но так ли это критично.

Опубликовано redstar72 в ср, 05/06/2013 — 19:38.

Для штурмовика — одно из важнейших требований, вообще-то. И ради него конструкторы шли на немалые ухищрения. Вот, например:…….

В конце концов Сухой свой штурмовик сделал с воздушником.Обзор тоже не очень.
http://alternathistory.org.ua/su-6-alternativnyi-osnovnoi-shturmovik-sssr-v-vov

Штурмовик Кочергина вообщем то для точечных ударов предназначался   по вызову,если мне память не изменяет ,по типу 87-го.Ему обзор очень не помешает.

Ansar02

Действительно, обзор назад-вверх, безобразный (точнее вообще никакой) как у Хеншеля. И машина от атак с задней полусферы беззащитна. Кроме того, двигун у Ил-2, ещё и экипаж защищал. Но, как вариант — красиво смотрится.

С уважением, Ансар.

Ms.Mao
Ms.Mao

жаль что раньше в серию не отправили

E .tom

Для СССР начала 40-х запредельная по сложности конструкция, длинный вал на который будут воздействовать вибрации и изгибы фюзеляжа, пример Корбы не подходит, во первых вал относительно короткий и Белл имела большой опыт проектирования, или Дорне 335 имея большой опыт по валам на самолетах применял на лет. лодках в 30-х провозились очень долго с доводкой. Фактически эти два самолета (да и то Дорне относительно) единственные из массовые серийные машины во ВМВ.

galushkagalushka
galushkagalushka

мш

МШ.jpg
blacktiger63

Симпатично, аэродинмично, правдоподобно. Хорошо, короче.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить