Несостоявшийся… или сорванный триумф истребителя-бомбардировщика ИТП?

4
0

Разговор в статье пойдет об очень интересной машине Н.Н. Поликарпова — истребителе танков пикирующем (ИТП), но вначале коснемся вопроса, в котором наиболее зримо проявился подход СССР к боевой технике.

Несостоявшийся… или сорванный триумф истребителя-бомбардировщика ИТП?

Известно, что СССР в годы войны потерял 96,5 тыс. танков и САУ. Немцы и их союзники потеряли на восточном фронте 32,5 тыс. танков и штурмовых орудий. Объясняется это достаточно просто — акценты в обеспечении техникой в СССР и Германии были разными. Немцы делали упор на техническое совершенство и больше уделяли внимания обслуживанию имеющейся в войсках техники, наши предки — производству новых единиц.
Что лучше? Выпустить новый танк или выпустить некоторое количество запчастей плюс тягач-эвакуатор? Этот вопрос в Германии и в СССР решался по-разному. Поэтому советские части часто бросали поврежденный танк. Немцы имели для эвакуации технику, запчасти для ремонта и всегда стремились утащить подбитый танк с поля боя.

Несостоявшийся… или сорванный триумф истребителя-бомбардировщика ИТП?

На мой взгляд, мобилизационный подход, продемонстрированный СССР оказался верным, именно он позволил в условиях дефицита сложного оборудования и квалифицированных кадров, обеспечить нужды армии и тем самым создать фундамент Победы.
Этот же подход восторжествовал и в авиации, хотя я думаю именно там, мы вполне могли использовать немецкий подход и потенциально, у нас все для этого было. Рассмотрению этого вопроса я обязательно уделю время, а пока попробую несколько сузить тему и сосредоточиться на поиске вопроса, какую роль мог бы сыграть истребитель-бомбардировщик ИТП, и не было ли большим упущением непомерно огромное использование ресурсов для производства штурмовика Ил-2 и его развития Ил-10?

Несостоявшийся… или сорванный триумф истребителя-бомбардировщика ИТП?

Итак, в ноябре 1940 г. Н.Н.Поликарпов выступил с инициативой создания одномоторных тяжелых пушечных истребителей, основным назначением которых являлось бы:
1. Ведение активного воздушного боя с самолетами противника, главным образом, уничтожение бомбардировщиков.
2. Поражение наземных целей: танков, броневиков, зенитных батарей, пулеметных гнезд и т.п.
3. Сопровождение бомбардировщиков.
Предложенный к проектированию вариант истребителя И-174 — ИТП (истребитель танков пикирующий) с АМ-37П или М-105П, опирается на опыт разработки эскизного проекта самолета И-173 с мотором М-105П (документов пока не найдено, дан предполагаемый вид).

Несостоявшийся… или сорванный триумф истребителя-бомбардировщика ИТП?

Эскизный проект ИТП был рассмотрен в НИИ ВВС и к 11 января 1941 г. заключение НИИ ВВС на эскизный проект ИТП утвердил заместитель начальника ГУ ВВС генерал-лейтенант Ф. А. Астахов.
Вооружение ИТП было весьма мощным: одна пушка калибра 37 мм (50 снарядов) и две синхронные пушки ШВАК калибра 20 мм (по 200 снарядов на каждую). В заключении указывалось, что поскольку по схеме и по основным параметрам самолет ИТП близок к самолету И-200, то Поликарпов при проектировании ИТП учел результаты летных испытаний И-200, а в качестве одного из достоинств ИТП отмечался отличный обзор вперед из кабины летчика.
Рекомендовалось усилить бронирование: поставить бронекозырек летчика, осуществить частичное бронирование водорадиатора, кроме этого, предлагалось добавить два синхронных пулемета ШКАС с боекомплектом 1500 патронов.
ИТП с мотором М-105П не был рекомендован к разработке (о возможной причине напишу позднее), а с АМ-37П — предлагалось включить самолет в план опытного самолетостроения на 1941 г.

Несостоявшийся… или сорванный триумф истребителя-бомбардировщика ИТП?

По существу, Поликарпов впервые предложил новый класс самолетов: одномоторных истребителей-бомбардировщиков и воздушных истребителей танков.
Вот здесь видимо самое время ответить на возмущенные недоумения, а они несомненно будут. С самого первого знакомства с этим проектом Н.Н. Поликарпова мне запало в память несоответствие названия и назначения самолета. Дело в том, что понятие «тяжелый» как то не вяжется к размерности ИТП, особенно если вспомнить проект ТИС. Другой вариант — истребитель с тяжелой пушкой, тоже кажется притянутым за уши, особенно если вспомнить родство в назначении таких проектов, как ВИТ и ИТП. Из этого я сделал предположение, что аббревиатура ИТП имеет единственно оправданную логикой расшифровку — истребитель танков пушечный. Хотя вполне может быть, что такую расшифровку спровоцировала надпись вот к этой фотографии? Пушечный то он конечно пушечный, но это отнюдь не противоречит тому, что он истребитель танков пикирующий (ИТП)!

Несостоявшийся… или сорванный триумф истребителя-бомбардировщика ИТП?

И еще один момент, вероятно не все знают, Н.Н. Поликарпов по своей первой специальности — двигателист, а потому освоив специальность самолетчика, отнюдь не потерял интереса к механизмам. Особенно это становится очевидным, если вспомнить о его роли в оснащении нашей авиации пушками, впервую очередь синхронными, а также «мотор-пушками». В этом плане отнюдь не случайно, что первым серийным самолетом с убирающимися шасси тоже был его самолет, истребитель И-16.

Несостоявшийся… или сорванный триумф истребителя-бомбардировщика ИТП?

Собственно говоря, вопрос «авиация в борьбе с танками» впервые был поставлен Н. Н. Поликарповым и Б. Г. Шпитальным еще в начале 1936 г., когда последние выдвинули идею создания специального противотанкового самолета — воздушного истребителя танков (ВИТ) и это не случайность, а осознаный поиск наиболее эффективного вооружения для истребителей и истребителей-бомбардировщиков. В качестве огневого средства борьбы с танками предполагалось использовать пушки ОКБ-15 Б. Г. Шпитального калибра 37 мм ШФК-37 (Шпитального, фюзеляжно-крыльевая калибра 37 мм).
История создания этого самолета такова. В конце 1935 г Н.Н. Поликарпов начал прорабатывать концепцию скоростного многоцелевого двухмоторного самолета с использованием относительно мощных для того времени моторов М-100, М-34ФРН, М-85 и М-25.
В первых числах февраля 1936 г. на одном из заседаний Правительства у Поликарпова состоялась беседа с известным конструктором авиационного вооружения Б. Г. Шпитальным, который сообщил ему, что в руководимом им ОКБ-2 создана мощная автоматическая пушка калибра 37 мм с большой начальной скоростью. Однако ее применение в авиации задерживается из-за отсутствия подходящего самолета.
В свою очередь, Поликарпов сообщил Шпитальному, что у него имеется схема самолета с исключительно хорошими аэродинамическими данными, которая вполне обеспечивает создание пушечного самолета, предназначенного для борьбы с танковыми соединениями — воздушного истребителя танков.
Таким образом, идея нового самолета, по выражению Б. Г. Шпитального явилась «синтезом всех достижений ОКБ-2 по автоматическому оружию, исследований Поликарпова по аэродинамике самолетов и группы тов. Поликарпова — по установочным работам автоматического оружия». (Более подробно можно ознакомиться в материале колеги Бякина http://alternathistory.com/zagadka-spb-ili-pochemu-pikiruyushchii-bombardirovshchik-ne-poshel-v-seriyu ).
Вернемся к главной теме статьи и подчеркнем, что двухмоторные самолеты ВИТ, его развитие — ТИС и одномоторный ИТП — это по сути классические истребители-бомбардировщики, а потому перейдем к определениям.

Несостоявшийся… или сорванный триумф истребителя-бомбардировщика ИТП?

Истребитель-бомбардировщик — это фронтовой (тактический) истребитель, способный наносить удары по наземным целям. Сочетает качества истребителя и бомбардировщика. Основным отличием от штурмовика является способность вести манёвренный наступательный воздушный бой. Как правило удары по наземным целям наносятся бомбардировщиками и штурмовиками под прикрытием истребителей. Истребители-бомбардировщики способны действовать без прикрытия, так как имеют и манёвренные характеристики, и вооружение, достаточное для противодействия истребителям противника. С другой стороны, бомбардировщики и штурмовики великолепно выполняют задачи по нанесению по наземному (морскому) противнику массированных авиаударов (в том числе по стационарным объектам и крупным боевым судам), но для свободной охоты за мобильным противником, таким как, например, одиночные танки или грузовые машины, те же бомбардировщики и штурмовики нередко просто неудобны. Напротив, истребитель-бомбардировщик, способный действовать без прикрытия, наиболее оптимален для выполнения такой задачи.

Штурмовик — это самолёт, предназначенный для непосредственной поддержки сухопутных войск над полем боя, а также для поражения наземных и морских целей.

Штурмовкой называется поражение наземных и морских целей при помощи стрелково-пушечного вооружения (пушек и пулемётов), а также ракет. Такой способ поражения оказывается более пригодным для нанесения ударов по растянутым целям, таким как скопления и особенно походные колонны пехоты и техники. Наиболее эффективны удары по открыто расположенной живой силе и небронированной технике (автомобиль, железнодорожный транспорт, тягачи). Для выполнения этой задачи штурмовик должен действовать на малой высоте без пикирования(«бреющий полёт») или с очень пологим пикированием. Для штурмовки могут использоваться неспециализированные типы самолетов, такие как обычные истребители, а также лёгкие и пикирующие бомбардировщики. Однако в 1930-е годы был выделен специализированный класс самолётов для штурмовых действий. Причина этого в том, что в отличие от штурмовика, пикирующий бомбардировщик поражает лишь точечные цели; тяжёлый бомбардировщик действует с большой высоты по площадям и крупным неподвижным целям — для поражения цели непосредственно на поле боя он не годится, так как велик риск промахнуться и ударить по своим; истребитель (как и пикирующий бомбардировщик) сильного бронирования не имеет, в то время как на малых высотах самолёт подвергается прицельному обстрелу из всех видов оружия, а также воздействию шальных осколков, камней и прочих опасных предметов, летающих над полем боя.

Класс штурмовиков чётких границ не имеет. К штурмовикам близки такие летательные аппараты, как истребитель-бомбардировщик и пикирующий бомбардировщик. Однако в годы Второй мировой войны концепция истребителя-бомбардировщика себя не оправдала, несмотря на популярность и кажущуюся логичность. Проблема была в том, что подготовка как квалифицированного пилота истребителя, так и квалифицированного пилота бомбардировщика — чрезвычайно сложна и дорога. Подготовить же пилота, способного качественно совмещать эти профессии, намного сложнее. А без этого истребитель-бомбардировщик превращался в обычный скоростной не пикирующий бомбардировщик. Неспособность к пикированию и отсутствие второго члена экипажа, отвечающего за прицеливание, делало применение истребителей-бомбардировщиков недостаточно эффективным для нанесения бомбовых ударов. А отсутствие бронирования не позволяло действовать на малых высотах так, как это делали специализированные бронированные штурмовики.

Вот с последним утверждением мы и попробуем поспорить, собственно это и будет основной составляющей последующего материала в свете конкретного поликарповского проекта.

Несостоявшийся… или сорванный триумф истребителя-бомбардировщика ИТП?

Важная особенность доктрины поддержки наземных сил — широкое использование истребителей-бомбардировщиков. Эти быстрые и маневренные самолеты идеально подходят для выполнения различных боевых задач — от нанесения бомбовых ударов с малых высот до штурмовки наземных целей; при этом они сохраняют способность эффективно противостоять самолетам противника. Следовательно, главной задачей истребителя-бомбардировщика, поддерживающего легкие и средние бомбардировщики при атаке наземной цели, является достижение локального превосходства в воздухе. Причем эту задачу самолет решает как истребитель — поскольку ни одна другая машина не может очистить небо от самолетов противника, не понеся при этом катастрофических потерь.

Несостоявшийся… или сорванный триумф истребителя-бомбардировщика ИТП?

В СССР эту истину забыли или проигнорировали, но для нас важнее не то, почему это произошло, а как это могло бы быть и каковы были при этом изменения в ходе войны. Возьмем два наиболее ярких представителя самолетов, предназначенных для непосредственной поддержки войск — штурмовик Ил-2 и истребитель-бомбардировщик ИТП. Прежде всего замечу, что не требую делать выбор «или-или», а хочу понять, в каком соотношении мы могли бы получить наибольший эффект и как это сказалось на объемах серийного производства. Хотя я лично вместо Ил-2 предпочел бы Су-6, тем не менее остановимся пока на самолете С.В. Ильюшина.

Несостоявшийся… или сорванный триумф истребителя-бомбардировщика ИТП?

Очень часто, в ответ на критику ильюшинского штурмовика, приходится встречать такую аргументацию:»Истребители-бомбардировщики, так эффективно зарекомендовавшие себя против немецких войск, несмотря на свою малую броневую защищенность, несли небольшие потери потому, что практически «работали» не по переднему краю обороны противника, а в его тылу, скрывая военные перевозки и занимаясь свободной охотой за железнодорожными составами и автомобильными колоннами.» Совершенно верно, но разве у нас такой необходимости не было? Разве не разумно бить противника там, где он более уязвим, а его ПВО не в состоянии оказать существенного отпора? Так ли необходимо все свести к уничтожению противника, входя в зону его эффективного огня? Собственно из-за излишнего веса и возникала необходимость выбора — топливо или боезапас, что приводило к тому, о чем известный немецкий исследователь, генерал Вальтер Швабедиссен (Walter Schwabedissen) в своей известной работе Сталинские соколы: Анализ действий советской авиации в 1941-1945 гг. отмечал с большим удивлением:» … осуществляя интенсивную штурмовку немецких войск в зоне боевых действий во время наступательной операции, русские совершенно не обращали внимание на ближние тылы немцев, где были сосредоточены резервы и склады. Казалось, что русские штурмовики не обращают никакого внимания и на передислокацию немецких войск, и на подвоз снаряжения и боеприпасов к району боя.»

Может это преувеличение в попытке показать наше неумение эффективно использовать свою авиацию? Давайте взглянем на нашу официальную статистику:

Несостоявшийся… или сорванный триумф истребителя-бомбардировщика ИТП?

Приношу всем извинение, из-за нехватки времени, материал буду размещать небольшими фрагментами.

140
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
35 Цепочка комментария
105 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
redstar72 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
boroda

Коллеги я бы хотел провести

Коллеги я бы хотел провести обсуждение этой машинв в следующем ключе. Мне бы хотелось обсудить можно ли было этот самолёт сделать ещё лучше чем это было в реальности.

E .tom

Коллега  Вадим Петров
 
Сразу

Коллега  Вадим Петров

 

Сразу скажу, рисунок ИТП нарисован не правильно, на капот миГа присобачили дрынду типа пушка, если Бы Микулин все таки смог сделать Мотор-пушку на базе своего АМ, для этого ему пришлось полностью переделать редуктор и топливную систему, хорошо, у него нашлось время  и ресурсы, и он выдал сначала АМ-35П  и 37П далее. Редукционный вал ВВ винта тогда значительно поднялся в верх, от сюда капот двигателя был такой же как на  чертеже ИТП.

 Так что вы нарисовали на базе МиГа близко не ИТП. 

 Примерно, двигатель будет выглядет так.

Для размешения пушки кабину придется сдвинуть назад.

Топливный бак куда будем ставить?  то есть опять за кабиной.

С центровкой что будем делать? опят повторяется история МиГа  и И-16 РИ, когда задня центровка стала кашмаром для неопытных пилотов, так что по вашему рисунку больше вопросов чем ответов.

 

rapax07

Коллега E.tom.
А если пушку

Коллега E.tom.
А если пушку позади и ниже кабины пилота разместить? И мощный «горизонтальный» дульный тормоз?
А оформить этот агрегат как подвесной или встраиваемый в нишу корпуса модуль. Будет универсальная подвеска и для истребителя и для бомбера (например пара штук на Ар-2).

E .tom

Толко, где вы возьмете

Толко, где вы возьмете универсального пилота. 

 

NF

+++  Первое что бросается в

+++  Первое что бросается в глаза — большая высотность двигателя  АМ-37 П .Для варианта ИБ с этим двигателем  это может быть не так и плохо ,но для самолёта предназначенного для уничтожения танков высотность двигателя необходимо значительно снизить  примерно до 5000-5500 метров для того ,чтобы ИТП имел несколько более высокие ТТХ на малых высотах и в случае необходимости мог постоять за себя при встрече с одномоторными истребителями противника .Не думаю, что снижение высотности двигателя  АМ-37 П будет слишком сложной задачей .Вариант ИТП с ВК-105 явно хуже для столь тяжелого самолёта .Я считаю, что этот двигатель лучше устанавливать на более лёгких истребителях.

NF

Двигатель с высотностью в

Двигатель с высотностью в 5000-5500 метров в принципе мало чем отличается от двигателя с высотностью в 7500-7800 метров. Отличие только в нагнетателе двигателя .Двигатель с высотностью в 5000-5500 метров будет иметь лучшие характеристики на малых и средних высотах чем тот же самый  двигатель с высотностью 7000-7500 метров  и худшие ТТХ на высотах выше расчетной (5000-5500 метров). Я считаю вполне возможным параллельно выпускать сразу две модификации двигателей созданных на базе более высотного  для средних /малых и больших высот .Соответствующим образом проводить и подготовку пилотов для вариантов ИБ и истребителя танков .

E .tom

Разрабатывая мод. АИ МиГ я

Разрабатывая мод. АИ МиГ я как раз для него предполагал средне высотную мод. АМ-35 с нагнетателем ПЦН-а меньшего диаметра, с границей высотности 5-ть тысяч метров, прирост мощности у земли будет примерно около 100 л.с. нечто среднее между АМ-38 и АМ-35.

 Главная проблема АМ-37 была в том что АМ-35А для прироста мощности благодаря интеркулеру на 200 л.с. был слабоват, для того что бы он работал пришлось усиливать конструкцию мотора на это ушел почти год.

 Только в чудеса в моторостроении я не верю, так что даже если вдруг на верхах не будет (ненавистного) гнобителя Яковлева, мало что изменится. М-88 также хапнет проблем с доводкой, АМ-35 серийный появится к концу 40, и с ним будут большие проблемы также как в  РИ, М-105 это вообще отдельная песня, лучше не огорчатся.

  Как в  РИ мы окажемся к лету 41-го с сырыми моторами, которых будут допиливать до кондиции в процессе войны.

 

 

 

Инквизитор

Мое мнение по этому поводу —

Мое мнение по этому поводу — крайне сложно создать по — настоящему удачный истребитель — бомбардировщик с поршневым двигателем. Чаще всего это будет либо плохой бомбардировщик, либо плохой истребитель. Вспомните реальную история —  классы "чистого" истребителя и фронтового бомбардировщика окончательно слились только в реактивную эру. Не хочу категорично утверждать, что создание такой машины вообще невозможно, но все — таки по — моему трудновато.

kontyk

Что лучше? Выпустить новый

Что лучше? Выпустить новый танк или выпустить некоторое количество запчастей плюс тягач-эвакуатор? …..

На мой взгляд, мобилизационный подход, продемонстрированный СССР оказался верным, именно он позволил в условиях дефицита

"Завалим железом" и "мобилизация" — разные вещи, имеющие друг к другу отдаленное отношение. С места в карьер одно желание Петрова — усе было как нада.

Мобилизация могла работать и по другому. Например " плюс тягач-эвакуатор" был в большом дефиците, потому что мобилизаторы были бестолковыми и забыли его производить. Они наклепали танков, засунули их на консервацию. Танки числились что они есть, но их никто не видел и не умел пользоваться. Прикрытие тупости мобилизаторов горой железа.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить