14
9

Старая статья с нашего сайта от настоящего знатока немецкой бронетехники времён второй Мировой.

Вынесено из комментария к статье – Средний танк 2020(DB). Германия.

Ранее я уже писал автору моделей, представленных в ранее упомянутом посте, что зря он занялся сочинительством. Ведь был реальный проект, реализующий досто­ин­ства этих фантазий, но лишенный их недостатков (избыточные габариты, пере­тяже­лен­ная ходовая, «дыра в броне» в районе моторного отсека и т.д.). Это проект фирмы Крупп – стандартизированное шасси Pz.Kpfw.III-IV.

Несостоявшийся идеальный средний танк Третьего Рейха Pz.Kpfw.III/IV

 

Главная идея — максимальное использование хорошо показавших себя компонентов от тройки и четверки и оптимизация бронирования. Использовался, в очередной раз форсированный, двигатель Майбах HL-120TRM, трансмиссия SSG-77 от тройки, бортовые передачи и ведущее от нее же, ленивец от четверки, 540-мм траки Осткеттен. Катки с внутренней амортизацией диаметром 660 мм. Подвеска разработки фирмы Крупп, по три тележки на борт, напоминала подвеску, разработанную МАН-овцами для Е50/75 (пружина с гидроамортизатором). Причем данная подвеска была ранее опробована на реальных машинах.

Несостоявшийся идеальный средний танк Третьего Рейха Pz.Kpfw.III/IV

Компоновка корпуса рассматривалась в двух вариантах: с цельной ВЛД и с «разделенной».

Pz.Kpfw.III/IV

Pz.Kpfw.III/IV

Pz.Kpfw.III/IV

Pz.Kpfw.III/IV

Приняли в итоге второй вариант. Что вполне логично. Он существенно экономил массу и предотвращал смещение центра тяжести к носу. В обоих вариантах броня борта составляла 30 мм при 36 градусах наклона. Вертикальную часть борта предполагалось дополнительно прикрыть 5-мм юбкой. НЛД имела толщину 60 мм при 45 градусах наклона. ВЛД, в первом варианте, имела толщину 80 мм и наклон 50 градусов. Во втором варианте проекта нижняя часть ВЛД имела толщину 60 мм при 60 градусах наклона, а верхняя 80 мм при 50 градусах.

Компоновка моторного отсека была позаимствована у четверки.

Pz.Kpfw.III/IV

Pz.Kpfw.III/IV

Эту машину можно оснастить крупповской башней четверки нового дизайна (той, что была адаптирована под установку 75-мм L/70 и не создавала помех при ее обслуживании). В итоге мы получим идеальный средний танк Германии на 43-45 гг. По совокупности своих характеристик он вновь (как некогда Pz.Kpfw.IV Ausf.F2-G-H-J над Т-34-76) получит подавляющее превосходство над Т-34-85.

Чертёж Pz.Kpfw.III/IV

Чертёж Pz.Kpfw.III/IV

Маленький, кусачий и в лоб его «взять» очень сложно. Да и подвижность должна быть приличной. Истинный наследник идеи Блицкрига.

Главная проблема этого проекта в том, что появился он слишком поздно. Несмотря на то, что работы над унифицированным шасси 3/4 фирма Крупп вела с конца 42-го года, работы эти не считались приоритетными и двигались довольно вяло. Разрабатывались и испытывались различные агрегаты (такие как подвеска). Обсуждались варианты компоновки. И только после того как 4 января 1944 Панцеркомиссия утвердила спецификацию по «унифицированному» танку, доработка проекта резко ускорилась. Буквально через месяц проект был готов, а в марте 1944 Wa Pruef 6 заключило контракт на постройку трех прототипов. В июне было принято решение о запуске машины в серийное производство с февраля 1945 года. Но момент был упущен. Фронту требовались танки во все возрастающих количествах, и сокращать темпы производства, перестраиваясь на новую машину, никто не собирался. Решено было продолжать выпуск освоенного Pz.Kpfw.IV с минимальными изменениями, так что 12 июля 1944 года программа была свернута.

Ну и в заключение – немного 3D картинок из игры World of Tanks, где эта машина ездит и воюет в полный рост.

Несостоявшийся идеальный средний танк Третьего Рейха Pz.Kpfw.III/IV

Несостоявшийся идеальный средний танк Третьего Рейха Pz.Kpfw.III/IV

 

Ну и в заключении несколько слов о планируемых ТТХ танка.

В качестве двигателя для будущего танка, который должен был получить название Panzer IV lang, должен был быть использован хорошо отлаженный на серийных четвёрках 12-цилиндровый двигатель Maybach HL 120 TRM, мощностью 300 л.с.

Лобовая часть корпуса должна была получить броневой лист толщиной 60 мм, наклонённый под углом 60 градусов. Нижний лобовой бронелист также должен был иметь толщину, как и верхний – 60 мм. Правда, наклон нижнего бронелиста должен был располагаться под углом 45 градусов.

Что любопытно, башня танка Panzer III/IV по проекту не могла поворачиваться вокруг своей оси. Угол поворота её был всего лишь 270 градусов. Это произошло из-за того, что из конструкции башни были исключены поворотные электрические контакты в ее основании, которые были на Panzer IV, взамен использован гибкий электрокабель. И, насколько я понимаю, его длина была недостаточна для поворота башни вокруг своей оси.

Ещё известно, что по проекту боекомплект танка Panzer IV lang должен был быть больше, чем у оригинального Panzer IV, и составлять 100 снарядов к 75-мм пушке и 3150 патронов к пулеметам.

55
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
14 Цепочка комментария
41 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
Alex999yassakputnik-ostNFknyaz Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Oleg Arch
Oleg Arch

Танк опасен своей реальностью
Танк опасен своей реальностью и технологичностью.Кстати,еще надо прикинуть,а нужна ли четверке пушка от Пантеры,может,при том же весе выгоднее установить спереди экран миллиметров 20.

redstar72

Можно поинтересоваться, в чём

Можно поинтересоваться, в чём состоит "подавляющее превосходство" этого танка над Т-34-85?

Вадим Петров

При таком развитии событий,

При таком развитии событий, Т-44 вполне заменит модификацию Т-34-85 и порвет немцев, как "Тузик грелку …"

Таким образом не придется тратить усилия на ИС-2 …

boroda

Мы бы и без Т-44 их порвали

Мы бы и без Т-44 их порвали только не в мае 1945. А там могут быть варианты…

boroda

Коллега knyaz, я правильно

Коллега knyaz, я правильно понимаю сто альтернатива описанная в статье — Альтернативная Курская дуга с альтернативными танками Panzer V «Леопард». Возможно не при запуске в серию Леопардов а при запуске, скажем в году 1942 именно этих машин. Скажем, вместо и троек и четвёрок. При этом не лезть вообще ни в Пантеры ни в Тигры. тогда к Цитадели немцы имели приличное количество новых превосходящих наши танки машин.

Интересно, а какое бы они название в серии получили? Можно было тем же Леопардом назвать.

А что касается наших ИСов то борьбу с ними можно было поручить САУ. Кстати если я правильно понимаю 75 мм L/70 на близких дистанциях могла и с ИСами бороться?

NF

«Кстати если я правильно "Кстати если я правильно понимаю 75 мм L/70 на близких дистанциях могла и с ИСами бороться?"   Да не только на средних дистанциях если даже у первых ИС-2 с ломаной лобовой плитой эту самую лобовую плиту с не большого расстояния на испытаниях пробивали из нашей родной 76,2 мм Зис-3. Что тогда говорить о Kwk/Pak-42 L/70? Скорострельность у пушек Пантер была приличная,оптика очень хорошая. Могли быстро и добавить еще несколько снарядов на всяких случай. Башню ИС-2 худо бедно тоже в ряде случаев пробивали даже калиберными бронебойными снарядами. Во втрой половине войны немцы специально берегли не многие еще имевшиеся в их распоряжении подкалиберные снаряды специально для борьбы с ИС-2. С башней ИС-2 в этом случае для Kwk-42 особых сложностей не было. Потом когда лобовую плиту ИС-2 сделали цельной эту лововую плиту даже подкалиберные снаряды мощнейней 88 мм Kwk-43 далеко не всегда могли пробить с малого расстояния , а с башней опять таки проблемм не было. Эту цельную лобовую плиту ИС-2 могли пробить на нормальных дистанциях ведения боя только стреляя по ИС-2 из 128 мм Рак 44. Там в принципе и не особо нужно было эту плиту пробивать. Бронебойный снаряд весом в 28,3 кг при начальной скорости в 920 м /сек был очень… Подробнее »

Serg

))) Танчик не плох, но

))) Танчик не плох, но забавно получается Pz-V имел подовляющее превосходство над Т-34, Pz-VI так же имел это превосходство, чертова уйма всяких немецких САУ имели серьезное превосходство в орудии и оптике над все той же "не вдалой" Т-34crying….. а наши таки победили!

Вам не кажется, что не только в танках дело?))))

Ansar02

!!!

yes!!!

Фельдфебель
Фельдфебель

Солидный танк. Реален, Солидный танк. Реален, технолгичен и возится с доводкой Хай-тек Пантеры не надо. В транспортные габариты вписывается без спецалатформ и смены гусениц. Вместо 1 Тигра вполне можно было 2 таких сделать — нам бы поплохело существенно, пиндосам — еще больше. Но… 1. Весь экипаж 5 чел лезет через 3 башенных люка — мехвод и радист — скорее всего смертники, при пожаре не успеют вылезти, особенно если кто-то из башнеров ранен или убит — заблокирует путь эвакуации. А раненого мехвода из машины извлечь — проще башню демонтировать . (Ну это если его аккуратно тащить, чтоб позвоночник травмированный не доломать). 2. Блокированная подвеска — при повреждении балансира тележки "вырубает" сразу 2 катка. Если это передняя пара — скорее всего самостоятельно двигаться танк уже не сможет, даже при регулировке гусеницы. А в чем проблема сделать индивидуальную? 3. Зачем срезать передние грани башни — на IV они перекрывали люки мехвода и стрелка, а тут то их в принципе нет (люков)? Конфигурация башни пантеры или реального танка-разведчика "Леопард" будет, в таком случае, предпочтительней. В порядке уточнения — на рисунке при ломаном лбе нет курсового пулемёта, на 3D модели — есть. Какой вариант вам кажется оптимальным? А вообще танчик — симпатичный. Хорошо, что до него в… Подробнее »

redstar72

Фельдфебель пишет:
А вообще

[quote=Фельдфебель]

А вообще танчик — симпатичный. Хорошо, что до него в реали дойчи не додумались. 

[/quote]

Вообще-то как раз додумались, но потом отказались;).

Фельдфебель
Фельдфебель

Ну под «додумались» я имел

Ну под "додумались" я имел ввиду — додумались поставить на поток. Как правило, войны выигрывают не гениальные задумки а реальное воплощение, так что не важно, кто первым придумал лук, важно кто впервые из него выстрелил.

Инквизитор

Более чем приличный танк. Вот

Более чем приличный танк. Вот только странно читать, что он "имел бы полное преимущество перед Т34-85". Это же из чего следует? Защита? Вооружение? Скорость? Подвижность? Простота и дешевизна конструкции? Что — то незаметно мне это "преимущество". Но, повторюсь, танк весьма интересен. Несомненно Германии было бы выгоднее производить его в качестве основного, не занимаясь своими "зверинцами".

NF

«Более чем приличный танк.

"Более чем приличный танк. Вот только странно читать, что он "имел бы полное преимущество перед Т34-85". Это же из чего следует? Защита?"

Лучше чем у Т-34. По крайней мере это касается лобовой брони корпуса.Силуэт не высокий. Размеры вообще сравнимы. Вооружение? Kwk 42 L/70 явно по мощнее будет чем Д-85 Т если речь идёт о борьбе с танками противника. И снаряды с оптикой более качественные. Боекомплект по больше.

 "Скорость?"

Скорее всего на пересечённой местности скорость будет не много ниже.

"Подвижность?"

То же что и скорость. КПП фирмы ZF разработанные для троек и четвёрок всегда отличались высокой надёжностью, как и двигателя которые тоже давно отработаны .

"Простота и дешевизна конструкции?"

Танк воздан на основе уже давно производящихся промышленностью и основательно освоенных в войсках и ремонтных службах агрегатов. Так что не на столько он будет и дорог. 

"Что — то незаметно мне это "преимущество".

Теперь кое что увидели?

Слащёв

Хрошо что предпочли Пантеру

Хрошо что предпочли Пантеру немцы

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить