19
9
Нереальный апгрейд: какой могла быть советская военная техника 60-х?

Нереальный апгрейд: какой могла быть советская военная техника 60-х?

Предисловие warhead.su: Все любят необычную военную технику. А что, если взять технику реальную — и немного доработать? Какой тогда была бы Советская армия?

Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.

Содержание:

1. Танк космической эры

Берём новейшую и самую мощную гладкоствольную пушку, автомат заряжания, комбинированную броню. Получился… Т-64. Танк с очень спорной репутацией.

Как его можно улучшить? Если включить послезнание, нужно дать конструкторам чуть больше возможностей для манёвра. Скажем, при проектировании увеличить максимальный вес танка. Поставить не 36 тонн, а хотя бы 40 (в 60-е эта цифра казалась логичной для упрощения транспор­тировки машины).

Нереальный апгрейд: какой могла быть советская военная техника 60-х?

Как ни странно, так думали и на Западе. Т-64 казался им слишком лёгким — значит, русские где-то прячут его более тяжёлую версию.


Григорий Пастушков
Полевой эксперт в запасе

Создатель Т-64 Морозов мечтал о предельном танке минимального веса и с радостью ухватился за 36 тонн. Ради этой цифры подрезали проекты уральцев и ленинградцев. Вот только уже первые нормальные Т-64А ушли к 38 тоннам и продолжали тяжелеть.


Глядишь, если сразу потребовать машину потяжелее, и ходовая часть — одна из «болевых точек» реального Т-64 — будет надёжнее. Может, и компоновка получится разумнее. Ещё один часто предлагаемый вариант (хоть лично я и против) — вообще выводить линию ОБТ сразу из тяжёлых танков, как сделали американцы.

Нереальный апгрейд: какой могла быть советская военная техника 60-х?

Для последних советских тяжёлых танков разрабатывались и комбинированная броня, и 140-мм гладкоствольное орудие.


Антон Железняк
Эксперт по техническим и инженерным вопросам

Идея сразу снять весовое ограничение для перспективного ОБТ, конечно, смотрится интересно. Но на практике это, вероятнее всего, вызовет негативный результат. Цифру в 36 тонн взяли не с потолка, она основывалась на реальных возможностях Советской армии — для машин потяжелее не хватало транспортных платформ, тягачей, не был оптимизирован инженерный парк.

В результате плавного утяжеления ОБТ всё это со скрипом, но появилось. Без ограничения сырая и тяжёлая машина попала бы в неподготовленную среду. И освоение Т-64 на этом фоне показалось бы простым и безоблачным. Не говоря о том, что более тяжёлая машина, особенно сделанная из тяжёлого танка, была бы в разы дороже, чем и так недешёвый Т‑64.


вернуться к меню ↑

2. БТР с братской помощью

Над американским БТР М113 любят издеваться. И в общем-то, заслуженно. Однако эта машина уже была закрытой сверху — в отличие от «сверстников» БТР-152 и ранних БТР-60. И имела надёжный вход-выход, чем советская линейка БТР-60-70-80 похвастаться, увы, не могла. Залезть и вылезти из них — это просто цирковой номер.


Григорий Пастушков
Полевой эксперт в запасе

Причина такого решения ещё более абсурдна. Изначально у БТР-60П крыши не было, и солдаты вылезали из машины по старинке, через верх. Но вскоре до военных дошло, что в условиях ядерной войны открытый БТР — это как-то не очень, и крыша у БТР-60 появилась. Ну а люки переделывать не стали — это же такими изменениями можно и план по производству сорвать!


Это было одной из причин, по которой многие десятки лет советская, а потом и российская пехота ездила снаружи, на броне боевых машин.

Тогда к чему «транспортёру» приставка «броне-»?

А что, если умерить гордость и воспользоваться опытом товарищей по социалистическому лагерю? В Чехословакии с помощью Польши сделали по мотивам БТР-60 весьма удачный ОТ-64 SKOT. Появился он одновременно с ещё открытым БТР‑60П.

ОТ-64 на выставке трофеев из Сирии в парке «Патриот». Фото автора

ОТ-64 на выставке трофеев из Сирии в парке «Патриот». Фото автора

Вместо спарки бензиновых движков — берём один дизель. Выигранный вес ушёл на броню. И самое главное — десантное отделение с огромными дверями в корме.

Это целые ворота — вместо узеньких лючков в бортах

Это целые ворота — вместо узеньких лючков в бортах

Итог — ОТ-64 отлично шёл на экспорт. Бронетранспортёр имел бы и хороший потенциал по модернизации. Да, современной колёсной БМП из него не выйдет, но довести советский ОТ-64 до уровня БТР-82 не проблема. Вместо мучений — долгая счастливая служба на десятки лет.

OT-64 Cobra

OT-64 Cobra


Антон Железняк
Эксперт по техническим и инженерным вопросам

Рампа — это конечно хорошо, но вот к чему тут рассуждения про поездку на броне? Что-то американцы во Вьетнаме далеко не всегда предпочитали прятаться внутри столь комфортного М-113. Да и за удобный выход приходилось платить большей высотой БТР — и на числе, и на американских машинах. Можно долго спорить, что лучше: быть низеньким, чтобы тебя не заметили, или иметь удобные выходы для пехоты.


вернуться к меню ↑

3. БМП с «отбойным молотком»

Советская БМП-1 произвела фурор на Западе. Машину хвалил за новизну идей видный танковед Стивен Залога.

Но вот её вооружение… Ракетомёт хорошо смотрелся бы в фантастике Стругацких. А в реальности эффективная дальность безоткатного орудия «Гром» оказалась маловата. Плюс первые годы осколочных гранат к нему не было вообще, не говоря о причудах баллистики.

А стрельба из «Грома» по танкам так и осталась невостребованной.

Конечно, в 60-е автора идеи «урезать противотанковую мощь боевых машин» предложили бы расстрелять. Но недавно в Ираке на БМП-1 поставили «половинку» от знаменитой зенитки ЗУ-23-2.

Нереальный апгрейд: какой могла быть советская военная техника 60-х?


Антон Железняк
Эксперт по техническим и инженерным вопросам

Что-то похожее в начале 80-х построили и болгары, которым не выдали лицензию на производство 2А42, а свою БМП-2 хотелось.


Пушка лёгкая, скорострельная… Фактически, получаем БМП-2 лет на пятнадцать раньше.


Григорий Пастушков
Полевой эксперт в запасе

Идея кажется хорошей, за одним важным но — пушка от ЗУ-23 не выдерживает никакой критики. Она уступает даже пресловутой 2А42, которую заслуженно считают худшей в своём классе. Если, конечно, взять четыре ствола, то, может, прок и будет, но с одним орудием уж проще оставить крупнокалиберный пулемёт — хотя бы боекомплект будет нормальный.

Критика «Грома» точно так же абсолютно необоснованна. Как показывает практика современных конфликтов, возможность забросить фугас регулярно оказывается полезнее красивой стрельбы из автопушки. В СССР это прекрасно понимали и создали БМП-3 — в чём-то далёкое развитие идей БМП-1. Если же реализовать высказанную выше идею — то мы получим абсолютно бесполезную машину в серии.


вернуться к меню ↑

4. Нужная ненужная самоходка

Ирония судьбы — нужную машину разработали ещё в конце 40-х, а её базу уже приняли на воо­ружение. Но тут появились ракеты «всех сортов и расцветок» — и стало не до САУ.


Антон Железняк
Эксперт по техническим и инженерным вопросам

СУ-152Г даже успели принять на вооружение, но освоение машины сильно затянулось из-за проблем с шасси. Да и военные не очень приветствовали самоходку, не считая её чем-то необходимым для советской армии. В итоге в 1955 году все попытки довести машину до ума прекратили.


Знакомьтесь — СУ-152Г. «Г» — от 152-мм гаубицы

Знакомьтесь — СУ-152Г. «Г» — от 152-мм гаубицы

Полуоткрытая установка давала бы навесной огонь на большой дистанции. На деле, только после учений 1965 года стало ясно, что нужны новые самоходки. Было потеряно десять лет. И добавить крышу было бы проще, чем разрабатывать машину «с нуля». Да и экипаж не так угорал бы от пороховых газов. К тому же реальная САУ 70-х, «Гиацинт» — по прозвищу «Геноцид» — тоже не отличалась могучей бронёй.


Григорий Пастушков
Полевой эксперт в запасе

Самоходная артиллерия важна, но вот СУ-152Г — это анахронизм. По сути, повторение идей поздних немецких «ваффентрагеров». Открытая рубка особенно хорошо подходит для ведения действий в условиях возможного применения ядерного оружия. В итоге всё равно в 70-х всё бы пришлось делать снова? Так, может, и хорошо, что сэкономили на бесполезной и проходной машине?


вернуться к меню ↑

5. Штурмовик атомной войны

АН-2 — штурмовик? Да! И он вправду испытывался

Ан-2 — штурмовик? Да! И он вправду испытывался

«Полноценный» поршневой или турбовинтовой штурмовик тогда всенепременно зарезали бы. На фоне двух-, а то и трёхмаховых реактивных конкурентов винтовой самолёт — например, Ту-91 — не смотрелся.

А вот боевой Ан-2 — крайне надёжный и дешёвый — пригодился бы бедным странам, строящим социализм по всему миру. Глядишь, из опыта его применения сделали бы всякие полезные выводы. Да и для противопартизанских действий машина была отличной, хоть СССР и отрицал сам факт того, что война коммунистов-социалистов с партизанами возможна.


Антон Железняк
Эксперт по техническим и инженерным вопросам

Расцвет интереса к концепции COIN (война против инсургентов. — Прим. ред.) связан лишь с одним событием — война во Вьетнаме. Если оглянуться назад, в прошлое, более подходящих самолётов — ветеранов Второй мировой хватает. Позже ПВО уйдёт вперёд и, например, в Афганистане такой штурмовик из Ан-2 станет великолепной мишенью.


Вот всего несколько удивительных машин, которые были в реальности, — только в других странах или в другое время. Увы, в Советской армии им места не нашлось.

А какую технику предложили бы вы?


источник: https://warhead.su/2019/06/04/nerealnyy-apgreyd-kakoy-mogla-byt-sovetskaya-tehnika-60h

18
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
4 Цепочка комментария
14 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
maksim korotkijfrogredstar72Дмитрий Чумовblacktiger63 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
maksim korotkij

2А42, которую заслуженно считают худшей в своём классе
=============================
Кто считает?

byakin

во многом большой плюс автору

Поставить не 36 тонн, а хотя бы 40 (в 60-е эта цифра казалась логичной для упрощения транспортировки машины).

и тогда вместо харьковского урода т-64 на вооружение принимался тагильский объект 167 + т-62 модернизировался бы с установкой автомата заряжания и 125-мм пушки
comment imagecomment imagecomment image

ТАНК «ОБЪЕКТ 167» – ДЕДУШКА «УРАЛА»

А что, если умерить гордость и воспользоваться опытом товарищей по социалистическому лагерю? В Чехословакии с помощью Польши сделали по мотивам БТР-60 весьма удачный ОТ-64 SKOT. Появился он одновременно с ещё открытым БТР‑60П.

Итог — ОТ-64 отлично шёл на экспорт. Бронетранспортёр имел бы и хороший потенциал по модернизации. Да, современной колёсной БМП из него не выйдет, но довести советский ОТ-64 до уровня БТР-82 не проблема. Вместо мучений — долгая счастливая служба на десятки лет.

ппкс

maksim korotkij

ОТ-64 SKOT — хорошая машина , но совершенно другого назначения , чем БТР-60.. Огромный сарай высотой 2.8 м , против 2.2 м у БТР-60, вес 15 т против 10 т , при этом ОТ-64 на 30 см уже, чем БТР-60. Машина для тыловых дорог , в то время , как БТР-60 по проходимости приближается к гусеничным машинам , совместно с которыми должен был действовать.

byakin

не согласен с вами, уважаемый коллега.

от-64 и плавать умел, и проходимость имел хорошую (благо колесная формула 8*8), но если наших военных так смущала высота, то могли бы вместо бтр-60 сразу делать что-то похожее на румынский saur
comment image

или наш бтр-87
comment imagecomment image

было бы больше пользы

maksim korotkij

Трудно сказать. Румыны и сами выпускали БТР-60 и БТР-70 ( TAB-71 и TAB-77). А БТР-87 , в отличии от прародителя — БТР-82 , пока не нашёл применения ни в ВС РФ , ни за границей.
Двигатель в корме машины , как у БТР-60/70/80/82 позволяет разместить десант в центре , т.е. там , где будет меньшая утомляемость десанта при длительном движении по бездорожью.

blacktiger63

Оно, конешно, красиво, но есть немалый нюанс: 60-ки были плавающими. И с бензиновыми моторами. А ведь амфибия с закрытым десантным отсеком и бензиновым двигателем без каталитического нейтрализатора — превосходный газенваген! Даже дизельный М113 был оч-чень не подарком для перевозимой пехоты.

frog

Ну, что до ширины — так ведь никто и не предлагал полностью скота копировать…..
Уже 80-й имел массу почти 14 т и высоту как бэ не 2.5 метра….
Про БТР-90 просто молчу. Так что, с учетом преимуществ компоновки чехословацкого поделия и сакральной для ГШ возможности плавать….. Как плавать — это отдельный вопрос))) Точнее, с Архимедом там все как бы неплохо, но вот с процессами входа в жидкость, а особенно выхода из нее….. Неоднократно наблюдал дивные попытки выползти сих гробиков в, казалось бы, подходящем месте. А нет, не очень подходящем))) Да и вообще, этих мест не так уж и много, и …… слегка затруднить процесс их форсирования в состоянии даже бармалеи. Уж не говоря про ужасно агрессивный НАТО.

maksim korotkij

БТР-80 — это середина 80-х годов , на четверть века позднее. Промышленность другая , опыт войны «за речкой». Кстати , бортовые люка 80-ки мне нравятся .

frog

Спроектирован он был в начале 80-х. А работы начались еще раньше, потому как, если не заморачиваться промышленными возможностями, то и 60-й и 70-й имели столько недостатков, что говорить и достоинствах несколько…. Ну, не странно, а …. преждевременно))))
С учетом того, что промышленность практически всегда давала ВС то, что хотела, а не то, что хотели «зелененькие» — ничего удивительного нет. Понятно, что бортовые гораздо лучше, чем их нет, но кормовые гораздо гораздее, с точки зрения удобства…. Да и в бортовые люки забираться, уж не говоря про выбираться))), с тем …… имуществом, что на бойце и при нем находилось….. То еще удовольствие.
Насчет удобства нахождения десанта — на «братских могилах» это никого особо не парит. Хотя уж им-то по бездорожью существенно больше приходится рассекать.

maksim korotkij

Насчет удобства нахождения десанта — на «братских могилах» это никого особо не парит.
==============
Да вы что ? Как раз главный аргумент стороников БМП-3 — «покатайте десант в БМП-2 несколько часов и стрелять супостату не понадобится», в чем есть значительная доля правды.

frog

Имел несчастье передвигаться на обоих типах «братских могил». И заказчика именно БМП как-то не очень волновало состояние л/с при …..транспортировке. Точно так же, как и наличие и реальная польза от дивынх устройств для ведения огня из автомата ….»извнутри»))))
Вполне может быть, что при использовании, так сказать, по прямому назначению(«двухнедельном пробеге до Канала»))))) они были бы и ничего
Однако, почти везде их использовали в «конфликтах низкой интенсивности», где все их плюсы были нужны, как собаке седло. Там, ИМХО, больше пользы принес бы пепелац типа помянутого коллегой 152-го…..

maksim korotkij

Имел несчастье командовать мотострелецким взводом на БМП-1/2 — после реального марша л/с — вповалку. А на БТР — вполне себе живые…

frog

Господь всеблагий…. Я ж совсем не о том, пардон за косноязычность)))) Я к тому, что у нас как-то на это не очень заказчик внимание обращал. То, что на БМП ….. перемещаться даже сверху…..грустно — кто б спорил??!!
Речь-то изначально шла об особенностях компоновки БТРов. И упертость расположения двигла именно сзади не мешала аналогам плавать. Но вот двери сзади оченно сильно упрощают жизнь л/с….

maksim korotkij

«Малый объем МТО и размещение его в кормовой части создали благоприятные условия для компоновки отделения управления, боевого и десантного отделений, позволили разместить экипаж и десант в соответствии с медико-техническими требованиями в наиболее комфортной зоне машины.»
ОСОБЕННОСТИ КОМПОНОВКИ БМП-3
Вестник бронетанковой техники, №5, 1991

redstar72

ОТ-64 SKOT — хорошая машина , но совершенно другого назначения , чем БТР-60.. Огромный сарай высотой 2.8 м , против 2.2 м у БТР-60

2,8 м (кстати, на самом деле 2,71) — это с башней! По крыше корпуса его высота 2,07 м.

https://www.inetres.com/gp/military/cv/inf/OT-64.html

вес 15 т против 10 т , при этом ОТ-64 на 30 см уже, чем БТР-60.

14,5 т, если быть точным. При более толстой броне. И там ещё с модификациями надо разбираться. Сами чехи указывают 13 тонн для ОТ-64 и 13,5 т для ОТ-64А:

https://www.valka.cz/CZK-POL-OT-64-SKOT-t12597

При этом OT-64A уже имеет башню с пулемётами КПВТ и ПКТ и дизельный двигатель, т.е. фактически является аналогом БТР-80, который весит столько же — 13,6 т. А что касается ширины — ОТ-64 просто вписывали в дорожный габарит.

Машина для тыловых дорог , в то время , как БТР-60 по проходимости приближается к гусеничным машинам , совместно с которыми должен был действовать.

Эмм… Обе машины 8х8, обе с независимой подвеской. ОТ-64 при этом разработан Татрой, чьи машины славятся уникальной проходимостью, и никакой ГАЗон в этом с ними не сравнится. С какой стати он (ОТ-64) будет «машиной для тыловых дорог»?

maksim korotkij

2,8 м (кстати, на самом деле 2,71) — это с башней! По крыше корпуса его высота 2,07 м.
========================
Так и БТР-60 с башней всего 2.31

С какой стати он (ОТ-64) будет «машиной для тыловых дорог»?
========================
В сравнении с БТР-60 — узкая , высокая , большее давление на грунт , меньшая удельная мощность, меньший дорожный просвет — 380 мм против 475 мм
Собственно — требование сохранить дорожный габарит говорит само за себя.

При этом OT-64A уже имеет башню с пулемётами КПВТ и ПКТ и дизельный двигатель, т.е. фактически является аналогом БТР-80
========================
БТР-80 для своих 13.6 т имеет дизель в 260 л.с. , а ОТ-64 , при 14.5 т — 177 л.с.

По броне тоже не всё однозначно — у «чеха» броня толще , но углы наклона брони меньше , чем у БТР-60

NF

++++++++++

Дмитрий Чумов

про БТР-ы 60-х. Если б не давали такого финансирования ВПК, то вполне возможно там бы додумались до того, а так ли непременно нужен войскам именно плавающий БТР? Есть отлично себя зарекомендовавший БТР-152 на базе ЗиС-157(гражданского авто, заметьте! А значит массового и недорогого). Есть новый дизельный движок ЯМЗ-238(который ставится на МАЗы и КРаЗы — продукцию гражданского автопрома и МТЛБ). Вот сделай с ним новый БТР по типу БТР-152!(и гусеничную модификацию МТЛБ с ним же). Если непременно нужно плавающий БТР сделай герметичным кузов этого БТР и добавь в комплект навесной лодочный мотор!(можно по 10-12 шт. на батальон/МСБ/ — вполне хватит!) Не понадобилось бы штамповать дорогой и неудобный газовский БТР типа «гробик»… про БМП. Та же история — нет нужды разрабатывать БМП на специализированном шасси если уже есть МТЛБ(выпускаемый и для гражданского сектора и на гражданских агрегатах). ЕМНИП болгары свою БМП как раз и слепили на базе СГ 2С1 «Гвоздика» — удлинённой 7-ми катковой версии МТЛБ. про танки. Танк — это и есть РЕАЛЬНАЯ боевая машина пехоты. Зачем его дублировать, создавая БМП? Доработай сам танк! Навесь на него то, что реально поможет пехоте. Хоть АГС, хоть 23мм пушку(вместо ненужного «зенитного» пулемёта), хоть РСЗО(вертолётную)… Хоть из него штурмовое орудие 152 мм сделай! — для… Подробнее »

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить