Нереализованные проект крейсера для флота Российской империи «Витязь»

14
9

Этот корабль ни когда не бороздил морских просторов и ни когда не участвовал в боях. Но, вполне, мог принять участие в русско-японской войне. Естественно, если бы он был принят.
Проект этого крейсера готовился для судостроительной программы 1898 г. Этот корабль должен был заменить, изрядно, устаревший к началу 20-го века крейсер «Диана». В конкурсе по которому участвовали как отечественные так и иностранные фирмы. На конкурс были представлены проекты немецкой фирмы «Вулкан» Балтийского и Невского заводов, а так же свой проект представило Русское паровозостроительное и механическое общество. О нём и пойдёт рассказ в этой статье.

Нереализованные проект крейсера для флота Российской империи «Витязь»


Русское паровозостроительное и механическое общество, ранее никогда не занималось судостроением. Однако, оно обещало в короткий срок построить в любом порту Балтийского моря, по выбору морского ведомства, новую верфь и сдать заказанный крейсер через два года после закладки. Свой капитал общество исчислило суммой в 10 000 000 руб. Оно лишь ходатайствовало о поддержке со стороны правительства долгосрочным заказом и оговаривало возможность закупать часть материалов за границей.
Кстати, представленный обществом проект шестибашенного крейсера отвечал всем основным требованиям технического задания. Расчетное водоизмещение будущего корабля, правда, тоже несколько превышало заданное (6000 т) и равнялось 6375 т. Двойное дно простиралось до броневой палубы, корпус был разделен на 14 водонепроницаемых отсеков. Толщина горизонтальной брони на протяжении КО и МО составляла 1″ на подстилке в 0,5″, а в оконечностях — 1″ суммарно. Скосы в районе средней части были на 1″ толще, над машинным отделением предусматривался купол до батарейной палубы, вертикальная броня которого равнялась 3,5″. Общий вес палубной брони — 492,6 т, вес башенной брони — 285 т. Высота линии огня носовой башни — 31,25 фута, кормовой и бортовых — 23 фута. 75-мм орудия располагались побортно в батарейной палубе, с высотой линии огня 11,5 фута, на той же палубе устанавливались и четыре прожектора Манжена, они выдвигались за линию борта на площадках. Механизмы в 20 000 л.с. обеспечивались паром из 12 котлов системы Нормана с общей нагревательной поверхностью 46 440 кв. футов. Чертежи были подписаны корабельным инженером Д.Скворцовым и представителем правления общества Ивановым. Отзыв на проект поступил только от артиллерийского отдела МТК. Дальнейшего развития он не получил — надо думать, что руководство морского ведомства не поверило в возможность отечественной промышленности так быстро спроектировать и построить корабль без использования какого-либо прототипа. В конкурсе победил проект фирмы «Вулкан», известный как крейсер «Олег».
PS. Хочу обратить ваше внимание на личность конструктора этого корабля — Д.В. Скворцова. Он известен тем что сразу после русско-японской войны представил проект, фактически дредноута. О котором подробно рассказано у нас на сайте тут.

35
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
13 Цепочка комментария
22 Ответы по цепочке
1 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
Alex22VSM Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Анонимно
Анонимно

Недокормленный «Блюхер» по

Недокормленный "Блюхер" по расположению вооружения.

Aley

Недокормленный «Блюхер»
Нет.

Недокормленный "Блюхер"

Нет. ну почему же. Проект симпатичный, вот только слабо бронирование, да и башненные установки в то время оставляли желать лучшего. Из близких аналогов вспомните "Фульгию". 

Андрей

Как Вы, коллега, любите

Как Вы, коллега, любите напомнить: во времена когда создавался данный проект ни о Блюхере ни о Нассау еще никто и не задумывался даже:)))

NF

Всё равно это лучше чем

Всё равно это лучше чем прикрытые лишь щитами орудия ГК.

st .matros

Наиболее пострадавший в РЯВ

Наиболее пострадавший в РЯВ шеститысяник не Варяг, и не Аврора, а Олег. И на нем же наименьшие потери в лс. Основной его недостаток это разный темп стрельбы двух орудийных башен и казематных и палубных установок, что затрудняло пристрелку. Тут этот недостаток обойден так что вполне… (не считая что сама концепция…  )

Что до Блюхера…построй его до РЯВ то был бы весьма не дурной альтернативой Асамоидам, а вот после пустая трата ресурсов.

Анонимно
Анонимно

Я всего лишь сказал, на что

Я всего лишь сказал, на что он смахивает по схеме wink

Анонимно
Анонимно

Интересно, а был ли смысл

Интересно, а был ли смысл носовую и кормовую башни  вооружить чем-то по серьёзней. Нарпимер пушками 207 мм?

А где вы взяли 207-мм? Не помню такого калибра!

Aley

 Тут надо напомнить, что наши

 Тут надо напомнить, что наши  проектанты в то время пребывали в ступоре. Кризис в мозгах. Знакомство с зарубежными проектами позволило этот кризис преодолеть.

NF

Это бронепалубный крейсер и

Это бронепалубный крейсер и его водоизмещение, бронирование и вооружение  таковым и являются.

Димончик

 Не, дрова! Убрать кормовую

 Не, дрова! Убрать кормовую мачту с катерами и мостиком, и хватит места для двух башен вряд, снарядные погреба между машин. Хотябы одну башню взамен двух бортовых, а скорострельность из за примитивной подачи снарядов одной лебедкой. Поставилиб конвеер и скорострельность былаб в трое выше( но это надо думать).

Aley

 Убрать кормовую мачту с

 Убрать кормовую мачту с катерами и мостиком, и хватит места для двух башен вряд

Коллега, вы учтите, что в то время бортовой залп не считался приорететным. Достаточно посмотреть на "Варяг". 

Димончик

 А для носового залпа,

 А для носового залпа, приходится лепить или французкий ромб или наши "Чесма". А" Варяг" непонятно для какого залпа предназначен. А если нужен хороший залп во всех направлениях то лучше" Монитора" нет. Хотя опять везде гоподствует линейная тактика, а бортовой залп не приоритетный, и корабли сравнивают по бортовому залпу! Здесь и на " Варяге" пушки просто тулили куда они лезли, лиж бы побольше.

st .matros

 Хотя опять везде гоподствует

 Хотя опять везде гоподствует линейная тактика, а бортовой залп не приоритетный, и корабли сравнивают по бортовому залпу! Здесь и на " Варяге" пушки просто тулили куда они лезли, лиж бы побольше.

В проектном задании было: основной огонь в нос и корму. На Варяге кстати в ПМВ концевые орудия в линию поставили и ничего поместились.

Димончик

 Задание есть, а поставили

 Задание есть, а поставили две пушки! А можно 3 или 4 если вспареных барбетах то в нос даже 6 можно запихнуть но это мы вернулись к верхнему проэкту. А тактику разработали для такого боя, и где траверзы для защиты от продольного огня( про "Варяг" молчу)? Хотя продольный огонь дают только линейно возвышенные башни, все остальные имеют проблемы.

st .matros

Хотя продольный огонь дают

Хотя продольный огонь дают только линейно возвышенные башни, все остальные имеют проблемы.

Уважаемый коллега! В этот период что бы додуматься до линейно-возвышеных башен надо быть извращенцами как франки, или ничего не понимать в военном кораблестроении как американцы (да да это гениальное решение от полного не понимания).

А тактику разработали для такого боя, и где траверзы для защиты от продольного огня

Огонь в нос не для боя, а для преследования купцов.

Димончик

 Ну вот, требуют максимальный

 Ну вот, требуют максимальный огонь в нос из 6ти 152мм пушек для преследования купца! Для невооруженного парохода 1-2 и харош. Для защиты от миноносцев, в то время самые крутые были "Сокол" и их тезки, у них поворотные торпедные аппараты и стреляют в бок и заходить в атаку надо сбоку и нет необходимости так развивать носовой огонь( и корабль может немного подвернуть для полного бортового залпа). Как я и сказал лепили непойми чаво и для чаво! К стати это подтверждает и манера их использования в РЯВ.

st .matros

К стати это подтверждает и

К стати это подтверждает и манера их использования в РЯВ.

Увы, именно так!

Aley

 Задание есть, а поставили

 Задание есть, а поставили две пушки!

На Варяге в носовом и кормовом залпе по 4, смотрите внимательнее.

И не могли бездарные русские кораблестроители сразу запроектировать Свердлов, ай-я-яй.

Димончик

 Коллега Вы забыли

 Коллега Вы забыли французскую школу. В нос работали 2 носовые пушки, две бортовые при стрельбе в нос выметали всю палубу и носовым пушкам достовалось. Чтоб они нормально работали в нос надо мощное ограждение, за что французкие броненосцы и назвали плавучими отелями. В выше предложеном проэкте это сделаноопусканием бортовых башен ниже  передней и бортовыми скосами, а на корме все будет выметаться. 

Aley

 Вы забыли французскую

 Вы забыли французскую школу

А при чем тут французская школа? Имеете в виду пресловутый ромб? Так на Варяге и Аскольде орудия в оконечностях находилися вне конуса выброса пороховых газов. У старых французских ЛК бортовые орудия слишком удалены от оконечных, которые к тому же в открытых барбетах. Вот и страдали.

КосмонавтДмитрий

сам по себе проект для того

сам по себе проект для того времени вполне хорош как эскиз. Конечно, рабочее проектирование должно вестись профессионалами, с использованием опытовых бассейнов, моделей и так далее. так что решение МорВеда поддерживаю

Другое дело, что купив те или другие крейсера руководство флота не озаботилось постановкой им крейсерских задач.

в итоге крейсера отправились в линейное сражение, где и погибли / рассеялись

В бою же с броненосцем не зависимо от проекта (Паровозостроительное общество или Вулкан) итог будет одинаковым.

 

Aley

 не озаботилось постановкой

 не озаботилось постановкой им крейсерских задач.

Главной задачей крейсеров программ 1895 и 1898 годов была разведка. Другое дело, что и для этой задачи 6000-тонники мало подходили. Лучшим вариантом было бы, при добавление 1 тыс. т. водоизмещения, получить дополнительно три броненосных крейсера по типу "Баяна" (стоимость примерно на 1 лимон больше за штуку). Одновременно строить малые крейсера по типу "Светлана", с последовательным увеличением скорости.

 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить