0
1

Начиная разговор о кораблестроении в Российской империи после Русско-Японской войны, восхищаешься и тут же вспоминаешь всех предков до Адама и Евы одновременно, но уже очень ругательно. Несомненная удача – корабли типа «Севастополь». Может быть, еще одна удача, только поменьше, да еще нерожденная – балтийские броненосные крейсера. Например проект №5 Адмиралтейского завода от 1911 года. Все остальные броненосники в виде «послеазовцев» и французов есть не более чем совершенное отклонение от нормали. И всеж более чем хорошим примером для подражания является «Баян II».

Имея перед глазами французский «шедевр», заранее определимся, что нам все-таки нужно. И тут же попадем в объятия военно-морского шовинизма, косности мышления, трясины казнокрадства и знаменитого Маяковского «какбычегоневышлистики».

Вот, например красивое фото милостивно подаренное коллегой Андреем. (А она на другом компутере, миль пардон)

Неоконченное размышление

Спокойное море обтекает корпус корабля, идущего на не таком уж и большом ходу. Обратим внимание на носовой порт 6” орудия. Потребовался порт Коронель, чтобы об этом заговорили. Может быть, говорили и раньше, но читая Шершова, прям, резануло по глазам:

«…На руку немцам играло также то, что британцы не могли задействовать часть своей артиллерии, расположенную в нижних казематах слишком близко к воде, так как её заливало волнами…».

Размещение орудий ГК в одноорудийных башнях раскритиковано всеми.

Неоконченное размышление

Единственный вопрос. А двухорудийные влезут? Слабым ответом на это может служить ниже приведенный отрывок:

«Читатель же, вознамерившийся прикоснуться к первоисточникам в РГА ВМФ, должен будет просто онеметь перед тем половодьем самых разнообразных проектов, которое с первых дней войны начало затоплять кабинеты Главного адмиралтейства. Проекты поступали через военных и дипломатических представителей России за границей, от официальных и конфиденциальных агентов крупнейших судостроительных фирм Европы и Америки и даже через великих князей. Все спешили заработать на тех экстренных заказах, к которым Россия, чтобы восполнить начавшиеся множиться потери, должна будет прибегнуть во время войны. Немудрено, что этот стихийный вал проектов можно было принять за будто бы объявленный Россией “международный конкурс”. Так, в продолжение 1904 г. были получены предложения французского Луарского общества (строило в 1887 г. крейсер “Адмирал Корнилов”) с тремя проектами крейсеров водоизмещением 9000 т, 10 000 т и 7830 т (по типу “Баяна”) и одного эскадренного миноносца.

В сентябре от фирмы Виккерса девять вариантов проектов броненосных крейсеров получили через великого князя. Последовательно уточняясь по замечаниям МТК, эти проекты 20 декабря 1904 г. подверглись обстоятельному рассмотрению и в дальнейшем были приведены к типу “Рюрика”. В ноябре четыре проекта броненосцев и броненосных крейсеров представила (и в январе 1905 г. их характеристику уточнила) фирма Шихау, строившая для России отличившийся в войне “Новик”.

5 ноября 1904 г. свой проект усовершенствованного “Баяна” (с увеличением числа 8-дм пушек до четырех в двух башнях) водоизмещением 8600 т предложила фирма “Вулкан”, строившая для Японии крейсер “Якумо” (1899 г.) и для России “Богатырь” (1901 г.). Она же была готова построить и “большой бронированный крейсер” водоизмещением 17 500–18 000 т со скоростью 21,5–22 узла и вооружением, схожим с вооружением по проекту Виккерса. И это, пожалуй, был едва ли не единственный из проектов 1904 г., где фирма рискнула выйти за пределы чутко улавливаемого всеми весьма скромного уровня требований МТК, оставшихся на уровне “Бородино” и “Баяна”. Это обстоятельство позволяет предполагать, что тайна совершившегося во Франции заказа “Баяна-дубля” (с прежней 21-уз. скоростью) стала, по-видимому, достоянием агентов других фирм. Все понимали, что в условиях войны русские в стремлении ускорить постройку настаивать на повышенных требованиях не будут.

В декабре морское общество дополнило свои предложения проектом броненосного крейсера водоизмещением 14 000 т., и в январе 1905 г. броненосца водоизмещением 15 700 т. Тогда же явились предложения фирмы “В. Крампа”, строившей крейсер “Варяг”, итальянской “Стабилименто Технико”, германской “Блом и Фосс”. В феврале 1905 г. также с проектами броненосцев и крейсеров выступили верфь Форж и Шантье (Тулон), фирмы “Везер” (Германия), “Германия” (строила “Аскольд”) и “Бурмейстер и Вайн” (строила “Боярин”).

Под занавес этого грандиозного с виду, но мертвого судостроения явились предложения американского Нью-Йоркского судостроительного общества. 5 апреля 1905 г., предвосхищая вот-вот готовый родиться в Англии проект “Дредноута”, от него доставили два чертежа: броненосца водоизмещением 19 000 т со скоростью 19 узлов с вооружением из восьми 12-дм орудий (все могут стрелять на один борт) и броненосного крейсера (14 500 т, скорость 23 узла, восемь 10-дм орудий, из которых шесть стреляют на один борт). 13 апреля 1905 г. эта же фирма доставила эскизные чертежи 16 500-тонного броненосца с вооружением из шести 12-дм орудий (все могут действовать на один борт) и 17 500-тонный броненосец с вооружением из двенадцати 12-дм орудий (восемь из них действуют на любой борт). 4 мая доставили проект броненосного крейсера водоизмещением 10 000 т, предусматривавший скорость 23,5 уз и вооружение из десяти 10-дм орудий. 17 мая вместе с дополнительными материалами этого проекта был получен проект броненосного крейсера водоизмещением 5000 т (скорость 27 уз, вооружение из двух 8-дм и десяти 4-дм орудий).

Этот проект мог бы стать центром для формирования того нового типа, который настойчиво подсказывал опыт войны: скоростного, сильно вооруженного (с единым калибром главной артиллерии), эскадренного крейсера Армстронга, против которых в войне с Японией задумывался тип “Варяг” – “Богатырь”, и те из семейства эскадренных крейсеров типа “Аугсбург”, которые с завидной последовательностью развивали в германском флоте. Безоговорочно избрав, как можно было видеть, тип башенного 14 000-тонного крейсера, превосходившего тип “Асама” – “Ниссин” и приближавшегося к классу линейных крейсеров, русский флот нуждался в следующем за ним типе своего эскадренного крейсера.

И если уйти от заказа крейсера во Франции не было никакой возможности, его проект можно было переработать для воспроизведения в России или принять за основу американский проект».

Как бы может и можно, но опять таки и не совсем.

Еще один интересный момент заключается в носовых образованиях. Потребовалось вообще хрен знает сколько времени, чтобы перейти к «атлантическому» носу. «Отрицательным» плюсом ко всему добавится странное якорное устройство, отсутствие работ по центральной наводке орудий (Персиваль Скотт придумал, а наши?) и совершенно непонятно-нелогичный вопрос о меньшей скорости черноморских броненосцев.

Исходя из вышеперечисленного попробуем сообразить новые наставления по строительству кораблей для флота Российской империи. Примером послужит тот же «Баян».

1. Суда одной «серии» строить, ничего не изменяя в чертежах.

2. Главный калибр находится в хорошо защищенных башнях и позволяет в широких пределах обстреливать неприятеля возможно бóльшим количеством орудий. Для броненосных крейсеров (не линейных) тезис о защите может быть упрощен. Секторы обстрела орудий ГК должны быть возможно бóльшими.

3. Носовая часть корабля должна обеспечивать защиту от заливания носовых орудий ГК, дальномеров, иметь компактное якорное устройство с запасными якорями соразмерно судну и не загромождать верхнюю палубу различными механизмами. Оборудоваться одним или двумя волноломами.

4. Бронирование должно прикрывать машины и механизмы, носовую оконечность, погреба боеприпасов ГК и СК, подачные трубы, башни, боевые рубки. Остальное бронирование зависит от проектанта.

5. Присутствие ТА на кораблях выше бронепалубного крейсера становится сомнительным.

6. Скоростные качества корабля зависят от двигателей и движителей. Им помогает оптимальная форма обводов подводной части корабля. (Как-то надо строить опытовый бассейн пораньше).

7. Малокалиберная артиллерия сводится к двум–четырем салютным пушкам.

8. Спасательные средства подразделяются на корабельные и индивидуальные и состоят из катеров и шлюпок и спасательных жилетов (обшитое тканью дерево или иной плавучий материал).

 

Получился вот такой корабель с пять 8" и восемью 130-мм:

Неоконченное размышление

или вот такой вундервафель с восемью 8" пушками:

Неоконченное размышление

Может кто что и дополнит.

16
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
6 Цепочка комментария
10 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
vasia23СЕЖАндрей ТолстойAnsar02Wasa Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
st .matros

были получены предложения

были получены предложения французского Наурского общества (строило в 1887 г. крейсер “Адмирал Корнилов”)

Чуть не упал представив вайнахов строящих крейсер. "Луарская" верьфь! коллега! "Луарская"!!!

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Уважаемый коллега Vasia23, Отличная статья, отличный рисунок. Особенно порадовали наставления по строительству кораблей для флота Российской империи. Прям, бальзам на душу. Эти бы наставления, да нашим адмиралам в уши. Но все же позвольте поворчать. Очень удручает отсутствие ТТХ. Непонятно, лучше альтернативный "Баян" реального и чем? Пример. Не просматриваются 76-мм. орудия. Здесь могут быть два варианта. Первый, на крейсере стоят 120 мм. орудия. Отличный вариант, для истребления эсминцев, но не слишком хороший вариант, если крейсеру придется встретиться с равным противником вооруженным 152 мм. орудиями. Второй, на крейсере стоят 152 мм. орудия, здесь с точностью наоборот. Попасть в юркий эсминец из 152-х мм. орудий весьма проблематично и здесь не помешали бы хоть 6-8  х76 мм. орудий. И наконец пятое 203 мм. орудие. Простите, но это как раз тот самый случай, когда лучшее, враг хорошего. Я понимаю Вы из самых лучших побуждений, но жадность это плохо, по себе знаю. Мне тоже иногда хочется затащить на русские крейсера всего-всего самого лучшего и побольше. Приходится себя контролировать, а то как говорит один наш общий знакомый — "Это уже не альтернатива, а чистое фентэзи". Если вдруг невольно Вас критикой обидел прошу прощения, это я не со зла. Всегда хочется, что бы у коллег получались… Подробнее »

Alex -cat

Не просматриваются 76-мм.

Не просматриваются 76-мм. орудия.

почему не просматриваются?Я штук 16 на первом рисунке насчитал.

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Alex-cat,

Согласен, но я посчитал первый рисунок РИ, судя по носу… Вот здесь бы пригодились ТТХ.

                                                  С уважением Андрей Толстой

redstar72

+++++++++ 

+++++++++ yes

Wasa

Жадность это безусловно

Жадность это безусловно плохо, по себе знаю, да и баталии со своим соавтором веду порой не шуточные))) Но сама идея безусловно хорошая так что от меня +++++++

Ansar02

!!!

yes!!!

СЕЖ

+++
В последнем рисунке 8

+++

В последнем рисунке 8 орудий так и не насчитал (не нашел). 

П.С. Есть ли русунки / фотографии крейсера Баян-2 "вид сверху"? 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить