Немного о стоимости кораблей в конце XIX столетия. Минные/торпедные крейсера и эскадренные миноносцы

2
2

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Сегодня я публикую относительно короткую статью касательно ценообразования при постройке минных крейсеров и эскадренных миноносцев в некоторых странах в конце XIX столетия. Материал сумбурный и в общем-то неполный, но некоторые интересные выводы и цифры могут показаться некоторым коллегам интересными, так что я все же собрался с мыслями и оформил накопленный материал в статью.

Кратко о главном

Этот материал является лишь систематизацией моих черновиков и наработок на определенную тему, а именно – стоимость минных крейсеров и эскадренных миноносцев в конце XIX столетия. Сами наработки появились во время попыток определить стоимость кораблей для моей испанской альтернативы по иностранным аналогам. В этом деле мне сильно помог уважаемый коллега земляк, за что ему огромное спасибо. Первоначально не планировал систематизировать и публиковать то, что получилось в результате, ибо все слишком сумбурно, но цифры получились довольно интересными, и потому все же решился ими с вами поделиться.

Главным параметром, о котором и будет идти речь в статье, является стоимость тонны нормального водоизмещения кораблей. Приводиться она будет в единой валюте – фунтах стерлингов. Курс валют взят мною в интернетах и профильной литературе. Рассмотрены будут примеры торпедных (минных) крейсеров и истребителей (эскадренных миноносцев) трех стран – России, Великобритании и Испании, при этом последняя будет рассмотрена как пример экспортных поставок британских кораблей. По идее, список требуется дополнить еще французскими и германскими кораблями, но увы – информацией о них я не обладаю, да и изначально изысканий касательно их не планировал проводить. Так что материал можно считать неполным, но кое-какую картину он все же позволяет представить.

Особую благодарность выражаю коллеге земляку, без которого я бы не смог получить многие важные цифры. Заодно и извинюсь перед ним, так как в процессе обсуждения я, оказывается, совершил несколько ошибок с расчетами, из-за чего представленные мною цифры во время обсуждения отличались от реала, и соответственно мною были сделаны ошибочные выводы. В тексте этой статьи все (надеюсь) ошибки исправлены.

Стоимость торпедных крейсеров на Западе

Немного о стоимости кораблей в конце XIX столетия. Минные/торпедные крейсера и эскадренные миноносцы

HMS "Rattlesnake"

Начнем с торпедных крейсеров. Этот класс кораблей появился в середине 1880-х годов, в разных странах мог именоваться по-разному (дивизионные миноносцы, минные крейсера, торпедные крейсера, торпедные канонерки), и в общем и целом предшествовал появлению классических эскадренных миноносцев (они же контрминоносцы, они же эсминцы). Характерной чертой этих кораблей были мореходные корпуса, достаточно сильное торпедное и артиллерийское вооружение и высокая по меркам своего времени скорость, обычно превосходящая большинство современных миноносцев [1].

Одними из первых краблей этого типа стал HMS "Rattlesnake", заложенный 16 ноября 1885 года. Это был относительно небольшой корабль в 550 тонн нормального водоизмещения. Увы, точную его стоимость найти не удалось, известна лишь стоимость корпуса и машинерии – вместе 35.425 фунтов стерлингов. По идее, эту цифру использовать в расчетах нельзя, но…

Среди первенцев в постройке торпедных крейсеров на Западе совершенно неожиданно оказались испанцы. Представители испанской "Молодой школы" еще в начале 80-х годов подавали идеи об "истребителе миноносцев", но так как отечественная судостроительная промышленность не могла выполнить подобный заказ, то как только удалось выкроить деньги и разделяющего эту идею морского министра Мануэля де ла Песуэлу, заказ был оформлен британской фирме Томпсона из Глазго [2]. Корабль, получивший название "Деструктор", при нормальном водоизмещении в 380 тонн обошелся испанской казне в 38 тысяч фунтов. В эту цифру с высокой вероятностью не вошла стоимость артиллерии, так как она изготавливалась в Испании. Впрочем, здесь имеется серьезный конфликт источников – так, согласно королевскому декрету 12 января 1887 года на постройку "Деструктора" выделили 800 тысяч песет, т.е. это должно было стать его итоговой полной стоимостью. Однако согласно курсу песеты, один только контракт с фирмой Томпсона должен был обойтись казне примерно в 950 тысяч песет! Как говорится – приехали. В чем тут дело, я так и не понял, но за основу возьму стоимость контракта с Томпсоном – 38 тысяч фунтов.

Итак, из полученной информации мы можем себе примерно представить стоимость тонны нормального водоизмещения "Деструктора" – 100 фунтов без вооружения, или 110–120 с вооружением. С учетом только корпуса и машинерии "Раттлснейка" можно получить цифру в 64 фунта за тонну, а при полной стоимости эта цифра, скорее всего, приближалась к 90–100 фунтам. Увы, информации по другим британским торпедным крейсерам мне найти не удалось, как и информации о полной стоимости "Деструктора", однако цифры достаточно неплохо согласуются между собой, и потому можно считать, что мы определили стоимость тонны торпедных крейсеров на Западе – от 90 до 120 фунтов за тонну. А что в это же время происходило в России?

Стоимость минных крейсеров в России

Немного о стоимости кораблей в конце XIX столетия. Минные/торпедные крейсера и эскадренные миноносцы

"Лейтенант Ильин". Как по мне, один из самых некрасивых кораблей Российского Императорского флота.

А Россия в то время старалась не отставать от жизни. Строительство первого минного крейсера – "Лейтенанта Ильина" – было начато еще 3 августа 1885 года на Балтийском заводе, формально однотипный [3] ему "Капитан Сакен" – 9 мая 1886 года в Николаеве. Согласно информации уважаемого коллеги земляка, стоимость "Ильина" составила 1.079.793 рубля, а "Сакена" – 1.045.720 рублей. На то время – огромные деньги! Но вот в чем проблема – непонятно, в каких именно рублях указана эта стоимость. Дело в том, что в ходу тогда использовались как "золотые" рубли, так и "бумажные", для внутреннего использования, и курс этих рублей мог сильно отличаться. Есть высокая вероятность того, что указанная стоимость – это стоимость в тех самых "бумажных" рублях, в то время как В.Ю. Усов утверждает, что контрактная стоимость на "Лейтенанта Ильина" составляла около 300 тысяч рублей – вероятно, уже "золотых". Эти непонятки не позволяют ориентироваться на стоимость "Ильина" в наших подсчетах, однако в качестве иллюстрации документального бардака это будет отличный пример. Если же указанные миллионы рублей указаны в "золотых" рублях, то стоимость "Ильина" за тонну водоизмещения в фунтах стерлингов составила 286 фунтов за тонну – больше, чем в Великобритании, практически в три раза! Если же верна цифра в 300 тысяч рублей (без рангоута, шлюпок, электрического освещения и вооружения), то получаем итоговую стоимость тонны нормального водоизмещения "Ильина" в 79,47 фунтов, что в принципе получается вполне себе на уровне с "Деструктором" (100 фунтов без вооружения) и "Раттлснейком" (64 фунта с учетом только корпуса и машинерии).

Следующей серией русских минных крейсеров стал тип "Казарский". Строились корабли этого типа где угодно – 3 штуки на верфи "Шихау", 2 штуки в Финляндии и 1 в Николаеве, соответственно все корабли имели некоторые отличия в конструкции, вызванные такой пестротой с местами постройки. Отличалась и стоимость:

  • • "Казарский" ("Шихау", Германия) – 488.230 рублей, или 181 фунт за тонну нормального водоизмещения;
  • • "Гайдамак" (Завод Крейтона, Финляндия) – 148 фунтов за тонну;
  • • "Гридень" (Николаев, Россия) – 211 фунтов за тонну.

Получается довольно забавная картина – германцы строили минные крейсера для России дешевле, чем Николаевские верфи, но дороже, чем финны! При этом надо помнить, что постройка кораблей на Черном море, из-за удаленности от основных промышленных центров государства на тот момент, обходилась дороже среднего, из чего и получились эти 211 фунтов. В целом же складывается ясная картина – минные крейсера для России стоили в 1,5–2 раза дороже, чем торпедные крейсера для Испании и Великобритании. Исключением является "Ильин", причем непонятно, каким именно – то ли он стоил так же, как и на Западе, то ли в несколько раз дороже. Но его, как я уже сказал, решено было игнорировать.

Эскадренные миноносцы британской постройки

Немного о стоимости кораблей в конце XIX столетия. Минные/торпедные крейсера и эскадренные миноносцы

Тот самый "Фурор". Возможно, на тех же самых испытаниях, когда его корпус на полном ходу получит повреждения. Море гладкое как стол.

Торпедные крейсера строились достаточно массово, но недолго, и в целом не нашли себе места в этом жестоком мире с его техническим прогрессом… Простите, отвлекся. На смену торпедным крейсерам пришли destroyers, или по-нашему – истребители [4]. Первый корабль – знаменитый "Хэвок", был заложен в 1893 году. Это были быстрые и достаточно сильно вооруженные корабли для своего времени, с узкими корпусами и достаточно неплохой мореходностью в сравнении с миноносцами меньших размеров. Тонна водоизмещения "Хэвока" стоила около 152 фунтов – заметно больше, чем тонна торпедных крейсеров, особенно если учесть, что в стоимость "Хэвока" не вошло вооружение. В дальнейшем стоимость за тонну водоизмещения только возросла, C-class (30-узловые) стоил уже около 171 фунта за тонну водоизмещения (тоже без учета вооружения).

Строились в Великобритании и эсминцы для Испании – широко известные в узких кругах "Фуроры". Их стоимость удалось найти только благодаря уважаемому коллеге земляку – официально было заявлено, что каждый из них обошелся в 2.150.000 песет, или 70.746 фунтов, что несколько дороже британских аналогов. Дороже он получается и с учетом несколько большего водоизмещения – 186 фунтов за тонну. Впрочем, весьма вероятно, что в указанную стоимость вошла также стоимость вооружения – тогда "Фурор" в относительном плане почти не отличался по цене от британских аналогов.

Эскадренные миноносцы для России

Немного о стоимости кораблей в конце XIX столетия. Минные/торпедные крейсера и эскадренные миноносцы

"Сокол" собственной персоной, пока без вооружения.

А вот ценообразование эскадренных миноносцев в России складывалось интересным путем.

Первым истребителем для России стал "Сокол", построенный на заказ фирмой "Ярроу" в Великобритании. Сам Альфред Ярроу на тот момент был сильно обижен собственным Адмиралтейством, которое мало того что передало на конкурирующие фирмы чертежи легкой, но мощной ЭУ "Хэвока", разработанной на его фирме без особого на то разрешения [5], так еще и большую часть заказов на новые корабли этого типа передало другим конторам, едва не оставив фирму "Yarrow" вовсе без заказов. Испытывая весьма определенные чувства по отношению к Адмиралтейству, Ярроу решил поискать заказов на стороне. И так получилось, что новый корабль была не прочь приобрести Россия, которая это собственно и сделала – правда, закупив корабль в единичном числе, дабы потом размножить его у себя. "Сокол" обошелся казне в 323,626 рублей с учетом вооружения, или 163,3 фунта, что, весьма вероятно, было даже несколько дешевле "Хэвока".

А вот дальше пошла веселуха. По идее, если верить тенденциям того времени, то постройка таких кораблей в России должна была обходиться дороже, чем за границей. Однако тонна размноженных в России "Соколов" обходилась казне в 146 фунтов с учетом вооружения, а дальнейшее их развитие – "Невки" – оказалось аж на 3 фунта дороже, т.е. 149 за тонну! Дешевле, чем за границей, где стоимость одного эсминца с вооружением могла превышать все 200 фунтов!

Результат

В целом картина получается интересная. На Западе, в развитых промышленных государствах, постройка эсминцев и эсминцеподобных (минные/торпедные крейсера) кораблей с каждым годом обходилась все дороже и дороже. Скорее всего, связано это было с все более увеличивающейся стоимостью энергетической установки – моряки требовали все более мощных машин и большей скорости от кораблей новых серий. В результате этого стоимость за тонну водоизмещения подскочила с 90–100 фунтов до 170–185 фунтов без учета вооружения. Для испанцев так вообще картина получилась безрадостная – если "Деструктор" стоил около 800 тысяч песет, то "Фурор" через 10 лет – уже 2,15 миллиона! Впрочем, тут надо заметить, что курс песеты за этот период несколько изменился, так что корректнее было бы указание цен именно в фунтах (38 тысяч и около 70 тысяч соответственно).

А в России по сути шел обратный процесс. Тонна водоизмещения минных крейсеров для нее сильно колебалась – от 148 до 211 фунтов за тонну водоизмещения, в зависимости от места и времени постройки, но в качестве среднего параметра можно принять 181 фунт. И это с учетом вооружения! Минные крейсера обходились России дороже, чем англичанам и тем, кто у них затаривался… Но истребители совершенно неожиданно стали дешеветь! Самым дорогим ВНЕЗАПНО оказался "Сокол" иностранной постройки, а свои эсминцы оказались еще дешевле. Стоимость тонны водоизмещения последующих кораблей колебалась в пределах 140–150 фунтов – и это с учетом вооружения. Подобная картина полностью отрицает популярное и устоявшееся утверждение, что в России корабли строить было дороже. Как минимум эсминцы в России строились как раз дешевле.

Конечно, "Соколы" российской постройки и последующие "Невки" имели массу нареканий, главное из которых – недостаточная скорость хода (25–27 узлов). Действительно, эти корабли были менее быстроходными, чем их британские аналоги и японские противники. Но почему-то все упорно игнорируют или просто не знают того факта, что эсминцы британской постройки в то время отличались очень слабыми корпусами. Тот же испанский "Фурор" получил серьезные повреждения при небольшом волнении на испытаниях, при попытке развить паспортную скорость! Пересекать Атлантический океан кораблям этого типа приходилось со снятым вооружением. И это была не только проблема "Фурора" – схожие затруднения испытывали и британские, и японские корабли, имевшие слабые корпуса при максимально мощной машинерии. Российские же эскадренные миноносцы имели менее мощные машины, но заметно большее внимание уделялось мореходности (неожиданно, да) – в результате чего "Соколы" и "Невки" относительно свободно могли пересекать моря и океаны и переживали вполне себе мощные штормы. Конечно, это не отменяет того факта, что русские истребители были медленными, да и частенько с проблемной машинерией, но все же подобная расстановка приоритетов выглядит более предпочтительной, чем слабый корпус при куче лошадок в МО. А тонна корпусной стали соответственно и стоила дешевле тонны сложных механизмов – так что, возможно, в этой расстановке приоритетов и кроется секрет низкой стоимости эскадренных миноносцев российской постройки. Но это не точно.

Очень краткое замечание

При работе с цифрами временами получалась полная жесть, так что все указанное выше можно назвать очень примерными расчетами. Я детально расписал расклад с "Деструктором", где цифры испанских затрат в песетах не стыкуются с цифрами стомости контракта, но жестяки были и с другими кораблями, даже с "Соколом". Ибо по контракту он обошелся в 36 тысяч фунтов стерлингов без вооружения, а по российской документации с вооружением его цена составила 323,626 рублей. Проблема в том, что 36 тысяч фунтов согласно курсу того времени уже составляют 340 тысяч рублей! Ну и какого (censored) спрашивается?

Примечания

1) Которые чаще всего имели скорости до 18 узлов.

2) Одновременно с "Деструктором" фирма Томпсона строила также миноносец "Выборг" для России.

3) Формально, ибо в деталях корабли различались достаточно сильно.

4) Или "разрушители", что более близко к дословному переводу.

5) В результате чего началась судебная тяжба Ярроу с Адмиралтейством, которую конструктор выиграл.

31
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
23 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
redstar72arturpraetorsergey289121Андрей Толстойnapoleon_6 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
NF

++++++++++

++++++++++

Ansar02

!!! Интересный материал.

yes!!! Интересный материал. Спасибо!

Стволяр

Думаю, оснований сомневаться

Думаю, оснований сомневаться в миллионной с хвостиком цифре стоимости "Лейтенанта Ильина" и "Капитана Сакена" нет. Это цифры взяты из книги P.M.Мельникова "Минные крейсера России (1886-1917 гг.)", где дословно сказано:

"… Дипломатично обошли его и авторы "Отчета по морскому ведомству 1884-1890 гг." (С-Пб, 1891), которое для минных крейсеров "Лейтенанта Ильина" и "Капитана Сакена" привело скорость 18,29 уз, а для построенного позднее в Германии "Казарского" — 21,05 уз. Показательны и стоимости постройки этих кораблей (с вооружением): первого 1 079 793 руб., второго 1 045 720 руб. и третьего всего 488 230 руб.".

Несогласованность с данными Усова объясняется тем, как у последнего отражены данные по стоимости:

"Стоимость постройки (исключая рангоут, такелаж, парусное вооружение, гребные суда, минное и артиллерийское вооружение и электрическое освещение) завод (имеется в виду Балтийский завод — прим. моё) определил в 300 000 руб. Энергетическую установку заказали английской фирме «Хоуторн, Лесли и К°».

То есть фактически 300 тысяч рублей — цена только за сам корпус с внутренней отделкой. За машину платили англичанам по отдельной смете. Отдельно же считались такелаж, вооружение и прочая мишура.

С уважением. Стволяр.

Bull

Весьма любопытный материал

Весьма любопытный материал +++++++++

СЕЖ

+++++

+++++

napoleon_6

+++
Ценники на минные

+++

Ценники на минные крейсера и эсминцы впечатляют! Для сравнения, стоимость немецкого броненосца "Бранденбург" (1891 год, водоизмещение 10500 тонн, 6х280, 8 × 105 мм, скорость хода 16,5 узла) — 16 миллионов марок. Это 7,4 миллиона рублей золотом или 780 тысяч фунтов стерлингов. Это 75 фунтов на 1 тонну нормального водоизмещения.

 

Андрей Толстой

Уважаемый коллега Артур

Уважаемый коллега Артур Праэтор,

СПАСИБО!!! Прочитал с большим интересом. Кое-что знал, но кое что оказалось внове.

                                                 С уважением Андрей Толстой

redstar72

++++++++++++ 
Заметил

++++++++++++ yes

Заметил косяк:

Итак, из полученной информации мы можем себе примерно представить стоимость тонны нормального водоизмещения "Деструктора" – 100 фунтов без вооружения, или 110–120 без вооружения.

Очевидно, вторая цифра – с вооружением?

И хотел бы ещё раз задать вопрос, который уже как-то ранее задавал, но внятного ответа так и не получил (и не помню, участвовали ли Вы в том обсуждении). Всё-таки, чем отличается минный крейсер от эскадренного миноносца? Или это в общем-то одно и то же, просто первый термин более старый? Или изначально это были разные вещи, но со временем слились воедино? Или минный крейсер ближе к тому, что впоследствии называли лидером? Как Вы для себя это видите?

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить