Немецкий танк Е-90 «Тигр III» (Tiger III).Германия

Июн 6 2009
+
5
-

Многие читали мою статью о конкуренте знаменитого Мауса – сверхтяжёлом танке Е-100. Но почти никто не знает, что на его базе был разработан несколько облегчённый вариант - танк Е-90, названный попросту «Тигр III».


 

От своего собрата Е-100 он отличался другой формой башни, больше похожей на башню Королевского Тигра. Менее мощной пушкой – на Е-90 планировали устанавливать 128 мм орудие против 150 мм на Е-100. Из-за этого получался выигрыш в массе – 108 тонн против 140. Что должно было дать преимущество в скорости - 52 км/час против 44. Вот в принципе и всё что нам известно об этой машине, ни одной ни Е-100 ни Е-90 доделано не было, хотя база была готова и попала в руки союзников. Кстати, именно этот танк а не Е-100 должен был стать основным немецким тяжёлым танком, и венчать собой серию новых основных танков Е-50 и Е-75 (статья об этих машинах находится здесь).

ТТХ:
Вес: 108,0 тонн
Вооружение: 128 мм KwK
Броня до 285 мм
Двигатель: V12 Maybach
Мощность: 1500PS
Максимальная скорость: 52 км / ч
Экипаж: 5 человек

 

 

Comment viewing options

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
i.grafova's picture
Submitted by i.grafova on Fri, 29/10/2010 - 23:16.
Если бы немцам удалось бы создать приемлемый по мощности двигатель и трансмиссию под такой вес, то это было страшно, потому что все остальное у них было. Громадный вес отчасти компенсировался бы широкими гусеницами и большим количеством дорог с твердым покрытием

Не умножайте сущностей сверх необходимости

Иван баранов's picture
Submitted by Иван баранов on Fri, 29/10/2010 - 23:19.
И(рина) Графова (?)
Проблема не двигателе.....и даже не в танке.....не существует "оружия-в-себе"......любую стальную махину можно превратить в металлолом.....при должном применении ума и имеющихся ресурсов .....

Практика - критерий истины.

i.grafova's picture
Submitted by i.grafova on ср, 05/01/2011 - 13:55.
Только сил и ресурсов надо намного больше, а они  не бесконечны. Но гигантомания, конечно, тупиковый путь

Не умножайте сущностей сверх необходимости

гело's picture
Submitted by гело on Sat, 30/10/2010 - 05:29.
Начни они выпускать вдруг каким то чудом даже Т-72 им это уже бы не помогло--их бы все равно массой задавили.Что Советская армия и делала.Время было упущенно ---СССР успел развернуть свою промышленность в полную силу.
Тоесть свое время---свой шанс на победу они упустили в 41м под Москвой.
Иван баранов's picture
Submitted by Иван баранов on Sat, 30/10/2010 - 09:25.
Гело
Да. Но только не в 41.....а со Сталинграда....до него у них ещё был шанс  если не разгромить/уничтожить СССР, то хотя бы удержать СССР на "Восточном валу".....

Практика - критерий истины.

nooker's picture
Submitted by nooker on Sat, 04/12/2010 - 21:25.
как мне кажется, буксировать такую махину было бы просто невозможно. никакая супер-броня не защищает гусеницы, а нашей, даже 45-мм пушчонки достаточно, чтобы превратить сего монстра в груду бесполезного металлолома. ладно, пусть не металлолома, а небольшого укрепленного форта. которую, после ее обездвиживания, ничего не стоит разбомбить. не прикрепят же немцы к каждому своему мастодонту по десятку зенитных орудий. это первое.
второе. стратегическая подвижность тигра3 была бы нулевая. если бы и нашлась платформа, способная повезти ее, то никакие мосты ее, пусть и хваленные европейские, имхо не способны будут ее выдержать. так, что создание подобных монстров - технологический/идеологический тупик, в который вошли немцы со своим некомпетентным руководством, падким на эффектные, но не эффективные вундреваффе.
гело's picture
Submitted by гело on вс, 05/12/2010 - 08:34.
Монстрик явно ненужный.
гело's picture
Submitted by гело on ср, 05/01/2011 - 15:31.
Опубликовано Иван баранов в сб, 30/10/2010 - 12:25.
Гело
Да. Но только не в 41.....а со Сталинграда....до него у них ещё был шанс  если не разгромить/уничтожить СССР, то хотя бы удержать СССР на "Восточном валу".....
 
--Да если бы они тупо не уперлись рогами в город,а более активно использовали маневр--они смогли бы создать боольшие неприятности--р.Волгу бы перерезали с весьма плохими последствиями для СССР.
Хома Брут's picture
Submitted by Хома Брут on Sat, 08/01/2011 - 12:13.
Они вышли к Волге. Простреливали артиллерией, бомбили.
Но это не помогло никак. Поставки бакинской нефти сорваны не были.

 Выбор между плохим и нехорошим - нехороший выбор.

i.grafova's picture
Submitted by i.grafova on Sat, 08/01/2011 - 12:49.
А возможности сорвать поставки нефти у них все-таки были. Вышли они к Волге на узком участке и ненадолго. Может, если бы немцы не увязли бы в уличных боях, а блокировали бы сам город и вышли к реке и справа и слева от него на достаточно широком фронте и основательно там укрепились, то им удалось бы до предела усложнить проблему судоходства по Волге. Но для Гитлера само название города было каким-то раздражителем, что ли, и в итоге немцы ни город не захватили, ни перерезали важнейшую артерию, то есть не выполнили ни одной из задач, которые ставили перед собой в кампанию 1942 года, да и на Кавказе из-за привлечения всех сил под Сталинград практически ничего не достигли и вскорости получили и там и там по первое число
   

Не умножайте сущностей сверх необходимости

boroda's picture
Submitted by boroda on Sat, 08/01/2011 - 12:52.

 

Коллега так для общего развития хочу вам напомнить, что наступление на Сталинград и выход к Волге не имели цели сорвать поставки нефти. В это время нефть уже шла в обход волги. Цель этого наступления было всего лишь прикрыть фланг и тыл армии наступающей на Кавказ. А вот та армия как раз и должна была оставить СССР без нефти.
Другими словами, даже если бы мы не выиграли Сталинградской битвы или просто её там не устраивали. К примеру, немцы бы взяли Сталинград и всё без особых хлопот.
Так вот, это автоматически не означает, что СССР остался бы без нефти. Её должна была захватить ещё Кавказская группировка. То есть, СССР мог, вполне, генеральное сражение за нефть, дать и на Кавказе. И в нём победить.

 

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

i.grafova's picture
Submitted by i.grafova on Sat, 08/01/2011 - 13:40.
   Выход немцев к Волге и Каспию до предела усложнял процесс переброски подкреплений на Кавказ для организации генерального сражения там. Именно бои за сам Сталинград, вполне бессмысленные сами по себе, привели к тому, что у немцев на решающем направлении элементарно не хватило сил и средств.
   А Волга обеспечивала кратчайший путь для транспортировки нефти и многого другого в объемах больших, чем жд-транспорт, то есть стремление немцев к ней был вполне оправданным и прекращение судоходства по ней повлекло бы очень серьезные последствия для СССР.
   Волга - это же рокада, а перерезание рокады -  одно из основных стремлений противников в наступлении

Не умножайте сущностей сверх необходимости

гело's picture
Submitted by гело on Sat, 08/01/2011 - 13:03.
Все равно по реке намного легче  грузы возить,тем более по такой широкой как Ворга ,чем по ЖД.конечно летом.
i.grafova's picture
Submitted by i.grafova on Sat, 08/01/2011 - 13:52.
Это несомненно, к тому же короче, и в больших объмах, к тому же негабариты

Не умножайте сущностей сверх необходимости

boroda's picture
Submitted by boroda on Sat, 08/01/2011 - 15:03.

Да я не спорю. Просто уточняю ситуацию, согласно планам немецкого генштаба. Ну а то что при захвате Сталинграда усложнялся пуь по транспортировке нефти так это как бы дополнительный бонус, но не цель операции.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

i.grafova's picture
Submitted by i.grafova on Sat, 08/01/2011 - 15:23.
Дополнительный, но значительный. Со Сталинградом вполне идиотская ситуация была. Какой-то центр притяжения сил, наподобие Вердена. Угрохали массу сил (немцы) и ни город не захватили, ни Волгу не перерезали, ни за Кавказ не перешли. Хотя в последнем я сильно сомневаюсь даже без Сталинграда (что они бы перешли)

Не умножайте сущностей сверх необходимости

boroda's picture
Submitted by boroda on Sat, 08/01/2011 - 15:44.

Хотя в последнем я сильно сомневаюсь даже без Сталинграда (что они бы перешли)

Совершенно верно. Там сражаться по сути ещё даже не начинали. А ведь наши могли и там упереться, благо ландшафт способствовал, в случае потери Сталинграда.

За Ваше мнение, я готов перегрызть Вам глотку, но за Ваше право его высказать - я отдам свою жизнь.

Вольтер

i.grafova's picture
Submitted by i.grafova on вс, 09/01/2011 - 00:24.
Альпийские и тирольские стрелки были подготовлены отлично, но их было не так уж много (дивизия "Эдельвейс" была, по сути, усиленной бригадой), а больше горно-стрелковых частей у немцев и не было, а без них там ловить было нечего. В итоге немцы, в случае даже их прорыва в Закавказье, получали бы у себя в тылу "Чечню" со всеми вытекающими от этого последствиями.Неважно, даже если бы часть горцев перешла на их сторону, спокойной жизни для немцев там бы не было. А к тому времени ЗакВО уже мог усилен частями как из Ирана и Средней Азии, так и самими иранцами и бриттами, которым присутствие немцев в тех краях тоже было абсолютно не нужно.
   Немцы с италами проявили недальновидность еще и в том, что наплевательски отнеслись к Роммелю. Вот если бы он прорвался за Суэц (а ведь мог!), то тогда появлялись гораздо более реальные шансы решить войну в свою пользу (и то вряд ли), захватив нефтеносные поля Закавказья и Ближнего Востока.

Не умножайте сущностей сверх необходимости

wanderer161reg's picture
Submitted by wanderer161reg on Fri, 01/04/2011 - 18:42.

Опубликовано nooker в сб, 04/12/2010 - 22:25.
как мне кажется, буксировать такую махину было бы просто невозможно. никакая супер-броня не защищает гусеницы, а нашей, даже 45-мм пушчонки достаточно, чтобы превратить сего монстра в груду бесполезного металлолома.

  Экскурс в историю. Когда наши пригнали на полегон трофейную стуг 3 образца 1941 года, они были в шоке, 45мм орудия которыми на 1941 год были вооруженны 98% войск РКК не пробивали не один борт штурмовой машины в упор. глянем дальше, вспомним произведение искуства Порше, ПТ САУ Фердинант (90 штук, из за кол-ва шасси) лоб броня: основная 100мм следом идет навесная 100мм на болтах с противопульными головками. Пробитее лобовой брони фердинанта не было зафиксированно за всю историю второй мировой , даже 152мм снаряд су152 не мог нечего сделать, именно по этому били по ходовой (гусеницам, ведь у ПТ САУ нет башни).Что касается орудия пушка колибра 128мм, длинна ствола 55 колибров, изначально делалась как зенитная, минимум до 1948 года не было танка который выдержал бы попдание снаряда из этой пушки: на любой разумной дистанции, при любых курсовых углах, и в любую точку корпуса, в том числе в лоб. Я не восторгаюсь немцами, я лишь внес немного ясности. И немцы справлялись с транспортировкой тигров2. Да появление такого "крепкого орешка" уже нечего бы не изменило, но крови бы они по пили много. А машина очень удачная, боевых потерь среди тигров2 практически не было, а их теряли... из за элементарного отсутствия снабжения и горючего.А 88мм пушка тигра2 пробивала броню М4 шерман и М4А3Е8, с дистанции 4км, а отличная оптика обеспечивала прицельную дистанцию стрельбы 2,5км. Что уж говорить тогда про тигра3... Вот так то. Е 100 и мышь, это уже гигантизм а вот тигра3, я бы хотел на такой трофейной по гонять. Е 90 созданн по концепции уневерсального танка, ему ответ наши сделали в 1946 году ИС7. Спасибо за внимание, если будут вопросы пишите, и заранее прошу прощения за ошибки.

i.grafova's picture
Submitted by i.grafova on Thu, 16/02/2012 - 08:03.

Но у "Фердинанда" было боковое пробитие от 76,2мм. А так, в общем и целом, согласна. Немцы, ведя уже преимущественно оборонительную войну, нуждались в таких танках

Не умножайте сущностей сверх необходимости

bearst3485's picture
Submitted by bearst3485 on Fri, 18/11/2011 - 20:34.

Cмешно сказать, но за войну немцы умнее "Пантеры" так ничего и не создали. Все эти "Тигры 2", "Е" и прочие - не более чем экстенсивный рост Пц5. Война показала, что главное оружие танка - это его прорыв на большую глубину, охват, появление там, где его не ждут - но не выбивание вражеских танков и лобовое проламывание обороны.

Самые свои блистательные победы немцы одержали при помощи надежных, подвижных, ЖД-транспортабельных (извините, если режет ухо!;-)) "троек"  и "четверок".

Под Курском немцам вместо всех 3.5 "тигров" и "элефантов" гораздо более пригодились бы лишняя тысяча "четверок".

Почему Т-34-85 признан лучшим, ведь во второй половине войны его броня и вооружение были недостаточны в танковой дуэли. А все просто - Т-34 выполнял свои боевые задачи. Самые замечательные  победы Красной армии были одежаны при участии Т-34

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 19/11/2011 - 16:52.

А если на фронте сложилась такая ситуация когда чаще всего и приходится проламывать мощную оборону противника ?Противник уже достаточно хорошо подготовлен,постоянно ведёт разведку всех видов,господство в воздухе захватить не удаётся так как большая часть собственных истребителей находится не на Восточном фронте ,а на Западе?Самым опасным противником на всех фронтах считалась построенная в не большом количетве Ягдпантера. Т-34 имел возможность выполнять возложенные на него задачи не столько в силу каких либо своих каких то там особенностей,а в следствии того,что РККА как следует готовила наступательные операции .И прежде чем Т-34 начинали наступать ,ПТО противника на участке или участках прорыва было в значительной степени подавлено советской полевой артиллерией .Советское командование  ,учтя уроки первых лет , во второй половине войны старалось наносить массированные удары в наиболее слабых местах-по пехотным соединениям немцев .В крупных наступательных  операциях принимали участие одновременно несколько фронтов чьи действия подчинялись единому плану и позволяли оперативно реагировать на сложившуюся ситуацию .В сравнении с "Пантерой"  танк Е-50 был бы более хорошо  бронирован,имел бы более мощное вооружение, лучшую подвижность и более простую,надёжную  и дешевую в изготовлении и обслуживании подвеску. При его проектировании были учтены и устранены   наиболее серьёзные недостатки "Пантеры" чья разработка велась в большой спешке.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.

bearst3485's picture
Submitted by bearst3485 on Fri, 10/02/2012 - 01:56.

 Е50 можно считать средним с очень большой натяжкой. 

55т - какой же это средний? Это компания "Тигру 1". Массовым он никогда бы не стал.

Даже 46-тонных "Пантер" удалось выпустить всего лишь 6 тыс. А ведь "Пантера" вдвое проще в производстве, чем Пц4! Немцам нужен был дешевый надежный танк массой до 40т, с хорошим запасом хода, который можно было бы бросать в прорывы, наносить фланговые контрудары - то есть иметь его в достаточном количесве в любом месте.

А немцы превратили свои БТвойска в "пожарные команды", затычки для дыр в линии фронта.

 

i.grafova's picture
Submitted by i.grafova on Thu, 16/02/2012 - 07:58.

Справедливо, в общем и целом. Кроме простоты "Пантеры" по сравнению с "4".

  Но во второй половине войны, после Курска, особенно, уже было не до прорывов. Им было нужно средство для стабилизации фронта и нанесения эффективных контрударов. И, в любом случае, минимизировать свои потери. Поэтому доводить нужно было "Пантеру" до ума. Она была неплоха как в нападении, так и в обороне. А "Тигры" - это уже как якорь. Ну, и молот при контрударах.

  Пц4 с пушкой 48клб и лбом в 80мм и экранами + "Пантеры" в достаточном количестве - вот чего немцам не хватило. И слава богу, что они свою промышленность начали переводить на военные рельсы только после Сталинграда, о чем редко вспоминают. Иначе все могло окончиться гораздо хуже.

  Превратили, конечно. А у них был выбор?

Не умножайте сущностей сверх необходимости

i.grafova's picture
Submitted by i.grafova on Thu, 16/02/2012 - 08:12.

Самым опасным противником была не только "Ягдпантера", но и любой носитель такого орудия.

  Всем очень крупно повезло, что Германия начала перевод промышленности на военные рельсы после Сталинграда. Представьте, что было бы, если уже под Курском были не десятки "Тигров" и пара сотен "Пантер", а они же, но в количестве с лишним нулем против реального количества?

  Да и Е-50, как и 90, запросто могли бы появиться, несколько позже

Не умножайте сущностей сверх необходимости

гело's picture
Submitted by гело on Sat, 19/11/2011 - 18:29.

В такомже классе немцы соэдали и танк Лев Так что пришлось бы выбирать что то одно.

NF's picture
Submitted by NF on Sat, 19/11/2011 - 19:45.

" В такомже классе немцы соэдали и танк "Лев" Так что пришлось бы выбирать что то одно."

Коллега гело .Tанк "Лев"   разрабатывался в двух вариантах одновременно ."Лёгкий"  вариант должен был весить 76 тонн,тяжелый 90 тонн . Вооружение 105 мм  пушка Kwk L/70.Проект танка Е-50 должен был весить около 50 тонн с  широко известной 88 мм пушкой Kwk -43 или новой 88 мм пушкой Kwk -44 /45 у которой баллистика должна была остаться примерно на уровне Kwk-43 ,но с некоторыми изменениями в виде новых более тяжелых снарядов. Гильза имела бы больший диаметр и несколько меньшую длину для удобства заряжания в танке .По планам немцев  Е-50 должен был  в не далёком будущем заменить все ранее построенные танки Pz-3,Pz-4,Пантеру и Тигр-т.е. стать довольно массовым танком  вроде прообраза ОБТ  .Дальнейшим развитием танка "Лев"  (его разработку приостановили уже в середине войны)  стал танк "Мышь"  имевший еще больший чем "Лев" вес  .Так,что  "Лев"  и Е-50 это  совершенно разные танки.И дело тут не только в весе.

Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо как мокрое полотенце.

Марк Твен.