Немецкая 150-мм тяжёлая полевая гаубица s.F.H. 18 – скрывающая возраст и страдающая лишним весом

16
10

Немецкая 150-мм тяжёлая полевая гаубица s.F.H. 18 оставила в истории артиллерии заметный след. Разработанное втайне, названное вымышленным именем, имевшее большой вес, но в то же время отличную баллистику и надёжность, это орудие на протяжении всей Второй мировой было одним из столпов немецкой полевой артиллерии и до сих пор подаёт голос в боях гражданской войны в Сирии. Как начиналась его история?

Содержание:

Предыстория создания

По условиям Версальского мирного договора, с 31 марта 1920 года Германия не могла иметь больше семи пехотных и трёх кавалерийских дивизий, общий численный состав её армии не должен был превышать 100 000 человек, включая офицеров и вольнонаёмных. Суммарное количество офицеров, включая персонал штабов, не должно было быть больше 4000 человек. Генеральный штаб распускался и не мог быть восстановлен ни в какой форме. Всеобщая обязательная военная служба отменялась, а армия могла комплектоваться только добровольно.

Парад немецких войск в поверженной Варшаве, осень 1939 года. Проезд s.F.H. 18 на конной тяге: на переднем плане — ствольная повозка, вдали — лафетная повозка. Колеса цельнометаллические (Bundesarсhiv)

Парад немецких войск в поверженной Варшаве, осень 1939 года. Проезд s.F.H. 18 на конной тяге: на переднем плане — ствольная повозка, вдали — лафетная повозка. Колеса цельнометаллические (Bundesarсhiv)

Серьёзному сокращению подвергалась артиллерия. В каждой пехотной дивизии полагалось иметь один артиллерийский полк из трёх дивизионов по 12 орудий в каждом, причём два дивизиона были вооружены пушками и только один — гаубицами. Ограничивалось не только количество орудий, но также их тип и калибр: так, оговаривались 105-мм лёгкие гаубицы. В кавалерийских дивизиях гаубиц не предусматривалось вовсе.

Немцам запрещалось заниматься разработкой любых новых систем вооружения, но спустя некоторое время работы были начаты — тайно либо за пределами Германии. Также запрещалось иметь тяжёлую артиллерию, но здесь было небольшое исключение — крепостной район Кёнигсберг. В нём разрешалось сохранить небольшое количество тяжёлых орудий, а именно 150-мм полевых гаубиц образца 1913 года (15 cm s.F.H. 13), принадлежащих к одному из наиболее распространённых типов тяжёлых орудий имперской немецкой армии.

Официально разрешалось оставить 12 гаубиц s.F.H. 13 с боекомплектом 400 снарядов на ствол, однако в реальности орудий было больше: немцы сумели кое-что припрятать, в том числе и 210-мм мортиры. Это дало возможность проводить подготовку артиллеристов пехотных дивизий и создавать кадровый костяк тяжёлой артиллерии будущего вермахта.

150-мм тяжёлая полевая гаубица s.F.H. 13 и её расчёт

150-мм тяжёлая полевая гаубица s.F.H. 13 и её расчёт

Для наблюдения за выполнением условий Версальского договора в Германии работала союзническая контрольная комиссия, состоявшая из 337 офицеров и 654 солдат. Комиссия заметила ведение новых разработок и даже закрыла конструкторское бюро концерна Круппа, ведущее в отрасли. Тем не менее работы были продолжены теми же инженерами буквально в соседнем городке. Комиссия убыла из Германии 28 февраля 1927 года, после чего прятаться особой нужды не было.

вернуться к меню ↑

Старая гаубица на новый лад

Согласно тайному плану возрождения вооружённых сил Германии, их численность должна была утроиться. Из каждого артиллерийского полка предполагалось сделать три, и для их вооружения требовалось создать новые орудия, которые удовлетворяли бы требованиям времени. Старая s.F.H. 13 не подходила на эту роль, и за несколько месяцев до прекращения работы контрольной комиссии разработчики концернов «Крупп» и «Рейнметалл» начали проектирование новой тяжёлой полевой гаубицы, получившей из соображений секретности обозначение s.F.H. 18 (s.F.H. — schwere Feldhaubitze, «тяжёлая полевая гаубица», иногда употребляется в виде sFH 18). Такой индекс был призван показать, что орудие создано ещё в годы Первой мировой, а не является новой разработкой.

К разработке привлекалась группа конструкторов, которая проектировала и другие новые артсистемы для будущего вермахта. Работы растянулись на три года. В соответствии с существовавшей до того момента классификацией, s.F.H. 18 была пушкой-гаубицей. Ствол делал «Крупп», лафет — «Рейнметалл». При длине ствола 29,5 калибра начальная скорость снаряда увеличилась почти в полтора раза — с 365 до 520 м/с, а дальность стрельбы — с 8500 до 13 300 м.

Гаубица s.F.H. 18 в боевом положении, вверху — при максимальном угле возвышения, внизу — при нулевом угле (ЦАМО)

Гаубица s.F.H. 18 в боевом положении, вверху — при максимальном угле возвышения, внизу — при нулевом угле (ЦАМО)

Новый лафет, в отличие от ранее существовавших систем, был задуман с раздвижными станинами, обеспечивал три точки опоры и по характеристикам приближался к лафету с крестовидным основанием. Из-за использования раздвижных станин вес s.F.H. 18 по сравнению с s.F.H. 13 увеличился почти в 2,5 раза (с 2135 до 5512 кг), но это позволило увеличить угол горизонтального обстрела в 12 раз, с 5° до 60°. Помимо этого, на лафет s.F.H. 18 мог устанавливаться ствол 105-мм пушки К 18 (10 cm schwere Kanone 18), и таким образом на одном лафете было реализовано две разных артиллерийских системы.

Вес гаубицы в боевом положении составлял 5,5 тонны, что потребовало раздельной перевозки ствола и лафета. Большой вес вынудил отказаться от щитового прикрытия расчёта. Объяснялось это тем, что орудие предназначено для стрельбы из глубины своих позиций, и стрельба прямой наводкой была бы нужна только в исключительных случаях. Также в крайних случаях допускалось ведение стрельбы со сведёнными станинами, но в этом случае угол горизонтальной и вертикальной наводки был ограничен.

Расчёт орудия составлял 12 человек. Транспортировка могла осуществляться как конной, так и механической тягой. Для конной тяги использовались упряжки в шесть лошадей. Изначально упор делался именно на конной тяге, т. к. в армии ещё не было подходящих тягачей.

Гаубица s.F.H. 18 в положении для транспортировки при помощи конной тяги. Сверху — лафетная повозка, снизу — ствольная. Колёса цельнометаллические с железным ободом (ЦАМО)

Гаубица s.F.H. 18 в положении для транспортировки при помощи конной тяги. Сверху — лафетная повозка, снизу — ствольная. Колёса цельнометаллические с железным ободом (ЦАМО)

При конной перевозке система обязательно разбиралась на две части и перевозилась на орудийной и лафетной повозках, причём вес каждой части составлял около четырёх тонн. Скорость буксировки таким способом достигала 8 км/ч. Могла s.F.H. 18 в разобранном виде буксироваться и механической тягой (грузовиками) со скоростью до 60 км/ч по асфальтированному шоссе.

С появлением после 1938 года полугусеничного тягача Sd.Kfz. 7 орудие могло не разбираться, а буксироваться целиком. Для этого ствол переводился в походное положение (оттягивался назад), при этом максимальная скорость буксировки составляла не более 40 км/ч. Перевод орудия из походного положения в боевое при раздельной возке занимал 5–7 минут (трудоёмкий процесс, требовавший усилий восьми человек), при нераздельной возке время сократилось до 3–4 минут.

Для возки с помощью конной тяги использовались цельнометаллические колёса диаметром 1300 мм, для механической тяги — металлические колёса диаметром 1230 мм с резиновым цельнолитым ободом.

Гаубица s.F.H. 18 с оттянутым и опущенным в походное положение стволом. Орудие буксируется полугусеничным тягачом Sd.Kfz. 7, колёса с резиновым ободом (фото из коллекции Ю. Пашолока)

Гаубица s.F.H. 18 с оттянутым и опущенным в походное положение стволом. Орудие буксируется полугусеничным тягачом Sd.Kfz. 7, колёса с резиновым ободом (фото из коллекции Ю. Пашолока)

Серийно гаубицы s.F.H. 18 начали выпускаться в Дюссельдорфе на заводе «Рейнметалл-Борзиг» (так стал называться концерн «Рейнметалл») с конца 1933 года, выпуск продолжался вплоть до 1945 года. Стволы поставлялись с заводов концерна «Крупп», позже к производству подключили ещё несколько фирм: «Шпрееверке», МАН, «Дёррис-Фюлльнер», «Шкода» (после оккупации Чехословакии).

С 1 января 1934 года при формировании артиллерийского полка пехотной дивизии нового облика 4-й дивизион был предусмотрен как дивизион тяжёлой артиллерии. Длительный период тайной разработки, испытаний и доводки не пропал даром и позволил сразу передать в войска хорошее орудие, практически лишённое «детских болезней».

вернуться к меню ↑

Попытки модернизации, успешные и не очень

Впрочем, большой вес гаубицы s.F.H. 18 вынудил армейское командование требовать модернизации орудия. С 1935 по 1939 год параллельно с производством фирмами «Крупп» и «Рeйнметалл» разрабатывался облегчённый вариант гаубицы, имевший ствол длиной 23 калибра и получившей обозначение 15 cm schwere Feldhaubitze 36 (s.F.H. 36).

Перевод гаубицы из походного положения в боевое: снятие хвостовой части лафета с орудийного передка (ЦАМО)

Перевод гаубицы из походного положения в боевое: снятие хвостовой части лафета с орудийного передка (ЦАМО)

Ствол гаубицы s.F.H. 36 был на 99 см короче, чем у s.F.H. 18, дальность стрельбы сократилась на 825 м — до 12 500 м. Для уменьшения отката впервые для гаубиц был использован дульный тормоз. В конструкции лафета стал использоваться алюминий — вес в походном положении уменьшился на 2,8 тонны (до 55% от веса s.F.H. 18), в боевом положении — на 2,23 тонны (до 59,6% веса предшественника). Это позволило с помощью подкатного прицепа буксировать гаубицу одной машиной или одной шестиконной упряжкой. Производство s.F.H. 36 началось с 1939 года, однако из-за дефицита алюминия его свернули уже в 1941 году, да и выпущенное количество гаубиц этой модификации было очень небольшим.

В 1938 году «Крупп» и «Рейнметалл» получили заказ на разработку ещё одной новой гаубицы, с характеристиками лучше, чем у s.F.H. 18 и s.F.H. 36. Новая система получила обозначение s.F.H. 40. Это была гаубица со стволом длиннее, чем у s.F.H. 18, на три калибра (45 см), с дульным тормозом. Вес в боевом положении был больше на 100 кг. Орудие могло стрелять на больших углах возвышения, до 70°, и на дальность до 15 600 м при максимальном заряде. Дальнейшие улучшения предлагали пневматический тормоз, изменяемый откат ствола и увеличенную зарядную камору — в общем и целом, значительно улучшенный вариант s.F.H. 18 без радикальной модификации. Орудие было готово к 1942 году, но война внесла свои коррективы: необходимость перенастройки производства на новый технологический процесс, проблемы с сырьём, требование увеличения общего выпуска тяжёлых орудий поставили крест и на этой разработке.

Гаубица s.F.H. 36 из собрания немецкого Министерства вооружений, информационной техники и применения (Die Wehrtechnische Studiensammlung im BAAINBw), Кобленц (Германия)

Гаубица s.F.H. 36 из собрания немецкого Министерства вооружений, информационной техники и применения (Die Wehrtechnische Studiensammlung im BAAINBw), Кобленц (Германия)

При подготовке производства s.F.H. 40 на заводе «Крупп» было изготовлено некоторое количество стволов для этой гаубицы, и, чтобы не терять задел, их установили на лафет s.F.H. 18. Этот «гибрид» получил обозначение s.F.H. 18/40. Новый ствол с эффективным дульным тормозом на старом лафете позволял при максимальном заряде стрелять на 15 100 м, общий вес системы оказался примерно одинаковым с s.F.H. 18. Всего было выпущено 46 таких орудий.

Была ещё одна модификация s.F.H. 18, которая в различных источниках именуется либо s.F.H. 42 либо s.F.H. 18/43. В некоторых источниках утверждается, что s.F.H. 42 — это переименованная s.F.H. 18/40; кто-то считает, что это отдельная модификация. Это было выпущенное в единичных экземплярах орудие, оснащённое новым клиновым затвором с кривошипом, с самообтюрацией и каморой, которое больше не нуждалось в стальных гильзах, а заряд закладывался сразу в орудие.

В дальнейшем проекты концернов «Крупп», «Рейнметалл» и «Шкода» 1942–1943 гг. основывались на использовании лафетов с тремя станинами и лафетов с крестовидным основанием. Эти лафеты позволяли вести круговой обстрел на углах возвышения до 70° и обеспечивали дальность стрельбы до 18 км при меньшем весе как в боевом, так и в походном положении. Однако все эти проекты не продвинулись дальше деревянных макетов.

Самоходная артиллерийская установка «Хуммель». Хорошо виден дульный тормоз орудия s.F.H. 18M (Bundesarchiv)

Самоходная артиллерийская установка «Хуммель». Хорошо виден дульный тормоз орудия s.F.H. 18M (Bundesarchiv)

Последней заметной модернизацией s.F.H. 18 была попытка установки дульного тормоза в 1942 году, что позволило значительно уменьшить нагрузку на лафет при стрельбе, но не известно точно, было ли это новшество внедрено серийно. Также были введены специальные лейнеры в камору, что позволило стрелять без оглядки на износ на максимальных зарядах: теперь не требовалась замена ствола целиком, лейнеры легко заменялись в полевых условиях. Модернизированное орудие получило обозначение s.F.H. 18М. С использованием s.F.H. 18М был построен известный «Хуммель» — Panzerfeldhaubitze 18M auf Geschützwagen III/IV (Sf) Hummel, Sd.Kfz. 165.

вернуться к меню ↑

В руках победителей

После войны «Шкода» модернизировала s.F.H. 18 для нужд чехословацкой армии, унифицировав гаубицу с советскими орудиями по боеприпасам. Орудие стало называться 152 mm houfnice vz. 18/47: новый ствол с дульным тормозом устанавливался на лафет s.F.H. 18. Это модификация состояла на вооружении армии Чехословакии до конца 80-х годов прошлого века, а часть стволов была использована для установки на самоходную гаубицу vz. 77 DANA (Samohybná Kanónová Houfnice vzor 77).

Чехословацкая 152 mm houfnice vz. 18/47. Технический музей Лещаны (Чехия)

Чехословацкая 152 mm houfnice vz. 18/47. Технический музей Лещаны (Чехия)

В ходе войны Красная армия захватила некоторое количество s.F.H. 18, и Главное артиллерийское управление провело их испытания. По итогам испытаний составили подробное описание гаубицы, при этом заслуживающими внимания были признаны следующие конструктивные особенности:

  • механизмы крепления щитков противооткатных устройств в казённике;
  • способ крепления гидравлического накатника в воздушном;
  • конструкция нижнего станка;
  • конструкция ходовой части;
  • размещение маховика подъёмного механизма на станине.

Тем не менее общий вывод был негативным:

«В производстве система, ввиду сложности ряда механизмов, трудности обработки некоторых частей и деталей, большого числа заклёпочных соединений, не обладает достаточной простотой. Это делает её не вполне отвечающей условиям массового производства. Однако сложной в производственном отношении систему всё же назвать нельзя».

Снаряды и гильзы с зарядами для гаубицы s.F.H. 18

Снаряды и гильзы с зарядами для гаубицы s.F.H. 18

вернуться к меню ↑

Тактико-технические характеристики гаубицы s.F.H. 18:

Немецкая 150-мм тяжёлая полевая гаубица s.F.H. 18 – скрывающая возраст и страдающая лишним весом

вернуться к меню ↑

Фотообзор двух сохранившихся в музейной экспозиции гаубиц:

Источники:

https://warspot.ru/8035-skryvayuschaya-vozrast-stradayuschaya-lishnim-vesom

https://warspot.ru/8038-gaubitsy-s-sapun-gory

 

новее старее большинство голосов
Уведомление о
Ansar02

+!!!

NF

++++++++++

Hoplit

После того как прочел статью коллеги Ansar02 — http://alternathistory.com/artilleriya-dlya-rkka-za-chto-platili/ , искал инфу по этому орудию и нашел эту статью, хотел выложить, но замотался с делами и забыл. Если бы мы купили лицензию на нее, то наша гаубица выглядела бы как Чехословацкая послевоенная версия.

Ansar02

Купить мало. Надо было ещё переубедить «сторонников прогресса» в том, что для нашей версии критично важен поршневой замок. Без этого всё окончилось бы точно так же, как с НГ.

Hoplit

Что за проблема с замками? В вашей статье это не упоминалось.

Ansar02

Эта проблема вылезла когда начали осваивать гаубицу НГ в серии. Немецкие клиновые затворы гаубицы оказались тем ещё «хай теком»… М-10 это по сути и есть НГ, но с простым поршневым замком.
Выигрыш от покупки s.F.H. 18, а не НГ в том, что немцы продали нам не гаубицу, а лишь проект. Изготовление опытного образца, его доведение до работоспособного состояния, полный цикл испытаний и устранение детских болезней заняли много времени и усилий. 18-ю же мы купили бы уже вполне доведённой. К тому же, с возможностью её разделения для возки гужевым транспортом.Но проблема клинового затвора для промышленности никуда не делась бы всё равно (если бы не купили и решение этой проблемы:)).

БПМ
БПМ

М-10 это по сути и есть НГ, но с простым поршневым замком.

По сути человек и обезьяна равны… с такой точкой зрения то…

Спойлер

Появление на свет и трудный путь к принятию на вооружение и валовому производству этой гаубицы достаточно подробно описаны в труде А.Б. Широкорада «Энциклопедия отечественной артиллерии» (выдержка из него приведена в прилагаемой хронологической таблице).
В этой же статье автор считает нужным акцентировать внимание на довольно существенной разнице между получившейся М-10 и 152-мм гаубицей НГ. (152-мм гаубицы М-10 и Д-1. Часть 1. Мотовилихинский дебют)

W_Scharapow

Поршневой сильно проще в производстве и требует меньшую номенклатуру станков. Т.к. клиновый требует строгального, долбёжного и т.д. оборудования, что в сравнении с тупым фрезерованием поршневого очень дорого.

Tungsten

Только не фрезерованием , а обточкой на токарном станке . Это как раз плоскости клина вчерне — фрезеруют .

keks88

Проблема, которую, вполне возможно, придумали или раздули из мухи слона.

Потому что сама Мотовилиха в 1933 году представила 122мм МЗМ внезапно с клиновым затвором.

Документальных подтверждений теории про сложности с клином — пока нет

Ansar02

Зато есть ФАКТ, что ни НГ, ни даже «Лубок» с немецкими клинами новой конструкции в серии освоить не смогли, а появившиеся после них М-10 и М-30 с поршнями — запросто.
Клин клину рознь — с простыми клиновыми затворами в России и до революции 122 мм гаубицы Круппа обр. 09 г. делали и после революции тоже. Хоть и не много. Тут дело похоже было и в более сложной конструкции и каких-то технологических проблемах. Да и вопрос цены наверное был не на последнем месте.

keks88

А вот 76-85мм зенитки с немецкими же клинами магическим образом смогли.
и крупповский же клин еще до революции могли.

Переделать конструкцию? Да ну фигня какая.
Кооперация межзаводская? Ну раз уж в стране таки есть заводы, которые в клин умеют? Не, не слышал.

Tungsten

Коллега , это вопрос цены и времени .
Обработка тел вращения с требуемой точностью на порядок проще , дешевле и производительнее , нежели деталей с плоскими поверхностями , которые должны быть с высокой точностью параллельны , либо располагаться под строго определёнными углами без «завалов» . Это медицинский факт .
Ранние «клины» Круппа — много проще , под меньшие нагрузки и переживут допуски в плюс-минус лапоть .
Да , завод мог предложить орудие под клиновой затвор … Но его цена в серии может не вполне устроить заказчика как раз потому , что будет существенно выше , чем у конкурента с поршнем .
Для зениток выхода небыло — повышение скорострельности достигается толко клиновым затвором и полуавтоматикой , но то специальное орудие , там и ствол большого удлинения не дешев , клин потерпят .
Со временем смогли и в массовый клиновой затвор . Но потом .

Ansar02

Да и нужен ли вообще дорогой и технологически сложный клин гаубице в те времена?

keks88

Цена в конечном итоге вырастет не сильно, а количество гаубиц не запредельно.
При этом достаточно примеров, когда за ценой стоять не собирались.

БПМ
БПМ

Цена в конечном итоге вырастет не сильно, а количество гаубиц не запредельно.
При этом достаточно примеров, когда за ценой стоять не собирались.

АУ хотело картузный заряд))) расход латуни на гильзы показался роскошью…
+
Отлаженное производство затворов для орудий с картузным заряжанием существовало в СССР на предприятиях (наследство ПМВ)

З,Ы
Кстати «солнцепоклонник Широкограда не читал -по ходу

keks88

Наши купили лицензию на ее полный аналог от Райметалла.

Ansar02

Аналог чего? Купили только проект. Техническую документацию изделия, которого в металле вроде как ещё и не существовало. Все орудия из этого контракта, которые имелись у Рейметалла в готовом виде, СССР получил в качестве образцов. НГ была исключительно в виде техдокументации.

W_Scharapow

Хорошая статья!

адмирал бенбоу

Было бы интересно сравнить сие детище сумрачного германского гения с 6-дюймовыми гаубицами других стран по такому показателю как время перевода из походного положения в боевое и, главное, из боевого в походное. Ибо на войне для артиллерии есть такая неприятность как контрбатарейная борьба, и на ее фоне идея разделить орудие на две повозки выглядит не самым лучшим образом. Не так давно в связи с годовщиной смерти М.Свирина А.Исаев процитировал найденную некогда Свириным историю: «Там в статье приводится его задачка с ВИФ2НЕ: А вот ещё задача для ума. Впереди враг. Вы нашли три цели: лёгкий пулемётный блиндаж, снайпер за бронещитком и артиллерийский наблюдатель. У вас — одна 76-мм пушка и сорок снарядов. Какую цель будете бить первой и почему? Реальный расчёт потратил на все три цели меньше пяти минут — и без потерь. Описание действия командира огневого взвода мл. л-та Розе. Огнем с открытой позиции ослепил наблюдательный пункт, затратив на это 15 снарядов, из коих 4 ОФ для пристрелки. Затем 12 на осколочном действии снарядами уничтожил снайпера и оставшимися 13 ОФ снарядами разбил легкий пулеметный блиндаж. Стрельба длилась 4 минуты и 25 секунд. Вражеская минометная батарея начала отвечать через 8 минут после открытия огня нашим орудием и ее огонь не было действителен.… Подробнее »

Mohanes

>При конной перевозке система обязательно разбиралась на две части и перевозилась на орудийной и лафетной повозках, причём вес каждой части составлял около четырёх тонн.

Ага-га!!! То есть 4 тонный лошадки вполне себе тащить могли?

адмирал бенбоу

4 тонны немецкой гаубицы — легко. это только 3 тонны советской 122-мм гаубицы М-30 для лошадок были неподъёмны)))

Mohanes

Да вот и я удивился

Ansar02

Ну да, осталось только сравнить германских специальных лошадей-тяжеловозов в артиллерии с нашими (в СССР вообще специальных лошадей для армии начали разводить только на специальных т. н. «будённовских» конезаводах) и условия эксплуатации — дороги прежде всего. А ещё вспомнить каких лошадей могло предоставить для возки артиллерии народное хозяйство. Поэтому 3 тонны для НАШИХ лошадок в наших условиях — объективный предел. Не зря ведь в передке той же М-30 выстрелов было чисто символическое количество.

адмирал бенбоу

осталось только сравнить германских специальных лошадей-тяжеловозов в артиллерии с нашими (в СССР вообще специальных лошадей для армии начали разводить только на специальных т. н. «будённовских» конезаводах) и условия эксплуатации — дороги прежде всего. А ещё вспомнить каких лошадей могло предоставить для возки артиллерии народное хозяйство
Так и запишем: ссылки на то, что англичане ружья кирпичом не чистют немцы дивизионные гаубицы лошадками возят, применительно к довоенному СССР не работают. С нашими чахлыми коняшками максимум полковую артиллерию возить можно, а для дивизионной – гравицапу изобретать надо
Не зря ведь в передке той же М-30 выстрелов было чисто символическое количество
я вам страшную тайну открою: передок — он вообще не для перевозки боеприпасов предназначен, у него главная задача другая. основную часть боекомплекта при конной тяге перевозят в зарядных ящиках.
б/п в передках — на случай внезапного нападения на батарею во время марша, когда до зарядных ящиков бежать далеко

Ansar02

Так и запишите — нам, при наших лошадях и дорогах, ГАУБИЦЫ надо иметь на вооружении легче немецких.
Свою «страшную тайну» засуньте себе поглубже в промежность и сравните, сколько выстрелов имелось в передке 122 мм гаубицы обр. 10/30 г. и сколько в передке М-30.

keks88

при наших лошадях

просто сказочный.

адмирал бенбоу

Так и запишите — нам, при наших лошадях и дорогах, ГАУБИЦЫ надо иметь на вооружении легче немецких я-то, наивный, думал, что главной задачей дивизионных гаубиц является решение огневых задач в интересах дивизии. ан, нет! главной задачей дивизионных гаубиц, оказывается, является быть легче германских гаубиц!))) Свою «страшную тайну» засуньте себе поглубже в промежность ай, молодца, Ансар! ай, молодца! сравните, сколько выстрелов имелось в передке 122 мм гаубицы обр. 10/30 г. и сколько в передке М-30. во-первых, раскройте мне эту страшную тайну. я честно признаюсь — не знаю. во-вторых, расскажите, пожалуйста, как большая вместимость передка 122-мм гаубицы обр. 1910/30 г. поможет вам при решении следующей тактической задачки. Вы — командир советской дивизии, находящейся в обороне. Ваша дивизия обороняется на «классическом» фронте 12 км и имеет на вооружении те самые 122-мм гаубицы обр. 1910/30 г. (только дивизия не «сфероконическая в вакууме», а из реалий начального периода войны. скажем, осень 41-го — весна 42-го, когда на всю дивизию 8 122-мм гаубиц и 16 76-мм дивизионных пушек; или лето 1942-го — 1943-й год, когда в дивизии 12 122-мм гаубиц и 20 76-мм дивизионок). Так как вы заранее не знаете, где именно противник нанесет удар, то держите свои гаубицы по центру своей дивизии. Расстояние от передовой… Подробнее »

cxema1.jpg

Вы садист батенька cry

адмирал бенбоу

Помилуйте! Да ни в коем разе!)))
Разве это я агитирую за полнейшую импотенцию дивизионных гаубиц, ценой легкости которых будет не только несколько дополнительных выстрелов в орудийном передке, но еще и расстрел наших войск противником с безопасного для противника расстояния?
я вот со своей стороны даже «координатную сетку» нарисовал, чтобы товарищу удобнее было дальность до цели с дальностью стрельбы гаубиц сопоставить
и это я еще не спрашивал у товарища сопоставить время, которое пехоте противника потребуется чтобы перебежать нейтралку, и которое потребуется орудийным расчетам, что развернуть в нужную сторону гаубицы обр. 1910/30 г. с их мизерными углами ГН, привязать их новую ориентацию к местности и осуществить пристрелку по наступающей пехоте, которая … за это время вновь выйдет из зоны поражения огня))))

При наложении эффективной дальности, нужно переместиться с повозками с боезарядами на 2-3 км. Или френдлифаер бестолковый.
Садист вы батенька…..

адмирал бенбоу

При наложении эффективной дальности
«Цэ ото ж…» (с)
Люди, «ничего не понимающие в артиллерии» (по выражению некоторых, пальцем показывать не будем), еще в далеких 1930-х требовали от перспективных гаубиц дальности стрельбы не меньше, чем у орудий противника. А вот современные критики тех самых людей, более важным считают вес орудия. чем это обернется на практике — я и пытаюсь показать
нужно переместиться с повозками с боезарядами на 2-3 км
… а потом окажется, что действия противника на правом нашем фланге — это только имитация, а настоящий удар противник наносит на левом фланге

anzar

… а потом окажется, что действия противника на правом нашем фланге — это только имитация, а настоящий удар противник наносит на левом фланге

Раз задачки решаете (исключительно силами дивизионних 122мм) то неплохо указать хотя б что за противник вас атакует)) А то окажется что вся атака блеф, прорыв ТГ в совсем другом месте, надо уходить и фронт поворачивать… И тут окажется что убыль в лошадей заставить вас часть М-30 бросить)) Ну, Газ-онов ест, но они ее не тянут (здесь место для коллеги keks выложить такой снимок))) Или уже был? (финны)

адмирал бенбоу

А то окажется что вся атака блеф, прорыв ТГ в совсем другом месте, надо уходить и фронт поворачивать… И тут окажется что убыль в лошадей заставить вас часть М-30 бросить))
если всё сложится удачно, то на выходных я постараюсь выложить 2-ю часть статьи про мифы и цифры предвоенной артиллерии. статистика потерь в 1941-м году «тяжелых, неподъемных для конной тяги» 122-мм гаубиц М-30 и «легких, доступных для конной тяги» 122-мм гаубиц «старых образцов» там присутствует. так что меня вашими сказками не напугать

anzar

на выходных я постараюсь выложить 2-ю часть статьи про мифы и цифры предвоенной артиллерии.

OK, цифры- будет интересно, хотя борьба с митами у вас не всегда убедительная. Факты типа «лошадки тоже нет достаточно» и что в большем дефиците- топливо или овес- не добавляют аргументов в пользу большого (лишнего) веса артсистем РККА. (снимки как ЗИС тянет МЛ20 не убеждают). Т.е по одежке надо было протягивать ножки, а не на основе дутых цифр хотелок типа «партия сказала «надо», комм. ответили….»)))

так что меня вашими сказками не напугать

Я лишь шутливо продолжил вашу «задачку», если ето сказка, то она- тоже. А слово о «запугивания» вообще не понял… ??

А зачем вы решаете задачи артиллерии 12 км артиллерией 8-9,5 км. Это подстава. В начале тридцатых поэтому 3 смешанных дивизиона. Что бы решать такие задачи и желание иметь 12 км артиллерию.
А у немцев ещё и задел( на этапе проектирования) при установке дульного тормоза до 13,5-15 км(отсюда и 14 батальонов в дивизии).

адмирал бенбоу

А зачем вы решаете задачи артиллерии 12 км артиллерией 8-9,5 км. Это подстава. В начале тридцатых поэтому 3 смешанных дивизиона. Что бы решать такие задачи и желание иметь 12 км артиллерию.
в реальности — да. но в указанной АИ Ансара артполк дивизии состоит исключительно из гаубиц, а 76-мм пушки розданы в «истребительные» дивизионы в качестве тяжелой ПТП. с соответствующими возможностями по организации контрбатарейной борьбы с артиллерией противника вне пределов прямой видимости, ага.
во-вторых, вы расход 76-мм боеприпасов на такой дальности (пусть даже смешанный дивизион стоит ближе) себе представляете?

anzar

с соответствующими возможностями по организации контрбатарейной борьбы

Что вы зациклились на контрбатарейной? Речь о стрельбе по пехоте (немецкой!), которая «пробежит километр быстрее, чем расчеты 122мм 10/30 повернуть»))

anzar

Коллега адмирал (как звучит только))) почему из за какой то личной вендеты натягиваете сову? Вот Так и запишите — нам, при наших лошадях и дорогах, ГАУБИЦЫ надо иметь на вооружении легче немецких я-то, наивный, думал, что главной задачей дивизионных гаубиц является решение огневых задач в интересах дивизии. ан, нет! главной задачей дивизионных гаубиц, оказывается, является быть легче германских гаубиц!))) Где противоречие? Верно наивный, раз думаете что у артиллерии только одна ГЛАВНАЯ задача, а все остальное пофигу. Или вы только «воюете» как большая вместимость передка 122-мм гаубицы обр. 1910/30 г. поможет вам при решении следующей тактической задачки ваша «задачка» очень притянута, как в «Война и мир» — ерсте колоне марширен, цвейте колоне марширен… Кроме того: 1. почему 122мм (1910/30)?? А не что то другое? Где 76мм пушки? 2. колл. выстр. в ее (1910/30) передке очевидно указана только для сравнения веса и возможности буксировки. А не потому что «Лучше её уже ничего не может быть» как вы несомненно думаете о М-30. Аж схему рисовали (где почему то весь полк в центре)?), чтоб разницу в 2,5км осчетоводить. И где разница при стрельбе по наступающей пехоте меж 122мм; 100-107мм; 76мм и даже 82мм минометов. Ведь ето оборона, зачем тогда пишете «…это я еще не… Подробнее »

адмирал бенбоу

Верно наивный, раз думаете что у артиллерии только одна ГЛАВНАЯ задача, а все остальное пофигу. ну я-то подозреваю, что конечная совокупность характеристик любой системы — это всегда КОМПРОМИСС предъявляемых к ней требований. но при этом понимаю и то, что при урезании «хотелок» заказчика всегда есть понимание каким образом расставлять приоритеты между урезаемыми «хотелками» ваша «задачка» очень притянута ну конечно, противник — всегда дурак и обязательно подставится под ваш огонь почему 122мм (1910/30)?? А не что то другое? потому как они выполняют «главное» озвученное требование — легкость. М-30 этому требованию уже не удовлетворяет. хотя и позволяет достать по гаубицам противника Где 76мм пушки? Ответил коллеге выше — в РИ на такой дистанции они имели чудовищный расход боеприпасов, в АИ из контрбатарейной борьбы исключил сам Ансар колл. выстр. в ее (1910/30) передке очевидно указана только для сравнения веса и возможности буксировки. А не потому что «Лучше её уже ничего не может быть» кто-нибудь внятно может сформулировать зачем ГАУБИЦЕ вообще в передке боеприпасы? Боекомплект 122-мм гаубицы в тот период составлял 80 выстрелов. В передке старой гаубицы возилось 12, новой — 6. Что они решали? НИ-ЧЕ-ГО. выкиньте вообще все выстрелы из передка М-30 и ее походный вес уменьшится на полтора центнера «Лучше её уже… Подробнее »

anzar

характеристик любой системы — это всегда КОМПРОМИСС предъявляемых к ней требований. но при этом понимаю и то, что при урезании «хотелок» заказчика всегда есть понимание каким образом расставлять приоритеты между урезаемыми «хотелками» Абс. верно, весь спор именно о приоритетах, их соответствие возможностям и о том что текущее состояние дел обуславливало слишком большое урезание… Ето тот случай когда «мечтать вредно». Ето как сталинские квартиры и «хрущевки». Первые хороши и в будущем, но их слишком мало… вы так и не поняли суть задачки. проблема не в том, чтобы достать пехоту на нейтралке. проблема в том, что когда вы станете накрывать пехоту на нейтралке, по вашей артиллерии начнет бить артиллерия противника. а вот ее-то вы достать ни 122-мм гаубицами, ни тем более 82-мм минометами Думаю накрыть пехоту хватит для «решение огневых задач в интересах дивизии» как писали)) Да и каким образом вр. арта помешает 82мм минометам в окопах? Ето надуманая проблема никоим образом не вытекает от условия «задачки» Зачем тогда вражеская арта сосредоточена на участок удара (да еще «мнимого»))) раз хочет вести контрбатар. борьбу? Чтоб была дальше ваших гаубиц? А откуда знает где они? Ах да, потому что в обороне правильное место- в центре)) Вес такой гаубицы- п. не выдет за 2,5-2,7т что… Подробнее »

Ansar02

Почтенный коллега! Не обращайте внимания. Этот подонок постоянно использует один и тот же подлый приём — приписывает оппоненту глупость и набивает себе цену азартно её опровергая.
Ничего нового и ничего страшного. Одним негодяем на сайте больше — одним меньше.

Ansar02

Эк вас разнесло-то неуважаемый! До задачек докатились!
А теперь, извольте ответить на простой вопрос.
С чего вы решили, сравнивать гаубицы обр. 10/30 с М-30?
Где и когда я утверждал, что нашей армии НЕ НУЖНЫ новые орудия и мы будем воевать сугубо теми самыми 10/30? Во всех своих АИ я русским по белому говорю —
новые орудия всех требуемых классов БУДУТ. Но получать новую артиллерию сперва будут механизированные части (как и мехтягу), а потом уже СД. Что тут непонятного?Вы же, опять в своём любимом подленьком жанре пытаетесь приписать оппоненту глупость собственного измышлизма и азартно опровергая её, показывать какой же вы умничка? Урод вы моральный, а не умничка.
То, что вы мразь и подлец я уже давно убедился. Ещё один наглядный пример только это подтверждает.

keks88

Ойcomment image

Алексей Центилло

Благодарю за статью….

frog

Коллеги!! Решительно не мое дело, безусловно….. Заранее прошу пардону, но……… Если вас не затруднит, не могли бы вы удерживаться в неких рамках??)) Понятен полемический накал, дискуссионный задор и все такое прочее…. И тема, безусловно, интересная…..
Вот только не так, чтобы очень давно имели место прецеденты подобного рода)) И таки модеры будут вынуждены сие прикрыть(ИМХО)(ничуть не покушаюсь на политику сайта, если шо wink )
Таки ж все понимаю, но был бы безумно рад некоторому ……. окультуриванию беседы….. Заранее признателен, с глубочайшим уважением и все такое smile

arturpraetor

Коллега Ansar02 получает предупреждение за оскорбления оппонента словами «мразь», «моральный урод» и «подонок». Исключений в соблюдении этих пунктов правил нет ни для кого, если хотите ругаться с коллегами — ругайтесь в личке.

Тема закрывается на некоторое время.

keks88

Этот подонок постоянно…
Урод вы моральный…
вы мразь и подлец…

Хамство. При первом случае пользователь будет наказываться баном на одну неделю. При повторном – на месяц. Ну а третий факт хамства будет наказываться банном навсегда (Правда, с возможностью возвращения под другим ником). Да ещё: лёгкие виды хамства – те, которые авторы и хамством-то не считают, будут наказаны баном на один день.

Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие (с)

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить