Нелёгкие перипетии лёгких отечественных пушек. Часть 1

14
8
Нелёгкие перипетии лёгких отечественных пушек. Часть 1

Нелёгкие перипетии лёгких отечественных пушек. Часть 1

Начало интересного цикла статей из жж Андрея Фирсова.

Текст Анатолия Сорокина

О лёгких пушках в довоенной артиллерии РККА написано столько вообще и столько негатива в частности, что, разбираясь с их историей, поневоле приходится опираться только на факты – техническое устройство и место в организационно-штатной структуре этих орудий, поражающие свойства их снарядов, боевое применение. И картина вырисовывается весьма далёкая от того, что говорят и что пишут об этих системах.

Что говорят боевые уставы, наставления, руководства службы таких орудий как 76-мм пушка обр. 1902/30 гг., 76-мм пушка ЗИС-3 об их назначении? Вот соответствующие выдержки из руководств службы этих систем:

Нелёгкие перипетии лёгких отечественных пушек. Часть 1

Нелёгкие перипетии лёгких отечественных пушек. Часть 1

Заметим, что отрывок руководства службы ЗИС-3 взят из издания 1970 года, т. е. орудие продолжало служить в Советской Армии, невзирая на наличие там более современных систем, превосходивших «зосю» по многим характеристикам. Можно, конечно скептически пройтись по бронебойным способностям ЗИС-3 в то время, однако послевоенные кинетические боеприпасы позволяли уверенно пробивать борта практически всех танков, что ездили в 1940–60-х гг. с 500 м, а кое-какие из них могли быть успешно поражены и в лоб с той же дистанции:

Нелёгкие перипетии лёгких отечественных пушек. Часть 1

Отметим, что натяжек совы на глобус в таблицах стрельбы нет: старый бронебойный снаряд БР-350Б брал 80 мм цементированной брони только со 100 м и по нормали (а более ранний и снятый с производства после войны боеприпас БР-350А её не брал и в упор). Случаи же пробития брони такой толщины на дистанциях до 300 м имели место, но это не противоречит приведённым выше данным. Причин тому было три. Во-первых, броня могла быть не совсем хорошей по качеству. Во-вторых, пробитие/непробитие в данных из таблиц стрельбы предполагается случайным событием и неявно для него задаётся достаточно высокий шанс (около 80%) успешного перфорирования броневой преграды. Понизив его до 50%, можно несколько увеличить и в теории, и на практике соответствующую дистанцию пробития. В третьих, движение цели относительно орудия могло добавить окончательной скорости снаряду относительно брони. Например, если танк идёт прямо на пушку со скоростью 36 км/ч, то это даст скорости снаряда добавку в 10 м/с – и это может быть той соломинкой, что сломает хребет верблюду.

Послевоенные кумулятивные снаряды, у которых бронепробиваемость составляла около 2 клб независимо от дистанции, т. е. 150 мм, а то и больше, ещё повысили противотанковые возможности ЗИС-3. Остаётся только сожалеть, что наше технологическое отставание в этом аспекте в годы Великой Отечественной войны не позволило тогда ввести эти типы снарядов в боекомплект.

Но в любом случае не дело лёгких полевых пушек бороться с тяжелобронированными машинами, которые специально предназначены для выдерживания попаданий их снарядов, для того должны быть специализированные средства. Но об этом поговорим позже.

Что имеем в итоге: лёгкая полевая пушка решает только часть боевых задач, стоящих перед своей артиллерией и её главная задача – уничтожение и подавление открыто расположенных целей с разрушением чего-то откровенно непрочного. Зато малая походная масса позволяет быстро перебросить системы этого класса с боеприпасами в нужное место, придавать их водным и воздушным десантам, использовать их в горной местности при отсутствии чисто горных орудий. В общем – сугубо нишевое применение, что выяснилось ещё в первые месяцы Первой мировой войны. И что имеем по ходу восстановления экономики СССР после разрухи 1920-х гг. в плане наличия лёгких пушек в составе артполка (или артполков) стрелковой дивизии, как основного типа войскового соединения Красной Армии:

Нелёгкие перипетии лёгких отечественных пушек. Часть 1

Доля там лёгких систем после реформы 1935 года неуклонно уменьшалась в пользу 122-мм и 152-мм гаубиц, которые к 1940 году стали по штату основным ударным средством, сравнимыми по качеству и количеству с аналогичными системами в пехотной дивизии вермахта на тот момент. 76-мм пушки стали же таким своеобразным «приятным дополнением» для использования там, где гаубицы либо не могли сделать порученную им боевую работу, либо их задействование являлось откровенным «оверкиллом» на геймерском жаргоне. Например, чтобы разрушить ДЗОТ с закрытых огневых позиций с удаления в 3-4 км требуется около 20–30 152-мм снарядов. 76-мм пушка, тихо выведенная на полупрямую наводку, тремя-четырьмя выстрелами добьётся попадания в его амбразуру, а если командир орудия и наводчик – мастера своего дела, то им хватит и одного–двух снарядов.

Резюмируем: во вторую половину 1930-х годов планомерно шла «гаубизация» советской артиллерии дивизионного звена в полном соответствии с общемировыми тенденциями в этой области. Лёгкие пушки потихоньку становились нишевым средством для решения тех задач, где критичным было время развёртывания и количество боеприпасов, которые можно взять с собой. Так что зачем увеличивать калибр лёгких полевых пушек, если по фугасному и осколочному действию они 122-мм гаубицу всё равно не переплюнут (и даже могут оказаться хуже 76-мм калибра!), зато перестанут быть лёгкими, подходящими для решения ряда важных боевых задач? Оба этих фактора будут рассмотрены в следующих заметках.

О роли лёгкой артиллерии в военное время также скажем после, поскольку катастрофы 1941–42 гг. перекроили всё «игровое поле». Вместо планомерной работы на будущее, как это делалось до войны, пришлось исправлять катастрофические последствия первого года войны «здесь и сейчас». И оргштат артполка стрелковой дивизии тут уже не показатель, поскольку по сравнению с 1930-ми гг. резко выросла роль артиллерии Резерва Верховного Главнокомандования.

источник: https://afirsov.livejournal.com/682086.html

4
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
2 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
keks88адмирал бенбоу Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
ЭнрикеЛ

Начало серии в целом хорошее.
Однако вызывает большие сомнения внезапно взявшееся утверждение:

Вместо планомерной работы на будущее, как это делалось до войны, пришлось исправлять катастрофические последствия первого года войны «здесь и сейчас»

Понятно, что 1941 год выдался весьма тяжёлым. Для многих миллионов — действительно катастрофичным. Но ведь серия посвящена одному из вопросов строительства Сухопутных войск вообще, и вот тут ход боевых действий смотрится вполне успешным.
Следует, пожалуй, говорить об исправлении принципиальной ошибки (рассредоточение тяжёлой артиллерии по стрелковым соединениям) вместо «катастрофических последствий»

keks88

Начало интересного цикла статей из жж Андрея Фирсова.

К сожалению уже в следующей части А.Сорокин начинает гнать лютую пургу, зарождение которой можно наблюдать в предпоследнем абзаце.

адмирал бенбоу

Сорокин начинает гнать лютую пургу Кстати, если продолжить «ковыряние в носу», то в 1-й части можно отметить такие моменты: 1) «76-мм пушки стали же таким своеобразным «приятным дополнением» для использования там, где гаубицы либо не могли сделать порученную им боевую работу, либо их задействование являлось откровенным «оверкиллом» на геймерском жаргоне» 76-мм дивизионные пушки что дивизии штата 1935 года, что дивизии штата 1939 года, что дивизии штата 1940 года, что дивизии штата апреля 1941 года, что дивизии штата июля 1941 года, что последующих штатов декабря 1941 или марта 1942 года, в общем, везде входили в состав смешанных артиллерийских дивизионов. такие дивизионы придавали стрелковым полкам в полном составе, без дробления на отдельные батареи (а чисто гаубичные дивизионы оставляли в качестве «артиллерийского кулака»). в штатах 1935, 1940 и 1941 годов в дивизионе на две батареи 76-мм пушек была одна батарея 122-мм гаубиц (в штате 1939 года два дивизиона имели смешанную организацию — одна батарея 76-мм пушек на две батареи 122-мм гаубиц, третий дивизион, действительно, имел все три батареи 76-мм пушек, но уже весной 1940 г. от такой организации было решено отказаться). то есть стрелковому полку ОДНОВРЕМЕННО придавались и 76-мм пушки, и 122-мм гаубицы — не было никакой «избирательности» типа того, что всегда работаем… Подробнее »

keks88

К сожалению, у товарища Сорокина сложились тяжелые личные обстоятельства. Так что видимо с обстоятельным «двусторонним» разговором на эту тему видимо надолго придется сделать паузу.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить