Некоторые способы повышения бронезащиты танка Т-34 в 43-44 годах (с картинками!)

14
8

После поста про Т-34СС, вроде про Т-34 сказано все, однако я ещё раз попробую изобресть велосипед. Итак, стало модно ругать Т-34, и броня плохая, дизель не тот, пушка неправильная, полика в башне нет и пр. Есть тут и объективная составляющая, конечно. Курская битва и широкое введение в качестве ПТП 75мм пушки ПАК-40 ясно показали несоответствие бронезащиты Т-34 новым требованиям. Однако, простое увеличение толщины бронелистов не могло дать заметных результатов: даже если бы удалось довести толщину ВЛД в три раза, до 100-120мм, ПАК-40 все равно продолжила бы «вбивать» люк мехвода с любой дистанции прицельного выстрела.

Некоторые способы повышения бронезащиты танка Т-34 в 43-44 годах (с картинками!)

Другой, крайне неприятной особенностью Т-34 было размещение топливных баков по бортам БО. На различных интернет-форумах было изломано немало копий в спорах о том, возможен ли подрыв топлива при простреле бака бронебойным или кумулятивным снарядом. Не буду останавливаться на этой теме, замечу лишь, что даже невзорвавшийся пробитый топливный бак – оч. большая проблема, т.к. топливо интенсивно разливается, как на экипаж, так и на днище танка. У Т-34 на днище размещены ящики с боезапасом, из-за чего разлившееся и загоревшееся топливо, погасить невозможно. Также невозможно воспользоваться нижним эваколюком. Пропитанные солярой комбинезоны, оч. трудно погасить, что тоже не прибавляет оптимизма. Но убрать баки некуда, как некуда убрать люк мехвода.
Для этого нужно всего-навсего развернуть мотор поперек корпуса. Но сделать это не так просто, нужны новая КПП, «гитара», и переделка картера В-2 (отрезать клюв). Такое не сделать «малой кровью», не тормозя конвейер. А можно что-то сделать и поднять боевые свойства Т-34-85, сохраняя без изменений «потроха»? Т.е. не внося изменений в подвеску, мотор, КПП и вооружение? Предлагаю некоторые свои фантазии двухлетней давности.
В 43-м году нашим конструкторам (в отличие от немецких) было уже очевидно, что наклонный бортовой бронелист малоэффективен. Немецкие снаряды нормализуются и пробивают броню по кратчайшему расстоянию, все ухищрения с наклоном брони дают мизерное преимущество, существенно усложняя сборку танков и снижая внутренний объем. Также было установлено, что сборка из нескольких тонких бронелистов хуже чем один толстый бронелист. С другой стороны, установка пакета бронелистов с зазором и под разными углами, наоборот, существенно повышают стойкость к пробитию, т.к. снаряд поочередно встречая бронелисты под разными углами, не может последовательно нормализовываться из-за чего сердечник теряет энергию и даже может переломится.

Некоторые способы повышения бронезащиты танка Т-34 в 43-44 годах (с картинками!)

Но начнем с ВЛД. Для переноса люка мехвода надо сдвинуть башню назад, и не удлинить корпус. Иначе придется делать новую подвеску. Выход предлагаю такой: бортовые редукторы поворачиваем на 700 из-за чего КПП и двигатель смещаются назад, примерно на 400мм. В кормовой части получится свес, в котором разместятся БФ, несколько уменьшится проходимость задним ходом, но не катастрофично. Все МТО сместится назад, башня также переместится на те же 400мм. Вот мы выкроили место под люки мехвода и радиста. Смещение башни назад улучшает развесовку по каткам, передние катки больше не перегружены, но в целом подвеска и даже нижний бронелист остаются без изменений. Зато ВЛД стала сплошной, возможно, лишь с люком-пробкой. Изображен вариант без люка, только с перископами.
Теперь разделаемся с будкой пулемета. Она нетехнологичная, тяжелая, легкопробиваемая, с отвратительным обзором. Размеры будки обусловлены дисковым магазином ДТ, применив пулемет с ленточным питанием можно существенно сократить будку. Такой вариант был, в 1942 г конструктор Поляков разработал переходник для питания лентой, устанавливающийся на ДП/ДТ. Амбразуру пулемета опустим ниже, как у Шермана, ближе к экрану земли, уменьшая тем самым вероятность поражения. Учитывая, что огонь из курсового пулемета ведется на дальности не более 200м, проблем не будет. Для наблюдения и прицеливания в ВЛД вварен сегмент с перископом от Т-70/СУ-76. Пулемет установлен на турели, связанной с перископом.
Дальше — больше. Увеличить толщину ВЛД до 90мм оч. хочется, но вес зашкалит. Значит сделаем скулы, уменьшив ширину ВЛД, чтобы уложиться в вес. При этом, подвеску второго катка придется сделать по образцу первого катка. Вот собственно и все, ну, ещё появляется защита зазора между башней и корпусом.
Продолжим начатое и посмотрим на бортовую защиту. Как мы помним, вдоль бортов размещены баки. Так ли это плохо? Вообще-то баки хорошо защищают от кумулятивной струи и неплохо рассеивают взрывную волну. Но одно условие – баки должны быть отделены от БО. Если между коробами пружин смонтировать бронелист, толщиной 15мм, то баки начнут «работать» на защиту. Эффективность защиты можно ещё поднять «подрезав» в нижней части 40мм бортовой бронелист и заменив его наклонным 10мм листом. В этом случае, тонкий бронелист будет работать как взрывной клапан, защищая БО от ударной волны. Топливо из пробитого бака не сможет попасть в БО, и опасность пожара устраняется. А сами баки лучше изготавливать из фибры, как на Ил-2: и легче и экономия металла.

Некоторые способы повышения бронезащиты танка Т-34 в 43-44 годах (с картинками!)

Дополнительную защиту могут дать большие короба для имущества на надгусеничных полках, из тонких бронелистов 5-7мм. Они препятствуют нормализации снаряда к основной броне, вызывают сработку КЗ зарядов, «обдирают» катушки с подкалиберных снарядов. Кроме этого, короба можно заполнять водой или песком, что тоже повышает защиту.

Ну и МТО. Раз уж начали, то чего уж останавливаться. В районе МТО бортовые листы сплошные, без наклона, толщиной 40мм. На надгусеничных полках дополнительные баки для масла и топлива из 20мм бронелистов. Выхлопные патрубки укорочены, выведены вбок в бронетрубах, не мешают при ремонте/обслуживании БР и БФ. Предлагаемая конструкция корпуса технологичнее, легче, но имеет ту же защиту, что и стандартная.
Вот и все, башня осталась без изменений. Ну, разве что неплохо бы добавить дополнительную маску из катанных листов 15мм высокой твердости, а-ля Фердинанд, для защиты лобовых проекций литой башни.

Некоторые способы повышения бронезащиты танка Т-34 в 43-44 годах (с картинками!)

Итак, практически все детали Т-34-85 остались без изменения, подвеска, мотор, трансмиссия, и пр. остались без изменения, удалось, ИМХО, уложится в 32 тонны. При этом существенно улучшилась стойкость ВЛД и бортов БО, улучшилась развесовка, а значит и плавность хода, уменьшилась раскачка башни, у радиста появился свой люк.
Ну, а что за сороконожка изображена в начале поста? Это… просто шутка художника, попытка представить Т-34 на торсионах и катках от Т-70/СУ-76, подвесным поликом и боеприпасами на месте радиста. Башня стала ниже, кормовую нишу удлинил, разместив снаряды вдоль, а не поперек и приделав маску из тонких бронелистов высокой твердости.

Вот, теперь порядок!

64
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
20 Цепочка комментария
44 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
blacktiger63ProgrammerФиона Амберская Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Serg

Неплохо. Итого почти Т-44.

Неплохо. Итого почти Т-44.

Tungsten

Serg пишет:Неплохо. Итого

[quote=Serg]Неплохо. Итого почти Т-44.[/quote]

 

Безумно нетехнологичный "Т-44" .

На сколько возрастает сортамент броневого проката ? А его есть где брать в требуемых количествах ? Раскрой столь сложной геометрии носовой части корпуса — отдельная тема . Чувствуется сильно влияние немецкой школы — "давайте сделаем немыслимо сложную убервафлю !" . Ну и что , что для раскроя башни нужны лекальщики надцатого разряда , иначе не собрать . И что после газорезки придётся кромки ( 90 мм плит сложной формы !!! ) строгать , иначе опять же "в четверть" не соберётся корпус …

Если уж дошло дело до полной переделки корпуса , то не имеет смысла цепляться за старое вообще , проще спроектировать новый танк . Так как затраты на внедрение будут схожими . Реальный Т-44 — ярчайшее тому подтверждение .

Ravlik

В свое время были у меня

В свое время были у меня мысли сделать ВЛД на тридцатьчетверке  клином, как на ИС-3. Тогда, возможно, даже башню не сдвигая можно было бы перетащить люк мехвода наверх. Естественно стрелка радиста бы убрали. И сильно переделываь не надо

NF

Обратный заман башни спереди

Обратный заман башни спереди штука не только лишняя,но и чрезвычайно вредная поскольку снаряды попав в переднюю нижнюю часть башни не редко будут давать рикошет и уходя вниз будут пробивать крышу боевого отделения .Смотровые приборы мехвода куда лучше бы смотрелись на крыше корпуса чем на верхнем лобовом листе на высоте чуть более метра -туда  на этой высоте снаряды в корпус часто попадают.

гело

Гдето встречал проекты

Гдето встречал проекты модернизации Т-55-54.

Там проще предлагалось.Добавить еще один каток спереди и за счет этого наростить бронезащиту.Сдесь можно идти по этому же пути.Тогда и люк наверх можно перетащить и нарастить лоб.

Юра 27

 Разворот БР не имеет смысла,

 Разворот БР не имеет смысла, т.к. длинна МТО равна расстоянию от начала двигателя до конца БФ, т.е. вы сэкономите ок. 10см при данной схеме.

 Кроме того, увеличиться вес танка тонны на 2(15мм внутр. переборка, экраны, 90мм ВЛД), при уменьшении длинны опорной поверхности(уд. давление станет ок. 1кг/см кв).

 Между внутренними переборками как-то тесновато, туда поместятся ноги наводчика при повороте башни на 90гр ? 

Tungsten

 По-быстрому прикинул

 По-быстрому прикинул .

 

Развернув бортовые передачи можно сдвинуть назад всё МТО примерно на 380 мм . Корму можно оставить прежней конструкции , так же сдвинув назад ( удлинив борт ) . Примерно на столько же сдвигаем погон башни . Сместившийся ЦТ компенсируем увеличением толщины лба корпуса до 75 мм . Лоб корпуса — монолитный , люк механика-водителя на крыше . Стрелка-радиста исключаем ( всё равно курсовой пулемёт показал свою мизерную эффективность ) , на его месте размещаем боекомплект , убрав его с пола БО . Башня уменьшается по высоте , исчезает заман . Т.е. суммарно , по грубым прикидкам масса увеличится незначительно ( за счёт экономии брони башни , которая от 90 мм лба до 75 мм борта ) . Увеличить объём кормовых топливных баков ( у нас ведь корма удлинилась ) , отказаться от верхних бортовых баков в БО . Высвободившийся объём использовать для хранения части боекомплекта .

 

 

В принципе , проект интересный . Можно взяться за визуализацию .

rapax07

 Прекрасная идея!
 А если

 Прекрасная идея!

 А если корму не переделывать? Вставку делать в средней части, между боевым и моторным отделениями. Укладку на полу заменить топливными баками, а баки в боевом отделении — укладкой снарядов.

Tungsten

rapax07 пишет:А если корму не

[quote=rapax07]А если корму не переделывать? Вставку делать в средней части, между боевым и моторным отделениями.[/quote]

 

Корма и остаётся без изменений , только борт и днище удлиняются на ~380 мм . За счёт этого погон сдвигается назад и на крыше высвобождается место под люк водителя .

 

[quote]Укладку на полу заменить топливными баками, а баки в боевом отделении — укладкой снарядов.[/quote]

 

Смена шила на мыло . Я же предлагаю уменьшить общую высоту танка и улучшить оитаемость за счёт того , что на полу БО вообще ничего не будет , появится вращающийся полик . БК справа в носовой части корпуса и в надгусеничных нишах ( плюс в башне , разумеется ) .

Топливо — всё в МТО !

rapax07

 У немцев другая установка

 У немцев другая установка курсового пулемёта — стрелок смотрит в оптический прицел. Стрельба там более эффективна. Радист всёравно нужен — радиостанции в начале войны не очень надёжны и частоты "плавают".

Tungsten

rapax07 пишет:Радист всёравно

[quote=rapax07]Радист всёравно нужен — радиостанции в начале войны не очень надёжны и частоты "плавают".[/quote]

 

Конец 1943 года — это далеко не начало войны . Есть компактные и надёжные ленд-лизовские радиостанции .

rapax07

 Для 1943-го согласен,

 Для 1943-го согласен, конечно.

E .tom

 По переднему заману башни — 

 По переднему заману башни —  у Т-34-85 и ИС-2 снаряд рекошетил в верхний лобовой бронелист, у вас в  люк мехвода, результат понятен. Немцы вынужднеы были на Пантерах G установить новую маску орудия.

 

Прохожий
Прохожий

 Но убрать баки некуда, как

 Но убрать баки некуда, как некуда убрать люк мехвода

Не соответствует истине. Убрать было куда, предложения были, но переделвыать танк не стали. Пара сотен танков, да пара тысяча танкистов руководству страны казались ерундой.

Немецкие снаряды нормализуются и пробивают броню по кратчайшему расстоянию

Правильнее было бы сказать, по, грубо говоря, среднему расстоянию. Кроме этого, большой угол наклона, например СЛД в районе 70град., давал стойкий эффект рикошета. Но это так, к слову. В общем, все верно.

на те же 400мм. Вот мы выкроили место под люки мехвода и радиста.

Промоделируйте. Вычтите на окантовку и крышку и попытайтесь пролзть. Можете еще одеться по-зимнему, для верности. Не думаю, что получится.

Ну, а что за сороконожка изображена в начале поста? Это… просто шутка художника, попытка представить Т-34 на торсионах

А вот еще одна шутка на эту тему отсюда. alternathistory.org.ua/sovetskie-srednie-tanki-i-ikh-rol-v-vov

Tungsten

Прохожий пишет:Не

[quote=Прохожий]Не соответствует истине. Убрать было куда, предложения были, но переделвыать танк не стали. Пара сотен танков, да пара тысяча танкистов руководству страны казались ерундой.

[/quote]

 

Невозможно — как раз поперёк этого люка проходит шахта подвески второго катка . Что бы реализовать этот люк понадобится переделать всю подвеску , что автоматом заденет корпус , внутреннее расположение агрегатов и т.д.

 

 

 

[quote]Промоделируйте. Вычтите на окантовку и крышку и попытайтесь пролзть. Можете еще одеться по-зимнему, для верности. Не думаю, что получится.[/quote]

 

Занялся уже , на досуге . Посмотрим , что получится ( и получится ли ) .

 

Прохожий
Прохожий

 Невозможно — как раз поперёк

 Невозможно — как раз поперёк этого люка проходит шахта подвески второго катка . 

Да, вторые катки подвешены на этой вертикали, но они ниже, в корпусе, а не в "крыльях". И для люков, которые в "крыльях", никаких препятствий не составляли. Вот, как это выглядело в РИ.

Переделывать надо было 3 детали, ВЛД, и две наклонные боковины. Ну и люки, само собой. Не стали, это могло сказаться на цифрах выпуска. Жаль.

Еще было предложение уменьшить угол наклона ВЛД и сделать ее из 60мм листа. А люки сделать сверху. Но там надо было переделывать еще и подбашенный лист. Тоже не прошло. Но здесь, не жаль. Ерунда получалась.

 

Ponchik78
Ponchik78

 Шахты подвески доходят до

 Шахты подвески доходят до верхнего бронелиста. На фотографиях внутри Т-34 это прекрасно видно. На видах сверху также прекрасно видны крышки этих самых шахт. На Т-34-85 точно есть. Шшупал)) своими руками.

Прохожий
Прохожий

Не знаю, в варианте С-55 во

Не знаю, в варианте С-55 во время ВОВ как-то люк на боковины пробовали переносить, но в серию этот вариант не пошел. Само-собой пружина там обычной быть не могла, только укороченной, как у первых катков. С такой пружиной все получилось бы. А еще можно было оставить пружину стандартной, но поставить ее вертикально, сместив верхнюю опору назад. Тоже вариант. Эта переделка была пустячной и копеечной, в отличие от ВЛД и боковин. Там было сложнее и дороже, поэтому, скорее всего, и не пошло.

Передняя рессора, в отличие от БТ, установлена почти вертикально и для уменьшения габаритов состоит из пружин разного диаметра, соединенных параллельно (одна внутри другой). В первых узлах подвески, для обеспечения сравнимых с другими узлами жесткости рессоры и динамического хода катка, плечо рычага, взаимодействующего с рессорой, выполнено короче.

Tungsten

Прохожий пишет:Да, вторые

[quote=Прохожий]Да, вторые катки подвешены на этой вертикали, но они ниже, в корпусе, а не в "крыльях". И для люков, которые в "крыльях", никаких препятствий не составляли. Вот, как это выглядело в РИ.[/quote]

 

В РИ это выглядело вот так :

 

 

Обратите внимение на шахту подвески второго катка . Она идёт от самой передней кромки крыши ( стык с ВЛД ) и далее до дниша , по диагонали "перечёркивая" этот самый боковой люк . Причём шахта имеет значительную ширину . Протиснуться между ней и ВЛД — нереально , разве что ребёнку .

Напомню , что между первой и второй шахмати — топливные баки .

 

[quote][/quote]

 

Фантазия художника , не более того .

Прохожий
Прохожий

 Само-собой пружина там

 Само-собой пружина там обычной быть не могла, только укороченной, как у первых катков. С такой пружиной все получилось бы. А еще можно было оставить пружину стандартной, но поставить ее вертикально, сместив верхнюю опору назад. Тоже вариант. Эта переделка была пустячной и копеечной, в отличие от ВЛД и боковин.

А верхние опоры пружин первых катков расположены на уровне низа крыльев и люкам бы не мешали.

Tungsten

Прохожий пишет:А верхние

[quote=Прохожий]А верхние опоры пружин первых катков расположены на уровне низа крыльев и люкам бы не мешали.[/quote]

 

Так я и говорю — люкам мешают шахты свечей вторых катков , а не передних .

К тому же на приведённой Вами картинке вообще не Т-34 .

Прохожий
Прохожий

 Само-собой пружина там

 Само-собой пружина там обычной быть не могла, только укороченной, как у первых катков. С такой пружиной все получилось бы. А еще можно было оставить пружину стандартной, но поставить ее вертикально, сместив верхнюю опору назад. Тоже вариант. Эта переделка была пустячной и копеечной, в отличие от ВЛД и боковин.

То, что выделено жирным и подчеркнуто, как раз и касается переделки пружин вторых катков.

К тому же на приведённой Вами картинке вообще не Т-34

Он самый. Просто рисунок слегка наклонен назад. Но сути это не меняет.

Tungsten

Прохожий пишет:То, что

[quote=Прохожий]То, что выделено жирным и подчеркнуто, как раз и касается переделки пружин вторых катков.[/quote]

 

Теперь ясно . Для устройства бокового люка потребуется переделывать и подвеску .

Вертикально поставить нельзя — уменьшим объём топливных баков .

Сделать короткую ( из двойных пружин ) свечу , как на переднем катке — уменьшить и без того небольшой полный ход катка . Причём подвеска переднего катка упирается в ВЛД , для упора свечи второго катка придётся делать какую то полку . Но пожалуй , это решаемо и на фоне п.1 не смертельно .

Попутно всё равно придётся немного изменить передний верхний топливный бак .

Прохожий
Прохожий

 Сделать короткую ( из

 Сделать короткую ( из двойных пружин ) свечу , как на переднем катке — уменьшить и без того небольшой полный ход катка 

Рабочий ход всех катков одинаков, это видно по их ограничителям на корпусе. Просто подвеска первых катков сложнее, но и компактнее. Упор сделать, не проблема. Так что проблема была вполне решаема. Я думаю дело было не в баке или упоре, дело было в изменении формы трех основных деталей + две крышки люков, на это не пошли, чтобы не снижать выпуск танков. 

Tungsten

Прохожий пишет:Я думаю дело

[quote=Прохожий]Я думаю дело было не в баке или упоре, дело было в изменении формы трех основных деталей + две крышки люков, на это не пошли, чтобы не снижать выпуск танков.[/quote]

 

Возможно .

Кстати , на чертеже прикинул переезд башни назад на 350 мм — малореально без серьёзной перекомпоновки корпуса . Во-первых , мешают шахты свечей ( теперь уже — третьих катков ) , во-вторых , опять же из-за шахт вторых катков люк на крышу врезать всё равно не получается — слишком маленький .

 

Иными словами , предлагаемая коллегой blacktiger63 переделка вовсе не так проста , а потребует основательной переработки корпуса и внутренней компоновки , затронув практически все основные узлы .

Проще спроектировать новый танк .

Прохожий
Прохожий

 малореально без серьёзной

 малореально без серьёзной перекомпоновки корпуса

Даже не комментировал. Прикидочно и так ясно. Сразу предложил рассмотреть единственный "малокровный", на мой взгляд, конечно, вариант переноса люка с ВЛД. 

Проще спроектировать новый танк

Согласен.

Петроградец

Если не делать скул, как на авторском проекте, то люки раздвинуть в углы. Они будут 5-уголные, но заметно больше 400мм.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить