0
0

Юрий Пашолок по моему мнению является одним из главных следопытов рунета в плане поиска в российских архивах различных проектов нереализованной советской бронетехники. Именно благодаря его усилиям широкая публика узнала о существовании проектов советского тяжёлого танка СТ-1, мототанка МТ-25 и многих других машин.

Представляю вашему вниманию ещё один плод поиска нашего уважаемого коллеги – САУ-истребитель танков на базе Т-60. Информацию по этой машине, как и по всем другим он выложил на страницах своего ЖЖ, по адресу — http://yuripasholok.livejournal.com/.

Неизвестная САУ на базе Т-60. СССР

К сожалению, ни каких подробностей по этой САУ нет. Так как вся она вошла в книгу данного коллеги — "Малый танк Т-60 и машины на его базе". Известно, что книга отправилась в вёрстку в конце марта. Так что в магазинах и в сети её можно ожидать со дня на день.

Но, кое какую инфу, коллега всё же выложил.

Во-первых, данный проект был разработан в апреле-мае 1942 года специалистами НИИ-48. Год спустя его пытались пропихнуть как легкую САУ.

По вооружению и ТТХ ни слова. Но, тут не сложно догадаться и самому. Как известно, Т-60 имел много недостатков. Да что там говорить, он один сплошной недостаток. Слабая 20 мм пушка, способная бороться только с пехотой, да с очень лёгкой бронетехникой. Практически, полное отсутствие брони. В общем, танк смертник. Единственным его достоинством можно назвать, относительно высокую скорость.

Как не трудно догадаться, один из этих недостатков в этой САУ попытались устранить. Я имею ввиду, слабое вооружение. О том что за пушка установлена на САУ Юрий Пашолок не говорит. Но, по внешнему виду орудия можно догадаться, что это 45 мм пушка 20К. Конечно, для 1942 и тем более 1943 года, это орудие уже не фонтан. Но в 1941 и в начале 1942 года оно ещё уверенно могло брать, правда, не на предельных дистанциях, большинство немецких танков. В общем, под Москвой эта САУ была более чем полезна. Но как мы видим разрабатывать её стали, уже после московского сражения.

Ну а почему ни одной такой самоходки не появилось на полях сражений то же объяснять ни кому не нужно. В январе 1942 года на вооружение был принят знаменитый Т-70. И необходимость в подобном эрзаце полностью отпала.

PS.  Насколько я понял. Довольно, большой шанс, если не 100%, что данная САУ появится в любимой многими WoT. Однозначно могу сказать, что данная машина в игре будет САУ довольно низкого уровня. И любимой САУ игроков она вряд ли станет. Опять же из-за пушки – довольно косой.

 

Источник — http://world-of-kwg.livejournal.com/176158.html

42
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
9 Цепочка комментария
33 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
ser.hotelredstar72rapax07Ansar02 Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
ser .

Очень интересная машина. Без

Очень интересная машина. Без башни  появляется возможность усилить лобовое бронирование.Упрощается производство-настоящий эрзац танк. 

Ansar02

Ув. Борода! А машинка-то

Ув. Борода! А машинка-то довольно интересная. Сама-собой напрашивается такая альтернатива: как известно, перед войной наше военное руководство (прежде всего маршал Кулик) были напуганы возможностью появления у немцев танков с мощным бронированием. Реакцией на эти слухи стала разработка 57 мм ПТП. Но ведь и усиление 20К тоже предлагалось. Предлагалось перейти на новый 45-мм патрон, удлинить вдвое ствол, то есть добиться резкого повышения бронепробиваемости. А учитывая задержку с выпуском Т-50 и острый дефицит танков во вновь формируемых танковых частях, этакую красотулю с "сорокапяткой" повышенной бронепробиваемости, вполне могли разработать на базе Т-40. Может быть даже не для вооружения частей первой линии, а для противотанковых бригад и в качестве мобилизационной машины, адаптированной для выпуска на автозаводах. Думаю это было бы не плохо.

Спасибо за сей девайс. Ничегошеньки о нём не знал. Не шутка ли? Крыша у такой машинки по моему лишняя.

С уважением, Ансар.

hotel
hotel

Но ведь и усиление 20К тоже

Но ведь и усиление 20К тоже предлагалось.

Возможно и предлагалось. Но вполне справедливо и дальновидно не рассматривалось. Коллега, 45-мм (46-мм, 47-мм, в разных странах считали по-разному) калибр, как противотанковый был чудесен в начале 30-х. Пионером здесь, кстати, выступила РККА, так что не все "враги народа" были врагами. Но к концу 30-х он был уже безнадежно мертв. Последнюю пушку на эту тему сделал в 1937г. во Франции Шнейдер, после чего "цивилизованный мир" пошел по пути увеличения калибра ПТО дальше.

РККА же, как обычно, решила быть "впереди планеты всей" и создать 57-мм монстра. Но силы не рассчитали и оказались ровно позади всех. В 1940г. ГАУ просто обязано было легко, просто и технологично повторно принять на вооружение 57-мм "русский Гочкисс" обр. 1894/04гг. Можно и нужно было ее, конечно, слегка адаптировать, но не более того. Всю ВОВ потом вполне зачетно били бы ей всех немцев и радовались, т.к. она не сильно уступала бы PAK40.

А так, пришлось мастурбировать с калибром 45-мм. Просто до самого конца 43г. другого актуального средства ПТО не было. Но и после начала выпуска ЗИС-2 обр. 43г. М-42 имела перед ней целый ряд преимуществ.

ser .

Что-то   не так  толи

Что-то   не так  толи внутренности перекомпанованы ,толи современная выдумка,или отзеркалена неправильно.Вот так правельней. 

hotel
hotel

Для САУ на платформе Т-60

Для САУ на платформе Т-60 пушка слишком слабая. 45-мм САУ можно было бы иметь и на платформе Т-40с. Но только при использовании пушки с ДТ. А там его нет. Значит, все верно. Мог такой "живой" проект быть в реальности. Только непонятно, зачем такая САУ была нужна. Вполне логично сделали Т-70.

ser .

САУ -значительно проще

САУ -значительно проще исходного танка.Т-70 это не Т-60.И даже Т-70 не ахти какой танк.Эта самоходка проще Т-60 а по вооружению(возможно по бронированию) анологична Т-70.

Ravlik

Если еще и учесть что

Если еще и учесть что самоходка пониже и не будет гордо торчать башней из кустов, то машинка очень интересная выходит.

hotel
hotel

САУ всегда слегка проще и

САУ всегда слегка проще и слегка дешевле танка, несущего с ней аналогичное вооружение. Но и хуже, за простоту и дешевизну приходится платить. САУ, как вид БТТ вообще, делали не потому, что они были лучше танков, они однозначно были хуже танков. И ненамного дешевле, если что. Но они были намного мощнее вооружены. За счет применения ДТ, за счет отсутствия погона. Способов было много, результат был всегда один, более мощное вооружение.

В данном случае мы видим, что выбрав резервы ходовой можно было из той же платформы сделать 45-мм танк. Спрашивается, стоило ли эти резервы не выбирать и делать заведомо менее сильную САУ? Ответ, как мне кажется, очевиден. С Т-70 все было сделано правильно. И с СУ-76, кстати, тоже. Странно, что не было СУ-57, хотя, по логике, тоже должны были быть. Возможно, из-за нежелания делать еще одну модификацию ствола, т.е. с ДТ. А может быть не смогли сделать эффективный ДТ на ствол с такой скоростью газов.

ser .

Обьясните мне как выбрав

Обьясните мне как выбрав резервы ходовой сделать 5тонный  танк с 45мм бронированием.

ser .

Представте вместо одного Т-70

Представте вместо одного Т-70  две самоходки с тем же орудием -без увеличения  потребления металла,  двигателей и это в тяжёлом 1942г.И вы говорите  с  Т -70 всё было правильно. 

hotel
hotel

Коллега, цена Т-70 и

Коллега, цена Т-70 и самоходки, изображенной в посте будет отличаться, но далеко не в 2 раза. Думаю, даже не в 1,5. Кроме этого я уже писал, что данная самоходка на мой взгляд не более, чем утка. Там все непонятно с компоновкой, расположением экипажа и наблюдательным приборам. Более того, есть элементы полного идиотизма, так что думаю, это утка.

ser .

Насчёт утки -согласен.Но это

Насчёт утки -согласен.Но это нормальная альтернатива-просто поражает  антисамоходная  истерия до войны  и в начальном периоде-даже крупнейшие поражения,потери не подвигли к производству самоходок.    А почему бы этой САУ не быть в 2 раза дешевле Т-70? что этому мешает?

hotel
hotel

А что этому может

А что этому может способствовать? Малый вес? Да, наверное процентов 5-10 удешевления вес давал. А что еще? Катков чуть меньше, гусеница покороче. Это мелочи. Не вижу других факторов.

ser .

А почему 5-10% разве эта САУ

А почему 5-10% разве эта САУ  легче Т-70 на 5-10%- она вдвое легче.,один двигатель, проще устройство, проще производство.

redstar72

ser. пишет:А почему 5-10%

[quote=ser.]А почему 5-10% разве эта САУ  легче Т-70 на 5-10%- она вдвое легче[/quote]

Почему вдвое-то? Вес САУ будет, очевидно, примерно таким же, как у базового Т-60 (или больше, если сделать более приличную броню). Согласно Свирину ("Броневой щит Сталина"), Т-60 в базовом варианте (с бронёй 20-35 мм) весил 5,8 т, в экранированном (на лоб корпуса, лоб и борта башни наварена дополнительно 10-мм броня высокой твёрдости; в таком виде Т-60 выпускались в ноябре 1941г.) — 6,45 т. Опытный Т-70 (с бронёй как у Т-60) — 8,4 т, серийный (с бронёй 30-45 мм) — 9,2 т. Так что не вдвое, максимум в 1,5 раза.

ser .

Что очень неплохо-вместо  2х

Что очень неплохо-вместо  2х  Т-70   три  СУ-60 — АИ-снятие блокады Ленинграда зимой1942г.Или  линия фронта на юге 1942-Днепр Днепропетровск  западнее Харькова вот такие последствия правильных тех.решений.

hotel
hotel

Не факт, что 3 СУ-60 были

Не факт, что 3 СУ-60 были лучше 2-х Т-70.

Теперь понятно, в чем причина успеха немцев. У них было много мотоциклов с пулеметами на колясках. cool Шутка юмора.

ser .

Шутка юмора попала точно

Шутка юмора попала точно .Читал мемуары немца 1941 район Милитопаля  Мариуполя(Жданова) мотоциклы успешно выполнали роль танков.Повторяю  антисамоходная компания  непонятна практической разницы  между су и танком никакой.Использовать преимущество танка  может экипаж экстра класса . 

ser .

Насчёт мотоциклов-советский

Насчёт мотоциклов-советский вариант -кавалер.части-были успешны -выполняли роль мотопетоты сыграли очень важную роль.

hotel
hotel

А почему 5т? Если можно

А почему 5т? Если можно слегка доработать и сделать 9т. А кто говорил про 5т и 45мм?

ser .

Вы.Критикуя самоходку на базе

Вы.Критикуя самоходку на базе Т-60 . 

hotel
hotel

Когда я писал «45-мм танк», я

Когда я писал "45-мм танк", я имел в виду пушку 45-мм, а не бронирование.

Да, не напрягайтесь вы. Нельзя было из Т-60 сделать самоходку, как на рисунке. Компоновка корпуса не позволяла. Ну, по крайней мере "малой кровью". Только что-то типа СУ-76.

ser .

Напряга  нет просто видно что

Напряга  нет просто видно что конструкция возможна и больше -есть перспектива.Недавно познакомился с немецкой самоходкой  на базе  чешского Т38 чтоли с 88мм.Опять же послевоенная СУ-57.

Килкис
Килкис

Коллега Т-60 это и есть

Коллега Т-60 это и есть неплавающий вариант Т-40.

hotel
hotel

Если совсем глобально, то

Если совсем глобально, то так, наверное, тоже можно говорить. Если же подходить формально, то сухопутным вариантом Т-40 был Т-40с. Его модернизацией был Т-30, с лучшей защитой и вооружением (20-мм пушка). А уже на основе Т-30 был создан Т-60.

Килкис
Килкис

Коллега вы же понимаете ,что

Коллега вы же понимаете ,что это детали.Основа, точнее основная база это Т-40.Т-40с модификация без винта и пр водоходных принадлежностей .Т-30 -даже без туннеля под винт и с 20мм пушкой, но не всегда, равно как и Т-40 с 20мм пушкой, броня без изменений если не считать ее тип.Т-60 дальнейшее и окончательное "досухопучивание" Т-30(форма корпуса и толщина брони) и превращение в легкий разведчик без намека на плаванье.

hotel
hotel

Окончательно досухопученным

Окончательно досухопученным был уже Т-30. А если так рассуждать, то в эту логическую цепочку и Т-70 можно легко встроить.

Я все же отделил бы Т-60, как от Т-40/Т-30, так и от Т-70. Это была не модернизазация Т-30, это была новая модель на базе некоторых его элементов.

Килкис
Килкис

Коллега ВЫ когда такое пишите

Коллега ВЫ когда такое пишите хотя бы поищике картинки сТ-30 и Т-60.Поясню Т-30 это Т-40 без даже ниши для винта , но корпус-то так и остался отТ-40,а Т-60 имел совсем другую форму корпуса.А Т-70 сюда неподойдет потому, что это совсем другая машина и ходовая на прау катков больше и движков два и корпус больше ну и вес соответсвенно и пр.Но Т-60 машина разработанная на ИМЕННО НА БАЗЕ Т-40 и вобщем-то различается только формой корпуса и толщиной брони.

Килкис
Килкис

Коллега ВЫ когда такое пишите

Коллега ВЫ когда такое пишите хотя бы поищике картинки сТ-30 и Т-60.Поясню Т-30 это Т-40 без даже ниши для винта , но корпус-то так и остался отТ-40,а Т-60 имел совсем другую форму корпуса.А Т-70 сюда неподойдет потому, что это совсем другая машина и ходовая на прау катков больше и движков два и корпус больше ну и вес соответсвенно и пр.Но Т-60 машина разработанная на ИМЕННО НА БАЗЕ Т-40 и вобщем-то различается только формой корпуса и толщиной брони.

hotel
hotel

Так я вам именно про это и

Так я вам именно про это и писал.

NF

++++++++++
Не плохой и

++++++++++

Не плохой и дешевый вариант противотанковой самоходки .Для начала войны вполне подходящий образец высоко мобильного ПТ средства.

hotel
hotel

Вообще, коллеги, в

Вообще, коллеги, в существование проекта, как на фото, я сильно сомневаюсь. Смущают меня понатыканные в хаотичном порядке приборы наблюдения и прицеливания. Кто и где будет сидеть? Кто, куда и как будет смотреть. Все очень и очень сомнительно. Да и вооружение расположено крайне странно. Очень смахивает на сетевую утку.

hotel
hotel

Для начала 30-х 45-мм (46-мм Для начала 30-х 45-мм (46-мм по мировой классификации) пушка ПТО была вполне зачетной. Тогда она была чуть ли не самой крупнокалиберной среди аналогов в мире. Только самые смелые баловались 37-мм пушками, остальные довольствовались меньшим калибром. Но дело было не в гениальном предвидении. Просто были большие запасы 47-мм снарядов к пушкам Гочкисса и с ними надо было что-то делать. А также неплохо было что-то делать с оборудованием по их производству. Вот и провернули комбинацию. Купили у немцев 37-мм полевую пушку ПТО, перестволили ее на калибр 46-мм (по мировой класификации), а медные пояски складских 47-мм снарядов обточили на 1мм. Новые же сразу делали наружным диаметром 46 мм. Диаметр собственно снаряда, 45-мм, во всех случаях оставался без изменения. В принципе, для русских/советских пушек тонкий ободок (неглубокий нарез) был достаточен, т.к. снаряды были традиционно малозарядными, давление в канале небольшое. Экономия меди опять же, цветной металл. Поэтому разговоры про то, что во время ВОВ сделали бы новый мощный 45-мм снаряд не сильно интересны, там и пушку надо было делать новую, с глубокими нарезами, увеличенным давлением в канале и т.д. и т.п. Другими словами, нереально. Кстати, калибр 57 мм возродился тоже из соображений экономии. На складах были некоторые запасы 57 мм… Подробнее »

арт

hotel пишет:
. Поэтому

[quote=hotel]

. Поэтому разговоры про то, что во время ВОВ сделали бы новый мощный 45-мм снаряд не сильно интересны, там и пушку надо было делать новую, с глубокими нарезами, увеличенным давлением в канале и т.д. и т.п. Другими словами, нереально.

[/quote] 

Такая пушка была создана до войны.

hotel
hotel

А зачем? Зачем было делать

А зачем? Зачем было делать все новое и другое, оставляя старым только никому не нужный и отмирающий калибр? Поэтому и пишу, нереально. Нереально, т.к. незачем, было такую пушку увидеть в производстве.

Я как-то считал, что если 1,43кг довоенный 45-мм снаряд разогнать в стволе до 990м/сек, то на 500м он при углах атаки 0/30гр выдаст максимум 65/53мм. У немцев 1 линии в начале ВОВ лбы были 67-70мм. Даже у Т-34 приведенный лоб 60-68мм. Так что, даже при максимуме ухищрений противотанкового толку от 45-мм уже не было.

Килкис
Килкис

Ув Коллега Вальдемар, а куда

Ув Коллега Вальдемар, а куда было девать гиганские запасы 47мм снарядов,вот и решили товарищи сточить ведущий поясок и получили 45мм, да и калибр вроде как гаубичный ,появление 45мм вроде еще Лендер обосновал.

Ansar02

Ув. коллега

Ув. коллега Вольдемар!

Совершенно правильная постановка вопроса! Я тоже всегда был противником принятия калибра 45мм. Бронебойное действие почти одинаковое. ОФС одинаково ничтожен. Так на кой хрен? Наиболее логично: 37 — лёгкая ПТП и всевозможные АП. 57 — тяжёлая (в 30-е, прежде всего дальнобойная) ПТП и в перспективе, тяжёлая ЗАП, которая позволила бы отказаться на кораблях от зенитной артиллерии среднего и крупного калибров (76 и 100).

Но, был и другой вариант, связанный с развитием линейки 40 или 45 мм арты. В ПМВ мы же получали от союзников АП Виккерса и Маклена этих калибров. Тут ведь главное — унификация. А та же 45 мм 49К мне кажется была бы круче чем 37 мм 60К.

С уважением, Ансар.

rapax07

Ansar02 пишет:Я тоже всегда

[quote=Ansar02]Я тоже всегда был противником принятия калибра 45мм. Бронебойное действие почти одинаковое. ОФС одинаково ничтожен. Так на кой хрен? [/quote]

По сравнению с орудием Б-3 танковая пушка 20К имела ряд преимуществ. Несколько увеличилась бронепробиваемость бронебойными снарядами, резко возрос (с 0,645 кг до 2,15 кг) вес осколочного снаряда, а вес взрывчатого вещества в снаряде — с 22 грамм до 118 грамм. Наконец, была увеличена скорострельность за счет введения вертикального клинового полуавтоматического затвора, хотя отладка полуавтоматики заняла около четырех лет и первые серии пушек 20К выпускались с 1/4 автоматики, затем с полуавтоматикой на бронебойных и 1/4 автоматики на осколочно-фугасных снарядах, и только в 1935 году стали поступать пушки с отлаженной полуавтоматикой на всех типах боеприпасов. Но пушка 20К имела и недостаток — она не помещалась в маленькие башни Т-26 и БТ-2. Теоретически ее можно было втиснуть в башню, но для этого требовалось ввести уравновешивающий механизм, новый подъемный механизм и оставить в башне лишь одного человека, второй номер уже не помещался. На это руководство РККА не пошло и танки Т-26 и БТ стали выпускаться с большой башней. Соответственно, Т-26 стал однобашенным. Первый однобашенный танк Т-26 с 45-мм пушкой обр.1932 года был подан на НИАП 31 мая 1933 года.

http://www.battlefield.ru/45mm-1938.html

 

 

 

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить