13
7

25 июня 1898 года Морское ведомство императорской России подписало контракт с французской фирмой «ФэШМ» на постройку крейсера, бронированного разведчика в 7800 т водоизмещением.

Не сгоревший "Витязь" или германский "Баян"

Но несколько неожиданно, 20 июля того же года, когда уже закончился конкурс проектов крейсеров – дальних разведчиков в 6000 т, от германской фирмы «Вулкан» поступили два проекта: один – проект бронепалубного крейсера в 6250 т, соответствующий заданию МТК; второй – проект крейсера в 7800 т, представлявший собой броненосный крейсер с башенной артиллерией. При этом завод «Вулкан» всячески обращал внимание на положительные стороны второго проекта, несмотря на его гораздо бóльшую стоимость, что, конечно же, увеличивало прибыль фирмы в случае заказа корабля большего водоизмещения.

И там, действительно, было на что обратить внимание – артиллерия ГК, размещённая в двух двухорудийных башнях в оконечностях, состояла из 24-см пушек длиной в 40 калибров. СК насчитывал 12–6″/45 пушек в бронированном 75-мм каземате, а ПМК состоял из 14×47-мм и 2×37-мм орудий. Бронирование состояло из полного пояса цементированной крупповской брони по ВЛ толщиной 150–100мм, и в пределах барбетов башен, двух поясов, до верхней палубы той же, но уже нецементированной брони, толщиной 75 мм. При этом крейсер должен был развивать максимальную скорость в 22,5 узла и иметь дальность плавания в 5000 миль 10-узловым ходом при полном запасе топлива в 1300 т.

Сравнение французского и германского проекта бронированного крейсера-разведчика, могущего поддержать свои броненосцы в бою, было далеко не в пользу первого, но отказаться от подписанного контракта не было никакой возможности, особенно учитывая, что сам государь император ранее благоугодно соизволил указать, что один из крейсеров надо заказать во Франции. Переделывать же свой проект по «германским лекалам» Амабль Лагань отказался наотрез.

Выигрывал немецкий проект и по цене: за корабль с крупповской бронёй «Вулкан» запросил сумму чуть менее 5 млн. руб., в то время как французы решили опустошить русскую казну аж на 6,142 млн. руб. – и это с гарвеевской бронёй и откровенно слабой артиллерией. Проект Лаганя отличался большим дисбалансом между соотношением защита-вооружение, в пользу первой. Германский проект, наоборот, имел очень сбалансированное соотношение артиллерии и брони.

Также «Вулкан» предлагал очень короткие сроки постройки головного корабля в три года и второго в два года 8 месяцев (если таковой будет заказан) после утверждения проекта. Кроме того, германская фирма предлагала большую скидку на второй корабль в 3 процента от стоимости первого.

Позднее (когда подписанный контракт прочитали без спешки), выяснилось, что 3% «Вулкан» скидывает только на постройку корпуса и машин и скидка не касается брони. Также неожиданно выяснилось, что в контракт заложена стоимость бронепалубы из трёх слоёв судостроительной стали, а за изготовление двухслойной, при одном толстом слое из броневой стали, придётся немало доплачивать. Пришлось также доплачивать за усиленные подкрепления для русских 10″ артустановок, имевших больший импульс отдачи, нежели германские 24-см орудия. Здесь случился казус: государственный контролёр товарисч господин С., запротестовал против выделения средств на усиленные подкрепления под АУ, утверждая, что вся сила отдачи гасится противооткатными устройствами (о чём он имел неосторожность прочитать в какой-то статье). Дело даже дошло до ВК генерал-адмирала Евгения Алексея, который силой своей власти добился замены госконтролёра на другого, который тоже ничего смыслил в данной области, но зато разных статей по артиллерии не читал.

Контракт на строительство двух броненосных крейсеров по проекту фирмы «Вулкан» был подписан в августе 1898 года. Проектом предусматривалась установка русских 10″ артустановок вместо 24-см германских, но пришлось заменить 12×6″ пушек на 12×120/45, во избежание перегруза. ГК из 8″ пушек не рассматривался, так как требовалось около года на проектирование двухорудийных башен, а 10″ АУ можно было изготовлять немедленно, по несколько изменённому проекту электрифицированных АУ для БРБО «Апраксин». Вместо скидки, русская сторона предложила «Вулкану» контролировать строительство третьего крейсера серии в России, а также поставить для этого корабля ряд ответственных деталей и оборудования. Кроме того, по отдельному соглашению «Вулкан» поставлял две паровые машины и один котёл в Россию в разобранном виде. Сборка машин также осуществлялась под германским контролем. Это позволило сэкономить не только время, но и около ста пятидесяти тысяч рублей. Броня полностью поставлялась из-за границы.

В апреле 1899 г. состоялась закладка первого крейсера (позднее названного «Богатырь») на верфи «Вулкан», который в августе 1900 г. был спущен на воду. Второй крейсер был заложен на этом же стапеле в сентябре 1900 г. и спущен на воду через год. «Богатырь» был передан заказчику после испытаний в октябре 1902 г., а второй крейсер («Олег») – в апреле 1903 г. Водоизмещение крейсеров на испытаниях достигало 8000 т.

Закладка крейсера серии русской постройки, названного «Витязь», состоялась в мае 1900 года, спуск на воду в ноябре 1901 года, и в начале сентября 1903 г. корабль вступил в строй.

Все три крейсера оказались в Артуре к началу 1904 года.

Не сгоревший "Витязь" или германский "Баян"

На крейсера германской постройки, по уточнённой смете, предполагалось истратить по 6,6 млн. руб. на каждый. Сметная стоимость «Витязя» составляла 8,6 млн. руб. (корпус с бр. пал. – 3,15 млн., МКУ – 2,4 млн., броня – 1,45 млн., вооружение с б/к – 1,6 млн. руб.). Т.о., на постройку двух черноморских крейсеров-«шеститысячников» не оставалось денег и было решено пополнить ЧФ двумя малыми броненосными крейсерами в 3300 т, по типу улучшенный «Боярин», с семью 6″-ми орудиями и скоростью в 23 узла с котлами Нормана-Сигоди. Три таких же крейсера предполагалось построить и на Балтике, для нужд Дальнего Востока.

Соотношение флотов России, Японии и Англии на ДВ к началу 1904 года (по предположениям Морведа от 1900 г.):

Не сгоревший "Витязь" или германский "Баян"

Краткие ТТХ

Водоизмещение проектное нормальное 7940 т. Длина (КВЛ) 134 м, ширина 17,6 м, осадка 6,8 м. Макс. мощность машин на испытании 17 000 л.с., скорость – 22 узла. Полный запас угля до 1350 т, дальность плавания до 5000 миль на 10 узлах.

2 четырёхцилиндровые ПМТР. 12 котлов Нормана-Сигоди с общей поверхностью нагрева 3840 м².

Вооружение: 4 – 10″/45, 12 – 120/45, 14 – 47 мм, 2 – 37 мм, 2 – 63,5 мм десантных, два пулемёта, один надводный ТА, два подводных, 50 мин заграждения в перегруз. Орудия ГК могли стрелять 225,2-кг снарядом с н/с 693 м/с, при заряде пороха в 56 кг. Допускалась стрельба из одного орудия каждой башни при заряде пороха в 64,6 кг и н/с того же снаряда в 777 м/с. Вес каждой пушки ГК достигал 27,6 т.

Бронирование: ГП высотой 2,4 м, толщиной у верхней кромки в 100, утолщался на 0,2 м до 150 мм, далее такая толщина шла на 1,1 м, после чего уменьшалась до 100 мм к нижней кромке пояса на высоте 1,1 м. Верхние пояса замыкались 75-мм траверсами, идущими перпендикулярно бортам к серединам барбетов. Бронепалуба никелевой стали, толщиной 40 мм, на подкладке из 10-мм судостроительной стали. Остальное на рис.

Не сгоревший "Витязь" или германский "Баян"Не сгоревший "Витязь" или германский "Баян"

112
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
14 Цепочка комментария
98 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
Юра 27alex66koW33DM@STERNFiDOLLM4STER Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Alex22

А в водоизмещение

А в водоизмещение уложитесь?

Предлагаю для начала подумать о 2х2 8".

Юра 27

 А почему нет, см. пост

 А почему нет, см. пост выше.

 Уже подумал(цитата из поста):"ГК из 8" пушек не рассматривался, так как требовалось около года на проектирование двухорудийных башен"

alex66ko
alex66ko

Хз, если честно странное

Хз, если честно странное формирование артиллерии. 120-мм для среднего калибра это что называется "ниачём". Буквально только против миноносцев, против современных бронепалубников не пляшет от слова совсем, там и 6" не очень. 10" аргумент конечно весомый, но слишком малая скорострельность для таких быстрых и маневренных целей. Хотя как лидер бронепалубников он вполне ничего. Но в еденичное крейсерство его лучше не отправлять.

Стволяр

Насколько я могу судить, в то

Насколько я могу судить, в то время 120-мм орудия рассматривались в родных пенатах скорее как некий универсальный калибр — и "большой противоминный", и, пардон за некоторую нелогичность словесной конструкции, "легкий средний". По крайней мере, именно для боевых кораблей. К примеру, те же крейсера II ранга предвоенной постройки, получая пушки 120х45, противоминными 75-миллиметровками уже не оснащались — хотя на вспомогательных крейсерах такое сочетание имело место сплошь и рядом. Да и комбинаций 152-мм и 120-мм орудий было не так много — на ум приходят лишь "Три Святителя", "Рюрик" и "Владимир Мономах" с "Дмитрием Донским".

А предложенный автором крейсер все же занятен. Хотя теперь уже я хотел бы отзеркалить единожды заданный мне вопрос — "кольчужки" на нем не многовато ли будет для такого лимита водоизмещения?

С уважением. Стволяр.

 

Андрей

А предложенный автором А предложенный автором крейсер все же занятен. Хотя теперь уже я хотел бы отзеркалить единожды заданный мне вопрос — "кольчужки" на нем не многовато ли будет для такого лимита водоизмещения? Коллега, просто сравните данный альт-Баян с реальным детищем германских верфей — БРКР "Принц Генрих" строившегося как раз в то самое время. У Генриха бронепояс 100 мм двухмметровой высоты, у Баяна 2,4 м от 100 до 150 мм., пр том что он еще и длиннее (у Генриха — метров 55 длины, а тут…) В оконечностях у Генриха 80 мм у Баяна — 100-75 мм. У Генриха коротенькая цитадель 100 мм в одно межпалубое пространство высотой, у Баяна — длинная 75 мм в в два межпалубных. и еще что-то сверху:))) И второй бонепояс в нос:)))))  Палуба правда у Генриха покруче — у него не сплошняком 40 мм, а горизонталь 40 мм, скосы 50 мм. Наша вики умудрилась заявить, что вне цитадели палуба доходила до 80 мм, но это сильно сомнительно (не то, чтобы я спец по немецким БРКР, но не попадалось, и англовики такого вроде не содержит) The armored deck was 35 to 40 mm (1.4 to 1.6 in) thick and was connected to the belt by 50 mm (2.0 in) thick sloped… Подробнее »

Юра 27

 А был ещё такой, на 700т

 А был ещё такой, на 700т легче весил, чем АИ "Витязь":

 

 «Санкт-Георг» (Sankt Georg)   АП   11.3.1901/9.12.1903/21.7.1905 — сл.1920

 

7289/8070 т, 124,3x19x6,8 м. ПМ — 2, 12 ПК, 15 000 л.с.=22 уз., 1103 т уг. Броня: пояс 210— 165 мм, башни до 210 мм, траверзы 190 мм, палуба 50 — 36 мм, рубка до 200 мм. Эк. 630 чел. 2 — 240 мм/40, 5-190 мм/42, 4-150 мм/40, 9-66 мм/45, 6-47 мм, 2 — 37 мм, 2 пул., 2 ТА 450 мм.

Андрей

А был ещё такой, на 700т

А был ещё такой, на 700т легче весил, чем АИ "Витязь":

Да, был, но по нему конкретных данных маловато, чтобы можно было что-то конкретное говорить, и он не германский, а австро-венгерский, а Вы же у немцев заказываете. Вот и странно получается, что немцы для нас делают корабль, куда как совершеннее, чем для себя, любимых

Юра 27

 Это по немцам данных

 Это по немцам данных маловато, а по австрийцу всё ясно: лёгкая СУ(котлы Ярроу), относительно небольшой запас угля, относительно "немцев" лёгкий корпус(нет полубака).

 Как-то не верится, что кораблестроение АВ превосходило таковое фрмы "Вулкан" наголову. "Якумо", тоже выглядел получше, чем "Генрих".

Андрей

Это по немцам данных

Это по немцам данных маловато, а по австрийцу всё ясно

Ну как — ясно? Я вот например даже площади брони найти не могу

Как-то не верится, что кораблестроение АВ превосходило таковое фрмы "Вулкан" наголову.

Согласен, поэтому к австрийским кораблям — болшие вопросы, а информации очень мало. 

"Якумо", тоже выглядел получше, чем "Генрих".

Ну да, выглядел… но опять же — как я понимаю, Генрих куда мореходнее, а Якумо — куда тяжелее. Да и, по правде сказать, Якумо все же не слишком удачный кораблик

З.Ы, А вообще — идея совмещения 120-мм и 254-мм весьма интересна. Я и сам в последнее время размышляю над алтернативными калибрами

anzar

Ну как — ясно? Я вот например

Ну как — ясно? Я вот например даже площади брони найти не могу

Ув. коллега Андрей, могу помочь только геометрическими "изысканиями"- меряю размеры у  картинки (точной, с чертежа) отмасштабированной в CAD программе по известные размеры (длина по КВЛ). Проверка других известных (ширина, углубление) потверждают точность и недеформированность картинки. Вот на первых порах (котировка автоматическая, но точность конечно относительная- от "точки клика")

Размер ограничен здесь на сервер до 1680р

Честно говоря, лень считать скажем поправку из за радиуса…

Генрих куда мореходнее, а Якумо — куда тяжелее

Конечно, то же сравнение делала брит. пресса — показатели БрК для своего флота, и для иностранцев. Но для RNavy делался упор на дальность, мореходность и обитаемость. Екипажу одно дело- быть месяцами в океане и совсем другое- из Мозампо до Артура и Нагасаки. У японцев, как и у австрийцев (как и у меня:))) — БрК "прибрежного действия" Но для Желтого моря вполне достаточние (мореходность и дальность)

с ув. анзар

 

 

Дявольская Ведьма

Но в еденичное крейсерство его лучше не отправлять.

Вот тут коллега вы СИЛЬНО ошибаетесь. Как рейдер одиночка с 4х10″ это лучшее что можно придумать и вот почему…
10″-ый фугас отлично топит транспорта и внушает ужОс любому колони-круйзеру, даже британскому. Вспомогательный 120мм калибр замечательно скорострелен как раз для боя с крейсерами 2-ого класса коих там будет навалом на коммуникациях и в виде стационаров. Жирным плюсом 120мм так же является высокая «контрминоносность» ввиду высокого темпа стрельбы именно орудий этого калибра при не имении в наличии 130мм или 140мм пушек.

alex66ko
alex66ko

Хз, но при встрече с «асамоидом» тут бабка надвое сказала. Ибо стрелять на дальние расстояния мы не умеем.

Дявольская Ведьма

При встрече с «асамойдом» 10″ болванка натворит на «асамойде» больше зла чем «асамойд» носителю 10″ дрынов))) Фактически Асаме придётся драться с вполне броненосцем, а не броненосным крейсером.

alex66ko
alex66ko

Теоретически это так, а как на самом деле хз. Япы противник смелый и настырный, натасканный на стрельбу с больших расстояний. 2 выстрела в минуту из 8″, это не выстрел 10″ в 2 минуты. Минутный залп как бы не поболее получается.

redstar72

++++++++++++ 

++++++++++++ yes

anzar

Ув. коллега Юра, ++, а ето

Ув. коллега Юра, ++, а ето случаем не тот крейсер? :))

Неа, вижу что не тот, у меня были только 8х102 в слабоброн. казематах на батарейной, у вас чудесным образом 12х120 в брон. казематах на верхней. Да что казематы, сам верхний пояс до сюда тянется! У меня (и у оригинала) ширина 19м, у вас 17,6. И не кувыркаеться! Вот те на!

…а 10" АУ можно было изготовлять немедленно, по несколько изменённому проекту электрифицированных АУ для БРБО "Апраксин".

Напрасно вы от немецких башень отказались, давали они до 4в./мин (правда с легким нем. снарядом в 140кг). Ваша 10" прекрасно лезет в них, и вес тот, и усилывать подкрепления не надо. Не потому что откатние устр. "гасят отдачу полностью", а потому что дульная енергия ваших пушек та же (Победские были круче- 69 MJ.)

…малыми броненосными крейсерами в 3300 т, по типу улучшенный "Боярин", с семью 6"-ми орудиями и скоростью в 23 узла.

a вот с етими будет схватка :)))- мой бояроновик тоже готов! Правда у него в том же ВИ пушек меньше (ето ваша фишка) но…

С ув. анзар

 

Юра 27

 А это хто ? Не узнаю его в

 А это хто ? Не узнаю его в гриме.

  Борт низкий, авось не перевернётся.

 Усиливать по любому надо, импульс русских пушек в 1,6 раза больше, а "победовских" так и вовсе в 1,8 раза.

 Четыре 10"-ки победили две, полагаю, что и мой "бояроновик" покроет ваш.cheeky

anzar

А это хто ? Не узнаю его в

А это хто ? Не узнаю его в гриме.  Борт низкий, авось не перевернётся.

Мой, (http://alternathistory.com/ne-ochen-alternativnyi-flot-programmy-1898-goda-chast-51-russkie-ekzoticheskie-kreisera

Но прототип тот же что у вас (Санкт Георг). Более того, у меня ето и ест Санкт Георг переделанний на стапеле под 4х240мм, после закладки. У меня не перевернеться, у вас- да.

Четыре 10"-ки победили две, полагаю, что и мой "бояроновик" покроет ваш.

Видно не читали. У меня тоже 4. А "покроет"- ето не трудно в хотелок незамутнених расчетом. Или думаете что таблици нагрузок заменяют расчет метацентр. висоти?

Усиливать по любому надо, импульс русских пушек в 1,6 раза больше, а "победовских" так и вовсе в 1,8 раза

Какая муха вас укусила? Раз взяли в прототип Австро-Венгерский крейсер, извольте взять и их 240мм пушки (как б те же Крупп…) У них 57MJ, у Апраксинских 10"- 55MJ, а у Победу да, чуть больше- 68MJ.

Юра 27

 Нет, прототип у меня совсем

 Нет, прототип у меня совсем другой. Посчитайте в "Шарпе", потом говорите : перевернётся -неперевернётся.

 Я, имел ввиду, ваш последний АИ КР с 2-10".

 Расчёты будут, как и обычно.

 Крупп 24см/L40, которые "Вулкан" в АИ предлагал установить, стреляли 140 кг снарядиком с н/с 690 м/с. Что даёт импулс 96,6 тм, русская 10"/45(693м/с , 225 кг) имеет импульс 156 тм, что в 1,6 раза больше.

 А с А-В 24см пушкой в "наввипсе" всё перепутано, там при одинаковой длине ствола, одинаковом заряде и н/с, веса снарядов отличаются в полтора раза, чего не может быть в принципе.

anzar

А с А-В 24см пушкой в А с А-В 24см пушкой в "наввипсе" всё перепутано, там при одинаковой длине ствола, одинаковом заряде и н/с, веса снарядов отличаются в полтора раза, чего не может быть в принципе. У наввепсе ошибки бывают, порой механические, из за копи/пасте. Одинаковая длина, заряд и т.п. обясняються легко- ето (почти) одна и та же пушка (240/40, 1994г). А вот ГДЕ перепутано вы неугадали. Для етого достаточно посмотреть прежную модель — 240/35 (1888г) стоявшая на Одинах. У нее ствол разумееться короче, вес (21,5т) существенно меньше (25,6т у нем. 240/40 и свыше 28т у австр.). А вот показатели те же! (чудеса) Читаем что старый снаряд у 240/35 тоже был 215кг. а с новый 140кг она дает 690м/с (33,3MJ) Но ведь в точности то же приводиться и как показатели следующей 240/40! Зачем по вашему немцы заморачивались удлинять ствол и вес? Могли старой/легкой обойтись :))))) Вы с етого "поиска правды" конечно не заморачивались, но неужели вас не удивило, что вес етой "слабой" пушки, которую немцы ставили на свои броненосцы, выше чем у русской 10"/45 Победы? А дульная енергия наоборот- как у 8"! Да, русские пушки самые лучшие/легкие в мире :), но настолько же…. ?!! Нет, прототип у меня совсем другой……….Я,… Подробнее »

Юра 27

 На самом деле, германская

 На самом деле, германская 24см/L40 стреляла 140кг снарядом с н/с 836м/с и имела импульс 117тм, против 156тм русской 10"-ки(225,2кг, 693м/с), т.е.русская пушка обладала на треть большим импульсом.

 Вес пушки с клиновым затвором того времени, был выше веса аналогичной пушки с поршневым затвором. По Гронеру, 24см/L40 весила 23,66т, против 27,6т русской 10"/45 с "Победы". Так что, всё нормально, мощнее орудие,- больше весит(особенно с учётом разных затворов).

Bull

Коллега вы как то упрощщенно Коллега вы как то упрощщенно импульс отдачи считанте:   Крупп 24см/L40, которые "Вулкан" в АИ предлагал установить, стреляли 140 кг снарядиком с н/с 690 м/с. Что даёт импулс 96,6 тм, русская 10"/45(693м/с , 225 кг) имеет импульс 156 тм, что в 1,6 раза больше.   То есть вы просто перемножаете массу снаряда и начальную скорость. Сдается мне это сильно неправильно. Во всяком случае формула импульса выглядит вот так.     1. Импульс отдачи. В силу третьего закона Ньютона два тела взаимодействующие друг с другом приобретают импульсы равные по величине и противоположные по направлению. Численно импульс силы равен p=Ft, где p — импульс, F — сила, t — время взаимодействия. Так же импульс тела равен p=mv, где m — масса тела, v — скорость. С импульсом выстрела все немного сложнее, т.к. из ствола вылетает не только пуля, но и пороховые газы, поэтому импульс отдачи вычисляется по эмпирической формуле где m — масса пули, v0 — начальная скорость пули, w — масса порохового заряда, g — ускорение свободного падения, нужно для перевода из системы СИ в техническую систему единиц (из Н*с в кгс*с). Согласно закону сохранения импульса (ЗСИ) суммарный импульс закрытой системы (не взаимодействующей с внешними телами) является константой. Т.е. никакая автоматика не в силах изменить импульс оружия который… Подробнее »

anzar

Во всяком случае формула

Во всяком случае формула импульса выглядит вот так…

Коллега Bull, все ето так, но за неимением гербовой…(невозможности ето рассчитывать) балуемся дульной енергией. Показатель для усилий, возникающих в конструкциях косвенний, ведь и противооткатние у-ва усилия от импулса растягивают, но лучше чем ничего. Да и ошибка небольшая, ведь длина отката, как и скорость горения слишком не растянешь.

Bull

Энергия выстрела тоже

Энергия выстрела тоже считается по другому: квадрат скорости помноженный на вес снаряда и все это делим пополам. А скорость горения порохо статична и определяется лабораторным путем. Другой вопрос, что мы его не померить не можем, ни в справочнике найти.

anzar

Энергия выстрела тоже

Энергия выстрела тоже считается по другому…

Ето кому адресуете? Если посмотрите мои цифры, там ето так. А если к "импулса" коллеги Юра, то вы наверх правильно ему указали.

Встречаються коллеги, которые думают, что при одной и той же пушки, если взять более тяжелый снаряд с меньшей нач. скорости (д. енерия та же) то отдача уменьшится только из за квадрата скорости :)))

А скорость горения порохо статична и определяется лабораторным путем

Статична для какой то марки и партиды…вы ето знаете, видимо плохо выразились.

Другой вопрос, что мы его не померить не можем, ни в справочнике найти.

Даже если найдем, не бросимся же новых пушек исчислять..:))) Да и диапазон маневра безд. порохом небольшой для "типовой" альт. задачи- скажем поместить более мощную пушку в старую башню без ее "ухода в трюм" при выстреле :)))) Чтобы уменьшить макс. усилия в креплениях, новым станком удлиняем откат насколько возможно геометрически , но пушка обычно реальная и удлинять ствол для более "мягких" порохов нельзя. Поетому как сказал- дульная енергия нам хватает для оценки.

Юра 27

То есть вы просто

То есть вы просто перемножаете массу снаряда и начальную скорость. Сдается мне это сильно неправильно.

 Для упрощённой прикидки вполне подойдёт. 

Во всяком случае формула импульса выглядит вот так

Там написано для пули, а для снаряда?

 Увеличте длинну отката в два раза и сила отката будет меньше в два раза.

На кораблях не полевые орудия, некуда там длину отката увеличивать сильно. Кое-где так делали, но сильно рос вес башен и барбетов. 

Андрей Толстой

Уважаемый коллега

Уважаемый коллега Юра27,

Странное впечатление. Вроде бы хорошо, но что-то мешает. Пожалуй, мое отношение можно сформулировать так «красивый, но несуразный». Тем не менее +++++++++++++!!! И все же я пытался представить нишу этого крейсера. Отправлять в крейсирование, слишком, дорого. Как быстроходный броненосец II ранга, «для бедных», СК слабовата. Не хуже, но и не лучше «Асам». Очевидно на Вас произвела впечатление работа уважаемого коллеги Anzar. Но у него то как раз весьма разумное сочетание 254-мм. и 152-мм. орудий. Из того, что не нужно менять, я бы отметил СУ и бронирование. Как по мне, то я бы увеличил ВИ до 9 тыс. тонн. На носу оставил двухорудийную башню, а на корме – одноорудийную. Вместо 120-мм, установил 8х152-мм. и 8х76-мм. И тогда по идее «Асамы» от него бегать должны с поросячьим визгом. Как-то так, Впрочем, это лишь мое личное мнение.

                                                                  С уважением Андрей Толстой

Юра 27

  В крейсирование хотели

  В крейсирование хотели "Пересветы" отправлять, а они гораздо подороже будут, к тому же АИ КР не догнать, в отличии от…

  Что 6"-ками, что 120мм-ками брони не пробить, а дырок наделать ФС тоже можно хорошо, зато есть полноценный ГК из четырёх пушек, от действия которого любому тогдашнему БрКР не поздоровиться. Т.е. размен относительно "асам" : меньшекалиберный СК на большекалиберный ГК, является более удачным вариантом.

jonnsilver

Масса механизмов реального

Масса механизмов реального Баяна — 1480 тонн

Снабжение, команда багаж реального Баяна — 345 тонн

Остальное — похоже на правду.

Юра 27

 «Баян» то здесь не

 "Баян" то здесь не французкий, а немецкий, отсюда и веса совсем другие.

Дявольская Ведьма

+++
Эстетически… я «ЗА». Но

+++
Эстетически… я "ЗА". Но что касается вооружения… против всеми тентаклями. Во первых… не смотря на откровенный "пиар" разница между Канэ 120мм и 152мм всего один выстрел в минуту, в пользу 120мм. Защита японцев отрицает ваши 120мм всеми фибрами превращая их в балласт. Даже не пытайтесь опровергать… слушать не буду ибо есть масса практических доказательств от художественных до документальных. Во вторых… 2х2 10"/45 внушительно, но ударит по ВИ весом механизации башен то есть в "сухом остатке" проектная масса увеличится до ~9500 тонн. Без полной механизации, это будет 1 выстрел в 1 минуту 40 секунд. Следовательно, а не рассмотреть ли НАМ вариант 2х2 8"/45 и 2х2 9"/40-35. 
В принципе можно сделать следующее: — воткнуть 2х2 8"/45, 12-16х1 6"/45, урезать мелочь и десантные орудия… и "резюмировать" в наличии ЭБР "очень и совсем" не хуже "Асамы"… да и при встрече с "Микасой", а то и "Сашимой"(см. "Эджинкорт") будет чем куснуть в ответ. 

Юра 27

 Защита японцев отрицает всё,

 Защита японцев отрицает всё, что меньше 8", поэтому что 120мм, что 6", по защите одинаково бесполезны. А вот 10" самое оно.

 2х2 8"/45 — бесполезны, ими япам не удалось даже остановить "Громобоя" с "Россией", благо с  "золотым" попаданием в "Рюрика" ещё повезло.

 9"/40 в данной АИ нет, в другой будет 9/45 — неплохой, кстати вариант, для более лёгких рейдеров.

"Микасу" и "Сашиму" куснуть 8"-ками и 6"-ми куснуть никак не получится, там и 10" то, по большому счёту мало.

Дявольская Ведьма

Ну не совсем… драться на

Ну не совсем… драться на равных с японскими броненосными крейсерами запросто вам хватит 4х 8", вспомогалка в виде от 12 до 16 6" отлично хлопнет всё что меньше броненосного крейсера, а для равного будет неприятной новостью. Впрочем, я ЗА и 4х10"… вот только тоннаж мелковат сие добро таскать, надо увеличивать хотя-бы до 8500 и выше. Но эстетически мне всё нравится.

Юра 27

 Равенство ничего не даёт,

 Равенство ничего не даёт, надобно превосходство в ГК. Выше тоннаж, дороже. Да и так всё влазит.

Меня терзают смутные сомнения

Меня терзают смутные сомнения насчёт впихуемости невпихуемого.

Кроме того, совершенно невероятен состав вспомогательной артиллерии. Реальные русские адмиралы при необходимости сэкономить вес сократили бы число 6" до 8 стволов, но сохранили бы 6" калибр и обязательно поставили бы 75мм ПМК. И были бы при этом совершенно правы.

А так корабль красивый, да.

Дявольская Ведьма

Гончаров Артем пишет:
.
Кроме

[quote=Гончаров Артем]

.

Кроме того, совершенно невероятен состав вспомогательной артиллерии. Реальные русские адмиралы при необходимости сэкономить вес сократили бы число 6" до 8 стволов, но сохранили бы 6" калибр и обязательно поставили бы 75мм ПМК. И были бы при этом совершенно правы.

 

[/quote]

Поставив так называемое "ПКМ" 75мм вместо 152мм у нас получиться очередной недо-В0ряг да ещё с медленными 10". А вы не задумывались что: — Именно такие "концепции" и привели к поражению в РЯВ, а не только полная несостоятельность русского командования и власти с тотальным воровством?

st .matros

А посмотрев на состав

А посмотрев на состав вооружения японских кораблей можно прийти к выводу, что именно такой состав оптимален и привел к победе в РЯВ:)))

angel

Дявольская Ведьма

st.matros пишет:
А посмотрев

[quote=st.matros]

А посмотрев на состав вооружения японских кораблей можно прийти к выводу, что именно такой состав оптимален и привел к победе в РЯВ:)))

angel

[/quote]

Агась))) Смотрим на "Асаму" и понимаем что таки "Да" нежели чем "нет".cool

st .matros

Ну да. 4-8″;14-6″и 12-76мм.

Ну да. 4-8";14-6"и 12-76мм. как раз против чего вы выступали:)

Дявольская Ведьма

st.matros пишет:
Ну да.

[quote=st.matros]

Ну да. 4-8";14-6"и 12-76мм. как раз против чего вы выступали:)

[/quote]

Как раз наоборот если вы конечно "чукча читателя"… в посте ниже я выступал именно за концепт 2х2 8"+12-16х1 6". А ересь в виде ПКМ 120мм и 75мм оставить для сторожевиков. 
Кстати… а можно хоть один пример утопления мины, тем более самоходной этими самыми дрынами от 75мм до 120мм? А то мировая РИ не в курсе))) Случаи расстрела всплывшей мины — НЕ ЗАЧЁТ.

st .matros

Господи, еще один с девичей

Господи, еще один с девичей памятью… а это кто написал?

Поставив так называемое "ПКМ" 75мм вместо 152мм у нас получиться очередной недо-В0ряг да ещё с медленными 10". А вы не задумывались что: — Именно такие "концепции" и привели к поражению в РЯВ, а не только полная несостоятельность русского командования и власти с тотальным воровством?

Нехорошо-с

 Кстати… а можно хоть один пример утопления мины, тем более самоходной этими самыми дрынами от 75мм до 120мм? А то мировая РИ не в курсе))) Случаи расстрела всплывшей мины — НЕ ЗАЧЁТ.

А это вы кому?

 

По распоряжению начальника I бригады крейсеров, сделанному еще днем 28 июня, утром 29 июня начальник III дивизиона эскадренных миноносцев («немки», построенные на заводе Шихау в Германии) с 4-мя своими кораблями и с двумя циклонами (214 и 217 ) вышел в район заграждения. Олег и Богатырь перешли из Люма на рейд Бокула на случай необходимости оказать поддержку. Миноносцам было приказано расстрелять все всплывшие мины, а циклонам — выловить и разоружить две мины для изучения образца. Войдя в 90 квадрат, в пределах которого стояла обнаруженная Аллигатором линия мин, 3 миноносца, идя на S вдоль заграждения, расстреляли 28 всплывших мин, заметив при этом полуподводную мину, колпаки которой оголялись на волнении.

http://militera.lib.ru/h/kireev_ia/02.html 

Дявольская Ведьма

st.matros пишет:
Господи, еще

[quote=st.matros]

Господи, еще один с девичей памятью… а это кто написал?

Поставив так называемое "ПКМ" 75мм вместо 152мм у нас получиться очередной недо-В0ряг да ещё с медленными 10". А вы не задумывались что: — Именно такие "концепции" и привели к поражению в РЯВ, а не только полная несостоятельность русского командования и власти с тотальным воровством?

Нехорошо-с

 

[/quote]

Так вы ещё и читать не научились, а уже смеете судить. Читайте ещё раз сударь и вникайте в написанное.

И да, писал это я и подписываюсь под каждым словом. И где "рЭзонанс" с написанным мною позже-с?

 

Пы.Сы. Литература не ваш конёк. Начните что-ли с Пушкина. 

st .matros

Какой вы забавный.

Какой вы забавный.

Дявольская Ведьма

st.matros пишет:
Какой вы

[quote=st.matros]

Какой вы забавный.

[/quote]

Взаимно.

Поставив так называемое «ПКМ»

Поставив так называемое "ПКМ" 75мм вместо 152мм

Вообще-то, 75мм вместо ваших 47мм. А 152мм — вместо 120мм.

 

у нас получиться очередной недо-В0ряг да ещё с медленными 10".

Уж что-что, а состав вооружения Варяга нареканий не вызывает. Максимум — недостаточно оптимальное его расположение. Вся критика Варяга — слабость бронирования и низкая надёжность КМУ. А если ему ещё и 4*10" добавить…!

А вы не задумывались что: — Именно такие "концепции" и привели к поражению в РЯВ, а не только полная несостоятельность русского командования и власти с тотальным воровством?

Тут вам уже ответили про "концепции" в японском флоте. Исчерпывающе. И не надо на Акаси кивать, это только мелкая сошка. Ни один броненосный капиталшип ЯИФ не имел 120мм СК.

 

Юра 27

Меня терзают смутные сомнения

Меня терзают смутные сомнения насчёт впихуемости невпихуемого

 "S. Georg".

     Реальные русские адмиралы при необходимости сэкономить вес сократили бы число 6" до 8 стволов, но сохранили бы 6" калибр и обязательно поставили бы 75мм ПМК. И были бы при этом совершенно правы.

 Потянет на сто тонн больше, чем здесь. А толку никакого не будет. См. "Баян". 

«S. Georg».

Имеет гораздо

"S. Georg".

Имеет гораздо более лёгкое вооружение, несколько более скромную скорость и смешную дальность при лишь немногим меньшем водоизмещении. Тут корректнее сравнивать с Якумо и Принцем Генрихом. Мы не для Адриатики корабль строим.

 Потянет на сто тонн больше, чем здесь. А толку никакого не будет. См. "Баян".

Всего лишь на сто тонн? Оно того стоит. И помянутый Баян большей частью именно 6" и воевал, бо 8" на нём было слишком мало. И ведь неплохо воевал. "Лучший крейсер эскадры"(с). Для тех условий 8*6" СК + 75мм ПМК при серьёзном ГК, да ещё и при расположении всего СК на верхней палубе, для БрКр — именно то, что надо. 

Но тут дело даже не только в эффективности, но и в корректности реконструкции. Вооружать броненосный капиталшип всего лишь 120мм СК, да ещё и без 75мм ПМК, русские адмиралы не стали бы ни в жисть. И в данном случае были бы правы.

Юра 27

 Скорость та же. Георг на

 Скорость та же. Георг на 700т легче, а это одна 10" башня со всеми делами. АИ КР не океанский рейдер, а аналог "Баяна".

 К 100 тоннам надо добавить 50т машин, потом прибавить 80т корпуса, а зачем ? Здесь издалека можно воевать 10"-ми, что гораздо лучше и 8"-ок и 6"-ок, вместе взятых.

 Как раз, если есть 120мм, то нет 75мм, а если есть 6", то надо ставить 75мм, а это увеличение водоизмещения и стоимости без реальных улучшений.

700т легче, а это одна 10″

700т легче, а это одна 10" башня со всеми делами….

 К 100 тоннам надо добавить 50т машин, потом прибавить 80т корпуса,

Не находите, что эти два предложения противоречат друг другу? Ведь на вес 10" башни тоже надо набросить вес соответствующих машин, корпуса и т.д. Хотя насчёт машин вы загнули, тяжелее они станут совсем не на много.

Сумма такой прибавки к 10" получится в ещё сотни тонн. Уже существенно. Раз так в 7 существеннее, чем в случае 100т на 6" СК.

 АИ КР не океанский рейдер, а аналог "Баяна".

Именно. Именно это его назначение требует наличия оружия, оптимизированного на истребление бронепалубников. Т.е. — 6" СК. Как раз чистый рейдер мог бы обойтись и без него.

Юра 27

    Совсем нет. 740 тонн

    Совсем нет. 740 тонн перевеса, — это как раз башня со всеми делами: Вращающяяся часть с орудиями(254т), подкрепления(75т), б/з(48т), увел. весма МКУ (130т), на всё это плюс 50% корпуса и получим: 760т. Барбет(87т), придётся делать за счёт "состругивания" брони носовой башни до 150мм и барбета её же до 150-100мм.

   Дюймов в ГК много не бывает, бывает только мало, поэтому 10" против любого бронепалубника(и не только), самое оно. И АИ КР не чистый океанский рейдер, нет у него мореходности и запаса угля соответсвующего, а вот в проливах и у берегов Кореи,- да может рейдировать и навалять всяким "асамам" вполне тоже может, без какого-либо ущерба для себя.

 

st .matros

Вообще, мысль построить нечто

Вообще, мысль построить нечто ЯкумоПринц Генрихо образное вместо богатырей кажется мне здравой.

Дявольская Ведьма

st.matros пишет:
Вообще,

[quote=st.matros]

Вообще, мысль построить нечто ЯкумоПринц Генрихо образное вместо богатырей кажется мне здравой.

[/quote]

Вообще-то Якумо к тому времени устарел… стоит подумать о Гнейзенау. 

st .matros

Вы читать не пробовали то что

Вы читать не пробовали то что комментируете? В АИ коллеги речь идет о 1898 году. а ШиГ заложены в 1905.

Alex22

А не в 1935 г.?

А не в 1935 г.?

st .matros

Не думаю что наш новый

Не думаю что наш новый коллега, при всех его прибабахах, настолько неадекватен что предложил строить в 1898 году карманники. Скорее всего он имел в виду https://ru.wikipedia.org/wiki/SMS_Scharnhorst_(1906)

Ansar02

!!! Весьма симпатишно!

yes!!! Весьма симпатишно! Особенно понравилась сбалансированная бронезащита.

Тока ИМХО — трёхорудийные плутонги 120 мм пушек, лучше заменить на двухорудийные 152 мм.

С уважением, Ансар.

Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить