1
0

Продолжаю потихоньку реализовывать накопленный ранее потенциал. На сей раз речь пойдет о броненосце "Наварин" и его наследниках — "Три Святителя" и "Князь Потемкин-Таврический". При их перепиле я руководствовался принципом "как можно меньше изменений", потому отличий от реальности будет мало, а потому статья охватит сразу три разнотипных корабля.

"Наварин" — русский "Трафальгар" для Балтики

"Наварин" и его наследники (ФАН)

"Наварин" в 1904 году

Два броненосца типа "Наварин" являлись первенцами по многим статьям. Прежде всего, они стали первыми русскими "классическими" броненосцами — с башнями ГК в оконечностях и батареей СК между ними. Кроме того, они первыми в России бронировались сталеникелевой броней французского производства ("Рюрик" — исключительно русского). Но самое главное — "Наварины" стали первыми броненосцами, к чьему созданию приложил руку морской министр Невский.

Первоначальный проект сам по себе был достаточно хорошим — низкобортный корпус был защищен мощной броней, корабль вооружался 305/35-мм, 152/35-мм, 47-мм и 37-мм пушками. Постройку одного корабля планировалось вести на Франко-Русском заводе. Но уже во время проектирования грянули перемены — верфь Франко-Русского завода перешла к Новому Адми­рал­тейству, которое реформировалось по образцу Балтийского завода в частное предприятие при поддержке государства. В качестве единого противоминного калибра были приняты 57/50-мм пушки Гочкиса. Непосредственно в сам проект вмешался и Невский — он потребовал обеспечить широкие углы обстрела четырем крайним 152/35-мм пушкам, благодаря чему освободилось место еще для пары таких орудий (первоначальный проект предусматривал строго бортовое расположение пушек, с ограниченными углами обстрела). Из-за несколько возросшего веса увеличили мощность машин, сборка ЭУ была поручена Металлическому заводу. В ходе постройки выявились некоторые дефекты русского судостроения — некоторые подрядчики задерживали поставку деталей, весовая дисциплина не соблюдалась. Для борьбы с этими проблемами Невский привлекал различные ресурсы, вплоть до привлечения СИБ (Служба Имперской безопасности, основана императором Александром III в 1882 году, выполняющая роль разведки, контрразведки и высшей полицейской силы в России, эдакая вариация на тему Третьего отделения, НКВД, КГБ, ФСБ и ГРУ). В результате головной корабль "Наварин" и его систершип "Рюрик" строились достаточно быстро, и вступили в строй в 1893-1894 годах. К постройке планировался также третий броненосец, "Полтава" (точнее, "Сисой Великий" — авт.), но его закладка задержалась, а потом было решено строить его по переработанному проекту, с новой скорострельной артиллерией под бездымный порох.

"Наварин" и "Рюрик" при вступлении в строй стали одними из самых мощных броненосцев в мире и значительно усилили Балтийский флот, позволив ему однозначно перегнать на Балтике такие страны, как Швеция и Дания (броненосцы "Император Александр II" и "Император Николай I" нельзя назвать решающим доводом в пользу России). На какое-то время "Наварин" даже стал флагманом Балтийского флота, уступив позднее более совершенной "России". Оба броненосца мирно служили своей стране, иногда наведываясь в Средиземное море. В 1901-1902 годах их частично перевооружили, заменив старые 152/35-мм пушки на новые 152/45-мм, а 305/35-мм пушки переделали под стрельбу бездымным порохом. Все же это не остановило стремительного устаревания броненосцев, и сразу после вступления в строй первых балтийских дредноутов "Наварин" и "Рюрик" вывели в резерв, а в конце 1913 года и вовсе пустили на слом. Начало Первой мировой войны пришлось на самый конец истории первых классических броненосцев России.

К их недостаткам можно было отнести невысокую проектную скорость — 16 узлов, и малую высоту надводного борта, из-за чего броненосцы сильно заливались. И если для Балтики подобные корабли были не совсем уместны (ведь с Балтики корабли чаще всего отправлялись в загранич­ные плавания, за моря и океаны), то свое продолжение удачный проект обрел на юге России, в Черном море.

«Наварин», Новое Адмиралтейство, Санкт-Петербург – 19.05.1890/08.10.1891/10.06.1893

«Рюрик», Балтийский завод, Санкт-Петербург – 19.05.1890/22.10.1892/16.10.1894

"Три Святителя" — властелины Черного моря

"Наварин" и его наследники (ФАН)

"Три Святителя" после вступления в строй, 1895 год

Черноморский флот Российской империи представлял собой исключение из общего правила. Если Балтийский флот создавался непосредственно для господства на море, то у Черноморского оно и так было – ввиду отсутствия адекватного противника. Задачами для броненосцев Черного моря являлась поддержка десанта на берегах Босфора, и вероятный бой с союзническими эскадрами – британской или французской. Это накладывало свои особенности – броненосцы могли иметь меньшую дальность и скорость хода, но непосредственно боевые характеристики должны были превосходить аналогичные вероятного противника, а угол возвышения орудий повышался для обстрела береговых укреплений при поддержке десанта.

К началу 1890-х годов на Черном море Россия имела 3 броненосца в строю, еще 1 достраивался на плаву и 1 строился на стапелях. Все они представляли собой в целом удачные проекты, но строились чрезвычайно долго и уже успели порядком растерять свое вероятное превосходство над противником. Кроме того, первые годы своего министерствования Невский не уделял вопросам Черного моря должного внимания, считая южный флот Российской империи второ­степенным. Тем не менее, в 1891 году он все же обратил на это внимание, когда встал вопрос о постройке новых кораблей на пустующих после реформы судостроения верфях "Руссуд" (бывшее Николаевское казенное адмиралтейство). Кроме того, интерес к заказу новых кораблей проявлял полностью частный Черноморский завод, который имел значительный опыт в постройке гражданских кораблей.

В качестве прототипа новых броненосцев, которых сразу решили строить 3 штуки, выбрали новейший балтийский корабль – "Наварин". Сразу было решено увеличить водоизмещение, усилить бронезащиту и вооружение, уменьшить требуемую максимальную скорость хода 15 узлами. В процессе проектирования на корабли было решено поставить новейшие образцы артиллерии – 305/40-мм, 152/45-мм и 75/50-мм орудия. Финальный проект корабля настолько понравился морскому министру, что тот даже думал построить один корабль для Балтийского флота ("Полтава"), но последующий проект броненосца для Балтики оказался лучше в плане скорости хода и мореходности, пускай и уступал "Трем Святителям" по количеству 152/45-мм орудий.

Из-за финансовых проблем (финансировались в первую очередь Балтийский и Тихоокеанский флот) в 1891 году заложили лишь один корабль — "Три Святителя". Еще один — "Пантелеймон" — был заложен в 1892, и третий "Ростислав" — лишь в 1894. Реорганизованные верфи юга России показали хорошие результаты, и все броненосцы были построены в среднем за 4 года, сформи­ровав в 1898 году 1-й боевой отряд Черноморского флота. Все броненосцы хорошо показали себя во время службы и, несмотря на устаревшую ЭУ, приняли участие в Первой мировой войне, сразу после которой были пущены на слом из-за сильно изношенных корпусов и механизмов.

«Три Святителя», «Руссуд», Николаев – 04.09.1891/31.10.1893/1895

«Пантелеймон», Черноморский завод, Николаев – 05.04.1892/15.07.1894/25.11.1896

«Ростислав», «Руссуд», Николаев – 17.01.1894/20.08.1896/1898

"Князь Потемкин-Таврический" — черноморское совершенство

"Наварин" и его наследники (ФАН)

"Князь Потемкин-Таврический" в 1908 году

После вступления в строй "Ростислава" встал вопрос об усовершенствовании удачного типа "Три Святителя". Сразу же, еще до утверждения финального проекта решили строить 3 корабля — это позволяло иметь в строю 2 боевых отряда современных броненосцев, вместе с 4 быстро устаре­ваю­щими "Екатеринами" и "Двенадцатью Апостолами" в качестве резерва. В МТК были представ­лены несколько проектов доработки "Трех Святителей", из которых самым интересным оказался проект севастопольского корабельного инженера А.Э. Шотта.

Его проект представлял собой "потолстевший" на тысячу тонн "Три Святителя", на котором широко применялись новшества того времени — крупповская броня, подбашенное отделение для установок ГК, котлы Бельвиля. Кроме того, новый броненосец получил полубак, что улучшило его мореходность. Его проект сохранил мощное вооружение предшественника на том же уровне, вместе с тем добавив 1 узел к скорости. В целом, этот броненосец должен был стать еще одним отличным проектом для Черного моря, но тут вмешался морской министр, и ЭУ броненосца была переработана.

Дело в том, что к тому моменту адмиралу Невскому активно писал письма один из выдающихся русских инженеров того времени, В.Г. Шухов. Преуспев в создании промышленных котлов, он предложил свои услуги быстро растущему флоту Российской империи. Предложенный им котел не удовлетворил моряков по экономичности и весу, но заинтерисовал Невского возможностью отопления котла нефтью. Шухову было предложено заняться разработкой котла со смешанным отоплением на основе принятого на флоте котла Бельвиля, и он согласился. Стендовые испы­та­ния показали хорошие характеристики, и было решено установить котлы на серийных кораблях. Впрочем, дабы не рисковать "основными" броненосцами Балтийского или Тихоокеанского флотов, было решено установить котлы Бельвиля-Шухова на черноморских броненосцах.

"Князь Потемкин-Таврический", "Евстафий" и "Иоанн Златоуст" строились дольше своих пред­шест­венников — причиной тому послужила война с Японией и форсированная достройка броненосцев типа "Бородино", которым передали часть механизмов и артиллерию черноморских кораблей. Котлы Бельвиля-Шухова показали себя вполне надежными и эффективными, но не удовлетворили самого конструктора, который желал значительного повышения мощности. В результате "Потемкины" остались единственными кораблями в русском флоте с котлами Бельвиля-Шухова. Они составляли ядро Черноморского флота до вступления в строй линкора "Императрица Мария", но и после этого считались частью основных сил флота. Все они участвовали в Первой мировой войне и после ее окончания были пущены на слом в 1918-1921 годах.

«Князь Потемкин Таврический», «Руссуд», Николаев – 15.12.1899/13.09.1901/20.05.1904

«Евстафий», Черноморский завод, Николаев – 15.12.1899/15.11.1901/1904

«Иоанн Златоуст», «Руссуд», Николаев– 20.11.1901/18.09.1903/15.04.1906

Перепил "Наварина"

Переработка проекта "Наварина" сводится к следующим элементарным пунктам:

1) Убрать 47-мм и 37-мм мелкокалиберки — -27,6 тонн;

2) Добавить 20 57/50-мм орудий — +40 тонн;

3) Добавляем к ЭУ +500 л.с., что при удельной мощности 7,5 л.с./тонну обойдется в +67,6 тонн;

4) Добавляем в каземат два 152/35-мм орудия. Причина проста — если поставить крайние пушки "на угол" каземата, обеспечив им возможность вести огонь прямо по носу или корме, то в центре каземата освобождается доп. место, которое просто грех не использовать. Их точный вес мне не известен (не заморачивался с определением), но по аналогии с 152/45-мм пушками примерно эти дела обойдутся в +70 тонн;

В результате получаем достаточно мощный броненосец для Балтики с чуть большим, чем у реаль­ного "Наварина" водоизмещением. В принципе, изменения можно было бы свести к монтажу 57-мм пушек, но решил добавить мощности ЭУ еще, а перекомпоновка орудий в каземате с добавлением еще пары пушек как-то сама собой получилась.

Перепил "Трех Святителей"

"Три Святителя" мы перепиливаем в чуть большей степени, чем "Наварин":

1) Снимаем мелкокалиберки — -17 тонн;

2) Меняем в верхнем каземате 120/45-мм пушки на 152/45-мм, что дает +71,6 тонн веса;

3) Добавляем в нижний каземат по тому же принципу, что и с "Наварином" 2 152/45-мм пушки — +76,4 тонны;

4) Добавляем 12 75/50-мм пушек на корабль — +93,6 тонн;

5) Также закидываем 4 57/50-мм пушки — +8 тонн;

6) Чтобы хоть как-то скомпенсировать рост водоизмещения от доп. вооружения, срежем часть брони каземата. Учитывая форму стенок каземата, срезание 51 мм брони даст экономии примерно -115,5 тонн, что частично покрывает наш рост водоизмещения.

В результате получаем низкобортного "Потемкина" раньше на несколько лет. И без того отличный "Три Святителя" становится эдаким терминатором, способным выпилить любой другой броненосец вероятного противника.

Перепил "Князя Потемкина-Таврического"

"Потемкин" подвергается минимуму моих издевательств:

1) Снимаются мелкокалиберки — -8,2 тонны;

2) Добавляются 4 57/50-мм пушки — +8 тонн;

3) Под башнями ГК добавляется перегрузочное отделение, что оценивается мной в примерно +50 тонн;

4) Котлов Бельвиля-Шухова ставим 18 штук;

5) Немного перетасовывается расположение 152/45-мм орудий, пушек, смотрящих друг на друга, больше нет;

Вот, собственно, и все. Т.е. изменения "Потемкина" по большей части косметические.

1-я правка

6) Все же решил увеличить толщину 51-мм брони в оконечностях в два раза — до 102 мм. Это обойдется примерно в +81,5 тонну;

Тактико-технические характеристики эскадренных броненосцев типа "Наварин"

"Наварин" и его наследники (ФАН)

"Наварин" в балтийской окраске, 1895 год

Водоизмещение:         9628 тонн

Размерения:                   105.9х20,4х7,8 м

Механизмы:                    2 вала, 2 ПМ ВТР, 12 цилиндрических котлов, 9500 л.с. = 16 узлов

Запас топлива:                700/1200 тонн угля

Дальность:                        3000 миль (10 узлов)

Броня (сталеник):         главный пояс 356-406 мм, верхний пояс 305 мм, траверзы 305 мм, башни 305 мм, батарея 127-152 мм, рубка 254 мм, палубы 51-76 мм

Вооружение:                   4 305/35-мм, 10 152/35, 20 57/50-мм орудий, 6 381-мм торпедных аппаратов

Экипаж:                              26/596 человек

Тактико-технические характеристики эскадренных броненосцев типа "Три Святителя"

"Наварин" и его наследники (ФАН)

"Ростислав" в викторианской окраске, 1899 год

Водоизмещение:         12610 тонн

Размерения:                   115,1х22,2х8,8 м

Механизмы:                    2 вала, 2 ПМ ВТР, 14 цилиндрических котлов, 11300 л.с. = 15 узлов

Запас топлива:                900 тонн угля

Дальность:                        2400 миль (10 узлов)

Броня (сталеник):         пояс 406-456 мм, каземат 356 мм, башни 406 мм, крыши башен 51 мм, палубы 51-76 мм, рубка 305 мм

Вооружение:                   4 305/40-мм, 14 152/45-мм, 10 75/50-мм, 4 57/50-мм орудий, 6 381-мм торпедных аппарата

Экипаж:                              27/725 человек

Тактико-технические характеристики эскадренных броненосцев типа "Князь Потемкин-Таврический"

"Наварин" и его наследники (ФАН)

"Князь Потемкин-Таврический" в шаровой окраске, 1911 год

Водоизмещение:         13835 тонн

Размерения:                   115,4х22,2х8,4 м

Механизмы:                    2 вала, 2 ПМ ВТР, 18 котлов Бельвиля-Шухова, 10600 л.с. = 16,5 узлов

Запас топлива:                700 тонн угля, 100 тонн нефти

Дальность:                        3600 миль (10 узлов)

Броня (крупп):                пояс 102-229 мм, верхний пояс 152 мм, траверзы 178 мм, казематы 127 мм, башни 254 мм, крыши башен 51 мм, барбеты 178-203 мм, рубка 229 мм, палуба 38-76 мм

Вооружение:                   4 305/40-мм, 16 152/45-мм, 16 75/50-мм, 2 57/50-мм орудия, 5 381-мм торпедных аппаратов

Экипаж:                              28/788 человек

От автора

1) Пока наматывал сегодня сотни километров на автобусе, успел обдумать перепил "Советского Союза". Впрочем, это будет не в ближайшее время (до него еще надо дойти, а идти придется долго);

2) Черноморский завод все же будет базироваться в Николаеве, а не в Севастополе. В Севас­то­поле будет крупное судоремонтное предприятие "Лазаревская верфь";

3) Упомянутые котлы Бельвиля-Шухова по сути своей представляют обычные котлы Бельвиля с возможным впрыском нефти. В дальнейшем Шухов будет работать с котлами Нормана. И да, я понимаю, что все описанное мною в плане котельных установок вероятно будет полным бредом, но куда ж без него?)

4) Есть вероятность, что вместо продолжения темы РЯВ я дальше займусь броненосцами — а точнее уже дредноутами. Причина проста — сколько бы я не думал про корабли мельче классом, но все равно мысли возвращаются к гигантам с большими пушками.

64
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
8 Цепочка комментария
56 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
arturpraetorNFПупсst.matrosземляк Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
st .matros

Все бы ничего, толко зачем на

Все бы ничего, толко зачем на ЧФ столько броненосцев? 

В РИ никак не могли определисться чего хотят мировой революции или буженины с хреном проливов или Маньчжурии.

Андрей

Все прекрасно, жалко только

Все прекрасно, жалко только оконечности "Бронетемкин Поносец" — их бы добронировать хотя бы до 75 мм.

Пока наматывал сегодня сотни километров на автобусе, успел обдумать перепил "Советского Союза".

:))) Ждем:)

LPGMASTER

Вот интересно, что «тяжелее»,

Вот интересно, что "тяжелее", добавить конструктивных поперечных и продольных переборок в оконечности или тупо их "добронировать"?

Андрей

Вот интересно, что «тяжелее»,

Вот интересно, что "тяжелее", добавить конструктивных поперечных и продольных переборок в оконечности или тупо их "добронировать"?

В данном случае "тупо" скорее относится именно к переборкам в оконченостях. 

Любое попадание будет вызывать затопления, пусть даже и контролируемые переборками (это если их осколками снаряда не посечет) — это дифферент на нос + падение скорости, потому что переть на полной скорости с затопленным отсеком… можно, конечно, но для этого переборка должна быть очень прочной. А бронирование оконечностей.. ну сколько оно будет весить? Пусть даже 20 м в носу и столько же в корме, итого 40 м длины *2,74 м высоты * 0,075 м ширины * 7,985 т/куб м удельного веса брони круппа * 2 (борта) = 131,3 тонны полезной нагрузки. При том что 75 мм борта будет держать фугасный 305-мм снаряд по образцу японского фуросики, не говоря от осколков от рядом взорвавшихся.Сколько будут весить переборки — завичит от толщины и количества.

земляк
земляк

Шухову было предложено

Шухову было предложено заняться разработкой котла со смешанным отоплением на основе принятого на флоте котла Бельвиля, и он согласился. Стендовые испытания показали хорошие характеристики

Смешанное отопление, как было доказано в конце XIX века широко поставленными опытами, проводившимися во французском флоте в реальной обстановке на нескольких эскадренных броненосцах, менее экономично и эффективно, чем чисто угольное отопление. 

Пупс

менее экономично и

менее экономично и эффективно, чем чисто угольное отопление

Коллега может проблема не в отоплении а в людях? Как у нас, на флоте используется с 1885го, в торговом флоте тоже,многочисленные эксперементы, не смотря на проблемы все нормально. При попытке официального принятия -полная ОПА(черноморские броненосцы)! Чудеса?wink

земляк
земляк

у нас, на флоте используется

у нас, на флоте используется с 1885го, в торговом флоте тоже,многочисленные эксперементы, не смотря на проблемы все нормально.

Вкратце, не засоряя комментарий деталями и лишними цифрами — на броненосце "Шарлемань" при мощности машин 11 000 л. с. смешанного топлива в час уходило на 220 кг. больше, чем угля. 

st .matros

Очевидно первые попытки

Очевидно первые попытки перехода на жидкое топливо были вызваны попыткой сэкономить не килограммы, а деньги. В том смысле что мазутные остатки были никому не нужны и потому дешевы.

Пупс

Коллега как раз интересны

Коллега как раз интересны детали!!! Нефть(мазут) гораздо колорийней -выигрыш. Нет шуровки, подкидки в топки и соответственно нет срыва потока пламени, выброса золы -выше КПД. Размеры топки расчитаны на бросок лопатой угля 3-4метра максимум, форсунка 10метров легко, соответственно размеры и мощность котла и потери котла(опять КПД выше, у форсунок коротко факельные как раз более сложные). Обслуживающие площадки, для нефти хватит метра спериди котла чтоб регулировать форсунки и заглянуть в гляделку, на угле метра 3-4 надо, чтоб с лопатой и кочергой развернуться… Возможность наддувом еще нагрузить котлы, на угле будет обрат бить по кочегарам…

Не коллега , чет французы налепили нетого. Хотя в Ваших словах "смешаного топлива"?, может они паралельно котел и мазутом и углем запитали да еще без нормальной форсунки? Тогда все может быть, надо искать информацию…

st .matros

Смешаный как раз и означает

Смешаный как раз и означает что топили твердым и жидким топливом.

Угольные котлы довольно долго совершенствовались пока достигли уровня конца ХХ века. С нефтяными такая же фигня, пока добились чего-то удобоваримого столько накосячили…

Пупс

Не обязательно коллега. Можно

Не обязательно коллега. Можно в переднюю стенку угольного котла вставить форсунки и топить по мере надобности или углем или мазутом (в частном секторе хватает еще советских переделок котел отопления уголь-газ). Убогинько но более менее нормально работает. КПД зависит от форсунок и потока газа(насколько прое.., прозеваем). Вполне должно получится. Но можно топить углем и поливать мазутом без распыления (смешано), вот тут чет фигня выходит, хотя тоже встречается!

Из майкудука.

А чем исторически вызван

А чем исторически вызван отказ от малокалиберной артиллерии в этой альтернативе. На тот момент именно 37-66 считались противоминным калибром.

Слащёв

57 мм пушки в качестве
57 мм пушки в качестве противоминного калибра слабы.

Из майкудука.

57 мм пушки в качестве

57 мм пушки в качестве противоминного калибра слабы.

До 20-го века противоминным калибром считалось 37-66, и да же пулемёты, начиная с 20-века и до РЯВ уже 65-88, но и от малокалиберок никто не отказался вплоть до Дредноута, да и на том противоминный 76мм. 

NF

++++++++++

++++++++++

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить