Насколько АУГ устойчивы к ПКР? Часть 2.

0
0

  Первую часть этой работы вы найдёте тут.

 

Насколько АУГ устойчивы к ПКР? Часть 2.

 

Итак, в первой части поста были рассмотрены следующие вопросы: чем были АУГ с точки зрения угрозы на момент начала "холодной войны", почему Советскому Союзу проблематично было реализовать "симметричный ответ" в виде создания своих авианосных соединений, и имелись ли основания для "ассиметричного ответа" в виде ПКР.

Коллега Fonzeppelin в коментах озвучил следующий момент (в отношении строительства советских авианосцев): если уж логично отказаться от их строительства, поскольку все-равно построим меньше и не таких мощных (по сравнению с вероятным противником), то тогда уж не имеет смысла связываться и с другими программами, типо создания межконтинентальных баллистических ракет. Это не совсем так, поскольку к созданию МБР и американцы, и мы подошли практически одновременно; кроме того ракетам проще достать территорию вероятного противника без оглядки на его системы ПВО (ПРО тогда находилось в зачаточном состоянии) и превосходство на море. Замечу, что в плане строительства атомного подводного флота (дело тоже новое на тот момент) с заокеанскими оппонентами мы также шли ноздря в ноздрю (когда-то вырывались вперед они, когда-то мы).

Ладно, это лирическое отступление, продолжаем основную тему.

Помимо авиационной компоненты носителей ПКР активно строилась и морская. О проблемах, возникавших при создании ПКР морского базирования можете почитать в соответствующих постах (копипастах статей В. Асанина из журнала "Техника и вооружение"), но конкретно в оношении этих боевых кораблей и субмарин нужно озвучить следующие моменты:

1. Основой противоавианосных морских сил (помимо морской авиации) было решено сделать подводные лодки, как атомные, так и дизель-электрические. Это подтвержаеться тем фактом, что в течении 60-х годов флот получил 48 субмарин (29 АПЛ пр. 675, 4 АПЛ пр. 670 и 15 ДЭПЛ пр. 651), что в сумме обеспечивало залп из 292 П-6 и (вдогонку, из подводного положения ) 32 "Аметиста". Надводные силы за этот-же период получили 20 кораблей с суммарным залпом из 12 КСЩ и 48 П-35 (корабли-носители КСЩ имели на борту, конечно, ракет поболее, но в силу длительной перезарядки ПУ шансов на повторный выстрел скорее всего не представилось-бы).   

2. При всех своих достоинствах субмарины имеют и недостатки, из этих достоинств проистекающие. В частности, с одной стороны скрытность ПЛ — это хорошо, с другой стороны именно скрытность не позволяет ей обозначать присутствие в проблемных участках Мирового океана. Этим приходиться заниматься соединеиям надводных кораблей, и желательно при этом, чтобы они могли при случае нехило огрызнуться.

Сразу может возникнуть вопрос об уязвимости подводных лодок. Чтобы не доходить до сентенций Тома Клэнси, озвученных к прмеру в бестселлере "Охота за Красным Октябрем", приведу некоторые факты:

Всем известна история о том, как американские противолодочные силы гоняли наши подлодки во времена Карибского кризиса. Менее известны следующие моменты: подлодок, вышедших на задание (в Атлантику и в Тихий океан) было шесть, три из них обнаружены не были. В частности не засекли ПЛ Б-4, Б-75; а находившаяся в Тихом океане вблизи Перл-Харборо Б-88 (ДЭПЛ проекта 611) действовала в поле поиска АУГ с авианосцем "Констеллейшн", и обнаружена не была. 

Насколько АУГ устойчивы к ПКР? Часть 2.

ДЭПЛ пр. 611 Тихоокеанского флота

 Ну и далее: "…В Москве очень болезненно отреагировали на неудавшийся прорыв подводных лодок на Кубу. "Я предпочел бы утонуть, а не всплывать" — сказав тогда первый заместитель министра обороны, маршал А. А. Гречко. Но американцы — прагматики, и более трезво оценивали эту ситуацию. Они поняли, с каким серьезным противником имели дело у своих берегов. Неправильные действия подводников и допущенные ошибки управлявшего им командного пункта командованием ВМФ были тщательно разобраны и учтены в будущем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уже в 1963 году непосредственно к побережью США были развернуты пять подводных лодок: Б-139, Б-77 (капитан 3 ранга 10. И. Зеленцов), Б-76 (капитан 3 ранга А. М. Гаккель), Б-74 (капитан 3 ранга И. И. Стрюков) и К-153 (капитан 3 ранга В.Г.Лебедько), которые, действуя в активных зонах ПЛО противника, успешно выполнили свои задачи и возвратились в базы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Угрозы применения американцами своего оружия имели место не только в Карибском кризисе. В 1963 году подводная лодка Тихоокеанского флота С-141 капитана 3 ранга А. Т. Штырова (второй командир К. А. Шепотов), попав в полосу поиска 77.4 АУГ и 70.3 АПУГ, также подверглась бомбометанию, но отделавшись повреждением кормовой надстройки, от проследования успешно оторвалась." (В.Г. Лебедько, "На всех океанах планеты").

В отношении отечественных АПЛ (тоже считавшихся американскими экспертами весьма шумными) необходимо озвучить следующие моменты:

1965 г. — АПЛ К-181 (проект 627, американцы за шумность называли их "ревущими коровами") в течении 4-х суток осуществляет слежение за авианосцем "Саратога".

Декабрь 1980-го — АПЛ К-201 (проект 670) осуществляет длительное слежение за АУГ, возлавляемой авианосцем "Корал Си".

Декабрь 1983 г. — АПЛ К-324 (пр. 671 РТМ) осуществляет наблюдение за американским фрегатом "Макклой", испытывающим новейшую систему подводного наблюдения TASS с протяженной низковолновой подводной антенной (это, типо, крутая шняга!) — замечена только после того, как вплыла, намотав на винт 400 м. этой самой протяженной антенны.

Март 1984 г. , АПЛ К-314 (пр. 671) осуществляет слежение за АУГ в составе АВ "Китти Хок" и 7 кораблей сопровождения. Во время всплытия для уточнения надводной обстановки происходит столкновение в авианосцем (что, конечно, не очень хорошо характеризует работу аккустиков как нашей субмарины, так и американскихз кораблей), в результате чего корма нашей подлодки пропорола днище американского авианоца на протяжении 40 м., после чего все пострадавшие проследовали до ближайших своих баз для ремонта.

 29 мая-1 июля 1985 г. — операция "Апорт", три советские АПЛ пр. 671 РТМ вышли в открытое море, в дальнейшем к ним присоединилась еще одна субмарина, после чего пропали проследовали в зоны боевого дежурства американских ракетных подлодок, оставшись незамеченными для противолодочных сил вероятного противника (засечь удалось только К-488 во время возвращения на базу).

Насколько АУГ устойчивы к ПКР? Часть 2.

АПЛ пр. 671 РТМ — главный герой операций "Апорт" и "Атрина".

Март-июнь 1987 г. — операция "Атрина", принимали участие 5 АПЛ пр. 671. Несмотря на все предпринятые меры (были задействованы практически все противолодочные силы Атлантического флота США), подлодки дошли незамеченными  до Саргассова моря. Там они были засечены, но, применив средства противодействия от неприятельской опеки оторвались, и благополучно вернулись на базу (подробнее здесь http://grey-croco.livejournal.com/299175.html; ну или погуглить).

1985 г. — АПЛ К-524 (все тот-же проект 671 РТМ) проходит в подводном положении из Северного Ледовитого океана в Атлантику (минуя Гренландию с северо-востока), в конце похода обнаруживает и условно атакует авианосец "Америка".

29 февраля 1996 г. на АПЛ проекта 671 у матроса развился перитонит после удаления аппендикса. После консультаций дипломатов субмарина всплыла, больной был эвакуирован в береговой госпиталь вертолетом с британского эсминца "Глазго". Нюанс ситуации в том, что "Глазго" возглавлял группировку кораблей НАТО, проводивших в том районе противолодочные учения, причем до момента всплытия подлодку засечь никому не удалось.

Нюанс на тему АПЛ проекта 949-А "Антей" — известным фактом являеться то, что командиру погибшего "Курска" капитану 1-го ранга Г.П. Лячину посмертно присвоено звание Героя России за проявленное мужество при исполнении воинского долга. При катастрофе подлодки долг он исполнить не мог, так как личный состав Центрального поста погиб во время первого взрыва. Так вот, по имеющейся информации основанием для присвоения звания послужило то, что в 1999 г. "Курск", выполняя задачи боевой службы в Атлантике и Саргассовом море осуществлял слежение и выполнял учебные ракетные атаки (естественно без пуска ракет) по американской АУГ.

Насколько АУГ устойчивы к ПКР? Часть 2.

  Это я к чему все писал: субмарина достаточно серьезный противник, даже при наличие у противника серьезных противолодочных сил (каковыми АУГ, несомненно, располагает в изрядном количестве). 

 

Теперь поговорим о ПВО АУГ. Собственно оно состоит из наряда истребителей-перехватчиков (либо дежурных звеньев, либо — в случае атаки — нескольких эскадрилий) и собственно корабельных средств ПВО.

На период конца 40-х — конца 50-х самолеты-перехватчики вооружались 20 мм. пушками, 12.7 мм. пулеметами (прицельная дальность стрельбы до 1000 м., фактически 300-400 м.), неуправляемыми ракетами "Майти Маус" и  "Зуни" (прицельная дальность соответсвенно 1000 и 2000 м., фактически не более 800 м. по воздушным целям) . На этих дистанциях стрельбы оборонительные установки советских бомбардировщиков-ракетоносцев (с 23 мм. авиапушками) могли несколько уравнять шансы. В 1957 г. на вооружение американских ВВС и авиации флота принимаеться отличная УР AIM-9 "Сайдвиннер" (правда в плане необходимой помехозащищенности её доводят примерно до 1960 г.), которая уже повышает шансы на успешное поражение самолета-носителя ПКР. Что-же касаеться УР AIM-7 "Спарроу" — то до более-менее приемлимой надежности их удалось довести только к середине 60-х.

 В этом отношении показателен состав вооружения палубного перехватчика F3H "Демон": изначально он располагал только авиапушками и установками НАР. Затем на вооружение была принята модификация F3H-2M с четырьмя ракетами "Спарроу-1". Из-за их низкий эффективности в конечном счете пришлось перевооружать на "Сайнвиннеры" (модификация F3H-2N).

Насколько АУГ устойчивы к ПКР? Часть 2.

Истребитель-перехватчик F-3H "Демон" 

В конечном счете авиационную составляющую удалось довести до достаточной эффективности в отношении самолетов-носителей ПКР только с принятием на вооружение тандема из перехватчика F-4 "Фантом" (главным калибром которого стали как раз доведенные до приемлемой надежности "Спарроу") и самолета ДЛРОиУ Е-3 "Хокай". Правда к этому времени в СССР активно испытывался тандем из сверхзвукового ракетоносца Ту-22 и ПКР Х-22. Это, а также дошедшая информация о принятии на вооружение ПКР П-500 "Базальт" послужила причиной смещения акцентов с перехвата самолетов-носителей на перехват непосредственно ПКР. Результатом стало создание перехватчика F-14, основным вооружением коротого стали УР большой дальности AIM-54 "Феникс".

На момент начала "холодной войны" системы ПВО авианосцев и кораблей экскорта были представлены универсальными орудиями  калибра 127 мм. (были еще универсальные АУ калибра 152 мм., но они устанавливались только на крейсерах типа "Ворчестер", построенных в количестве 4-х единиц); кроме этого зенитные автоматы калибра 76 мм. и 40 мм. Нужно сказать, что в процессе модернизации кораблей по программе FRAM (а она касалась и авианосцев) 40 мм. АУ были сняты. Дальность стрельбы 127 мм. АУ (в т.ч. и автоматических Мк-42) составляла до 20 км., высотность до 15 км. Дальность стрельбы 76 мм. АУ составляла 10 км., высотность до 9 км. Т.е. по самолетам-ракетоносцам явно недостаточно, по ПКР теоретически возможно (радиовзрыватели позволяли подрывать снаряд на минимальном расстоянии до цели), но в реале есть сомнения — камикадзе ухитрялись прорываться даже в таких условиях (собственно это и послужило причиной начала разработки зенитных автоматов калибра 76 мм.).

Положение изменилось с принятием на вооружение ЗРК корабельного базирования, размещавшихся на крейсерах и эсминцах УРО, а так-же ракетные фрегаты (по тогдашней терминологии DLG — Destroyer Leader, Guided Missile)  — причем некоторые из них (тип "Леги") в дальнейшем были переклассифицированы в ракетные крейсера.

Насколько АУГ устойчивы к ПКР? Часть 2.

Крейсер УРО "Коламбус"

Насколько АУГ устойчивы к ПКР? Часть 2.

Ракетный фрегат "Леги".

Вооружались они ЗРК большой дальности "Талос", средней дальности "Терьер" и малой дальности "Тартар" (последние стояли на ЭМ УРО).

Комплексы имели следующие характеристики (по дальности и высотности):

ЗРК "Талос", ЗУР RIM-8, дальность стрельбы модификаций A-D до 120 км., модификации Е до 185 км. Высотность от 3 до 27 км. Известный факт боевого применения: в 1972 г. в районе Хайфона (Вьетнам) ракетами данного ЗРК был сбит истребитель МиГ (неуточненный тип) на дистанции 70 км.

Это к вопросу перехвата на максимальной дальности. 

Насколько АУГ устойчивы к ПКР? Часть 2.

ЗРК "Терьер-2", ЗУР RIM-2. Дальность поражения 6-40 км. Высотность от 1 до 26 км. (разработчик заявлял нижнюю границу 600 м.).

Известные факты боевого применения: по американским данным 19 апреля крейсер "Стеррет" отразил комбинированную атаку, сбив 2 истребителя МиГ-17 и ПКР, запущенную с берегового комплекса. Этот эпизод считаеться первым успешным перехватом ПКР. Правда вьетнамская сторона потерю истребителей отрицает; а насчет ПКР инфа такая — комплекс "Сопка" во Вьетнам не поставлялся, комплекс "Редут" на экспорт вообще не поставлялся, комплекса "Рубеж" тогда еще не было.

 

Насколько АУГ устойчивы к ПКР? Часть 2.

ЗРК "Тартар", ЗУР RIM-24

Дальность стрельбы от 16 км. (ранние модификации) до 30 км (позднее). Высотность до 16-20 км.

Насколько АУГ устойчивы к ПКР? Часть 2.

Высотность полета отечественных ПКР над поверхностью моря (рабочие высоты): КС-1 400 м., КСР-2 500-800 м., КС-10 — 500 м. (высота пуска первоначально 1500 м., затем в процессе доводки ракеты уменьшена до 600 м.). ПКР корабельного базирования: КСЩ — первоначально поднималась до 150 м., затем снижалась и шла к цели на высоте 60 м.; П-6 и П-35 набирали максимальную высоту до 7000 м., но к цели подходили на высоте 100 м.; П-15 имели маршевую высоту полета 100-200 м.; П-70 "Аметист" имел маршевую высоту 60 м.

Кроме этого, согласно воззрениям того времени, на части ПКР должны были размещаться спец БЧ, причем первый залп мог проводиться по площадям, когда ракета шла в район цели по данным автопилота. Представим себе пуск по площади ПКР К-10 (скорость 1.5 М, дальность пуска 360 км.),  эту дистанцию ракета преодолеет за 5 мин.; даже если авианосец будет идти со скоростью 30 узлов, то за это время от начального своего положения он сместиться на 150-200 м.

Скорее всего американцы это вполне понимали, поэтому на УР ЗРК "Талос" и "Терьер" могли устанавливаться ядерные БЧ мощностью 1 Кт.

Как говориться, против лома нет приёма, окромя другого лома.

На этом завершаю второй эпизод, в третьем, надеюсь, тему удасться завершить.

 

5
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
3 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
doktorkurganгело178_knifelover Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
knifelover
knifelover

 Маленькая ремарочка: не

 Маленькая ремарочка: не существует такой ракеты — "Сайдвиннер". Есть "Сайдуайндер" или на худой конец "Сайдуиндер", хотя это очень коряво звучит. Ракету назвали в честь весьма юркой и очень ядовитой змеи.

178_

Хотелось бы, помочь такой Хотелось бы, помочь такой интересной теме. Поэтому уточню: "Представим себе пуск по площади ПКР К-10 (скорость 1.5 М, дальность пуска 360 км.), эту дистанцию ракета преодолеет за 5 мин.; даже если авианосец будет идти со скоростью 30 узлов, то за это время от начального своего положения он сместиться на 150-200 м." /Скорость "1,5М" величина небольшая. Собственно скорость звука ("М") изменяется в зависимости от температуры и давления (более общо — плотности) воздуха и в основном лежит в пределах 290-340м/с. Обычно для приземного слоя воздуха летом принимается равным 330м/с. Тогда 1,5М составит 495-500м/с, что для дистанции 360км даст подлётное время 720 секунд или 12 минут. Идущий со скоростью 30 узлов (30 морских мпиль в час) авианосец при пересчёте в систему СИ имеет скорость (30*1,852/3,6)=15,4(3)м/с и за упомянутые 12 минут успеет сместиться на 11112м или 11 с хвостиком километров. Так что донаведение все ещё необходимо. Однако наличие спец-БЧ позволяет наносить более эффективные удары в условиях мощного РЭП, при этом позволяя совмещать собственно удар по цели с собственным поражающим воздействием на вражескую электронику. Вот это уже более серьёзная польза. Что же до установки спец-БЧ на ЗУР, то, полагаю, что не открою никому секрета из того, что Во-1 точность тогдашних ЗУР… Подробнее »

гело
×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить