Корвет «Меркурий», иллюстрация
«Меркурий» представляет собой российский корвет нового поколения. Формально принадлежа к серии корветов 20380, он разительно отличается от своих шести предшественников. Корабль сможет выполнять задачи в ближней, дальней морской и океанской зоне (дальность плавания до 5000 миль). Водоизмещение около 3000 тонн, скорость 30 узлов.
Планируется передача корабля флоту в конце 2022 года. Поэтому данные во многом носят предположительный характер. Использован модульный принцип формирования вооружений под конкретную задачу. Это позволит бороться с кораблями противника, подводными лодками и обеспечивать десантные операции. Ракеты «Калибр» и Х-35 будут серьезным аргументом для любого врага.
«Меркурий» сможет нести вертолет Ка-27. Ангар с вертолетом получит возможность спускаться под верхнюю палубу. При необходимости устанавливается оборудование для поиска подводных лодок.
Ка-27
Корабль изготавливается по технологии «стелс», что серьезно снижает радиолокационную заметность. Обводы корпуса позволят поддерживать повышенную на 15% скорость на спокойной воде и при волнении.
Широкое применение современных систем обработки информации и автоматизированного управления позволит сократить численность экипажа.
Пусковая установка комплекса «Редут»
Предполагается установка артиллерийской установки А-190-01, зенитно-ракетного комплекса «Редут». Противолодочное вооружение – 2 установки торпедного комплекса «Пакет-НК». Планируется установка аппаратуры РЭБ, применение беспилотных летательных аппаратов.
Экономичный ход может реализовываться за счет применения электродвигателей. На более высоких скоростях последовательно будут подключаться 2 газотурбинных двигателя.
Возможное место будущей службы корвета – Черное море. Император Николай 1 предписал всегда иметь в составе Черноморского флота корабль под названием «Меркурий» в память о подвиге, совершенном бригом с таким названием в 1829 году.
Увы, но не все так однозначно радужно с этим проектом. Вот интересная статья от 20 марта 2019, касающаяся проекта 20386, которому относится «Меркурий». От себя скажу, что на мой взгляд данный проект реально спорный, а уж если и проводить параллели с «Замволтом», то именно в плане спорности: и тот и другой — трата денег на весьма сомнительный результат. Корвет 20386. Продолжение аферы Тема необходимости и целесообразности строительства крупных серий кораблей поднималась неоднократно многими авторами и специалистами. В пользу этого ясно говорит мировой опыт кораблестроения. Однако то, что творится в нашем ВМФ, напоминает вакханалию с полным отсутствием адекватного военного и технического обоснования (и подмены его различными «рекламными фокусами» (и другими «приемами»), типа «инновационности» и «модульности» и т.д.). Летом этого года одним из авторов (А.Т.) была опубликована статья «Хуже, чем преступление. Строительство корветов проекта 20386 – ошибка», вызвавшая значительный резонанс (в т.ч. среди специалистов). Затем, на ее базе и по результатам обсуждения было подготовлено отправлено обращение (А.Т.) в администрацию президента РФ с просьбой разобраться в целесообразности проекта 20386 и возобновить производство и модернизацию серии уже освоенных и промышленностью и флотом корветов проекта 20380. Кратко, основные тезисы: 1. Огромная цена проекта 20386. Известна строительная стоимость головного, — более 29 миллиардов рублей, что на… Подробнее »
Распил бюджета, либо в верху сидит явная гадина , чтоб деньги были потрачены с бесполезным эффектом. Как тут не вспомнишь «поповки».
Спасибо «+++++»
Коллега, однако знаменитые «поповки» на период их проектирования и постройки были как раз вынужденной мерой (а не распилом бюджета!) обойти статьи Парижского договора 1856 г., запрещавшего России иметь броненосный флот на Черном море. А творения Андрея Александровича Попова к броненосным кораблям не относились — это были плавучие крепости: «…Без всякой натяжки круглые суда могут быть причислены к плавучим крепостям и не войдут в списки судов флота» — это его слова. Употребляя современную терминологию «поповки» можно назвать мониторами, плавучими батареями. Так что, Андрея Александровича Попова обвинять в распиле бюджетных средств — это возводить напраслину на честного человека.
В отношении Попова и распила денег , вы наверное не правильно поняли меня. Это относится к проектам кораблей.
Но да же в той ситуации после Парижского договора , могли бы строить корабли двойного назначения для РОПиТ.
А за основу проекта можно было взять «Генерал-адмирал», при этом сохранив навыки строительства кораблей на Черном море и наработав необходимые кадры инженеров-кораблестроителей и мастеровых.
обойти статьи Парижского договора 1856 г., запрещавшего России иметь броненосный флот на Черном море — простите что за ерунду я прочел, вы что несете? Парижский договор ограничивал определенные параметры и количество кораблей на ЧМ- 6 военных паровых судов, не более 50 метров по ВЛ и наибольшим водоизмещением в 800 т. Не было упоминаний о броне от слова СОВСЕМ, построить мониторы никто не запрещал, но в связи с тем что задачи были другие (Турция тоже не могла содержать больше кораблей) они гоняли контрабандистов, выполняли стороживые функции для чего корветы «Воин», «Сокол», «Память Меркурия» больше подходили. Поповки были построены уже после 1.10.1871 когда можно было строить все что угодно, это была не вынужденная мера, а просто идиотизм.
«Поповки» строились по банальной причине: судостроительная промышленность в Николаеве деградировала за время простоя, и «нормальный» корабль просто не потянула бы за разумное время. «Поповки» же в плане корпусных конструкций были очень просты — можно сказать, стандартизированы — и поэтому даже неумелый Николаевский судострой 1870-ых сумел их собирать.
Насколько помню «Вл. князь Константин» был мобилизован у РОПиТ и вооружен как база мин. катеров. Кто мешал нашему адмиралтейству вкладывать деньги в РОПиТ и строить корабли с возможностью их вооружения в случае войны? Не афишируйте это и все. Хоть броненосные фрегаты стройте, в мирное время могут ходить и без бортовой брони и орудий, Можно было подготовиться к Балканской войне.
И? Какое это имеет отношение к строительству броненосцев?
Угумс, а затем с началом военных действий корабли на полгода становятся на верфь) Великолепная идея, нда)
Установка новой дорогой РЛС связана с опасениями по поводу роста возможностей РЭБ вероятного противника. В Сирии израильтяне уже уничтожили несколько ЗРК «Панцирь», используя ракеты со встроенными модулями РЭБ (да-да, именно внутри тактической ракеты!).
Золотые по стоимости ЗУР — тоже не есть ошибка, а вполне разумное решение. Стоимость ЗУР связана с ее большой дальностью. Но суть-то в том, что в реальных условиях если Вы имеете ЗУР с дальностью 100-120 км, то поразить самолет 4 поколения или ракету типа LRASM-B она может только на 35-40 км (потому что при стрельбе по маневрирующей цели дальность полета ракеты падает). Если бы на корветы ставили ЗРК Штиль с дальностью пуска 50 км, то реальная дальность поражения воздушной цели в настоящем бою упадет до 15-20 км.
Статья хорошая выложу на сайт.
И ещё могу себе представить сколько подобных статей было в Англии когда строили Дредноут? А сколько проектов в начале века из этих соображений было заблокировано в России?
ИМХО критерий эффективности боевое применение или хотя бы просто служба. Всё остальное умозрительные рассуждения, кому то кажется так а кому то иначе. Вот будет корабль готов тогда и сравним с аналогами.
А что касается распила так любой проект это распил а точнее заработок. Тут дело правоохранительных органов разбираться оправдана цена проекта или нет. Если оправдана то это не распил это просто новейший корабль и новейшие технологии которые априори не могут стоить дёшево.
Капитализм — батенька.
На момент закладки «Дредноута» квалифицированным специалистам по флоту необходимость отказа от среднего калибра в пользу главного была абсолютно очевидна: и по результатам стрельбы в ходе битвы у Сантьяго-де-Куба, и по учениям английского флота под руководством Фишера.
ИМХО — вполне приличный кораль. Ему с теми «зумволтами» один на один не биться — а для нынешних реальных задач — он самое то. Сейчас, России выгоднее строить пять корветов, вместо двух эсминцев. Особенно понравилось название — с историей.
Для того, чтобы решать задачи корвета, он слишком дорогой, чтобы использовать как фрегат — слабо вооружен. Неоптимальный корабль.
Оптимальный или нет — слава Богу не нам, дилетантам, решать.
Ну мы ж тут по-дилетантски обсуждаем разные заклепки разных эпох….. Почему б и это не обсудить?
Обсудить мы безусловно могём. Что и делаем, высказывая свои ИМХО. Я имел ввиду, что РЕШАТЬ, нужен нашему флоту такой кораль или нет, будут в любом случае без учёта наших мнений.
Не скажите)))) Наверху, по слухам, иногда почитывают некие гражданские форумы)))) Потому как мнения профессионалов уже наелись
А в этом случае ничего тратить не надо, просто время на прочитать….
А его и не только дилетанты обсуждали — на топваре вполне себе и спецы на эту тему отметились. И мнение их, по странному стечению обстоятельств, оказалось весьма… Невысоким по поводу этого корабля. Очень дорогой, и при этом слабый корабль, да еще и очередной эпизод строительства очередного «флота образцов».
Почтенный коллега! Тех спецов, тоже в уме всегда надо делить на:
1. Не так себе и спецов — даже с соответствующим образованием.
2. Воинствующих дилетантов, выдающих себя за спецов, со своими тараканами в голове.
3. Реальных спецов, но, по каким-то причинам очень далёких от объективности.
4. Спецов, выполняющих конкретный заказ в сфере формирования общественного отношения к тому или иному проекту.
5. НЕ спецов, но косящих под них и выполняющих ту же функцию по чьему-то заказу.
Вот и выходит, что пообсуждать-то мы конечно можем всё что угодно (особенно приняв партию лапши на свои несчастные уши), но в сфере принятия решений, всё же лучше довериться более компетентным товарищам из «профильного» учреждения — нам ведь и четверти от их мотивации неизвестно.
А что касается «дорогой и слабый» — а более сильный кораль кто-то реально может сделать дешевле?
И таки да…..
Но есть один маленький проблем…. Кто им мешает, этим товарищам из «профильного учреждения» делиться на
Вы же, почтенный коллега, в курсе, что происходило перед войной в сфере и артиллерийской и танковой…. Где как бэ должны были быть ….. компетентные товарищи
Уважаемый коллега, достаточно того, что на эту тему высказался mina — человек, непосредственно участвующий в разработках вооружений для флота, и периодически пишущий статьи на эту тему. Собственно, коллега Михаил С выложил статью с топвара, и один из двух ее авторов, насколько я помню, как раз мина.
В том-то и проблема, что новый корабль слабее предшественников, при ценнике ЕМНИП на 70% больше. Ценник почти как у фрегата — силенок меньше, чем у корветов первоначального проекта, вся эта модульность позволяет размещать вооружения лишь по принципу или-или. Короче, детальнее — здесь:
++++++++++
А не многовато типов разных корветов, блин?
Да не то слово, коллега!! Лучше б тральцы лепили….