0
0

Уважаемые коллеги! В дискуссию о моем прежнем (Цусимском) посте всплыл (волей коллеги mangust-lis) загадочный крейсер- предложенный турецкому султану в 1898г фирмой Армстронг броненосный крейсер типа „Асама“. Реплика коллеги ст. матрос, что интересно как Россия отреагировала бы на ето меня тоже заинтересовала и вот что придумал…

Наш ответ султану или броненосный “Память Азова“

       макет БрК „Явуз Селим“ (назовем его так:)) в Стамбульском морском музее. Припомним коротко его основные данные: 9800т;   18 400л.с.; 21,5уз.;  2х2-203мм/45, 14х1-152мм/40;   поясы 178/89мм, 127мм; башни и казем. 152мм

Если бы на такое нашлись бы тогда у Турции деньги (скажем брит. кредит) то отвечать России пришлось бы по всякому. Турецкая „Асама“ в Черном море в начале 1900-тых- ето конечно не „Гьобен“ в 1914, но гемморой тоже не малый. Единственному современному русскому броненосцу- „3 святителя“, и строящемуся Потемкину прятаться от него конечно не надо, но и успеть бывать они всюду, где он мог резвится- тоже не успеют. Для противодействия надо строить мощный и быстроходный бронированный крейсер, но по какому проекту? Сначала уточним что нам надо:

  1. превосходящая огневая мощь- не менее 4х254мм пушек или 6-8х203мм. Впрочем вооружение с 203мм ущербное, посколько бронирование Асамы мощное.
  2. скорость не менее 22узла- у Явуз Селима (назовем так турецкую Асаму) 21-22уз.
  3. броня- не хуже турецкой (178мм)
  4. дальность- можно меньше Асамы, но достаточная для Черного моря, из которого ему вероятно не выбраться.
  5. Сроки. Если турецкий заказ сделан в 1898г, то отвечать надо сразу! учитывая, что британские верфы строят быстро, а нам для ЧФ заказывать где то за рубеж нельзя.

Что делать? Единственный проект который тогда имеем – броненосец/крейсер типа Пересвет, не подходит по скорости, хотя во всем остальном отвечает…. А вот нельзя ли скорость повысить? Попробовали проект перетрясти. И вот что получили:

  1. Раз большая дальность и автономность не нужны, то уменьшили запас угля и водоизмещение. Посколько смена теоретического чертежа забавит с закладкой, то убрали целую палубу (нижную) которая в основном занята угольными ямами, т.е. корпус стал на одну палубу ниже. Считалось, что мореходность для Черного моря (и не только) будет достаточная. Посколько теперь за 102мм верхним поясом располагалась „батарейная“ палуба (в сущности жылая), то в верхней части броневых плит сделали круглые илюминаторы.                                                  Насколько ето уменьшить вес корпуса? ХЗ, но знаем что уменьшение высоти на 356мм облегчило реальную Победу на 158т. Но ето только вертикальние борта и перегородки, а сама палуба сколько весит? Т е. вся палуба (вис. 2,44м)- ето 158т х 7=1106т + вес собственно одной палубы. Геом. измерения дают для нижней (броневой) палубы 1865кв.м, а для батарейной- 2030кв.м. Економиться 2030 х 0,02(примем такая приведенная толщина с бимсами?) х 7,92т/куб.м = 322т (занижено). Т.е. общий вес корпуса будет 4798т -1106 -322 = 3370т. (мало? а ХЗ, может что то спутал)
  2. Котлы Бельвиля (30шт.) заменяються на 9 шт. (3х3) двустранных (топки с противоположных сторон) котлов Торникрофта- Шульца, аналогичных в поперечном разрезе котлов Аскольда (одностранные) но на 50% большей длины. Если односторонные давали пар на 20000л.с. ети- на 30 000л.с. Вес одного котла с водой- 66т, общая нагревательная поверхность котлов — 7530 кв.м. давление- 17атм.
  3. В трех машинных отделениях стоят три паровые машины аналогичные машин Богатыря (совкупно 29 200л.с). Общий вес КМУ достигал 1760т.
  4. Полный запас топлива уменьшался на 900т и составлял 1255т, т.е. почти равнялся нормалниму.
  5. Верхний пояс повторял очертания нижнего спереди, а сзади доходил до середины барбета башни, что добавляло ок. 100т веса. Поверх его, на новой верхней палубе располагался длинный 127мм каземат для пяти шестидюймовок на борт. Его вес был равностоен прежным индивидуалным казематам.
  6. Нормалное водоизмещение становилось 11 900т , что уменьшало осадку на 63см до 7,55м. Бронепалуба „всплыла“ но что хуже- нижная кромка ГП недопустимо приближалась к КВЛ углубляясь в воду на каких то три фута. Удлинили ее вниз на 40см, сделав ГП высотой 2,75м за счет новой макс. толщины в 203мм (крупповская броня). И все же в некоторых боевых ситуациях рекомендовалось принимать водяной балласт.
  7. Скорость (для чего все ето делалось) ожидалась не менее 23,4 узла при „родным“ адмиральтейским коеффициентом 229 (хотя из за „всплытия“ корпуса он немного улучшится).

Етот проект получил екстренное одобрение и закладка „Память Меркурия“ состоялась в Николаевском Адмиралтействе в начало 1999г. Для ускорения работ котлы и машины заказали в Германии.

Наш ответ султану или броненосный “Память Азова“

Наш ответ султану или броненосный “Память Азова“

Наш ответ султану или броненосный “Память Азова“

Как думаете коллеги, вероятен ли такой „наш ответ турецкому султану“? И можно ли таким образом перепроектировать уже заложенную Победу?

Важно и то, что ето руский проект, наличний в то время. Ведь если возмем австровенгерский (вариант Б:)), то получим то же самое в намного меньшем водоизмещении. Почему ето так, сия загадка продолжает меня впечатлять. Недавно в дискусии об крейсере коллеги (кажется Вася23) опять всплыл Баян. Коллеги утверждали (с основанием), что замена одноорудийных башень на двухорудийные сильно повысить его ВИ. Тогда подумалось, а ведь БрК С. Георг в том же ВИ и дальности, несет 2-240мм (28т аналоги пушек Победы!) и семь (! если заменить 4х150мм на 2х190мм) 190мм аналоги русской восмидюймовки. К тому же бронирован намного лучше, а скорость больше на узел. Как так получается? И ето не только к егого АВ корабля относится… Также нельзя не отметить, что если ВИ „П. Азова“ оставим немножко больше и заменим 10х152мм на 8х203мм казематные, получим русский Рюрик II раньше, в меньшем водоизмещении, с более толстой брони и с большей скорости! Давно подозревал, что по отношении РИФ англичане (а то и франки) занимались вредительством:)))

Как бы то ни было, жду и ваших вариантов „письмо султану“:))

Наш ответ султану или броненосный “Память Азова“

 

59
Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
15 Цепочка комментария
44 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Юра 27romulsovanzarNFАндрей Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Barb
Barb

Удлинить котлы на 50% скорее

Удлинить котлы на 50% скорее всего не получится. Как кочегары шуровать в топках будут?

LPGMASTER

БрКр — «мышца» на «костяке»
БрКр — «мышца» на «костяке» из ЭБР. Сам по себе БрКр будет не очень опасен Флоту на «костяке» ЭБР. Собственно история с «Гебеном» тому подтверждение. В «Гебен» даже ЭБРы смогли с…м тапком зафиндилить, ну а уж «Маша да Катя» его вообще по лавку загнали.

NF

++++++++++

++++++++++

Андрей

Идея

Идея презабавная:))))

Уважаемый коллега, плохо только одно — очень глобальные переделки. Теорчертеж под 23 уз переделывать надо будет по любому, МО, КО… в общем, все рабочие чертежи пересветов летят в топку

а ведь БрК С. Георг в том же ВИ и дальности, несет

Абсолютно согласен. Но вопрос в том, что Георг НАСТОЛЬКО не вписывается в ряд крейсеров прочих держав, что возникает вопрос — а за счет чего были куплены столь супервысокие ТТХ? Ответа нет, но ведь бесплатный сыр только в мышеловке

VladimirS
VladimirS

~~Тут с умом надо. Во имя

~~Тут с умом надо. Во имя кармана. Если строить быстро и хорошо, то значит дорого. Очень дорого. Генерал-адмирал себя не на помойке нашел, а в Париже. Поэтому проект будет французский. Самый дорогой. Значит Жанна Дарк. Улучшенная. Уменьшить угля, добавить артиллерии и КМУ.  Разогнать до 23 узлов. Николаевские верфи уже под франко-белгами? Вот им и экстренный заказ.  На шеститрубный бронекрейсер Императрица Мария.

А чтоб наверняка Асаму вздрючить, то заложить там же систершип Княгиня Ольга.

Ну и на Балтике серию продолжить. Императрица Анна, Елизавета, Александра ….

Чтоб ни один асамоид не ушел.

 

Андрей Толстой

Уважаемый коллега anzar,
Идея

Уважаемый коллега anzar,

Идея весьма интересная +++++++++++++++++!!! Вот только строить специализированные БрКр, против других БрКр, это как то уж совсем альтернативно. Как по мне так любой БрКр, а то и два на раз выносится линейным крейсером. Как по мне, так линейный крейсер, типа: 18 000 тонн, 25 узлов, 3х3х305-мм, скушает на завтрак парочку "Явуз Селимов" и еще добавки попросит.

                                                      С уважением Андрей Толстой

st .matros

18 000 тонн, 25 узлов,

18 000 тонн, 25 узлов, 3х3х305-мм

В 1898?surprise 

Андрей Толстой

Уважаемые коллеги st.matros и

Уважаемые коллеги st.matros и anzar,

В 1898? Упс, прошу прощения, позже, где-то после 1905 года. Хотя… хм, я над эти подумаю :))))))))))

                                              С уважением Андрей Толстой

Юра 27

1. Нижнюю палубу убрать 1. Нижнюю палубу убрать нельзя — ибо она броневая. Вы убрали батарейную палубу, т.е. в её уровне у вас находится верхняя палуба.    "Победу" на 158т облегчило не уменьшение высоты борта на 356мм(это тонн всего лишь 11-12), а уборка медно-деревянной обшивки (ок. 260т). Соответственно,  все ваши дальнейшие расчёты неверны.     Правильно будет так : уменьшаете ВИ на 800т, значит вес корпуса понизится на 35% от этих 800т (т.е. на 280т) и ещё на вес убранной палубы, это ещё ок. 210т.  2. Не выйдет увеличить длину двухсторонних котлов, уголь так далеко не забросить. Сделать одностронние котлы большей длины, чем половина двухстороннего, не удасться по той же причине. Т.е. получится мощность 24000 л.с.  3. Машины и котлы, в вашей АИ конфигурации, займут по длине ок. 77м, а МКУ "Победы" занимала ок. 67м, т.е. АИ МКУ, банально не влезает по длине в корпус.  6. Заглублять пояс не понадобиться, "Победа" и так была перегружена почти на 650т, так что ВЛ, почти на проектном месте останется. 7. Корпус надо другой взять, от "Громобоя", он длинее и в него и МКУ войдёт и расчётно, он разовьёт 23 узла на 25.000 л.с. А вот ваш "ПМ" не получит ни экстренного одобрения, ни медленного… Подробнее »

mangust -lis

Помним однако, что по сути

Помним однако, что по сути Асама эбр 2 класса, вместо балтийских вариаций, проще заложить несколько более длинные ефстафии, с ВИ около 15 кт, ну и с машиной не Трех святителей о 10,6 килопони, а техже бродино с их 15, 6 кило пони. И даже если они не смогут бегать также резво. единичной асаме на Чф сразу же станет как то не уютно.

×
Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить