Нам иностранцы не указ! Альтернативное развитие советских БТТ. Часть следующая. Колесный ход

10
2

1935-й год охарактеризовался для советских БТТ повальным увлечением колесно-гусеничной темой. В руководстве РККА бредили колесным ходом для танков и требовали перевода на комбинированный (сейчас бы сказали – гибридный) ход вплоть до артиллерийских тягачей. Не минуло это увлечение и малого танка сопровождения (пехотного танка) МС-3. Как мы помним, для этого пришлось «сочинить» новый мотор – рядную шестерку, рабочим объемом в 10,3 литра и мощностью на валу в 150 л/с.

ms-4.1.gif

Мотор, по уже сложившейся традиции, установили в корпусе поперек. Длинный мотор встал враспор между стенками корпуса, пришлось главный фрикцион переносить и ставить на валу КПП. Кстати, о КПП. Ее разработали заново, на основе коробки передач автомобиля Л-1 (в девичестве — Бьюика, который,  в последствии стал ЗИС-ом 101). Главным преимуществом новой коробки стали синхронизаторы на 2, 3, и 4-ой передачах. Обосновали конструкторы такое решение необходимостью  быстро переключать передачи на высокой скорости. Старая коробка требовала умелых действий опытного мехвода с двойным жимом педали ГФ-а, из-за чего танки при переключении передач часто теряли скорость, а то и вовсе глохли. Новая коробка позволяла переключаться на ходу, без всяких ухищрений, что впоследствии очень положительно сказалось на подвижности танка. Проектируя механизмы поворота, обратили внимание, что сделанные по Кристевским чертежам бортовые фрикционы и тормоза харьковского среднего танка Т-24М (БТ-3) меньше, легче, проще и надежнее агрегатов, доставшихся МС-3 от Виккерса 6тн. Поэтому, было принято решение унифицировать эти агрегаты у МС-4 и БТ-3. Новая КПП с механизмами поворота, несмотря на увеличение крутящего момента практически вдвое, стала гораздо компактнее.

ms-4.2.gif

Охлаждение двигателя осталось без больших перемен: большой маслорадиатор и центробежный вентилятор обеспечивали работу мотора даже в самых тяжелых условиях. Воздух забирался через большой «грибок» в центре крыши МТО и выбрасывался через выхлопное отверстие у правого борта. Важным отличием от прежних моторов было то, что карбюраторы обдувались теплым воздухом, прошедшим через маслорадиатор и цилиндры мотора. Это обеспечивало стабильную работу мотора при низких температурах воздуха. Воздушные фильтры карбюраторов разместили по углам боевого отделения, рядом с перегородкой МТО. Так в мотор попадало меньше пыли, а кроме того, обеспечивалась дополнительная вентиляция БО.

Бензобак расположили в задней части МТО, закрепив на откидной задней стенке. Откинув назад заднюю стенку МТО вместе с бензобаком, обеспечивался доступ к КПП.

Большой проблемой стал колесный ход. Делать сложный и тяжелый комбинированный привод по Кристевскому образцу, питерцы не захотели. Слишком сложный и тяжелый комбинированный привод сжирал большую часть прироста мощности мотора. Было решено объединить ведущий каток и ленивец в единый опорно-ведущий каток. Привод на этот каток сделали качающимися бортовыми редукторами, наподобие Кристевских гитар. Отсутствие ленивца ухудшило проходимость задним ходом, но это посчитали несущественным. Катки использовали аналогичные Т-24К (БТ-3), но облегченные.

Еще конструкторы, очень не желали переходить с цевочного зацепления гусениц на гребневое. Поэтому, опорно-ведущий каток получил особую конструкцию. Внешний обрезиненный обод был очень жесткий и тонкий, его основное предназначение – обеспечивать сцепление с грунтом. Основная амортизация была сделана на ступице. Так, в последствии, делали катки с внутренней амортизацией для Т-34.

ms-4.6.jpg

11m-154.jpg

К ободку катка крепились шпильками два зубчатых венца. Для перехода на колесный ход венцы приходилось демонтировать, из-за чего внутренний венец был из двух половинок.

Пружины подвески, разместили снаружи бронекорпуса, прикрыв с боков 7мм бронеэкраном.

В итоге, бронекорпус МС-4 стал уже, чем у МС-3. Также пересмотрели место мехвода, сделали его ниже на 5 см, соответственно снизили бронекорпус. Перископические смотровые приборы мехвода перенесли с лобовой брони на крышу. Смотровую щель, перекрытую триплексом оставили. Слева от мехвода сделали эвакуационный нижний люк. Решено было иначе разместить боекомплект, снарядную укладку убрали из под полика башни. Уж очень сложно получалось их доставать оттуда.  Чтобы место не пустовало, опустили в полик к самому днищу и понизили башню. В итоге, танк стал ниже, уже и длинее МС-3, что хорошо сказалось на ходовых качествах и проходимости, но слегка ухудшило поворачиваемость.

ms-4.4.gif

Основным вооружением танка осталась 45мм пушка 20К. В качестве вспомогательного предлагался спаренный с пушкой пулемет ДТ. Однако, танкисты подняли бучу, заявив, что менять диски у пулемета приходится слишком часто, и им нужен пулемет с ленточным питанием. Еще проблемой был назван перегрев ствола. В итоге, в качестве спаренного пулемета, танк МС-4 получил ДТ-32 с ленточным питанием и охлаждением ствола эжекторным кожухом, по типу Льюисовского. Кожух просасывая охлаждающий воздух вдоль стола, еще и удалял из башни пороховые газы. Да, пулемет требовал дефицитную металлическую ленту, но все-таки потребность в лентах для танков посчитали не слишком большой, тем более, что использованную ленту танкисты не теряли. Кроме всего, стреляные гильзы удалялись через отверстие в  лобовой бронировке башни.

ds-32.jpg

Ленточное питание ДТ-32 освободило от необходимости постоянно менять магазины и обеспечило командиру больше свободного времени для главной задачи.

ms-4.5.gif

Новый танк весил 10,5 тонн, разгонялся на гусеницах до 40 км/ч, на колесах – до 50-ти. Бронирование – 15 мм по кругу.

 

Такие ТТХ на 1936-й год посчитали очень достойными, и танк запустили в серийное производство. Как стало уже традицией, танк собирался из двух половинок: МТО и БО. Это упрощало и ускоряло сборку и капитальный ремонт танков.

 

 

 

 

 

 

35 комментариев
  1. Вот и продолжение подоспело.

    Вот и продолжение подоспело. Уважаемый коллега Булл, предоставляю Вам возможность ответно порезвитьсяlaugh

    • 1. Ось входа в КПП в одном

      1. Ось входа в КПП в одном месте(ближе к мотору), ось ведущего вала в другом(ближе к корме). Оси(и валы) не соединены ? Момент передаётся по эфиру ?

      2. Бортредукторов нет, момента точно хватит ? Прям, глыбоко в этом сомневаюсь.

      3. Чёт не помню, чтобы ленивец и ВКГХ были объединены, хоть где-то. Наклон гитары слишком велик, проходимость назад, в лучшем случае, миллиметров 250. Это никуда не годиться, для полноценного танка.

      4. В прорези в комбашенке ничего не увидеть, — надо либо призматические приборы подрисовать, либо сделать её повыше (от прорезей).

      5. Вентиляция МО. Что в Т-26, что у «Запорожца» (и всех других, конечно), забор воздуха с одной стороны цилиндров, затем протяжка через оребрение и выброс с другой стороны. Здесь выброс по оси цилиндров(нет протяжки с одной стороны на другую), т.е. радиатор будет хорошо охлаждаться, а вот сами цилиндры плохо. Чёт, наверно, для «воздушника», это не есть гуд. А ?

       Вида сверху нет, но «грибок», как минимум, должен начинаться от одного борта и идти до другого. Иначе, вообще дела, пахнут Колымой для конструктора.

      6. Перо трака не приемлемо низкое, надо подрисовать его выше, чтоб цеплялось за стальное основание, где лежит низ шины.

       Вот и порезвился немного, вместо/вместе с/ коллеги(-ой) Bull-а(-ом).wink

       

      • Оси(и валы) не соединены ?

        Оси(и валы) не соединены ?

        Чем прикажете соедирить валы? А, тама шестеренка затерялась в слоях, вот зараза.

        ms-4_kpp.jpg

        Бортредукторов нет, момента точно хватит ?

        Мне обязательно передаточные числа БР-ов вычислить? Может, расчет валов и шестерен приложить?

        В прорези в комбашенке ничего не увидеть, — надо либо призматические приборы подрисовать, либо сделать её повыше (от прорезей).

        Как у МС-1 было — так и осталось, как-то смотрели.

        Здесь выброс по оси цилиндров(нет протяжки с одной стороны на другую),

        Сурьезное утверждение, даже лень комментить.

        Перо трака не приемлемо низкое,

        А гайки нарисованы не в масштабе, такая бяда… Вобче-то траки тама от Т-26.

        Мелко, Хоботов! (с)

         

         

        •  Куда уж глубже то ?

           Куда уж глубже то ?

           Два дальних цилиндра вообще без охлаждения, остальные может быть, кое как обдуваются и то с одной стороны. Т.е. движок через полчаса стуканёт от перегрева.

          Бортредукторов нет, значит агрегат с места не сдвинется, моторчик будет глохнуть.

          Ежели танчик под горку спустить с застучавшим движком, то на первом же небольшом повороте, спадут гусеницы, из-за низкого пера трака. А если его катнуть назад, то первое же бревно, выше 25см не переедет, из-за большого угла наклона гитар.

          Статья 58 плачет по конструктору, — вредительский танк, во всей красе.

           

        • blacktiger63 12.11.2018 из 14:38

          Юрий, не пытайтесь выглядеть

          Юрий, не пытайтесь выглядеть хужее, чем вы есть на самом деле.

          Забор воздуха в вентилятор идет из объема между стенкой МТО и цилиндрами, там прорисован же дефлектор перед колесом вентилятора. Равномерность распределения потока между «гошками»? Ну лениво мне все направлюящие поверхности для воздушного потока изображать. А предположить, что кто-то решит, что воздух в вентилятор поступает с двух сторон мотора — я, как-то не додумался до такой великой идеи.

          Бортредукторов нет,

          А момент на каток от КПП святым духом передается? Или гитара не  может быть редуктором?

          спадут гусеницы, из-за низкого пера трака.

          Еще раз, для особо одаренных: изображена гусеница от Т-26. Как-то тысячи Т-26 с такими пЁрьями ездили.

          А если его катнуть назад, то первое же бревно, выше 25см не переедет, из-за большого угла наклона гитар.

          Проходимость танка задним ходом и впрямь, не очень, но это из-за отсутствия ленивца. а угол наклона гитар тут абсолютно не при чем, препятствие в полдиаметра ктака преодолимо.

          Статья 58 плачет по конструктору

          Зависть — плохой советчик.

           

        • blacktiger63 12.11.2018 из 14:37

          Юрий, не пытайтесь выглядеть

          Юрий, не пытайтесь выглядеть хужее, чем вы есть на самом деле.

          Забор воздуха в вентилятор идет из объема между стенкой МТО и цилиндрами, там прорисован же дефлектор перед колесом вентилятора. Равномерность распределения потока между «гошками»? Ну лениво мне все направлюящие поверхности для воздушного потока изображать. А предположить, что кто-то решит, что воздух в вентилятор поступает с двух сторон мотора — я, как-то не додумался до такой великой идеи.

          Бортредукторов нет,

          А момент на каток от КПП святым духом передается? Или гитара не  может быть редуктором?

          спадут гусеницы, из-за низкого пера трака.

          Еще раз, для особо одаренных: изображена гусеница от Т-26. Как-то тысячи Т-26 с такими пЁрьями ездили.

          А если его катнуть назад, то первое же бревно, выше 25см не переедет, из-за большого угла наклона гитар.

          Проходимость танка задним ходом и впрямь, не очень, но это из-за отсутствия ленивца. а угол наклона гитар тут абсолютно не при чем, препятствие в полдиаметра ктака преодолимо.

          Статья 58 плачет по конструктору

          Зависть — плохой советчик.

           

    •       Уважаемый коллега

            Уважаемый коллега Черныйтигр, а зачем мне резвиться? Потыкать пальцем, что у вас наддув МТО аналогичный моему? Так это маразм. Что подвеска аналогичная моей — да наздоровье. Что мехвод у вас вылазит как из собачьей будки — дак вы сказали так быстрей. Ну изобразиловка у вас прекрасная — так это все знают. В чем резвиться-то? Свои посты я как делал по своему, так и буду делать — стар я уже завистью болеть. Да и в молодости никогда не страдал этой пагубной привычкой. Легче порадоваться за вас и ваш танчик. Идей хороших у вас много, хотя и косяков достаточно+++++++++++

      • Gотыкать пальцем, что у вас

        Gотыкать пальцем, что у вас наддув МТО аналогичный моему?

        Коллега, я в прошлом прохвессиональный вентиляционщик, отдавший энтому делу 25 лет жизни, и организовывать потоки я умею. Таки вот, тама не наддув, а наибарот — отсос laugh Смотрите внимательно: воздух забирается через «грибок» на крыше МТО, проходит через маслорадиатор, двигатель и далее по промежутку между мотором и противопожарной перегородкой поступает в рабочее колесо вентилятора. Из рабочего колеса вентилятора выбрасывается вверх и вправо.  Единственное место в МТО, где давление повышенное -это улита вентилятора. Поэтому, из МТО вытягивает всё: теплый воздух, испарения масла и бензина. просачившиеся выхлопные газы. Кроме того, через негерметичную перегородку, воздух подсасывается и  из боевого отделения. 

        Что подвеска аналогичная моей — да наздоровье. 

        Здрас-сьте, товарисчь Кристи!! Очень рад нашему знакомству!! Как Вам живется в Америках?

        Что мехвод у вас вылазит как из собачьей будки, 

        А надо — как из бутылки, через горлышко? Вы пробовали в танк залезать, особливо в Т-72, на место мехвода? Я вот, со своими 1,7 м роста и 70кг  веса, делаю это с трудом. История говорит, что пока снарядостойкость позволяла — все старались делать люки в ВЛД, бортах и пр., потому как человеки, а не облизьяны.

        Свои посты я как делал по своему, так и буду делать — стар я уже завистью болеть.

        Коллега, зачем же болеть, я ж предлагаю «здоровую критику»! Я вот Вам не завидую совсем, и недостатки своих проектв готов обсуждать конструктивно и без обид.

        хотя и косяков достаточно

        Куды ж без косяков-та? 

        • Коллега, зачем же болеть, я ж

          Коллега, зачем же болеть, я ж предлагаю «здоровую критику»! Я вот Вам не завидую совсем, и недостатки своих проектв готов обсуждать конструктивно и без обид.

          Ооо — вот именно это у меня и вызывало сомнения — но буду надеяться, что ошибался.

          Таки вот, тама не наддув, а наибарот — отсос 

               То есть вы сделали вместо приточной вентиляции — вытяжную. Однако вытяжка имеет один большой недостаток — воздух идет по пути наименьшего сопротивления и невентилируемые карманы имеются в большом количестве. Что автоматически приведет к местным перегевам. Согласен, что приточная вентиляция имеет в недостатках именно повышенное давление — наддув. Но нагнетаемый поток гораздо эффективнее и проще направить куда надо.

               Я извиняюсь, что обсуждение моего танка перенес на этот пост — ну уж раз пошло сравнение — как без этого. В моем Т-26 наддув идет из МО — то есть не из-за борта, а именно из отсека мотора. Что обеспечивает отсос всех прорывов обратно  в тракт охлаждения двигателя. Посему само МО остается под вакуумом — пусть небольшим — но достаточным. Поэтому жалюзи регулировки подачи воздуха — для поддержания оптимальной температуры мотора на листе крыши МО. Соответственно выброс воздуха — свободный. Поэтому и планирую на следующей модификации обеспечить отсос пороховых газов из БО через спецлюк в противопожарной перегородке — импровизированная искуственная вентиляция БО.

           

          Из косяков по изображению в вашего танка:

          1) Мотор не имеет возможности ручной заводки. Кривой стартер воткнуть некуда — там у вас каток. Конечно из этого положения можно выйти применением инерционного стартера — но его поставить некуда — там у вас вентилятор.

          2) Судя по рисунку вентилятор насажен на хвостовик коленвала. Однако на виде сбоку видно, что оси не совпадают. Соответственно надо либо поднять двигло выше, либо вентилятор крепить через редуктор. Дистанцировать так сказать.

          3) В тексте заявлено, что пулемет имеет ленточное питание, однако в башне развешаны магазины пулемета ДТ. Возможно имеется возможность использования и того и того, но информации нет.

          4) И вентилятор, и свечи второго и третьего катков имеют минимальное растояние от борта (вентилятор) и от гусеничных лент (пружины подвески). Соответственно, смею предположить, что длина свечи не доходит до верхней ветви гусеницы. Что автоматически можно расценить как аналог моей повески — ну с небольшими изменениями. Мой амортизатор по центру балансира (для увеличения хода подвески) — ваш на оси катка (для уменьшения хода подвески).

        • blacktiger63 11.11.2018 из 17:18

          буду надеяться, что ошибался.

          буду надеяться, что ошибался.

          Не извольте сумлеваться!!

          То есть вы сделали вместо приточной вентиляции — вытяжную.

          Это единственно возможный способ в танке. Иначе танкисты угорят.

          вытяжка имеет один большой недостаток — воздух идет по пути наименьшего сопротивления и невентилируемые карманы имеются в большом количестве. Что автоматически приведет к местным перегевам

          Есть такая буква в этом слове (с) А што делать,куды деваться, нужно сочинять спецьяльные дефлекторы. Вот гляньте, как это было у Т-26-го.

          w01557_2154755.jpg

          Черенькие кожушки вокргу цилиндров устмариваете? эЭто вот как раз для решения означенных Вами проблем.

          В моем Т-26 наддув идет из МО

          Ага, посмотрел,забор воздуха из МТО, используемого в качестве приемной камеры, прокачиваете через кожухи вокруг мотора. Безусловно, это решение абсолютно реальное. Конечно, вызывает сомнение обслуживание двигателя заключенного в энти самые кожухи. Но это решаемо, хотя и не без извращений. В частности так была сделана система охлаждения мотора МС-1.

          Мотор не имеет возможности ручной заводки. Кривой стартер воткнуть некуда — там у вас каток.

          Заводить руками 10,5-ти литровый мотор — то еще удовоьствие, ручку придется второем крутить. Но если очень надо — кривой вполне вешается на входной вал ГФ-а. Только лишнее это.

          виде сбоку видно, что оси не совпадают.

          Конечно не совпадают, с чего бы им совпадать, если вентилятор приторочен к шестерне привода агрегатов?

          В тексте заявлено, что пулемет имеет ленточное питание, однако в башне развешаны магазины пулемета ДТ. Возможно имеется возможность использования и того и того, но информации нет.

          Ого! Да Вы всерьез за меня взялись! Ну да, диски, есть такое дело. В принципе — да, я думал, что лентопротяг, гильзоотводчик и кожух-охладителль сделать частью шароустановки а не пулемета. Чтобы можно было достать ДТ-шку и использовать его в после подбития танка с дисками. Не написал, забыл. пардоньте.

          Соответственно, смею предположить, что длина свечи не доходит до верхней ветви гусеницы.

          А изображение пружинок на разрезе и кргленькие лючки на виде сбоку не намекивают, што это не так? Пружинки длинные, как у БТ-шек, до вернего листа корпуса.

          ваш на оси катка (для уменьшения хода подвески).

          Неправильно. У меня использованы максимально длинные пружины, для обеспечения нелинейного характера работы подвески. Ну так тогда эту проблему решали. А ходы — одинковые, ага.

           

           

           

           

        • Согласен, что приточная

          Согласен, что приточная вентиляция имеет в недостатках именно повышенное давление — наддув.

          Эм… А это точно недостаток?

        • Для загазованного помещения —

          Для загазованного помещения — да, недостаток. Хотя я был в Иркутске на котельной с избыточным давлением внутри помещения. И очень был удивлен отсуттвию угольной пыли и сажи на оборудовании. Было просто не реально чисто.

  2. Крутая работа. Не знаю в

    Крутая работа. Не знаю в каком редакторе вы это делаете но очень круто. Супер!

  3. Просто нет слов! Особенно по

    Просто нет слов! Особенно по качеству графики.

    Выражаю Вам свое искреннее восхищение! Ну и себе, попутно. laugh

    Вот только экраны Вы затенили не совсем понятно. По виду сбоку мне они почудились цилиндрическим сегментом. Вот так примерно, ну почти:

    ms-4.32.jpg

    Ну и повернутое колесико слегка переширили, сразу в глаза бросилось. wink

    Но — шикарно! :-)_ (это смайлик текущей слюны, если что blush)

    yesyesyes

    • экраны Вы затенили не совсем

      экраны Вы затенили не совсем понятно. 

      Экраны я перетянул с МС-3, там они более высокие были и такого эффекта не было. Недоглядел.

      повернутое колесико слегка переширили

      Да, есть такое, никак не выйду на единый масштаб, разные танки отрисованы в разном масштабе, иногда очень близком, при копировании иногда забываю подгонять размеры.

      И опять спасибо Вам за возможность порадовать народ картинками.

  4. Писал  много  но  что то 

    yes

    Писал  много  но  что то  сайт   не сохраняет!    свежая  идея  с  катком!  но  ленивец???  венец  не обязательно  снимать —  трактора  тех  лет  сплошь  с  шпорами. 

    • венец  не обязательно 

      венец  не обязательно  снимать —  трактора  тех  лет  сплошь  с  шпорами. 

      Боюсь, по брусчатке или асфальту, венцы быстро потрутся. а это нехорошо.

  5. !!! Отличная работа,

    yes!!! Отличная работа, почтенный коллега! Вам удалось переплюнуть всё КБ 185-го опытного з-да, больше трёх лет вымучивавшее новый лёгкий КГ танк на замену Т-26 и БТ и в результате, выдавшее 17-тонный Т-46-1 от которого РККА в ужасе открестилась.

    А если серьёзно, то одной из главных проблем БТ был привод на одно только заднее колесо с каждого борта, что существенно ограничивало эффективность колёсного хода. Поэтому РККА потребовала привода как минимум на пару задних колёс с каждого борта. Вы от этого ГЛАВНОГО требования уклонились — благо АИ позволяет — но тогда, ЗАЧЕМ ВООБЩЕ мутить новый КГ танк без его главной фишки, отличающей его от БТ? Игра в новый танк тогда вообще не стоит свеч.

    Ваш текст о новом АИ танке:

    «Такие ТТХ на 1936-й год посчитали очень достойными, и танк запустили в серийное производство.»

    Как там у Станиславского: «не верю!»

    В РИ 1936-ом, Т-46-1 с приводом на две пары колёс, но с вооружением и бронёй  (15 мм) как у Т-26 — основным так и не стал. И это правильно. Говорят, что основной причиной были его сложность и высокая стоимость — но это только часть правды — если бы Т-46 ПРИ его высокой стоимости и сложности, был реально круче Т-26 и БТ по броне и вооружению —  вопрос цены, возможно, стал бы вторичным и танк запустили бы в серию. Но, увы. Ничем кроме того самого привода он не выделялся.

    Так с чего Вы решили, что Ваш замечательный танк (БЕЗ кардинального улучшения ходовых качеств), начнут производить, если и он к тому же, не имеет абсолютно никакого преимущества над Т-26 и БТ и в комплексе оружие/защита? Какой вообще смысл ввязываться в геморрой по постановке такого танка в серию, если уже есть хорошо освоенный БТ?

    Поэтому, ИМХО — как не прелестен Ваш танчик, по сути — деньги на ветер. Но! Всё тому же КБ 185-го Опытного з-да, так же поручалась разработка КГ танка-разведчика (двухместного, с ККП вместо пушки) массой 8 т. С этой задачей КБ 185-го Опытного з-да тоже не справилось. Но Вы же круче! Подумайте — нельзя ли сделать такой танк-разведчик из Вашего красавчега и освоить его выпуск, скажем, на 37-ом з-де.

    С уважением, Ансар.

    •  Ээ-эзз, а, вот: почтенный

       Ээ-эзз, а, вот: почтенный коллега!

      Поэтому РККА потребовала привода как минимум на пару задних колёс с каждого борта. Вы от этого ГЛАВНОГО требования уклонились

      Увы, я не знал, каюсь о таком важном требовании к ТТХ.

      Но!  Вам надо песен? Их есть у меня!

      Привод на 4-е катка сделаем, простой и дешевый, а как же.

      основной причиной были его сложность и высокая стоимость

      Вот, а у нас такого фактора нет, машинка не сильно сложнее МС-3-его, или реального Т-26, и существенно проще Бетушек.

      если бы Т-46 ПРИ его высокой стоимости и сложности, был реально круче Т-26 и БТ по броне и вооружению —  вопрос цены, возможно, стал бы вторичным и танк запустили бы в серию.

      не имеет абсолютно никакого преимущества над Т-26 и БТ и в комплексе оружие/защита?

      Не знаю, как там было в реале, но ИМХО, в 1935 годе 20К и ДТ в Т-26 и БТ наших танкистов устраивали вполне. На то время это были самые мощно вооруженные танки в своем весе в мире. Ну да, была идея вопхнуть в БТ-7 76мм пушку, но не срослось. Видимо, не очень-то хотелось.

      Необходимость более толстой броняшки в 35-м, тоже еще не пришло, а вот желание все перевести на комбинированный ход просматирвается явно, столько кадавров колесно-гусеничных было тогда сочинено, в глазах рябит.

      Т-46 — страшная вещь, это наша Пантера, к счастью, здравый смысл восторжествовал.

      Ваш замечательный танк (БЕЗ кардинального улучшения ходовых качеств),

      Чей-та? Энерговооруженность новым мотором подняли? Подняли, почти вдвое. А синхронизированная КПП — это мелочь? Поэтому, ходовые качества у МС-4 существенно выше, чему у Т-26, и мало отличаются (кроме теоретической максималки) от БТ-шек. То, что привод только на два колеса, да — нехорошо, но на гуслях-то подвижность улучшилась заметно.

      Какой вообще смысл ввязываться в геморрой по постановке такого танка в серию, если уже есть хорошо освоенный БТ?

      Во-первых, в этой реальности, привычных нам Бетушек нет, есть колесно-гусеничный средний танк на базе Т-24 с мотором Либерти. У него будет развитие, конешно, но это машина иного класса и цены.

      Во-вторых, МС-4, раза в полтора дешевле БТ-2/5/7 при схожих ТТХ.

      Подумайте — нельзя ли сделать такой танк-разведчик из Вашего красавчега и освоить его выпуск, скажем, на 37-ом з-де.

      У «красавчика» будет долгая и щастливая судьба в РККА, правда, после 38-го года колесный ход исчезнет, обещаю.

       

      • Почтенный коллега!

        Почтенный коллега!

        «Привод на 4-е катка сделаем, простой и дешевый, а как же.»

        Желаю удачи! КБ 185-го з-да сумело сделать для Т-46 ХОРОШИЙ привод, но ни простым ни дешёвым (разумеется по тогдашним понятиям) он не был. КБ СТЗ сделало для своего Т-25 привод и простым и дешёвым, но, как показали испытания, он быстро забивался грязью и выходил из строя. Как с этим у Вас? Всё-таки Ваш привод ближе всех к грунту и подвержен «закидыванию» им даже при движении на гуслях.

        «…ИМХО, в 1935 годе 20К и ДТ в Т-26 и БТ наших танкистов устраивали вполне. На то время это были самые мощно вооруженные танки в своем весе в мире. Ну да, была идея вопхнуть в БТ-7 76мм пушку, но не срослось»

        Безуслово, танку в категории до 10 т. и «сорокапятки» «за глаза». Но для 12-тонного БТ-7 уже требовали трёхдюймовку. Не зря ведь и в 14-тонном Т-50 «сорокапятка» рассматривалась сугубо как временный вариант.

        Да и вообще, вооружение и броня сильно зависят от возможностей шасси. А шасси Т-26 для трёхдюймовки было уже слабым (не говоря уже об усилении бронезащиты). БТ с усиленной бронезащитой и трёхдюймовкой сразу лишился бы своей главной фишки — нолёсного хода. При повышенной массе, на слабых грунтах, ведущее колесо пробуксовывает и моментально зарывается в грунт, а на твёрдом покрытии — разрушается резина бандажа. Собственно именно по этому, в ТТТ и на Т-46 и на БТ-9 и предписывались привода минимум на две пары.

        Что касается насколько новый танк с вооружением и бронёй Т-26 устраивал военных, наглядно продемонстрировал сам факт отказа от Т-46. Пусть даже тогдашнее руководство и делало ставку прежде всего на подвижность, но и о перспективах уже задумывались. Не зря ведь практически каждый заказ после Т-46, прямо предписывал возможность установки как 45 мм так и 76 мм пушки!

        «Необходимость более толстой броняшки в 35-м, тоже еще не пришло…»

        Необходимость как раз пришла. В 35-ом в Польше и Японии приняли на вооружение ПТР, а финам для ПТО приглянулся 20 мм Мадсен.

        К тому же, 35-му стало ясно, что выпуск танка качественного усиления Т-28 и близко не может подтянуться даже к запланированным 150 танкам в год при удручающем качестве. Т. е. на защиту «старшего брата» лёгкие танки могут сильно не рассчитывать и потому усиление бронезащиты хотя бы от тех же ПТР и ККП жизненно необходимо.

        Но, если тогдашнее руководство РККА на эти факторы сильно не реагировало, предпочитая маневренность бронезащите, зачем в АИ поступать так же? Ведь уже тогда были люди, указывавшие вполне правильные направления развититя БТВ. И КГ хода это тоже касается.

        «Во-вторых, МС-4, раза в полтора дешевле БТ-2/5/7 при схожих ТТХ.»

        При всех улучшениях в части ходовых качеств (несомненных!), но при сохранении привода на одно колесо, нет смысла городить новый танк — проще внедрить все новинки в старую модель в процессе модернизации. Можно даже не за один раз, а постепенно, от модели к модели. Сравните БТ-2 и БТ-7М! Эта эволюция при отказе от Т-46 собственно и даёт понять, что нет смысла городить новый танк, если он не круче серийной модели КАРДИНАЛЬНО и во всём комплексе ТТХ. А вот БТ-20 уже был именно таким и его «эволюцию» ещё и форсировали, доведя до совершенно логичного Т-34.

        Вывод. Оставьте свой замечательный танчег в качестве опытного образца и на его базе сделайте предсерийную модификацию с приводом на две пары и бронькой до 25 мм. Для того, чтоб имело смысл начинать гемор с переходом на выпуск нового танка, и этого будет достаточно. По минимуму, но достаточно — конечно если шасси машины будет иметь модернизационный потенциал на перспективу.

        С уважением, Ансар.

        • blacktiger63 09.11.2018 из 14:46

          Желаю удачи! 

          Желаю удачи! 

          Сыпасиба…

           Всё-таки Ваш привод ближе всех к грунту

          Вы не поверите, ни на миллиметр не ниже, чем у БТ-шек 🙂

           Но для 12-тонного БТ-7 уже требовали трёхдюймовку.

          Вяло так требовали, без огонька под попой у конструкторов. Видимо, не шибко нужна была воякам трехдюймовка в середине 30-х, иначе бы плешь проели.

          Собственно именно по этому, в ТТТ и на Т-46 и на БТ-9 и предписывались привода минимум на две пары.

          Кэп, примите наши заверения!

          насколько новый танк с вооружением и бронёй Т-26 устраивал военных, наглядно продемонстрировал сам факт отказа от Т-46. 

          Т-46 — очень и очень сложный по сравнеию с Т-26 танк. Причем, в нем нет никакой преемственности с Т-26, ни по мотору, ни по трансмисси, ни по ходовой. Все только новое и архисложное. А на выходе — тот же Т-26 по совокупности боевых качеств. Ну, может на 15% лутче. По принципу Макнамары (в СССР не сфомулированному, но широко применяемому), Т-46 нахрен не нужен, ибо повышение ТТХ не оправдывает затрат на производство.

          Не зря ведь практически каждый заказ после Т-46, прямо предписывал возможность установки как 45 мм так и 76 мм пушки!

          Дык то когда стало! А мы ишо в 35-м годе.

          К тому же, 35-му стало ясно, что выпуск танка качественного усиления Т-28

          Нет у нас Т-28-го, такая печаль…Будет нечто сасмем иное.

          если тогдашнее руководство РККА на эти факторы сильно не реагировало, предпочитая маневренность бронезащите, зачем в АИ поступать так же? 

          Ну, как бы не хочется сразу Т-90 рисовать, надо же эволюционно развиваться. Я планировал серьезно озадачится бронированием после Испании, т.е. 37-го года.

          нет смысла городить новый танк — проще внедрить все новинки в старую модель в процессе модернизации.

          МС-4 и есть развитие МС-3, со всеми пирогами и фишешчками. Надо будет для наглядности выложить  эволюцию МС-1 в МС-4.

           Оставьте свой замечательный танчег в качестве опытного образца и на его базе сделайте предсерийную модификацию с приводом на две пары и бронькой до 25 мм.

          Привод, как я  уже говрил — обеспечу, а увеличение бронирования считаю пока необоснованным, не было у нас понимания в необходимости толстой брони до 37-го года.

          Модель 38-го года будет как Вы говорите — 30мм лба и  чисто гусеничный ход. 

          если шасси машины будет иметь модернизационный потенциал на перспективу.

          150 л/с, и надежная КПП — до 1945-го доживем.

           

        • товарищ Сухов 09.11.2018 из 15:05

          Коллега, все  есть зер гут;) 

          Коллега, все  есть зер гут;)  Ещё бы ленивец под секвестр и «русише правитэлъ» наше усё;) 

        • blacktiger63 09.11.2018 из 19:38

          Вы точно подметили, тов.

          Вы точно подметили, тов. Сухов, Тетрарх в уме держал.

      • Почтенный коллега!

        Дубль. Эх, не любит теперича сайт длинных и задумчивых коментариев…

  6. Приношу извинения за страшные

    Приношу извинения за страшные картинки, нервных и психически неустойчивых просьба не смотреть.

    Вот так двустворчатый люк Т-26 убивал наших танкистов. Правда он был не лучше ни на БТ, ни на Т-34

     

     

     

    • Соглашусь, неприятные фото.

      Соглашусь, неприятные фото. Давайте смотерть.

      Первая фотка — мехвод сгорел, не выбравшись из танка. Но не факт, что его застрелили, сразу после того, как он открыл первый люк.

      Второе фото. два танкиста, пытались покинуть танк подбитый в кормовую часть через люк мехвода. Открылыи обе створки, но были убиты.

      На третьей фото: в бок явно прилетело, оторвав брызговик и расколов борт. мехвод был убит на месте и люк открывали уже другие люди.

      • Створка люка на третьем фото

        Створка люка на третьем фото скорее сама отвалилась от удара снаряда в борт.

        •      Да собственно я не про

               Да собственно я не про то кто люк открывал. я про то как его открывали. Ведь верхний люк в открытом положении практически в горизонтальном положении, а нижний откидывается либо вперед, либо в сторону. Бойцу, для покидания горящей машины — а баки на Т-26 непосредственно через 1,4 м за спиной мехвода, уже не может выйти в десантный люк — банально на это нет времени. Поэтому он вынужден открыть верхний люк, затем нижний, поднырнуть под верхний и выползти под винтовочно-пулеметный огонь противника. При этом незабываем, что каждая лючина на запоре — который надо открыть, а это все время. драгоценное время которго и так не много. Потом люки — они не пластиковые — это броневое железо. То есть совсем не легкие. И даже легкораненному человеку уже не подьемные. Верхний же люк реально из более тонкой стали. Даже на Т-26 минимум в два раза будет легче и один, с одним замком. Я понимаю, что в люк крыши подбашенной коробки тоже будет выходить не легко. Но гораздо легче чем в ВЛД. При этом сама лючина прикроет от стрелковки — пусть и не на сто процентов, но всеже. На всех фото (я све фото удалил) никто из солдат не смог даже полностью выйти из танка — вот в чем проблема. А десантны (эвакуационный) люк это хорошо, но не всегда им можно было воспользоваться. И да — на Т-26 он был.

        • blacktiger63 11.11.2018 из 17:37

          Я понимаю, что в люк крыши

          Я понимаю, что в люк крыши подбашенной коробки тоже будет выходить не легко. Но гораздо легче чем в ВЛД.

           

          Многие тысячи(!) советских танкистов, воевавших на Т-34, Т-70 и самоходах на их базе, счаз слегка бы прихренели. Им очен-на нравился люк на ВЛД, вплоть до тех пор, пока ПАК-39 не стал массовым явлением.

    • Почтенный коллега! ИМХО — эти

      Почтенный коллега! ИМХО — эти фотки ничего не доказывают — ситуёвины в бою бывают разные, зато тонко намекают на полезность иметь эвакуационный люк в днищще.

  7. Всё бы не просто хорошо, а

    Всё бы не просто хорошо, а замечательно, но, к моему превеликому сожалению, зубчатые венцы цевочного зацепления заднего катка на каменистых грунтах, булыжной мостовой и асфальте будут разрушать дорогу и портиться сами.

    Плюс за изобретательность, но «тетрапака» из этого не выйдет.

    Я бы свернул на дорожку «это опытная партия» и МС-4М с цевочным зацеплением на отдельной ведущей звёздочке, вынесенной «не касаясь грунта» делал, как у обычных танков, а привод на ведущие катки — как у БТ, с гитарами либо БТ-ИС. Есть и ещё один вариант, КМК, но на пальцах объяснить не осилю.

    • Всё бы не просто хорошо, а

      Всё бы не просто хорошо, а замечательно, но, к моему превеликому сожалению, зубчатые венцы цевочного зацепления заднего катка на каменистых грунтах, булыжной мостовой и асфальте будут разрушать дорогу и портиться сами.

      А прочитать пост? Венцы, при переходе на колесный ход снимаются.

      Я бы свернул на дорожку «это опытная партия» и МС-4М с цевочным зацеплением на отдельной ведущей звёздочке, вынесенной «не касаясь грунта» делал, как у обычных танков, а привод на ведущие катки — как у БТ, с гитарами либо БТ-ИС

      Проще перейти на гребневое зацепление. Но, думаю, и цевочное будет нормально работать.

  8. Коллега blaktiger63, вы мой

    Коллега blaktiger63, вы мой комментарий вверху пропустили. И на моем посте по Т-26 не отметились — я там рисунки для вас наваялblush

Оставить ответ

Зарегистрировать новую учетную запись
Сбросить пароль
Compare items
  • Включить общее количество Поделиться (0)
Сравнить