«Надо было сдаться»: 6 «школьных» заблуждений о советско-финской войне
Содержание:
Так называемая Зимняя война — не самый значимый эпизод Второй мировой, но она стала болезненным щелчком по носу и важным уроком для СССР. А сейчас ещё и превратилась в рассадник политических фантазий, заблуждений и бесконечных мифов — которые мы постараемся развеять.
1. Зимняя война разоблачила Сталина как захватчика Европы
Этот миф существует в разных градациях. От «СССР увлёкся классовой борьбой и полез на чужую территорию, не подумав о последствиях» до «кровавый тиран пытался поработить весь мир, но финны встали на пути красных орд».
На вопрос, зачем была нужна Финская война, наглядный ответ даёт последующая блокада Ленинграда. Пётр I прорубил окно в Европу, не подумав, что отверстие работает в обе стороны.
Евгений Башин-Разумовский
Эксперт по историческим вопросамПро отверстие все, в общем, всё понимали. При Александре I проблему решили радикально — присоединили всю Финляндию. Но по итогам революции в Петрограде и последующего раздрая этот буфер, само собой, отпал.
В 1918 году столицу в целях безопасности перенесли в Москву, но Питер остался крупным промышленным и политическим центром с населением более трёх миллионов человек. Там было сконцентрировано металлургическое и электротехническое военное производство. В преддверии большой войны границу пришлось отодвинуть.
СССР пытался решить проблему мирно. Четырнадцатого апреля 1938 года второй секретарь советского посольства Борис Ярцев встретился с главой финского МИДа и вывалил на него весь расклад: Германия нанесёт удар по СССР через финскую территорию; Финляндия самостоятельно не сможет предотвратить немецкую высадку; надо что-то делать. И предложил военную помощь.
Реакция Хельсинки была следующей: не волнуйтесь, мы не позволим Германии войти на нашу территорию и вторгнуться в Россию. Что-то вроде «давайте мыслить позитивно».
Но все заведомо понимали, что Финляндия против рейха — как моська против слона. Ярцев настаивал на тайном соглашении, по которому следовало немедленно начать строить укрепления на Аландских островах и позволить СССР помочь в обороне финского побережья. А ещё хорошо бы разместить советские военные базы на острове Гогланд. Всё это не то чтобы «не позволило Германии войти», но хотя бы сделало шутку не смешной. В августе 1938 года, после многочисленных переговоров, предложения были отвергнуты.
В марте 1939 года СССР попросил в аренду острова Гогланд и Тютерс, но переговоры зашли в тупик. Пятого октября 1939 года финнам предложили поторговаться территориями: в обмен на участок на Карельском перешейке плюс все те же острова, им должны были отойти 70 тысяч квадратных километров в Восточной Карелии (то есть примерно в два раза больше).
Финляндия снова отказалась. На недопустимости такого обмена настаивала Германия, но у финнов были и свои соображения. Например, территория на Карельском перешейке была заселена финскими гражданами, да и вообще — с какой стати?
Это ставило под удар Ленинград — а у СССР заканчивались варианты…
Точнее, исчерпались мирные варианты. Тогда Москва прибегла к модному сейчас сценарию. Воспользовавшись провокацией на границе, она обвинила Финляндию во всех грехах и признала главой государства коммуниста Отто Куусинена, пообещавшего дать Советам всё, что им требовалось для обороны.
Тридцатого ноября 1939 года началась Зимняя война.
вернуться к меню ↑Евгений Башин-Разумовский
Эксперт по историческим вопросамУ этой истории есть ещё контекст, о котором обычно забывают. Дело в том, что к 30-м годам ни в Москве, ни в Хельсинки друг от друга ничего хорошего не ожидали. Во время гражданской войны в Финляндии советская Россия поддерживала финских красных, которые в итоге проиграли войну. При этом в Финляндии шовинистов хватало, в том числе среди политического и военного руководства. У этой части местной элиты были популярны идеи расширения границ — и в Москве, конечно, прекрасно помнили события 1921–1922 годов, когда финские добровольческие подразделения пытались вторгнуться в советскую Карелию. Как и погром в Выборге на излёте финской Гражданской, когда были убиты несколько сот русских, вне зависимости от политических симпатий и убеждений. Так что к 1938 году обе стороны ни на грош друг другу не доверяли. Кстати, советские предложения по поводу собственных уступок касались именно тех краёв, которые финны пытались заполучить во время Гражданской войны и сразу после неё.
Иосиф Сталин
Эксперт по территориальным спорамНикто из нас не виноват в том, что обстоятельства географического порядка таковы, как они есть. Мы должны иметь возможность перекрыть вход в Финский залив. (…) Я сомневаюсь, сможете ли вы противостоять нападению. Англия сейчас оказывает нажим на Швецию, чтобы та предоставила ей базы. Германия делает то же самое. (…) Мы просим, чтобы расстояние от Ленинграда до линии границы было бы семьдесят километров. Таковы наши минимальные требования, и вы не должны думать, что мы уменьшим их. Мы не можем передвинуть Ленинград, поэтому линия границы должна быть перенесена.
2. Войну с Финляндией СССР проиграл
Ура, Финляндия так и не стала коммунистической!
СССР зашёл в Финляндию и к весне получил всё, что хотел. И даже больше — например, Выборг. Финнам пришлось согласиться — альтернативой было дальнейшее продвижение советской армии и мир на ещё более тяжёлых условиях. (А ещё в ближайшей перспективе замаячил захват Хельсинки, который обострил бы конфликт с европейскими державами и в условиях уже идущей мировой войны был нужен Москве, как чемодан без ручки пассажиру «Титаника»). Так что после трёх месяцев кровопролития власти Финляндии отдали всё, что требовалось Кремлю, и подписали мирный договор.
Потом в Финляндию для нападения на СССР вошёл рейх — и тоже получил всё, что хотел. Финская армия в северной части страны была переподчинена немецкому командованию.
Вскоре СССР перешёл в наступление — и снова оказался удовлетворённым, пусть и не сразу. Финляндия вышла из войны против СССР и в марте 1945 года объявила войну Германии (фактически боевые действия начались в 1944 году).
Кому-то это кажется героической независимой политикой. Дело вкуса. В общем, со всех сторон некрасивая история — судьба умного ведёт, а глупого тащит.
вернуться к меню ↑3. В 1941-м финны дошли до старой границы и остановились
Они не на стороне Гитлера воевали, а возвращали свои исконные территории!
Финны остановились там, где упёрлись в укрепления. А где укреплений не было, они радостно пошли дальше. Например, захватили сроду не имевший отношения к Финляндии, основанный в 1703 году по указу Петра I Петрозаводск и устроили там пересыльный лагерь.
Фотографией тамошних детей за колючей проволокой то и дело иллюстрируют ужасы ГУЛАГа — предварительно обрезав верх кадра, чтобы не было видно надписи на финском.
вернуться к меню ↑Евгений Башин-Разумовский
Эксперт по историческим вопросамКроме того, финны вели наступление в обход Ладожского озера, совместно с немцами форсировали на широком фронте реку Свирь на восточном берегу озера — и могли создать северную «клешню» для окончательной изоляции Ленинграда. Однако немцы сплоховали и не дошли до «точки рандеву» — войска группы армий «Север» в декабре 1941 года были отброшены от Тихвина. Окончательное удушение города на Неве не состоялось. Но это не было заслугой финнов. Они сделали все, что смогли.
4. Если бы не нападение СССР, Финляндия сохранила бы нейтралитет в 1941 году
Это Москва толкнула Хельсинки в объятия рейха. Нечего было финнов обижать!
Могла ли Финляндия удержать нейтралитет? Проще всего объяснить это на примере Норвегии. Страна была настроена пробритански и антигермански. У власти находилось левое правительство. В советских СМИ в начале 1940 года цитировалась статья норвежского журналиста Акселя Кьелланда. Посмотрев на финский замес, он написал: «Самыми рьяными агитаторами войны являются господа, давно вышедшие из призывного возраста. Возможно, что они снизили бы тон, если бы представляли, что значит воевать против современной армии танков. Самое разумное, что мы должны сделать, — это соблюдать строжайший нейтралитет». Так что риторика пацифизма была востребованной.
Норвегия осталась нейтральной. И что? И ничего. Рейх захватил Норвегию за два месяца и соорудил там из дерьма и палок марионеточное правительство. Аминь.
В чем здесь отличие Финляндии от Норвегии? Во-первых, её экономика была ориентирована на Германию, и основные политические силы тяготели к рейху. Правительство было коалиционным, но входившие в него левые не играли существенной роли. Да и левые были весьма условными, бредя реваншизмом и «великой Финляндией», как и значительная часть населения. (Поскольку до 1918 года у финнов совсем не было государственности, понятие этой «великой Финляндии» измерялось не когда-либо существовавшими границами, а исключительно воображением. А это ещё хуже).
Разумеется, никто не собирался стройными рядами идти штурмовать Кремль, что бы там ни говорили пропагандисты. Другое дело — ради торжества справедливости под шумок оттяпать что-нибудь у ненавистной Российской империи (которая уже давно не была империей, но шовинистам такие детали до свечки).
Во-вторых, армия Финляндии была правой. То есть даже если бы вдруг правительство объявило нейтралитет, произошёл бы переворот и военные вернули страну на прогерманский курс.
Итого: надеяться, что рейх «не постучится» в СССР со стороны Финляндии, в 1939 году могли только недальновидные люди. А продолжать верить в это сейчас, когда известна судьба Норвегии или захваченной за шесть часов нейтральной Дании — совсем странно.
вернуться к меню ↑Евгений Башин-Разумовский
Эксперт по историческим вопросамИ опять-таки, вспомним события 20-х годов. После настойчивых попыток урвать что-нибудь в Карелии, разумеется, от финнов не ожидали, что они не попытаются проделать этот фокус ещё раз. Идея добрососедского сосуществования с СССР возобладала в Финляндии уже по итогам войны. После утраты больших кусков территории и очень тяжёлых, с учётом изначального населения страны, людских потерь.
5. Зимняя война доказала убожество Советского Союза
СССР такой большой, а Финляндия такая маленькая, как они вообще могли воевать?
Вот и в Кремле так думали, поэтому отжалели целых 185 батальонов против 170 батальонов финнов. Сто тридцать тысяч атакующих против 169 тысяч, сидевших в укреплениях, которые они наклепали за время между войнами.
«Внезапно» обнаружилось, что генералы подготовились к прошлой войне, что шапкозакидательство не работает, а перевес в танках не очень проявляется на болотах. Финны, как 300 спартанцев, своими скромными силами удерживали узкий Карельский перешеек.
Когда Советский Союз перестал заниматься мазохизмом и удосужился обеспечить подавляющий перевес, всё «убожество» сразу развеялось и чудеса сопротивления быстро закончились.
вернуться к меню ↑Евгений Башин-Разумовский
Эксперт по историческим вопросамВообще-то, конечно, РККА показала не самые лучшие качества. Проблемы снабжения, разведки, взаимодействия войск… Другое дело, что сильные стороны РККА остались за рамками массового восприятия. Вот немцы оценивали Красную армию не так однозначно.
6. Всё было неправильно и бессмысленно
И вообще надо было сдаться.
Сто двадцать семь тысяч солдат Красной армии погибли в Зимней войне, чтобы СССР мог занять новые позиции для строительства укреплений. Это позволило замедлить наступление на Ленинград, хотя принципиальной роли не сыграло — врага остановил Карельский укрепрайон. Если бы Великая Отечественная началась позже, их успели бы подготовить лучше, а если раньше — то хуже. Это элемент случайности. Но в самом по себе создании укреплений ничего бессмысленного нет.
Около 700 тысяч умерших от голода ленинградцев и 450 тысяч советских военных, погибших внутри блокадного кольца, отдали свои жизни за то, чтобы северная столица выстояла. Потому что в случае оккупации Ленинграда у немцев высвободилась бы группа армий «Север». После этого падение Москвы и выход СССР из войны, по любым прогнозам, стали бы вопросом ближайших месяцев, и следующей на очереди была неизбежная капитуляция Британии. Всего этого удалось избежать.
За что погибли 26 тысяч финских солдат в Зимнюю войну — получив три аршина земли вместо территориального обмена — и 64 тысячи финских солдат, блокировавших Ленинград, я не очень понимаю. Но мне и не надо.
источник: https://warhead.su/2019/06/07/nado-bylo-sdatsya-6-shkolnyh-zabluzhdeniy-o-sovetskofinlyandskoy-voyne
+!!!
+++
Что за поветрие здравомыслия среди русскоязычных авторов? Даже как-то непривычно…
Увы, но историю в наше время пишет проигравший. И цыфири потерь, в этом посту, что как-то не внушают мне доверия, ибо их слишком часто повторяют историки определённой ориентации.
В 39-м фины-политики отказались отдавать даже не «за так» полосу обеспечения и полосу УРов!!!! В стройку оных вбухивали денежку не один год! Но за планы РККА остановиться, пройдя оною не пойдя дальше, как в «польском варианте» есть определенные сомнения. Для » прохода » необходимого перешейка ( где только электростанций было более 100 !!!) совсем необязательно создавать «альтернативное правительство» — попахивает захватом ВСЕЙ иль большей части страны! Справедливости ради нужно отметить увеличение ВС Финляндии в «угрожаемый период» за пару месяцев более чем в 10!!! раз, правда используя мобилизацию.
Лично я придерживаюсь мнения, что если бы СССР планировал захватить Финляндию/посадить там «красное» правительство, то не долбились бы на самом укреплённом участке границы длиной 130км, а обошли бы его, хоть сушей, хоть морем, прямо на Гельсингфорс. Это умалчивая о том что тогда ещё помнили свой опыт говоривший, на чужих штыках сидеть- (_._) колет.
Про недооценку противника командованием РККА и шапкозакидательские настроения в курсе? Тяжёлые бои не только на ЛМ шли! РККФ то же «обмишурился»
Знамо дело, коллега, Печенгу РККА взяла, дальше не пошла. Вот вам и вся сухопутная активность на линии фронта в 1500 км., в отличие от Карельского Перешейка шириной в 130 км.
Перешеек по сравнению с Карелией прям Эвропа супротив Сибири. Для наступления дивизиями нужны сурьезные коммуникации — В Карелии в направлении Ленинграда их нет. Да на перешейке то же не Германия, но до столицы сопредельного государства явно ближе!
Так через Финский залив, по льду вообще рукой подать… А если вспомнить что РККА с 20х гг. имела в своём активе боевые и учебные десантные операции, а в 1935м под Киевом вообще десантный «Шок и Трепет» для иностранных наблюдателей, то… Естественно ругать есть чего, но вот напропалую шельмовать, «томущо клятымоскали»(С) не моё,тоже не дело.
++++++++++
++++++++++
«…Потому что в случае оккупации Ленинграда у немцев высвободилась бы группа армий «Север»…» Группа армий Север от ( на 22.06.1941 793 тыс чел, на март 1944 г 730 тыс. человек) общие потери войск группы армий «Север» составили до 23 000 человек на момент окружения Ленинграда и первого деблокирующего удара 54 армии. В Ленинграде только в кольце на момент окружения оказалось порядка 500 тыс. военнослужащих (часть из них конечно противостояла финской армии на Карельском перешейке, а часть относилась к БКФ но и ополчение не учтено). К этим силам, противостоящим группе армий Север, следует прибавить Волховскую группу войск Ленинградского фронта, (в последствии — Волховский фронт второго формирования 8 июня 1942 — 15 февраля 1944) . Так что только по численности противостоящих войск немецкие войска в по самым приблизительным подсчетам, в 1.5 раза уступали по численности Ленинградского и Волховского фронтам. Безвозвратные потери Группы армии Север и Ленинградского и Волховского фронтов в операциях Искра, Полярная Звезда, других операциях по деблокаде Ленинграда, деблокаде окруженной 2-й ударной армии более чем в 3-5 раз отличаются. Т.е. немцы с гораздо меньшими потерями взяли и меньшими силами обороняли то, что потом обошлось более чем 5 кратными потерями … Волховский фронт потерял 298623 человека безвозвратные потери 1941-1944 г., Ленинградский 462278… Подробнее »
1-ый миф: по сути да. Финляндия вошла в зону советского влияния по договору от августа 39-ого года. А аргументация , что вначале мы хотели просто помочь финнам от угрозы агрессии Германии звучит также, как Гитлер аргументировал вторжение в Данию, Норвегию и страны Бенилюкса. 2-ой миф: СССР не проиграл войну, но это была пиррова победа, и цель коммунизации Финляндии не была выполнено и пришлось снова признавать законное правительство. 3-ий миф: да, это миф. Тут согласен. 4-ый миф: как минимум тогда бы Финляндия не стала добровольно сотрудничать с Рейхом. Если бы этой войны не было, то Рейху пришлось бы вначале захватить Финляндию . Т.е. войска Германии не стояли бы сразу у границ СССР, а им пришлось бы ещё туда дойти, и у СССР было бы время среагировать и был бы на один враг меньше. 5-ый миф: она доказало то, что после чисток все крутые офицеры пропали , а других не было. Будущие великие полководцы СССР ковали свой талант уже потом. Также вначале не было должного перевеса, поэтому первое время Красная Армия получила п*издюлей ( Сталин был слишком уверен в своей победе и недооценил врага), но потом опомнились, пригнали побольше техники и людей. Результат : финны быстро потеряли позиции. Так что этот миф… Подробнее »
1. т.е. то что англичане стали задерживать немецкие корабли в территориальных водах Норвегии, и информация что сами АиФ собирались высадить войска в Норвегии обоснованием для немецкой агрессии не является? 2. Если целью была коммунизация Финляндии то чего СССР остановился? Оборона прорвана, вперед! Или можно было захватить летом-осенью 1940 года. На худой конец в 1945 году. 4 А что Венгрия имела какие-то претензии к СССР? СССР забрал часть венгерских земель? Финляндия в 20-х годах не захватывала земли СССР и не желала строить великую Финляндию? 5 Она доказала что устав пишется кровью и пренебрегать противником нельзя. 6 были варианты получше ( описано в 4-ом мифе), тогда бы у нас было время адекватно среагировать и этих сотен тысяч погибших возможно не было. А финны в первой войне гибли за защиту своей Родины, а в ВОВ вступили для возвращение потерянного. Но в итоге потерпели ещё большую неудачу. В первой войне? Вот в этой? Пе́рвая сове́тско-фи́нская война́ — боевые действия между белофинскими войсками и частями РККА на территории Советской России (март 1918 — октябрь 1920). Уже с марта 1918 года, преследуя противника (финских «красных») в ходе Гражданской войны в Финляндии, белофинские войска пересекли российско-финляндскую границу и вошли в Восточную Карелию (см. Северокарельское государство, Олонецкое правительство).… Подробнее »